1. Делаем в javascript функцию-обертку с именем ajax(action, postfields, func, controller) для $.post(..). Типичный вызов в коде приложения:
ajax('edit', post_vars, function(data) {
// ....
})
2. Кроме «оборачивания» кода jQuery $.post(..), функция делает еще кое-что. Параметр controller в коде приложения часто пропущен, как в примере выше, его функция берет из «document.location.href», в общем случае распарсивая его значение, но часто это просто первый ключ строки запроса (query string, GET запроса). Т.е. если controller не указан, то запрос надо отослать «на свой» котроллер, это частый случай.
3. Считаем что веб приложение имеет единую точку входа, как часто и есть. Функция ajax(..) конструирует GET часть запроса сформировав «controller» и еще добавляет первым ключем-значением "__AJAX__=_"
4. В index.php, вначале файла написан такой код:
<?php
if ('__AJAX__' == key($_GET)) {
define('AJAX', true);
array_shift($_GET);
} else {
define('AJAX', false);
}
Т.е. если была использована функция на javascript ajax(..), бекенд «знает», что происходит ajax запрос, фреймворк это учитывает в своей работе, что сокращает код приложения и упрощает работу с ним. А, именно: это дает возможность, по умолчанию отключить layout и style приложения, что соответствует наиболее частому случаю. В то время, как для обычных запросов, фреймворк подключает по умолчанию некоторые layout и style.
5. Подразумеваем, что фреймворк подменил error handler php с помощью функции PHP set_error_handler(..), аналогично можно работать с Exception. В случае ошибок при запросах AJAX, бекенд, вместо требуемого вывода в браузер, выдает JSON данные, где добавляется ключ «catch_error», например:
echo json_encode(['catch_error' => "$this->errors<h1>Stdout</h1>" . html($stdout)]);
Конечно, подмена вывода в браузер возможна, когда используется буферизация STDOUT с помощью функции PHP ob_start(). Если функция ajax(..), детектировала, что имеются JSON данные с ключом «catch_error», она показывает, например, всплывающее окно с ошибками. Естественно, режим с ошибками должен работать только в режиме отладки приложения.
Реализация описанного выше шаблона CSN-Ajax, может варьироваться по-разному, но в общем преимущества, которые можно получить:
а) Более короткий синтаксис ajax вызовов на javascript, привязка к контроллеру относительная к открытой странице.
б) Более короткий синтаксис обработки ajax вызовов в контроллерах, не нужно специально отключать layout.
в) Имеется автоматическая нотификация разработчика об ошибках при запросах ajax.
Вообще, одна из задач хорошего Framework, — работать как архиватор, часто используемый код, должен представляться коротким синтаксисом, что прекрасно отражено в вышеописанном шаблоне.
Спасибо за внимание!
Комментарии (212)
oxidmod
29.09.2016 12:29почему мне кажется, что я вижу какойто костыль??
HTTP_X_REQUESTED_WITH для слабаков?
современные фреймворки позволяют формировать респонс в зависимости от того аякс/не аякс ли это, да еще и опирась не заголовки Accept чтобы засериализироват ьв требуемый формат
coresky
29.09.2016 13:36-1А как насчет, чтобы показать ошибки backend? Я согласен что использовать HTTP_X_REQUESTED_WITH это технологично, но описываемая логика при этом не меняется.
oxidmod
29.09.2016 15:17какие ошибки? я же не говорю, что это не работает. я говорю, что это костыль/велосипед. и есть более приятные способы это делать
coresky
29.09.2016 15:56-1И что же тут приятно? То что вы последовали стандарту и все? Ну последовали… какое преимущество получили? И почему вы назвали мой способ «костылем»? Он плохо работает или много лишнего кода? Или ваш способ более прозрачен для понимания новичку в программированию?
oxidmod
29.09.2016 16:10+1как минимум то, что стандарт один для всех. и зная стандарт легко разобраться в стандартном коде, а не выискивать какие еще глобальные константы надо насетить, чтобы все заработало.
да хотябы потому, что не надо с каждым реквестом гонять строку, которая скажет, что это AJAX запрос, хотя сервер и так знает что это AJAX запрос по СТАНДАРТНЫМ заголовкам.coresky
29.09.2016 16:16-2Я считаю что есть уровень HTTP и есть уровень приложения и с учетом константы START (читайте мой пост выше) предпочтительно на уровне приложения «гонять строку» ) Если бы не было необходимости в константе START я бы выбрал ваш способ. )
Спасибо за беседу.oxidmod
29.09.2016 16:28+1если был бы нормальный фреймворк, то константа START была бы не нужна.
и да, «админка» — это не часть фреймворка вообще и фреймворк о ней не должен ничего знать.
посмотрите на security компонент симфони. если осилите — откроете много интересного и возможно даже осознаете преимущества декларативного программированияcoresky
29.09.2016 16:45-1Спасибо за критику, но если критикуете, прошу приводить аргументы, а не отсылать на гугл. Почему вы решили что админка не нужна в фреймворке? Ваша логика?
oxidmod
29.09.2016 16:48потому что админка — это уже приложение. а фреймворк всеголишь каркас для приложения.
что, если я делаю приложение, у которого админка открыта для всех. лезть во фреймворк и править его?
security компонент по дефолту не запрещает доступы никуда. но вы можете декларативно описать куда кто может ходить не влезая в потроха самого фреймворка.
к примеру тот же ларавел, не предоставляет админки. как и любой другой фреймворк, кроме вашего повидимому)
походу вы путаете cmf и просто фреймворкcoresky
29.09.2016 16:59-1А если SKY framework я назвал фреймворк, но у него есть средства для быстрого построения админки, вы совсем не знакомы с ним, но уверены что константы START не должно быть? Вы считаете что все должны быть похожи на симфони и ничего лучше придумать нельзя?
Мы кстати говорили не об админке-приложении, а о константе START только.
Мне никто не запрещал делать константу START в конце концов ) И называть мою работу SKY Framework ) Хотя признаю, в SKY Framework очень много сделано по своему и я даже согласен, что в некотором роде он что-то среднее между CMS и фреймворк в общественном понимании. Но у него возможности фреймворк по гибкости, по сравнению с CMS.oxidmod
29.09.2016 17:08глобальные константы не сильно лучше глобальных переменных.
в какойто момент какаято нужная вам ли, а просто не встанет, потому что попытается определить глобальную константу START.
вы правы, я не знаю этого фреймворка, но мне хватило кусочка кода отсюда http://ru.coresky.net/code чтобы понять общее качество этого фреймворка
coresky
29.09.2016 17:11-1Если вы любитель симфони, то я знаю, что мне вас не переубедить (а вам меня), поэтому смысла нет продолжать беседу.
Спасибо!oxidmod
29.09.2016 17:24почему вы съезжаете с беседы о качестве фреймворка, основы приложения, после того как вам тыкнули явными проблемами в коде? например использование глобалов в почти в каждой функе? или вот пример вот эта мега функа
function strand($n = 23) {
$str = 'abcdefghjkmnpqrstuvwxyzACDEFGHJKLMNPQRSTUVWXYZ2345679'; # length == 53
if ($n != 7) $str .= 'o0Ol1iIB8'; # skip for passwords (9 chars)
for ($ret = '', $i = 0; $i < $n; $i++, $ret .= $str[rand(0, 7 == $n? 52: 61)]);
return $ret;
}
coresky
29.09.2016 17:41-1Это вы думаете, что вы тыкнули и что есть проблемы.
Ну и что вам не нравится?
Я не съезжаю, просто мы вдвоем только говорим, этого мало. Время жалко, впустую будет. Но в честь моей первой статьи на хабре — не пожалею время.oxidmod
29.09.2016 17:47то что тут полно магических чисел.
то что rand несекьюрная ниразу и злоумышленник может генерить пароли, которые вы сгенерили для своих пользователей при определнных условиях.
ну тогда киньте линку на исходники самого фреймворка)coresky
29.09.2016 18:09Лаконичность высказывания выше: 0. Наверно я должен был догадаться сам о чем это вы. Но я не догадался.
1. Если функция не нравится — пишите свою, она присутствует в коде 1 крыла, так как часто нужна, в PHP альтернативы нет. И меня устраивала до сих пор.
2. Я был бы рад провести публичное обсуждение каждой детали SKY, но в более дружелюбном тоне хотелось бы… Я уверен, что много вещей пришлось бы поправить. Сейчас это только лишь мой личный код.
3. Напишите как изменить ее чтобы стало верно?
4. Вы про фиксированную длину пароля? И про нач. установку генератора случ. чисел? Эта функцию удобно иметь в том виде, в каком она есть. Вы можете ее использовать в обертке и генерить пароли произвольной длины, а можете принудить юзера менять пароль после регистрации…
Нет… разговор в таком тоне, бесполезная трата времени.oxidmod
29.09.2016 18:181. Если функция не нравится — пишите свою, она присутствует в коде 1 крыла, так как часто нужна, в PHP альтернативы нет.
openssl_random_pseudo_bytes или чтение из /dev/urandom
2. я бы с радостью был более дружелюбным, если бы изначальный тон не был «раз я так сделал, значит так нужно, а вы за своими симфонями ничего не видите»
3. на гитхабе полно либ, для генерации рандомных строк любой длины, с любым алфавитом, в том числе криптографически стойких, вот пример https://github.com/ircmaxell/RandomLib
не хотите целую либу, просто используете нормальные функи для рандома
магические числа. вы уверены что не используя свой код неокторое время сможеет вспомнить что такое 23? 7?
дополню, проверка на существование константы START — это очень древний способ ограничить прямой доступ к системным файлам. это значит что нет единой точки входа и любой файл будет запрошен напрямую, если ввести путь к нему в адресную строку.coresky
29.09.2016 18:41Вот именно, еще можно в .htaccess написать
deny from all
и третий способ поместить сис-файлы выше корня вебсервера. В SKY можно использовать хоть все 3, хотя по умолчанию сис-файлы в SKY приложении лежат в корне веб-сервера. Если вы считаете, что этот современный способ самый правильный, то почему? Не нужно ничего лишнего писать?
Но на чаше весов сложная структура папок.
Кроме того константа START содержит значение точки входа и от этого зависит работа файлов 1-2 крыла. Т.е. у нее двойное назначение, «убиваем 2 зайцев».
ellrion
29.09.2016 18:54Серьезно, сложная? создать папку publick переусложняет структуру? А не забыть везде проверить START — не сложно. А еще если я захочу код вендоров притянуть то как мне обезопасить их? А какие то внутренние вещи типа кэша или файлов с внутренней документацией и т. д. и т. п.
Вариант с ограничением по константе не просто устаревший, он несостоятельный.coresky
29.09.2016 19:00Вот поэтому есть стандартные файлы для админки, см. http://ru.coresky.net/code?admin/_main.php
В этом файле готовое решение — нажали на кнопку, скрипт пробежался и проверил.
Там кстати, есть сейчас только проверка на .htaccess и index.htm для стат.файлов — нужно будет добавить работу с START. Но раздел Guard есть.
coresky
29.09.2016 19:04Так… и не забывайте, я выше написал: несложно реорганизовать структуру папок современным способом. Но я предпочитаю старый, несостоятельный как вы сказали.
Но вы ошибаетесь, он состоятельный, если сделать скрипт для этого.ellrion
29.09.2016 19:06Ну тогда еще раз. Как вы вашим «состоятельным» защитите вендорный код и всевозможные не php файлы?
coresky
29.09.2016 19:20Я сделал фреймворк, так как не мог найти подобного готового фреймворк. Это значит, что я в корне не воспринимаю современные подходы симфони, ларавел, Yii. В SKY совсем все по другому и такой папки как у вас vendors не будет вообще. Весь код хранится в codebase и управляется приложением DEV.SKY. Почитайте проект подробнее.
В SKY кардинально отличается подход во многом. Я уверен что laravel, symfony умрут как бейсик (ну ладно, фортран), это утопический путь для построения веб-приложений, нужно только время.
Мое мнение, что разработчики трендовых фреймворк, это дяди которые заигрались в игру, они делают чтобы «было красиво», но не слишком задумываются о истинной цели их работы. Они большие, дети.
Когда дело касается больших денег, никто не использует эти фреймворк, а пишут свой код.
coresky
29.09.2016 18:54Чем же openssl_random_pseudo_bytes() лучше rand()?
Она напрямую не генерирует случайную строку того вида как в SKY функции.
Это: /dev/urandom
вообще, каким образом использовать, если разработка не в Unix?
В SKY все разрабатывается так, чтобы меньше зависеть от стороннего. Даже php.ini настраивать значение для часового пояса, менее удобно, чем просто в стандартной части админки, в готовом веб-интерфейсе выставить его значение (будет использоваться date_default_timezone_set())
coresky
29.09.2016 17:47Кстати, код о котором мы говорили, это код приложения, а не фреймворк и недостоен столько внимания. Правда стандартный для обычных сайтов в Интернете, но для других приложений — нет. Вы не будете утверждать, что админ часть для сайтов в интернете это зло?
coresky
29.09.2016 16:48+1А как насчет недостатков вы их осознали? Если симфони так хорош, то почему появился ларавел? Или опереться на тренд, это все у вас?
glagola
29.09.2016 17:02Вы сами говорите, что переиспользовае кода (использование framework'а) это хорошо, так почему бы не переиспользовать уже существующий подход для определения типа запроса — HTTP_X_REQUESTED_WITH?
coresky
29.09.2016 17:06Я писал выше что это более прозрачно для понимания, хотя если бы не было константы START я бы предпочел стандартный способ. Все дело в чаше весов.
ellrion
29.09.2016 18:14Большое вам спасибо! Вы только со статьей поспешили, завтра надо было выпускать. Но настроение подняли и даже не столько статьей, сколько шедевром «CoreSky.Net».
ellrion
29.09.2016 23:07неужели у всего этого добра нашлись поклонники да еще и с возможностью минусить оО
coresky
29.09.2016 23:13Критика без аргументов похожа на лаение собак
ellrion
30.09.2016 00:18+1Да какая тут может быть критика. Критика это когда "Хм интересно, но я не согласен по паре пунктов." У вас же всё плохо. Нет, серьезно, нет ни одного файла, функции, да практически строчки кода которые были бы нормальными.
Килотонны пафоса зато. Мне сначала было забавно, но чем больше тут от вас комментариев и тем мне страшнее. "Чувак, да что блин с тобой не так?"
Но давайте попробуем "покритиковать". Давайте не будем затрагивать что то уровня использования ООП, eval и глобалы — зло. если с 2012 по 2016(а именно так стоит на сайте) вы не прочли те сотни материалов что существуют и ваша практика так же вам не показала что тут что то не ладно, то думаю в паре комментов мы так же ничего не проясним.
Поговорим о том, что ваш код нарушает ваши собственные тезисы и конвенции.
http://ru.coresky.net/article?standards
В SKY. не используется верблюжья, как и венгерская нотация имен.
но при этом
В SKY. используется система однобуквенных префиксов, например $p_name. Читайте об этом в статье Ядро SKY http://ru.coresky.net/article?core#prefixes
с 12 префиксов!
или
Глобальные переменные и константы, которые предназначены для использования (могут быть затребованы) в любой части кода — пишутся заглавными буквами (за исключением переменных, которые имеют однобуквенный префикс), например $PROFILES. Однако (несмотря на положение переменной в глобальной области видимости), если логически переменная не подразумевает передачу своего значения в отдаленные части кода, а используется лишь в локальной части скрипта, в ее идентификаторе используются прописные буквы, например $i.
И этому идеально следуют такие повсеместно используемые прям центральные глобалы
$skyи$userи многие другие (http://ru.coresky.net/code)
Да что тут говорить если вы льете кучу пафоса и рассуждений вида
проект всегда должен стремиться к тривиальной простоте, кристаллизация кода должна стать самой важной задачей проекта, важным фактором считать минимизацию необходимости прочтения документации.
но открыв самое простое что обычно есть в проекте — точку входа index.php я очень долго искал откуда же там у меня $user
Это можно продолжать и продолжать. Еще раз, плохо ВСЁ.
coresky
30.09.2016 00:34Венгерская используется, надо исправить в статье. Но только одно-буквенные префиксы с подчеркиванием
eval и глобалы — зло, сказал авторитетный источник и вы поверили и поставили точку и замок на дверь? Чем глобальная область видимости хуже любой другой? в третий раз пишу уже… если в ней выполняется логически один механизм.
eval зло? Если уж совсем так, почему их не выкинут из языка? И в javascript есть и в PHP есть… да везде почти есть. Вот было зло GOTO — его выкинули. Если в eval не подставлять данные из формы, а конструировать код под eval другим кодом PHP, то не зло это совсем.
SerafimArts
30.09.2016 01:31Вот было зло GOTO — его выкинули
http://php.net/manual/ru/control-structures.goto.php: свистящий_смайлик: А почему goto — зло? Как вы писали бы конечные автоматы без него (я не утверждаю, что это сделать нельзя, но...)?
SerafimArts
29.09.2016 22:29+1Такое ощущение, что я попал в начала 2000х:
1) Глобальные переменные, вместо инкапсулированных в объекте или функции
2) Велосипеды, вместо симфонийского http-kernel или (react, amp, guzzle, всё что угодно на свой вкус)
3) XmlHttpRequest вместе с Jquery, вместо нативного fetch
4) Глобальные дефайны
Конечно, это всё утрирование и может для примера не особо подходит, но всё же… Я так писал, когда в школе учился (кроме шуток!).
coresky
29.09.2016 22:591) А чем вам хуже глобальная область видимости в сравнении с любой другой?
В глобальной области видимости нет «всего скопом» там только view-переменные для стандартного layout — «main» который удобно поместить прямо в index.php. Что тут вам не нравится?
2) Мой вкус это SKY Framework )
3) не понял, что за «нативный fetch»?
4) Что плохого в том чтобы сделать небольшое количество констант через define? По-вашему PHP имеет возможность их делать, но их делать не нужно?
А вы «разутрируйте» ) Покритиковать легко без аргументов. Что вы плохого увидели кроме тривиально простого кода на вид?
Если просто, то это по вашему плохо?SerafimArts
29.09.2016 23:191) На этот вопрос я не готов давать ответ и рассказывать почему обстрел себе ног из артиллерийских снарядов — это плохо
2) С сообществом из скольких тысяч профессиональных разработчиков? Не могу найти ни на гитхабе, ни в композере. Какой код-коверейдж у него хотя бы?
3) Есть такая функция в JS, которая выполняет Ajax запросы:var response = await fetch('//some.ru', {method: 'POST', body: ...})
4) У вас константы зависят от окружения и от них зависит вся дальнейшая работа приложения. А что делать с юнитами, когда надо проверять логику приложения стартуя каждый раз её с нуля? Обнуляя данные. runkit?coresky
29.09.2016 23:291) если не готов дать ответ, то и писать не нужно
2) все когда-то начинали с нуля, но это не повод говорить, что код из-за этого плохой
3) вы любите сложности? это ваша проблема. Мне проще использовать $.post это короче писать и вполне достаточно для большинства ajax запросов.
4) я не понял… define( ) уже obsolete?
coresky
29.09.2016 23:49Новый фреймворк чаще всего создается, когда разработчик нового не приемлет многое в имеющихся. Сколько штук у нас их уже? В SKY Framework очень много не так, «как в тренде». Чтобы критиковать, надо приводить агрументы, а для этого надо тщательно изучить новое. А то что вам показалось, что вы так писали еще в школе оставлять при себе.
Главная идея — сделать минимальные дополнения к PHP чтобы он стал удобным для построения веб приложений. Вот в Get Started симфони тоже об этом пишут «голый PHP неудобен, сделаем симфони...». Но нужно ли было делать симфони, чтобы PHP стал удобен? Есть вариант сделать намного меньше и лучше.
96467840
30.09.2016 15:16один из примеров зла в глобальных переменных это, как мне кажется, то что отлаживать такой код очень сложно ибо не известно в какой функции (методе класса) она изменилась и приходится с дебагом идти по всем вызовам.
Urichalex
29.09.2016 23:51+1Чую, получу несколько минусов. Но, называть фреймворком недоCMS, написанную по видеоурокам какого-нибудь Евгения Попова от 2007 года… Это ужас
SerafimArts
30.09.2016 00:12+1Я даже не понимаю что отвечать таким людям. Сказать что это полное дерьмо — подумают что высокомерный мудак (простите), аргументировать как-то — через неделю появится новый человечек с очередным "убийцей вселенной". Понятное дело, что никто этим пользоваться не будет, но новички это всё читают и считают что это нормально. А после этого, см. коммент ниже — "Вот почему похапешников снисходительно-насмешливо называют похапешниками". И я полностью с этим согласен.
Urichalex
30.09.2016 00:20И я о том же. По комментариям уже понятно, что сложно что-то объяснить.
на дворе 2016 год, РНР 7, ООП, DDD и прочие блага… Нет, всё равно нужно выкласть в свет чудо-юдо и доказывать, что это вещь
bagiroff777
29.09.2016 23:56Вот почему похапешников снисходительно-насмешливо называют похапешниками, господа.
coresky
30.09.2016 00:07Подвожу итог — чего и следовало ожидать: аргументов о недостатках 0, только лишь агрессивное шкарябанье по клавиатуре и выпады. Это стандартно, все новое мы всегда воспринимаем в штыки, тем более от не авторитетного источника.
Urichalex
30.09.2016 00:13+1аргументов Вам написали уже достаточное количество.
Это не фреймворк. Это CMS
Кодстайл отсутствует.
Куча констант, глобальные переменные…
Писал много, но стер. Ибо говорить тут не о чем…coresky
30.09.2016 00:19-3Еще раз спрашиваю, чем глобальная область видимости хуже любой другой?
Urichalex
30.09.2016 00:21Всем. Вам, я думаю, не понять
coresky
30.09.2016 00:41-2Ну такого умного как вы, наверно да
SerafimArts
30.09.2016 00:55Ну почему же он — я уже писал выше про отстрел себе ног из артиллерии, именно это и имея ввиду. Подразумевая, что это очевидно для каждого, но в ответ получил "если не готов дать ответ, то и писать не нужно".
После чего подумал, что продолжать не стоит. У человека (ну т.е. тебя) просто не достаточно опыта, чтобы это осознавать. Не то, что бы я или ваш оппонент выше были самыми умными на планете земля, но прошли достаточный путь развития, что бы смело дисктуровать на темы перспективности архитектуры и качества кода проекта. И я в этом уверен, раз человек упоминает хотя бы предметно-ориентированные подходы в разработке ПО.
Осталось только прислушаться, т.к. 99% (образно) начинали со своей супер-cms/игры/фреймворка/подчеркнуть-нужное.
ellrion
30.09.2016 00:29+1Где то в своем скриптике тихо мирно выбрал я значит из бд пользователей в $users массив сложил. Потом надо мне их проитерировать, ну я и пишу
foreach ($users as $user)И всё сломал ибо вы такой умный и у вас$userэто глобал который хранит авторизованного пользователя.coresky
30.09.2016 00:39-1Ок, вы умнее, забыли что там в index.php у simfony и сделали тоже самое с переменной $kernel… В чем разница?
Или вы думаете что вы будете итерить в глобальной области видимости обязательно? Есть в SKY Framework MVC — итерите в методе контроллера или моделиcoresky
30.09.2016 00:49Еще раз повторяю: в глобальной области SKY Framework нет того чтобы было «все скопом». Там малое кол-во переменных + main layout, который в index.php, там работает, потому что глобальная область видимости ничем не хуже других областей видимости.
SerafimArts
30.09.2016 00:50Хорошо, на сайте вы предлагаете скачать вот этот исходник для установки:
Заголовок спойлера<?php define('SKY', 'http://coresky.net/'); if ($_GET && 'img' == key($_GET)) require '_dev/main/image.php'; elseif ($_POST && 'ajax' == key($_POST)) require '_dev/ajax.php'; elseif (!$_GET && !is_dir('_dev')) { # single way to install fresh DEV.SKY. ini_set('user_agent', 'DEV.SKY.'); file_put_contents($file = 'i_dev.php', file_get_contents(SKY . 'gate')) or exit('Cannot save file'); # remove comment from line below if you want # exit("File `$file` downloaded. Check it! and open `$file` in browser."); header('Location: http://' . $_SERVER['HTTP_HOST'] . substr($_SERVER['SCRIPT_NAME'], 0, -7) . $file); exit; } define('START', 'dev'); require '_dev/conf.php'; header('Content-Type: text/html; charset=utf-8'); list($top_menu, $start_html, $login_form, $left_menu) = explode("\n~\n", cell(4)); $TITLE = DB_NAME; if (AUTH_OK) { $mess = ''; $u_str = "~user: <b>$u_sky_inet_login</b>" . ($u_profile_code ? " ($PROFILES[$u_profile_code])" : '') . ', logged at ' . date($u_date_format, $u_last_login_ts); $start_html .= eval($top_menu); require "_dev/_$PAGE.php"; if (PAGE == 'settings' || PAGE == 'utility' || PAGE == 'help') echo '</td></tr></table>'; echo_message($mess ? $mess : $u_str) ?><hr> <div style="float:right">sky. and dev.sky. use <a href="?help=license">SKY license</a>, see <a href="<?=SKY?>" target="_blank"><?=domain(SKY)?></a>, 2012-<?=date('Y')?> year</div> <b>DEV.SKY.<?=ver()?></b>, opened in <?=round(microtime(true)-START_TS,3)?> seconds with <?=$sky->qn?> sql queries, see: <a href="javascript:$('trace',{});window.scrollBy(0,700)">tracing</a> <script type="text/javascript">var u_str = '<?=substr($u_str,1)?>'</script><br><?php $sky->tail(); } else echo str_replace('%TITLE%', "Login - $TITLE", $start_html) . sprintf($login_form, $u_sky_inet_login, $u_auto_login ? ' checked' : ''); ?></body></html>coresky
30.09.2016 01:110) Undefined index: HTTP_HOST это проблема работы в разных ОС, у меня нет возможности сейчас тестировать код на разных ОС и разных веб серверах. Не могу
сейчас сказать почему у вас не заполнен ключ HTTP_HOST у меня такого никогда не было
4) проверка на то, что $_GET не пуcтой, проверки на существование вообще нет
О чем это вы? пустой массив приводится по типу к FALSE не пустой к TRUE.
Не в консоли он существует ВСЕГДА!
4) Сравнение нестрогие сравнения
А зачем лишний символ писать если он не нужен???
4) Относительные пути (при изменении рутовой диретории — оно вообще не будет работать)
Как раз будет! В SKY все приложения работает в поддиректориях вебсервера
11) Хедер редиректа? Почему просто не скачать?
Смысл такой: копируем dev.php из соседнего проекта (в соседней папке), он скачивает «свежий» установщик DEV.SKY. и вы работаете с новой версией DEV, в новом проекте в соседней папке. Для того, чтобы установить еще один DEV.SKY. вам не нужно ни на сайт идти, ни композер ни клон с гита. Это намного быстрее.
продолжу…coresky
30.09.2016 01:1516) Никаких проверок нет, про автолоад не слышали
не понял про какие вы проверки? Про автолоад слышал вот доказательство:
http://ru.coresky.net/code?main/sky.php
см. метод SKY::autoload()
инициируется так: spl_autoload_register([$this, 'autoload']);
coresky
30.09.2016 01:1720) А если баз данных две?
Вы вообще-то смотрите приложение DEV.SKY. это не код фреймворк это готовое приложение и как хочу быть не может
SerafimArts
30.09.2016 01:180) Потому что я запустил скрипт через консоль, о чём я и написал
4) Я запустил из консоли
4) Ну наверное потому, что это лучше всегда. Но в данном случае не критично
4) Ну возможно, проверять опять не хочется, простите
11) Да ладно, наберитеcomposer create-project— это всё, что нужно, чтобы поставить любой существующий современный фреймворк.
16) Тогда зачем реквайры?
20) А почему фреймворк зависит от БД? А что делать без БД? А как использовать лишь драйвер БД вашего "фрейма" без остального? А как запустить из под демона (реалтайм скрипт из консоли в памяти), а как...coresky
30.09.2016 01:22А вы index.php от симфони тоже в консоле запускаете?
Вообще-то если видете $_GET то должно быть понятно что в браузере нужно )SerafimArts
30.09.2016 01:26+11) В симфони (ни сборке Standard, ни в фрейме) нет index.php
2) Там есть app/console для операций, включая установку всякого (подразумевается генерация кода)
3) Даже запуская app.php в консольке — вы не получите никаких ошибок, просто пустой объект реквеста
4) Установщик у симфони, как и любого современного фрейма — консольный. Просто потому, что фрейм не обязан зависеть от http и уж тем более браузера.coresky
30.09.2016 01:46-1Т.е. вы говорите фреймворк для создания веб-приложений не обязан зависеть от браузера. А в SKY установщик зависит, насколько это плохо?
Ну конечно намного удобнее работать с приложением в консоле, а если браузер покажет все «на ладоне» то это плохо. Вы сами себе верите?
Нет все-таки приколько играть в игру «пусть будет красиво». Выдумываем какую-то абстрактную каноническую истину без особых оснований и следуем ей. Прекрасно.SerafimArts
30.09.2016 01:52А в SKY установщик зависит, насколько это плохо?
Очень плохо. Это значит что на сервере его не стартануть. Представляете — на серверах одна консоль. Браузеров нет, вообще ничего нет, только открытый вовне порт на 80. А иногда и этого тоже нет и сервера тоже нет — скрипт лишь реализует отдачу отдачу данных, например в некоторых частях RTB систем. А ещё это может быть ботом, который мониторит что-нибудь, что-бы оно не упало и поднимает процессы и стоит отчёты. Или… Вариантов много и если нужно сделать веб-страничку — фреймворки нужны лишь когда проект сложный, а не уровня бложика на вордпрессе.
Вы изобрели высокосвязную CMS.
coresky
30.09.2016 08:38SKY Framework это код для повторного использования для создания веб-приложений. Чувствуете де-факто определение? И каким макаром он не обязан работать с браузером? Это раз.
Приложение DEV.SKY., файл dev.php, от которого вы смотрите, де-факто предназначено для работы только! на рабочей станции программиста (чтобы вы поняли, это альтернатива консольной утилите от симфони и веб-приложению! Yii для генерации CRUD шаблонов). Кстати в Yii надо сделать del ему по вашей логике тоже. Это два.
Читайте статью «Нужны ли сапожнику сапоги?» http://ru.coresky.net/blog?id42 это три.
boodda
30.09.2016 10:16О, это вообще шедевр!!! В споре, скинуть ссылку на свой же опус, на своём же сайте. Это, это… гениально. По моему тут уже был подобный чел. G-Max зовут или как то так, он тоже говорил, что все вокруг не правы, и его вариант ну просто единственно верный.
coresky
30.09.2016 08:55-1Кстати, в симфони, есть отладочный модуль, который работает как веб-приложение, в режиме отладки, не помню как называется. Его по вашей логике нужно переделать в консоль?
Еще неплохо было бы все компьютерные игры портировать в консоль )
Ну вы сами себя слышите? Если есть разные опции… Есть возможность визуализировать процесс установки в браузере (это сапожник с сапогами), по вашему консоль удобнее? А как насчет установщика, например Drupal, который работает в браузере? Портировать в консоль? Вы скажете это не фреймворк, а приложение, у симфони шире область применения.
Ну прочтите определение для чего изобретен язык PHP — для работы с браузером, а то что он работает в консоле это дополнительная возможность, которая всегда идет номером два и не подразумевается что номера один нет.
И где же такие сервера, что PHP есть, а веб-сервера работающего на 80 порту нет?
artem90
30.09.2016 11:36Вам о чем то говорят слова CI, testing, deploy, phpunit?
DEbuger
30.09.2016 11:39Это тупиковая ветвь развития технологий для автора, скоро все это умрет аки бейсик.
А вообще пока мы тут пытаемся объяснить где автор не прав, он семимильными шагами приближается к кнопке «сделать пиздато», ой даже не кнопке, а к голосовой команде компьютер сделай сайт.
coresky
30.09.2016 12:54а должны обязательно?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
testing — переводится как тестирование
deploy — развертывание приложения
phpunit — фреймворк для тестирования
Удовлетворил знаниями?artem90
30.09.2016 13:27Это был тонкий намек на то, что, таки да, есть такие сервера, где есть php, но нет работающего веб-сервера.
К примеру есть этап тестирования, когда прогоняются тесты с помощью phpunit, затем может идти этап проверки на соответствие code style и т.д.
И для этого всего абсолютно не нужен веб-сервер. Но в вашем же случае оттестировать приложение без веб-сервера будет, наверно, не возможно.
Вот скажите у Вас «фреймворк» проходит автоматические тесты?
Список литературы, которые обязательны, на мой взгляд, для изучения Вам:
1. http://designpatternsphp.readthedocs.io/en/latest/README.html
2. http://www.php-fig.org/psr/psr-2/ и на русском http://svyatoslav.biz/misc/psr_translation/#_PSR-2coresky
30.09.2016 13:35До тестов пока дело не дошло, это сильно плохо, что я поспешил? Но планируется, только без phpunit. В SKY многие вещи кардинально отличаются от современного уже можно говорить «стандарта», поэтому без phpunit
Ну не нужен веб-сервер… это что панацея сделать так же? В SKY Framework всегда нужен, кроме консольных скриптов.
coresky
30.09.2016 01:50Ну и вы считаете следует обвязать дополнительно кодом dev.php чтобы не было ошибок в консоле. А я предпочитаю не обвязывать, а посмотреть в скрипт и увидеть что он не консольный и запустить его как полагается.
Это философский вопрос — как лучше. Выше мне минусов наставили за то что @скрытие_ошибок медленно работает, а навязать ненужный код, это правильно.
coresky
30.09.2016 01:33А почему фреймворк зависит от БД?
не зависит.
А что делать без БД?
Веб приложений без БД не бывает сейчас. Вы вообще хоть немного вникли в SKY? coresky это всего лишь 3 файла объемом 54 килобайта
coresky
30.09.2016 01:20нашел в инете:
Change HTTP_HOST to SERVER_NAME to prevent problems with client not setting HTTP_HOST
coresky
30.09.2016 08:21А вы для прикола иногда консольные скрипты в браузере запускаете, также как и браузерные в консоле?
Urichalex
30.09.2016 00:14Немного неверно.
Из-за таких похапешников и хейтят похапеcoresky
30.09.2016 01:51А вы что хейтите?
Urichalex
30.09.2016 09:22+1Мы хейтим Ваш код. Ваши подходы и реализации. Ваше непонимание всего того, что Вы делаете, и нежелание принимать стандарты.
«Я хочу гасить ошибки, я буду их гасить.»
«Я написал лучший в мире фреймворк, у которого есть установщик. Потому, что я так хочу»
«Это фреймворк. Я сравниваю его с друпалом»
«Раз вы мой фреймворк тут обкакиваете, значит сами ничего не умеете»
Вы попросили критику — вам дали критику. На критику надо реагировать нормально, но Вы же кричите плюясь слюной, что мы все ничего не понимаем и Вам плевать на наше мнение. Я сделал так и всё.
Для чего тогда Вы пришли сюда?
Приводите в пример симфони. Но я почти уверен, что про симфони Вы знаете не больше, чем говорит вика.
Пришли на хабр показать свой продукт. Так принимайте критику спокойно, вдумываясь, и анализируяcoresky
30.09.2016 09:29Я попросил критику с аргументами. Разговариваю ровно так же как вы со мной. Если переборщил — извиняюсь. Я реально благодарен даже такой вашей критике.
Urichalex
30.09.2016 09:53Разве Вам мало аргументов?..
Окай…
1. Гашение ошибок… Ошибки нужно не гасить, а устранять.
2. Глобальные переменные — плохой подход. И это не я утверждаю.
3. Определять что-то константами, и тем более проверять константы в файлах класса… Это в 2000 году было нормой
4. Кодстайл… Почитайте PSR
5. Я не увидел там никакого MVC. Пародию увидел
6. Спагетти-код
7. Глобальные переменные везде. Я про $_GET и иже с ним
coresky
30.09.2016 10:141. Ошибки нужно не гасить, а устранять.
Это кто сказал? Почему все обязаны вам верить? По-видимому здесь на хабре пришли к такой мысли все… И это авторитетное мнение… Я не делал тестирование скорости работы @ если реально сильно медленное — можно в будущем устранить, а лучше пофиксить PHP, чтобы работало быстро. Если это рекомендация никогда не применять @ ввиду возможной запарки и создания себе сложной жизни и невозможности локализовать ошибку, — то это вопрос философский… Я ставлю подавление ошибок ТОЛЬКО в тех местах, где явно не будет проблем с локализацией ошибок, аналогично использую eval( ).
То что де-факто считается зло в сообществе людей с взглядом как у вас, дает ощутимые преимущества в краткости и простоте кода.
Я понимаю, что «много на себя беру» ставя под сомнение то, что eval и @ зло, как считается в вашем привычном кругу. Но на первом месте у меня не следование общепринятым нормам, а открытая логика. Я считаю, что если программист не может применить @ или eval( ) безошибочно, чтобы не сделать себе зло, то он и так не будет способен программировать, «делать вещи».
Реальное зло — оператор GOTO доказано математически и выброшено из всех языков программирования, eval же везде есть, так что это сомнительное зло.boodda
30.09.2016 10:19Проблема с Eval'om всегда одна и та же. В неё все равно кто то протащит исполняемый, но не по назначению код.
А собака(@) это как газетку на говно постелить. То есть его не видно. Но воняет и остальные не поймут почему.
coresky
30.09.2016 10:32Как можно в eval «протащить» вирус, если код «под eval» конструируется другим кодом PHP который никак не связан с данными в БД? В index.php у меня есть eval(SKY_FRONT::PROC);
::PROC это вообще константа. Используется eval чтобы сократить код в index.php сделать его простым. ::PROC это стандартный константный код который нужен для построения сайтов.
<? eval($sky) ?> $sky это объект, тут используется __toString магический метод, чтобы вытянуть $sky->code, который генерируется таким образом, что там не может никак оказаться произвольный код, так как опять таки он состовляется из разных константных кусочков строк. Каждое $sky->code .=… вот такое добавление проанализировано мной на предмет того, что случайного кода быть не может.oxidmod
30.09.2016 10:37открою вам секрет. даже если $sky->code приватное свойство и вы уверены, что его никто не может изменить — вы не правы… рефлексия творит чудеса
coresky
30.09.2016 10:41А можно лаконично...? Покажите здесь «чудо рефлексии» приведите реальный пример.
oxidmod
30.09.2016 10:51http://sandbox.onlinephpfunctions.com/code/2b83da866217db49b850acf26811419f803c5ecc
вы смысл слова «лаконично» понимаете вообще?)SerafimArts
30.09.2016 14:12Можно и без рефлексии, через ребинд контекста, например так:
(function() { $this->code = 'Hate this world'; })->call($sky);
boodda
30.09.2016 10:55Да там евалов просто море. Вон и модуль пагинации, который по моему не все реплейсит.
А еще там есть лютейший extract без EXTR_SKIP.
Который может вообще пустить по банану и перезаписать любую переменную, которая потом так же прилетит в require или eval. Но я не смог это проверить, ибо ваша поделка не запускается на PHP 7. Совсем.
coresky
30.09.2016 12:43а EXTR_SKIP обязательно всегда ставить? не знал. напишите разработчикам PHP — пусть намертво пофиксят.
Насчет PHP 7 — это серьезный прокол, не тестил. Обещаю в ближайшее время исправить. В этом проекте это задача номер 1. Если ничего не случится с моим свободным временем исправлю быстро. Но прошу вас меня понять: несмотря на то что coresky это 3 файла всего лишь размером 45 кБ, работы в проекте чрезвычайно много, а помощников у меня мало.DEbuger
30.09.2016 12:46«помощников у меня мало.» — это сколько?
coresky
30.09.2016 12:56может вам еще ключ от квартиры? ) вам это знать не обязательно. Достаточно, что я сказал «мало». Иначе конечно обертка была бы красивее
DEbuger
30.09.2016 13:37Пожалуй откажусь от такого предложения.
Можно спросить в каких реальных проектах используется данная система?
Видео на главной странице не впечатляет, блог проще создать установив вордпресс. Результат будет более юзабильным, а время запуска блога будет таким же
boodda
30.09.2016 14:59Это вменяемый функционал и нужный. Зачем его фиксить, он работает как надо. Это вы используете его не правильно.
oxidmod
30.09.2016 10:32+1>>>> 1. Ошибки нужно не гасить, а устранять.
>>Это кто сказал? Почему все обязаны вам верить?
Болезнь нужно лечить, а не устранять симптомы.
Кто это сказал? Почему мы должны ему верить? Предлагаю открытые переломы лечить подорожником, ага.
Urichalex
30.09.2016 10:32Я умываю руки)
«Зачем покупать новую машину, если есть Москвич 73 года выпуска. Он же работает. Ну и путь он троит, дымит, чихает, зато едет. Тушку мою перевозит и ладно. А те, кто критикует — просто ничего не понимают. Ну и пусть нет запчастей. Я возьму деталь от трактора, подточу на наждаке и загоню молотком. А чтобы не отвалилось — надежно приклею скотчем»coresky
30.09.2016 10:40Для ответа на ваш вопрос нужно иметь результаты соревнования в скорости построения эквивалентных приложений, скорости их работы и простоты масштабирования новым функционалом. У вас такого нет, а то что вы написали — это только безосновательная догадка.
coresky
30.09.2016 10:232. Глобальные переменные
Вы путаете грешное с праведным. В том «что не вы утверждаете» имелось ввиду «не вносить в глобальную область видимости переменные разного функционала», так как опять таки сложно будет локализовать ошибки, да и не верно это просто логически. Так нет у меня «всего скопом». Пятый раз пишу… Чем глобальная область видимости хуже метода класса, в которой, в вашем фреймворк расположен код LAYOUT. А в SKY LAYOUT расположен в глобальной, и что тут не так?
coresky
30.09.2016 10:353. Определять что-то константами, и тем более проверять константы в файлах класса… Это в 2000 году было нормой
Иногда новое это хорошо забытое старое. А я считаю, что у нынешних трендов нет будущего. Потому как забрели «далеко в лес» играясь с разными вещами без оснований.
raveclassic
30.09.2016 00:53+1Думал, зайду, прочитаю что-то интересное, свежее, заголовок-то какой. А на деле? От статьи, а уж тем более от Ваших комментариев, просто волосы дыбом встают и глаза округляются. И, чем дальше читаешь, тем меньше каких-то внятных аргументов остается, так как понимаешь, что доказать что-то вряд ли получится.
Единственное, что позволю себе заметить:
Новый фреймворк чаще всего создается, когда разработчик нового не приемлет многое в имеющихся.
Не «когда он не приемлет» чего-то, а когда ему не даются существующие технологии и обкатанные стандарты, и ему не понятно, по той или иной причине, зачем были сделаны те или иные вещи, и что сделаны они были далеко не глупыми инженерами. Вот тогда и появляются новые движки, библиотеки и фреймворки, решаюшие уже решенные проблемы и собирающие уже давно пофикшенные баги.
Ну, правда, все-таки 2016 год на дворе.coresky
30.09.2016 01:54Ну это вы так думаете, а я считаю что современное развитие веб-технологий утопично и будет кардинально меняться
artem90
30.09.2016 01:10+1Добавил в избранное только ради того, чтоб не потерять этот «шедевр».
Оффтоп. Вы забыли про важное выражение «принципиально новый»!
oxidmod
30.09.2016 09:23я пытался говорить конструктивно, но тут синдром даннинга-крюгера во всей красе. и самое страшное, что когда трейни или джун попадает под опеку такого «спеца», то это в лучшем случае потеря нескольких лет, а в худшем еще один «спец»
boodda
30.09.2016 10:43main/sky.php, Class Sky но почему у методов не объявлена видимость. Где док.блоки.
mysql_* Deprecated
PHP 7 — вообще не запустилось ничего.
Дальше даже проверить не смог.coresky
30.09.2016 10:45почему у методов не объявлена видимость?
А вы не в курсе? если не объявлена, — значит publicUrichalex
30.09.2016 12:15Блин я умираю с каждого вашего комментария)))
Спасибо за веселую пятницу. С коллегами позабыли о работе, разговоры только о новом фреймворке и его уникальном авторе)))
В общем доказывать вам что-либо нет смысла. Все доводы и критику Вы воспринимаете в штыки, типа:
«Эй, поц, есть телефон позвонить? А если найду?»
Вы не задумывались о том, почему фортран умер?
Да ровно по тому же, почему не производят Москвичей 73 года
Ровно по тому, почему умерли ламповые телевизоры, компакт-кассеты и прочие пережитки былых эпох.
Вы же со своим кодом остались в тех временах, когда было нормой defined('SITE_NAME') or die('Direct access');
Ну что же. Нам остается только пожелать Вам удачи во всех Ваших начинаниях и продолжениях.
ЗЫ. Уж очень хочется глянуть в то время, когда современные технологии программирования умрут, как фортран)))coresky
30.09.2016 13:05Да почему же в штыки? Я нормально отвечаю, спрашиваю ). Хм, извините еще раз если вам так показалось. Тогда скажите, как вы среагируете на насмешливую критику, где вместо логичных доказательств идет просто опор на бренды и закостенелое мнение о вещах. А логика не учитывается.
Как я должен реагировать на ваши насмешливые посты? Как вы реагируете если бы оказались на моем месте? Если уличение от авторитетного источника — то понятно, и я так же. А если не от авторитетного? Разве я не толерантный? )
Вы меня простите, но я вас не знаю и вы мне не авторитет. Даже более того, я почти уверен что не авторитет. Авторитет для меня не тратил бы время на то, что тратите вы здесь. Это номер 1 и этого достаточно.raveclassic
30.09.2016 13:15Есть такая книженция, сам с нее начинал, крайне рекомендую к прочтению: С.Макконнелл «Совершенный Код». Если уж для Вас и товарищ Стив не авторитет, то тогда я уже и не знаю, что добавить.
coresky
30.09.2016 13:17Объясните мне простую вещь: почему нельзя писать переменные в глоб. область видимости. Пусть в абстрактном языке. Если вы это сделаете — вы будете моим авторитетом. Мной овладеет глубокая печаль (кроме шуток) и я стану печально думать что делать с моей работой. Я не шучу!
Если ваш ответ: в глоб. области образуется помойка. Но сразу другой вопрос: а если в глоб. области переменные одного лишь функционала! Чем хуже она области видимости внутри метода класса??
Только прошу — логику. Ничего кроме нее. Ответ нельзя потому что все так говорят — не подходит.raveclassic
30.09.2016 13:28Тем, что внутрь метода класса к Вам сбоку абстрактный дядя Вася не сможет залезть и «нагадить», переопределив что-нибудь. Ваш код становится защищен от среды его выполнения, он не хрупок и предсказуем. Чего не скажешь о глобальной области видимости, где не только Вам могут поломать код, но и, что страшнее для Вас как создателя движка, Вы можете сломать чьи-то чужие глобальные переменные. Изоляция — это, уж извините, много много лет как best-practise. Подробно описано в книге, упомянутой комментарием выше.
DEbuger
30.09.2016 13:33Переменные в глобальной области видимости плохо, потому что если с вашим кодом будут работать другие люди, они могут в своем коде переопределить ваши переменные и вся ваша конструкция сломается.
Типичный пример на сайте используется js библиотека prototype, клиент просит поставить виджет его партнера, в виджете используется jquery. Производитель виджета не позаботился о безопасном использовании библиотеки jquery и код сайта ломается после загрузки виджета.
Это раз.
Разработчик который будет работать с вашим кодом должен ознакомиться со всей лапшой кода вашего ядра и найти все эти глобальные, чтобы найти почему код поломался. Ну или заранее чтобы не прострелить себе ногу.
Магические цифры в коде приложения, допустим разработчик не открывал файл с этими цифрами год, такое часто случается. А потом открывает и видит -23, 96, 15 передаваемые в параметры функций. Что это за цифры? Почему -23, а не -26?coresky
30.09.2016 14:01Вы невнимательно прочитали условие задания которое я написал. В глобальной области видимости «нет помойки» там один прозрачный функционал.
Совершенно аналогично вы можете в методе объекта создать лок. переменную, а потом забыть о ней и переопределить.
В SKY Framework с MVC паттерном, код приложения полностью размещается в методах класса и пользователь глобальную область не трогает. Кроме переменных в файле VIEW т.е. в main layout но они все с префиксами.
Еще аргумент: coresky это 45 кБ кода, подразумевается, что разработчик SKY полностью им владеет.
Практика: я несколько лет делаю сайты на SKY Framework — никаких проблем описываемых вами нет абсолютно. Справедливости ради скажу, более 10 лет назад, подобные проблемы были, но они несложно решались. И не так страшен рак как его малюют.
Я понимал, еще давно, что работая в глобальной области видимости я делаю лишний повод покритиковать себя. Но тривиальная простота кода и прозрачность перевесила в моем решении использовать такой подход.
coresky
30.09.2016 14:32function strand($n = 23) { $str = 'abcdefghjkmnpqrstuvwxyzACDEFGHJKLMNPQRSTUVWXYZ2345679'; # length == 53 if ($n != 7) $str .= 'o0Ol1iIB8'; # skip for passwords (9 chars) for ($ret = '', $i = 0; $i < $n; $i++, $ret .= $str[rand(0, 7 == $n ? 52 : 61)]); return $ret; }
52, 61 — это просто вручную посчитано кол-во элементов массива, он не меняется.
7 — пароль нормального уровня сложности, энтропии. Если хотите считайте начальный пароль, позже пользователь переопределит его.
23 — куки нормальной энтропии, чтобы не быть подобранной, но чтобы и не быть очень длинной
Эти цифры сейчас проставлены мной интуитивно. Идеально математически просчитать кол-во вариантов и выбрать.
Urichalex
30.09.2016 14:33Да почему же в штыки?
По тому. Вам говорят подавление ошибок и глобальные переменные — это зло. Вы утверждаете обратное, ударяя себя в грудь, что Вы правы.
Мне то всё равно, что и как вы там у себя 10 лет проектируете, в авторитеты к вам я не стремлюсь. Более того, уверен, что к понедельнику я про эту тему уже и не вспомню.
У вас своя правда, вот только чужое мнение вам не интересно.
Доказывать вам тут ничего я не собираюсь. Опять же, ваше дело. Как хотите так и пишите.
Но… «Есть же какие-то вещи» (с) Шуренбергcoresky
30.09.2016 14:57Конечно, мне ваше мнение интересно. Иначе зачем бы я делал сайт в том виде в каком он есть? Это проект для программистов.
Я знал давно, многие вещи о которых вы говорите, о глобальной области и т.д. и сознательно их нарушил. Я хотел, чтобы вы посмотрели, чего можно достичь если нарушить их. А вы просто шлепнули меня ими. А чтобы увидеть чего можно достичь нужно более внимательно присмотреться к проекту, а не «одним глазом».
Посмотрите в историю: незыблемые стены тоже иногда рушатся, просто на все нужно свое время. А новое это часто хорошо забытое старое.oxidmod
30.09.2016 15:03так чего вы добились глобальностью переменных? высокой связности кода? потенциальных проблем с переопределнием системных переменных?
coresky
30.09.2016 15:18Волевым решением сообщество решило не писать в глобальную область видимости. Но это одно из тех решений когда оно есть палка о двух концах. Решив одну проблему, оказалось что нужно писать больше кода и он стал сложнее для восприятия, думаю что также код стал более медленный (3 минуса)
Если выбрать другое решение — эти минусы стали плюсами. А граблей, которыми все пугают, пока не встречал, если все сделать аккуратно.oxidmod
30.09.2016 15:55нет ничего проще, чем DI.
открывая код класса, вы сразу видите от чего он зависит. Глобалы еще и неявная зависимость, неизвестно отчего
Urichalex
30.09.2016 15:24Это проект для программистов
Интересно. Когда спадет хабраэффект, насколько упадет количество скачиваний Вашего проекта)
MetaDone
30.09.2016 13:49+2Обожаю подобные посты про самописные cms и фреймворки. Особенно когда автор положил огромный болт на какие-либо правила и общеизвестные приемы и всерьез считает что именно его решение кошерно, а все остальные могут лососнуть тунца.
А причина простая — вместо того, чтоб изучить инструмент, с которым работаешь (в данном случае php), люди бросаются писать решение под себя, потому что порог вхождения невысок и позволяет получить результат быстро, пусть и кривыми способами, а известные решения кажутся слишком сложными из-за непонимания базовых принципов. Ну а после — так и используют свое решение, не пытаясь даже смотреть в сторону других, с большим сообществом, оттестированных и проверенных временем.
Если автор не тролль, что маловероятно, то пусть почитает:
http://getjump.me/ru-php-the-right-way/
https://getcomposer.org/
http://www.php-fig.org/psr/coresky
01.10.2016 12:47Ваша «стена» повлияла, так что время потрачено не зря. Думаю что делать…
ellrion
01.10.2016 15:28Серьезно? Это в каком информационном "коконе" вы прибывали что приведенные ссылки для вас оказались в новинку и вы теперь "думаете что делать". Неужели вы с 2012ого по 2016 (как указано на сайте вашего творения) не слышали о composer, PHP FIG и "постулатах" right way.
Или я не верно понял ваш комент...coresky
01.10.2016 17:12Верно поняли. Я имел ввиду, что мою работу нужно корректировать. Знал и о композере и PHP FIG и глоб. области и о eval и что получу подобную реакцию здесь. Но не знал, что она повлияет на меня так. Это не значит, что я буду работать с симфони или подобным фреймворком. Ну не приемлет у меня душа этот современный подход… Буду искать альтернативные решения наверно, например, в сторону анализаторов кода, чтобы результат был не хуже чем: не пишем в глобальную область — значит 100% не получим ошибки такого типа, анализировать теорию и практику, между ними бывает пропасть.
По моему мнению слишком большой ценой (увеличением, осложнением, меньшей производительностью, меньшей прозрачностью кода) мы со 100% вероятностью всего лишь гарантированно не получим ошибки одного типа. Это муха против бомбы можно сказать. Но я понимаю, что это может оказаться очень серьезно в самый неподходящий момент… В общем я в размышлениях пока что.
Обязательно хочу прочитать и сравнить свои мысли с первоисточником по поводу глоб. области, eval и @подавлении ошибок. Просто принять без осмысления наверно не смогу. В общем, мне сложно описать, что я чувствую сейчас и какой выберу путь, но спасибо вам за общение, оно было не зря однозначно. Если рассмешил — на здоровье, если отнял время — sorry.SerafimArts
01.10.2016 17:57Буду искать альтернативные решения наверно, например, в сторону анализаторов кода
Локально: https://plugins.jetbrains.com/plugin/7622?pr=idea
Удалённо: https://scrutinizer-ci.com/coresky
01.10.2016 18:08-1Еще хочу сказать почему так: когда ко мне приходит хорошая идея я получаю удовольствие, когда я раньше работал с Zend я злился. Я хочу, чтобы работа не была в напряг, хочу получать удовольствие творчества.
SerafimArts
01.10.2016 18:39Я бы тоже злился, работая с первым Zend. А я с ним работал, после этого зарёкся и ушёл во фронтэндеры, 2 года отходил и расслаблялся на CoffeeScript. В любом случае первый зенд — хоть и крутая, но имхо, всё же дичь. Я бы бежал от него куда подальше.
sasha1024
04.10.2016 14:31Мне кажется, Вы, как сравнительно новичёк, верно чувствуете многие недостатки PHP (в отличие от тех, кто копается в нём уже давно и «за деревьями не видит леса»; вот взять, например, MetaDone, которых пишет «а известные решения кажутся слишком сложными из-за непонимания базовых принципов» — бред же, известные решения кажутся слишком сложными из-за того, что они слишком сложны; реакция новичка при вхождении в язык — это отличный индикатор продуманности языка; в отличие от сениора, который уже просто привык и глаз замылился).
Но устраивать «революцию» Вам ещё ого-го как рано. То, что Вы предлагаете — для большинства use-case'ов — не лучше существующих решений, которые Вы критикуете (хотя в каких-то use-case'ах может в чём-то оказаться и лучше, не спорю). И большинству людей Ваш фреймворк не нужен (даже дописанным и отлаженным). В лучшем случае, Вы настрогаете на этом фреймфорке пару-тройку сайтов и приобретёте опыт. Но чтобы идти в массы с ним — зась (и не потому что сам фреймворк сырой и недописанный, а потому что Ваше понимание проблем и видение их решений ещё далеко до созревания).
У Вас (кажется, могу ошибаться) есть ум и самоуверенность. Это хорошо; эти два качества редко бывают вместо (часто умные люди неуверены и наоборот). Но то, что Вы предлагаете пока, очень сырое.MetaDone
04.10.2016 15:09бред же, известные решения кажутся слишком сложными из-за того, что они слишком сложны;
Не решения сложны, а порог входа в php не очень высокий. Можно сделать как в старые темные времена прям в странице sql-запрос и вывод в браузер и это будет работать. Просто же. А вот чтоб понимать чем такие действия грозят и как трудно это потом поддерживать будет — нужно чуток знать как в целом все работает. Потому поначалу и кажется, что шаблонизаторы, контейнеры зависимостей, orm и т.п. — лишние звенья. Зачем они нужны, если в конце все равно пользователь получил страницу?sasha1024
04.10.2016 16:15Как раз решения сложны.
Если новичку проще втюхать SQL-запрос (вдумайтесь — SQL-запрос!), чем заюзать ORM — значит интерфейс ORM сложнее, чем должен быть; точка; другое дело, что PHP, возможно, не позволяет реализовать ORM с более простым API (автор ORM уже сделал всё, что мог, и это не его вина, что проще не получилось).
Новички юзают уродливые способы не из какого-то там принципа; а просто потому, что способы, которые решают задачу более правильно, имеют более сложное API, чем уродливые; вот и всё.oxidmod
04.10.2016 16:33как показывает практика новички как вода, идут путем наименьшего сопротивления. впилить sql в контролере проще, в том плане, что надо нагуглить всего 2 вещи «php sql query» и «mysql how to insert row». В то время как документация по ORM может потребовать вдумчивого чтения несколько дней подряд. не говоря уже о том, что нужно уже неплохо ориентироваться в фариках абстрактных фабрик и прочих датамаперах с прокси-объектами.
sasha1024
04.10.2016 16:38«В то время как документация по ORM может потребовать вдумчивого чтения несколько дней подряд. не говоря уже о том, что нужно уже неплохо ориентироваться в фариках абстрактных фабрик и прочих датамаперах с прокси-объектами.» — собственно, о чём я и говорю.
MetaDone
04.10.2016 16:36Новички юзают уродливые способы не из какого-то там принципа; а просто потому, что способы, которые решают задачу более правильно, имеют более сложное API, чем уродливые; вот и всё.
и чем это отличается от моего высказывания — «известные решения кажутся слишком сложными из-за непонимания базовых принципов»?sasha1024
04.10.2016 16:46Тем, что корень проблемы не в непонимании базовых принципов, а в переусложнённости существующих реализаций, которые решают задачу «правильно».
Часть «принципов», стоящих на пути к правильному решению, являются более-менее интуитивно понятными и осваиваются на лету.
Часть «принципов» вообще не имеют отношения к решению задачи, а возникают из-за того, что автор библиотеки перемудрил (это необязательно его вина; он мог делать как мог просто в условиях данного языка/платформы; т.е. что в условиях данного языка/платформы задача не решается просто и правильно одновременно; но для новичка это лишняя нагрузка).MetaDone
04.10.2016 17:15как раз в непонимании базовых принципов и есть проблема. Без умения читать печатать на клавиатуре не получится. Так и тут — люди освоили синтаксис чтоб средствами php получить что-то из базы — все, золотой молоток найден, будем склеивать строки и радоваться. Вывели это на страницу — ну да ладно, пусть ругается что заголовки уже отправлены, главное работает. И получаются на выходе нежизнеспособные уродливые гомункулы, чью красоту оценить может только их создатель. А популярные решения идут лесом, потому что нужно помнить про всякий «мусор» — тестирование, консольные команды, сущности, репозитории, сервисы, шаблонизаторы и т.п… Зачем забивать голову чем-то еще, если это работает?
coresky
05.10.2016 17:25Проблема не в том, что сложны решения, а в том что в сложности нет необходимости. Я работал с Zend.1 больше года, в очень крупной компании. Мои веб-приложения в продакшн прекрасно работают. Мой общий опыт в программировании более 20 лет, в PHP — 12 лет. Проблема в том, что мне хотелось постоянно материться, когда я работал с Zend из-за неверных, по моему мнению, решений в фреймворк. Из списка «ваших трендовых фреймворк» это все, но я считаю этого достаточно, чтобы говорить о том, что я имею о них представление.
Базовые принципы «right way» говорят: не создаем ничего в глобальной области видимости, не используем eval(), не применяем подавление ошибок @ (3 правила X), — так мы гарантированно избежим ошибок определенного вида! Я очень согласен с этим и поддерживаю. Но «right way», имхо, принебрежительно отнесся к тому что «на обратной стороне луны».
Я пришел к вам «подвинуть» «right way» (напрасно вы так воспринимаете -«лососнуть тунца»). Многие просто не понимают сколько мы теряем, приняв 3 правила X и что есть на обратной стороне луны. А там — тривиально простой код, намного более высокая производительность и еще много чего хорошего. Я просто чувствую и уверен что «right way» неверен, и у вас неверные весы. Вы отдали предпочтение тому, что менее важно. Тем не менее, я часто сталкиваюсь с программистами, которые с открытой душой приемлят «right way» и я не знаю, почему вы не видите то что и я. Благодаря геометрично увеличивающейся сложности, я считаю «right way» утопичен. И даже дело, не в трех правилах X, возможно в SKY что-то таки следует менять из трех правил X. Я пришел к вам показать новую работу и мое видение построения технологии для получения идеального кода (хотя сама статья была только о шаблоне CSN-Ajax). Вы увидели не следование мной 3 правилам Х и сразу же пустили работу в топку. Я могу делать допущения, когда изучаю новый предмет. Того же мне хотелось видеть в вас, обсуждать детали SKY Framework в спокойном тоне. Я не призываю никого, бросить симфони и начать работать в SKY, это может быть просто хобби, пока не появится «right way++». Какой бы у вас не был IQ вы не сможете смоделировать 5 летнюю работу с SKY Framework в уме, чтобы адекватно оценить работу и говорить о нем в таком тоне, в каком говорите. Хотелось бы мне увидеть ваш код, который вы (или кто там) писали в 10 классе, я уверен — ну не писали вы так… я бы взлянул и указал на 100 явных недостатков. Знал я одного вундеркинда, он первый находил к чему придраться, а когда я взглянул в его код — путаница…
Двигать авторитетов можно и нужно, иначе бы слово «прогресс» было бы пустым звуком и новые знания не рождались бы в муках. Джордано Бруно сказал всем что земля круглая и его сожгли, так как пришел без доказательств. Энштейн подвинул Ньютона, но пришел с доказательствами — его сделали дилехтором ). Я уверен на 100% последнего можно и нужно также двигать и любого авторитета в науке. Я даже верю в путь: а) нет никакой темной энергии и материи; б) все дело в
http://ru.coresky.net/blog?id43 — дотошно вникните в суть статьи, если вы молодой физик. Теорию меняем, формулы новые, объясняем движение звезд в галактиках, расширяющуюся вселенную и еще пару подтверждений в опытах. Извиняюсь за оффтоп, — не удержался чтобы не написать.
В «right way» точного доказательства нет и быть не может, как и в SKY way… Спор может разрешить только опыт и конструктивная дискуссия профессионалов.
Предостережение для молодых программистов: если вы хотите крепко стать на ноги — работайте только с «right way», спрос на рынке труда именно таков. Но если вы крепко стоите на ногах — приглашаю вас на мой проект. Изучать, пробовать, экспериментировать, творить вместе. Сначала как хобби.
«right way» принебрежительно относится к увеличивающейся сложности фреймворк, постоянно выбирает сложное решение, даже там где подошло бы простое. Мое субъективное мнение такое: большинство программистов получает удовольствие от своего кода: «вот как я круто написал, красота то какая, кругом одни классы и в том же духе»… А ничего крутого в куче классов нет, все гениальное просто. Я не знаю как объяснить вам, что между кодом который выглядит на вид одинаково просто (так же как и вы писали в 10 классе) может быть огромная пропасть. Ну пусть даже не в самом коде, а в подходе, в пути развития.
Я считаю в программировании было 2 прорыва: первый язык С, второй — языки высокого уровня. Кто там первый полноценно сформировавшийся? Perl, Java? Не важно. Я уверен точно — «right way» прорыв не грозит. Языки высокого уровня: убрали препроцессор, автопривидение типов, удобные типы данных и т.д. только упрощения (в сравнении с С/C++) с ориентацией на web. «right way» рубит сук на котором сидит — нещадно увеличивает сложность.oxidmod
05.10.2016 17:46фреймворки сложны не потому, что авторам делать нечего. а потому что эта абстракция дает гибкость.
возможно вам никогда не потребуется эта гибкость, но тогда вы скорей всего выбрали слишком навороченный инструмент для своей задачи. но с другой сторооны, лишняя гибкость стоит всеголишь чуть более мощного железа, которое намного дешевле сотен и тысяч человеко-часов на переписывание простого кода при усложнении бизнесс логики приложения.
а вот что касается вашего SKY, так он кроме того, что «простой» (по вашему мнению), так он еще и абсолютно не гибкий, да и попросту опасный…coresky
05.10.2016 18:02Имхо разумный уровень гибкости покрытие 70% сайтов в интернете. Какой разумный по-вашему уровень гибкости? Параноидально гибкий (максимально) это хорошо? Читайте о clear cloud и cloud modification на сайте
http://ru.coresky.net/roots?id26
http://ru.coresky.net/roots?id33
coresky
05.10.2016 18:04подход «right way» очень много стоит (потери). Нужно только хорошо посчитать.
coresky
05.10.2016 18:11Вы сталкивались с проблемой: чтобы просто «чихнуть» в PHP вам нужны пара-тройка классов. Я сталкивался в Zend, и предпочел бы иное.
coresky
05.10.2016 17:57В моем понимании «full stack framework» — это значит, нужно мне например везде array() заменить на [] и пару раз кликнул в приложении DEV и сделал это. Существует несколько десятков таких типов задач, которые должен легко решать «full stack framework». DEV должен быть всегда под рукой. Не нужно лезть в БД композера искать классы и мастерить скрипт для такой замены на [], это долго. Может этот пример не слишком убедительный в плане необходимости DEV, но работа с таблицей _lang более убедительна (ищите на моем сайте), а также смотрите иной функционал
«right way» имхо, выдвинуло некоторые теоретические догмы и им следуют упуская важное. Так и понятие «full stack framework» в некоторой абстрактной теоретической плоскости. А зачем нам теория? Должны быть практические догмы. На симфони вообще невозможно построить приложение DEV такого же компактного уровня. Как на симфони построить компактное приложение?
На сайте симфони написано — будет PHPBB использовать симфони, но только прошло 3 года а новой версии PHPBB на симфони нет. (я где то читал что собрались форум PHPBB переписать на симфони еще в 2013 году) Команда профессионалов переписывает форум уже 3 года. Браво симфони, работать видимо команде PHPBB легко и приятно, кто только у них придумал переезжать на симфони). Эти ребята всегда писали в глобальную область видимости и сейчас наверно «балдеют» ) Их работа от этого не была менее популярна.
MetaDone
05.10.2016 19:36+1Я работал с Zend.1 больше года
Из списка «ваших трендовых фреймворк» это все, но я считаю этого достаточно, чтобы говорить о том, что я имею о них представление.
Увы, но этого недостаточно — года наверно с 2013 популярные фреймворки становятся компонентными, даже до этого в 2012м году появился композер и zend 2.0, так что именно современные стандарты вы, судя по всему, пропустили.
А там — тривиально простой код, намного более высокая производительность и еще много чего хорошего. Я просто чувствую и уверен что «right way» неверен, и у вас неверные весы
ваш «тривиально простой код» не работает в 7й версии, а активная поддержка 5.6 закончится в конце этого года, что делает ваш код не особо пригодным к продакшну. И не думаю, что ваш код будет очень быстрым, сравните производительность с phalcon.
Я пришел к вам показать новую работу и мое видение построения технологии для получения идеального кода
$_POST['login'] = $user->login; $top_html .= '<div id="content"><table width="100%" height="100%"><tr><td align="center">'; $top_html .= form($_POST, ['login' => array('', 'Login'), 'password' => array('', 'Password'), array('submit', 'post')]); echo strtr($top_html, ['%TITLE%' => 'Admin login form', '%HEAD%' => '']) . '</td></tr></table></div><hr>'; echo tag(a("<b>$s_title</b>", LINK) . ", the <b>SKY</b> app, see " . a('www.coresky.net') . ', years 2012-' . date('Y'));
ничего личного, но когда кто-то на работе пишет в подобной манере, я говорю что за такое нужно сильно бить по рукам. это никак не состыковывается с понятием идеального кода.
«right way» принебрежительно относится к увеличивающейся сложности фреймворк, постоянно выбирает сложное решение, даже там где подошло бы простое.
ок, не нравятся вам фреймворки, или же не было задач сложнее сайта-визитки, где они бы помогли. Куча библиотек сейчас есть для всего, что в голову ударит. Почему бы не использовать их?
Для мелкого сайта нужно не так то много:
роутер
контейнер зависимостей
шаблонизатор
сборщик запросов, чтоб не писать запросы вручную
что-нибудь для обработки запросов-ответов
ну и если очень нужно что-то делать по расписанию — что-то для консольных команд
И будет все просто, быстро и по современному, и расширять будет удобно, да и сами не запутаетесь в куче глобальных переменных и eval'ах.
Посмотрите материал по ссылкам — каждый по себе компонент очень прост, протестирован и хорошо выполняет свою задачу.
Даже модули можно будет сделать очень просто, опираясь на Aura.Di и заводя для каждого мелкого модуля свой конфиг — так можно будет перетаскивать нужное из проекта в проект.
А как в Ваше творение их впаять — я не знаю, надеюсь вы приведете пример.
coresky
06.10.2016 09:24ваш «тривиально простой код» не работает в 7й версии, а активная поддержка 5.6 закончится в конце этого года, что делает ваш код не особо пригодным к продакшну. И не думаю, что ваш код будет очень быстрым, сравните производительность с phalcon.
Это просто моя (согласен важная) недорабока, которая будет исправлена. Мы сейчас говорим, о фундаментальных вещах, об общем подходе, стратегии и архитектуре. С вашей стороны глупо, простите, приводить как аргументы то что вы написали. SKY Framework также несложно упаковать как расширение для PHP, переписать на С/C++ и только тогда уж нужно меряться по производительности с phalcon.MetaDone
06.10.2016 10:20+1почему же глупо? Phalcon — php-фреймворк с современным подходом, который вы отрицаете.
Если нужна производительность — то можно взять его.
я не то что верю, я знаю, что сайты на SKY Framework могут масштабироваться до очень сложных и много функциональных приложений.
есть примеры таких приложений?
вот вы пишите про новый подход, что у вас норм код, так что вот это блть значит?
(string)@$GLOBALS['sky']->mem[$char][3][substr($name, 2)];
у вас везде подобное, везде магические числа, о подсказках от ide можно забыть, описаний функций/методов нет
function strand($n = 23) { $str = 'abcdefghjkmnpqrstuvwxyzACDEFGHJKLMNPQRSTUVWXYZ2345679'; # length == 53 if ($n != 7) $str .= 'o0Ol1iIB8'
и вот такое почти везде. вам то код понятен и кажется простым — вы ж его автор, тупо запомнили. Как мне это дело протестировать? И что сложного в тех ссылках, что я привел ранее?
гибкость, говорите?
if (at('0 23')) lsql("delete from visitors where dt_l + $s_clear < now()"); at('59 23') && sql("+select 'do work once at the end of day'"); # sample2 if (at('1 0')) $sky->s_email_cnt = 0; if (at('3 3')) require 'main/c_sitemap.php';
как мне сюда отдельное задание добавить? а если заданий будет 100?
$txt .= '<style type="text/css"> .tbl {width:80%;border:1px solid silver;margin-top:10px} .tbl td {vertical-align:top;padding: 0 5px} .dvx {width:80%} .ltd {width:30%;border-right:1px solid silver} .fr {float:right;font-weight:bold} </style>'; }
прелесть
в общем жду примеров сложных приложений на этом чуде. да даже не сложных, хотя б новостной портал
SerafimArts
06.10.2016 00:23Если что, классы и объекты быстрее массивов и кушают меньше оперативы, ну и два — локальные переменные обрабатываются быстрее глобальных. Если вы уж говорите о скоростии потреблении — я не увидел ни строчки, ни асинхронного кода и ни одного упоминания корутин.
И да, при упоминании "right way" — вы как-то пропустили тот момент, что код, написанный по его правилам не требуется изучать, достаточно понять интерфейс взаимодействия с системой, а что там внутри — изучается либо для самообразования, либо при непредвиденных ошибках. Более того, при написании "right way" никто не мешает поменять этот поломавшийся код на другой, не держа в памяти ничего другого, кроме того же интерфейса этого модуля.
Вам бы в JS податься. Там глобалы — это норма, благо их потом модули (system, common, amd, etc) инкапсулируют так, что никто нигде не поломает.
raveclassic
06.10.2016 00:33Не надо, не надо в JS! Своих хватает
SerafimArts
06.10.2016 01:27Ну как же, слоган топикастера — будущее за простотой. Запилит модули а-ля is-array из пары строк и всякие left-trim и ими буду пользоваться!
… или стойте, не говорите что....
Ну ладно, раз ниша занята — появится фреймворк isJs из одной строчки:
export default const isJs = true;!
Ой, кажется я его уже написал. Прости coresky готов передать его полностью тебе. Только тесты надо дописать.
Заголовок спойлераУважаемые JS-ники и coresky, не воспринимайте всё близко к сердцу, это лишь ирония
coresky
06.10.2016 09:10Я у вас спросил «А зачем ORM вообще?» Первое, что вы мне сказали — короче запись, делаем $user = new User и так мы добавляем нового пользователя. А запись: sql(«insert into users () values ()») намного длинее? Но вы забыли, что вам еще нужно отконфигурировать ORM, так что ничем не короче. Плюс, вы юзаете код ORM который может содержать доп. источник ошибок, изучаете его документацию, понижаете быстродействие.
«right way» и трендовые фреймворк, имхо, это просто игра запутавшихся программистов, которые играют в некотором нереальном поле. На фоне получения удовольствия творчества и довольствования своими способностями, вы не сильно обращаете внимание на реальность. Несмотря на высокий IQ у гуру «right way», вы не можете сбросить шелуху из мыслей и посмотреть на то что происходит чистым взлядом. Имею ввиду то, что я бы назвал «open your mind» (фильм «Вспомнить все»)
Вещи нужно создавать, когда в них есть потребность. По этой причине, я считаю бессмыслено иметь ORM, как дефолтный способ работы с БД, в ваших роутерах просто нет необходимости. Компилируемые шаблонизаторы просто не нужны, потому что шаблоны PHP сами по себе идеально могут справляться с поставленной задачей. Идея twig интересна, но не нужна. И так далее, список могу продолжить.
Из трендовых фреймворк, я отдал бы предпочтение Yii по причине PHP шаблонов и другим вещам. Но критика в его сторону: в примерах которые он приводит, много ненужного кода в файлах представлений. Этого можно и нужно не делать.
MetaDone, я не то что верю, я знаю, что сайты на SKY Framework могут масштабироваться до очень сложных и много функциональных приложений. Результат при этом будет достигаться быстрее и качественнее чем, например, на симфони.oxidmod
06.10.2016 09:27извините, а покажите как мне на вашем фреймворке подключаться у нескольким бд?
coresky
06.10.2016 13:30Идеология SKY подразумевает коллективную работу над одними и теми же файлами. Кто угодно, может улучшить в том числе наиболее часто употребимый файл — main/sky.php. У вас же:
структура наименований классов — имя вендора/имя пакета/пространство имен пакета/название класса
такая идеология скоро создаст на пакажист помойку и будет трудно найти хороший пакет так как будет представлено много альтернативных. Имя вендора не имеет ничего общего по отношению к функционалу который он предоставляет, поэтому не должно быть включенно в названии.
Если бы вы «изучили инструмент», то поняли бы, что работа с двумя БД одновременно не является частым случаем (точно менее 30% покрытия) и поэтому в clear-cloud файл не включена. Мое видение, если вам нужно работать с postgresql — просто меняете файл main/sky.php который является портом файла для mysql (clear-cloud). Если работаете с 2 БД одновременно (как раз я работал на Zend так, и считаю их решение уродливым), то вы подгружаете файл третьего крыла (редко употребимый код) и автозагрузчик его использует.
При работе с 2 БД, как правило 1 БД основная и с ней удобнее работать так же как и в приложениях с 1 БД.coresky
06.10.2016 13:39Идеология SKY подразумевает в codebase разный код. База кода — это некоторое подобие композер и пакажист. Вы можете туда загрузить этот код.
Я только что установил PHP 7 — все нормально работает. Вроде бы в «right way» у вас short_open_tag должен быть Off — включите его, возможно в этом дело.
Вы просто троллите меня? )
MetaDone
06.10.2016 13:45такая идеология скоро создаст на пакажист помойку и будет трудно найти хороший пакет так как будет представлено много альтернативных.
https://packagist.org/statistics — 112k пакетов и вроде норм все.
Имя вендора не имеет ничего общего по отношению к функционалу который он предоставляет, поэтому не должно быть включенно в названии.
Оно и не имеет, только позволяет безболезненно выбрать альтернативы реализации чего-либо. Это как в старые темные времена — префиксы названий классов, что-то типа XzUltraGoodMysqlQB превращается в элегантное Xz\UltraGood\Mysql\QB.
Согласитесь, использовать QB удобнее, чем XzUltraGoodMysqlQB.
Вам надо познакомиться с сообщником из публикации https://habrahabr.ru/post/283166 — у вас даже код похож, так что скооперируетесь.
SerafimArts
06.10.2016 13:24+1Я у вас спросил «А зачем ORM вообще?» Первое, что вы мне сказали — короче запись, делаем $user = new User и так мы добавляем нового пользователя.
Первое, что я сказал — это возможность не зависеть от БД в принципе. Одной строчкой переключить с неё, на работу в оперативке, например (это реальный пример из моего опыта).
Про User — было уже второе.
Третье было уже про предметно-ориентированные подходы (должно было быть), но вы положили большой болт на то, что бы кого-то выслушивать и пытаться понять, стали доказывать свою точку зрения, так что я не стал распыляться. Не имеет смысла говорить что-то тому, кому это не интересно и тому, кто не хочет учиться, остановившись в развитии больше 5ти лет назад, о чём я упоминал, говоря что подобные подходы, которые используете — перерос каждый участник сообщества. А ваш аргумент "я писал на Zend 1 и фреймы не нужны" — примерно как "я писал на PHP 4, по-этому считаю что PHP говно".
coresky
02.10.2016 09:28-1Не буду писать отдельную статью, напишу комментарием, не хочу чтобы меня обзывали троллем. Так меня еще никто не обзывал)
Сомнительная необходимость NAMESPACE
NAMESPACE это продолжение все той же истории, что и переменные в глобальной области видимости. Чтобы имена не пересеклись ввели NAMESPACE. Этого не надо было делать. Мое кошерное решение: композер на входе должен иметь PHP парсер кода и БД уникальных имен классов и интерфейсов, дирректорий внутри папки vendor. Фреймворк должен иметь приложение DEV, как есть в DEV.SKY. Есть зачаток такого приложения в Yii с генерацией файлов CRUD, в симфони только консольная утилита (этого мало). В приложении есть кнопка где можно сделать тоже самое — собрать уник. имена классов, чтобы они не пересеклись. Парсер PHP должен быть частью PHP, хороших реально-практически нужных задач для него много. Задача пересечения имен была бы решена на 100% более простым способом. Если вы скажете, что NAMESPACE дает много больше имен и в БД композера началась бы неразбериха, как подобная может быть при регистрации нового ник-нейма на популярном ресурсе, то я вам отвечу: вот именно это я называю помойкой. Я считаю, что должно быть так: один автор сделал класс и положил на композер. Другому класс понадобился он его скачал, но увидел что он плох. Модифицировал его, использовал в своем проекте, свое гениальное дополнение прокомментировал и положил на композер новую версию, добавился там автором.
Посмотрите что произошло с введением NAMESPACE: в институтах ввели новую лабораторную работу по NAMESPACE. Автор симфони и миллионы других занялись портированием своей работы в синтаксис с NAMESPACE. Это пустая трата времени. Код PHP стал менее прозрачный и медленее работать.
Надеюсь мое кошерное решение с NAMESPACE более значимо и прозрачно чем то что я пишу в глобальную область? Уберите огонь из души и настройтесь на чистый разум, может быть вы поймете, что мое решение хорошее? Я признаю, я был не готов отвечать по поводу моего писания в глобальную область. Я бы не хотел быть тем дядей Васей, который сказал писать туда можно, все меня послушали, а потом меня кто-то обвинил, что потерял очень много благодаря мне. А вы можете адекватно и честно оценить эту мою мысль?
На самом деле пропасть между именитыми умами и умом десятиклассника не так велика как кажется. Я приведу пример: разработчики PHP придумали magic quotes… Я думаю, что если я бы был в их команде, я бы сразу легко указал что это бред. Я их не обличаю, искренне думаю, наверно они это спьяну сотворили. Сейчас magic quotes отмирает, что вполне логично.
Другой пример: когда-то они будучи навеяны (были времена) трендом витающим в облаках который именуется «self described identifier» придумали $HTTP_GET_VARS, потом переименовали в $_GET и это хорошо. Это пример как витающие тренды вредят и нужно все воспринимать окружающих холодным рассудком.coresky
02.10.2016 10:24-1Появление языков высокого уровня как PHP, дало прорыв в краткости кода и скорости написания программ в сравнении например с C/C++ при реализации эквивалентного функционала. Привидение типов данных, массивы, хеши, все это супер при применении в веб. У PHP сейчас имеется тенденция к сокращению кода: вместо array() можно писать []. Анонимные функции, Closure. Я это поддерживаю. А у создателей фреймворк тенденция к увеличению кода: мне здесь сказали, что если я пишу function, то правильно писать public function в методе класса и еще много чего… Если отбросить то что вы категорически неприемлете (писание в глоб. область, применение eval, @) — посмотрите код сгенерированного сайта на видео (которое на главной странице проекта SKY) http://ru.coresky.net/download?video1.sky.zip он отличается как небо и земля от NULL сайт на симфони. И при определенных допущениях, по всем показателям лучше эквивалентного на симфони. Он прозрачен как на ладони, он быст и еще много чего. Там много кошерных классных решений.
Я почитаю Брайана Кернигана и Денниса Ритчи больше чем создателей PHP, хотя и их тоже. Надеюсь они не прочтут это и не будут обижены ). Создатели С это первый и самый большой «прорыв». В PHP массивы позволили писать как []. По этой же причине не нужно было вводить ключевое слово function. В языке низкого уровня С его нет, а в PHP (высокого) ввели… напрасно… Откройте любой файл на PHP и удалите слово function везде — он не станет менее читаем, в С же все ок. Вы представляете сколько трудо-часов в мировом масштабе тратятся на абсолютно бесполезные действия и одного из них набирать на клавиатуре слово function? По той же причине я бы еще много чего поменял в PHP, и фреймворках на PHP, но это отдельная тема… Трудно быть именитым…coresky
02.10.2016 10:38-1Когда мне здесь советуют предпочитать строгое сравнение === нестрогому == это значит рубить сук на котором сидишь. Для всех языков программирования разумна может быть только одна тенденция — к сокращению кода. Только так, в частности, область программирования, да и программирование в целом может получить новый значимый прорыв.
MetaDone
02.10.2016 11:10+2И при определенных допущениях, по всем показателям лучше эквивалентного на симфони. Он прозрачен как на ладони, он быст и еще много чего. Там много кошерных классных решений.
а что если я вас скажу, что можно написать без строки стороннего кода и так, что у тех, кто будет читать ваш код, не будут литься кровавые слезы и не появится желания высверлить себе мозг перфоратором? Только для этого нужно немного попрактиковаться и почитать парочку книжек, тыкнуть какие-либо сторонние решения чтоб понять, зачем они так сделали.
Какие у вас там кошерные вещи зарыты в ядре? Пока что все ваши суждения похожи на «всю жизнь ел палочками, даже суп, ложки не нужны, не используйте ложки»
MetaDone
02.10.2016 10:55Сомнительная необходимость NAMESPACE
Мое кошерное решение: композер на входе должен иметь PHP парсер кода и БД уникальных имен классов и интерфейсов, дирректорий внутри папки vendor.
— зачем?
Сейчас в современном php принята структура наименований классов — имя вендора/имя пакета/пространство имен пакета/название класса
Пример: Aura\SqlQuery\Mysql\Delete
Ваша идея — бессмысленна. Почитайте про psr-4 — что тут непрозрачного? Всегда понятно что и где находится.
Фреймворк должен иметь приложение DEV, как есть в DEV.SKY. Есть зачаток такого приложения в Yii с генерацией файлов CRUD
для симфони вы можете сделать так:
А для phalcon так — https://blog.phalconphp.com/post/dont-like-command-line-and-consoles-no-problem
Посмотрите что произошло с введением NAMESPACE: в институтах ввели новую лабораторную работу по NAMESPACE
беда то какая, придется потратить полчаса чтоб прочитать документацию и применить на практике
Код PHP стал менее прозрачный и медленее работать.
Сравните скорость работы php5.2 и php5.6, а лучше 7.0
Надеюсь мое кошерное решение с NAMESPACE более значимо и прозрачно чем то что я пишу в глобальную область? Уберите огонь из души и настройтесь на чистый разум, может быть вы поймете, что мое решение хорошее?
Нет, не хорошее.
Это пример как витающие тренды вредят
Что к примеру из таких трендов вредит? Возможность подключить в свой проект компоненты фреймвокров, библиотеки и все это ценой правки одного файла? Появление стандартов, которые облегчают понимание стороннего кода? Или то, что полностью весь код содержит phpdoc-секции, из которых понятно что и куда передавать и что получим на выходе?
Я считаю, что должно быть так: один автор сделал класс и положил на композер. Другому класс понадобился он его скачал, но увидел что он плох. Модифицировал его, использовал в своем проекте, свое гениальное дополнение прокомментировал и положил на композер новую версию, добавился там автором.
Ну а как сейчас происходит — вот собрал я для своего мелкого домашнего проектика некоторые библиотеки, и все хорошо, но не хватает мне какой-то фишки. Я делаю pull-request, его принимают и все пользуются новой фишкой быстро и безболезненно. Если же не принимают — юзаю свой форк с модификациями и радуюсь жизни, так же переподключая в следующие проекты.
Конечно, при условии что я как-то владею инструментом которым пользуюсь и понимаю что делаю. Если же у меня очень ограниченный запас знаний и практики — я запилю свое решение, в котором проигнорирую все лучшие практики и которым смогу пользоваться только я. А все потому, что без базовых знаний не применить все трендовые вещи, которые при понимании оказываются довольно простыми.coresky
02.10.2016 11:42-1Меня поражает, то что вы не можете остудить голову читая что я пишу и одновременно продолжаете следить за топиком. Я бы на вашем месте давно выключил слежение и занялся более полезными делами.
— зачем?
Сейчас в современном php принята структура наименований классов — имя вендора/имя пакета/пространство имен пакета/название класса
Пример: Aura\SqlQuery\Mysql\Delete
Ваша идея — бессмысленна. Почитайте про psr-4 — что тут непрозрачного? Всегда понятно что и где находится.
Это элементарно понять что я писал в данном случае не о прозрачности, а о избыточности функционала NAMESPACE.
Все… постараюсь больше не писать сюда ни комментов не статей.
На этом мой бенефис на хабре окончен. Всем спасибо.
Standfest
04.10.2016 18:32С переодичностью раз в несколько месяцев на хабре появляются такие перлы и персонажи, и ты опять не можешь не дочитать всех комментариев автора, ибо это трэш и угар))
Pingvi
Данный код:
меняем на:
coresky
Спасибо, большое за уточнение, и вариацию реализации серверного кода
sasha1024
Если не секрет, какой глубинный смысл в выражении:
Почему бы не написать просто:
или
coresky
я бы написал:
sasha1024
Я б тоже. Но за @ меня в другом топике уже заминусовали.
И за array_key_exists (несмотря на большую логичность, и @, и array_key_exists оказываются медленее isset).
Но вот зачем дублировать (и из isset, и из !empty уже? следует array_key_exists) непонятно.
coresky
если следовать логике то надо минусовать разработчиков PHP
Urichalex
Както так ^_^
coresky
вот именно… нужно сделать через ж., тогда будет в самый раз. Вот в этом вся соль современных популярных фреймворк. )
Urichalex
Захломить GET ненужным параметром, проверить, есть ли в GET этот параметр, сравнить значение этого параметра с нужным — это совсем не через ж..?) И при чем тут фреймворки?
coresky
Файлы coresky используют константу START в своем коде. От точки входа front или admin или cron или других зависит выполнение скрипта. Почему это константа START не нужна? Как можно иначе указать точку входа admin по вашему? Предложите лучше решение, чтобы «не захламлять GET»
При том, что вы по-видимому, почитатель их, как и все кто использует их в работе, а в них многое делается именно так, по моемУ мнению, поэтому появился мой фреймворк.
Urichalex
я ни слова не говорил про frontend и backend, я говорил про проверку запроса на ajax
coresky
так прочтите мои комментарии на всей странице, я уже писал о причинах «захламления» GET. Нужно установить константу START, а заодно делаем аналогично и для AJAX. Но если вы вообще об этом шаблоне и нет подобной причины «захламить» — используйте HTTP_X_REQUESTED_WITH
Urichalex
Я только сейчас задумался. А что же в моем коде сделано через ж..?
coresky
Нет смысла использовать filter_input, проще напрямую обратиться к $_SERVER это проще, лаконичнее и быстрее
Urichalex
Жесть…
coresky
В SKY Framework, для сайтов имеющих админ раздел есть такой стандартный код в index.php:
т. е. нужно еще установить константу START в `front ` или `admin` и раз уж этот код присутствует, то я считаю более предпочтительно не использовать ваш технологичный стандартный способ с HTTP_X_REQUESTED_WITH
Я не считаю панацеей стандарты, хотя, без них никак. На первом месте месте должна стоять комплексная оценка всех факторов важных для принятия решений. Люди выпускающие стандарты часто плохо работают. Пример? XMLHTTPRequest — к чему там слово XML? Если взять реальную жизнь: в ответах с сервера только в 5% имеется XML, в запросах еще меньше. Я имею ввиду реальные запросы на всех сайтах сейчас в Интернете. Это моя субъективная оценка, я могу ошибаться. В большинстве случаев передается на сервер application/x-www-form-urlencoded данные, а с сервера приходит либо HTML либо JSON, потому что работать с XML менее удобно. Ситуацию со стандартами надо прояснять, а не удручать.
Аналогично, любители все делать по стандарту, часто навязывают SOAP, там где в этом нет никакого смысла, хотя намного элегантнее было бы применить JSON кодирование.
oxidmod
смешались люди-кони. какое отношение SOAP имеет в xml/json/html или любому другому способу представления данных?
>> XMLHTTPRequest — к чему там слово XML
потому что первой имплементацией был ActiveX объект в ie6 вроде. на базе MS XML
coresky
И стандарт приняли в честь первого?
oxidmod
я вам не гугл, чтобы отвечать на глупые вопросы. если вам интересна история технологии с которой работаете, поищите сами
96467840
использование HTTP_X_REQUESTED_WITH нужно не тока для определения аякс запросов, но оно также используется для предотвращения CSRF/XSRF атак
SerafimArts
del