Если вы занимаетесь спортом, то хорошо знаете, как физические упражнения развивают силу, ловкость, выносливость. Это полезные качества в реальной жизни: вы сможете поднять мешок картошки одной рукой, забежать на 20-й этаж без лифта, обогнать автомобиль на велосипеде (средняя скорость движения автомобилей в Москве составляет 24 км/ч). Тренировки тела действительно помогают в реальной жизни.
А что насчёт тренировок мозга? Казалось бы, тот же принцип должен срабатывать в тренировке когнитивных способностей. К сожалению, это не так.
В интернете и по телевидению нередко можно встретить рекламу игр, приложений и курсов для развития мозга, тренировки внимания, памяти и т.д. Это простые упражнения на запоминание, внимание и скорость реакции, которые обычно усложняются с каждым уровнем. На самом деле рынок таких приложений уже составляет миллионы долларов, а в будущем может вырасти до нескольких миллиардов, считают эксперты, по мере растущей озабоченности стареющих граждан Земли своим ментальным здоровьем.
Даже серьёзные организации вроде Американской ассоциации пенсионеров продвигают программы как BrainHQ, побуждая пенсионеров «держать себя в форме». Другие компании вроде Gogmed, CogniFit, Posit Science, Lumos Labs предлагают игры и упражнения, которые якобы развивают способности мозга, улучшают академическую успеваемость, улучшают социальную жизнь и помогают в карьере. Даже компания Nintendo успешно распространяет игру Brain Age, которая якобы «тренирует» мозг несколько минут в день, улучшает кровоток в мозге, рабочую память и т.д.
Такие заявления встречаются в маркетинговых материалах и часто ссылаются на результаты научных исследований, которые подтверждают эффективность этих программ. Вопрос только в том, в чём конкретно эффективны эти программы, улучшают ли они работоспособность мозга в реальных задачах, которые действительно важны в учёбе, работе и повседневной жизни?
В октябре 2014 года Стенфордский центр по долголетию и Институт Макса Планка по человеческому развитию опубликовали открытое письмо, подписанное международной группой из более 70 психологов и неврологов. Оно оспаривает заявление о том, что курсы и игры для развития мозга представляют научно обоснованное средство уменьшить или обратить снижение когнитивных способностей». В письме учёные обращают внимание, что на самом деле нет ни одного научного исследования, которые подтверждают положительный эффект от головоломок в реальной жизни. В ответ на это в декабре 2014 года группа из 133 учёных и терапевтов опубликовали другое открытое письмо, в котором утверждают прямо противоположное: что появляется всё большее количество исследований, подтверждающих, что определённые когнитивные задачи могут значительно улучшить когнитивные функции. Во втором письме, однако, учёные повторили тезис, что заявления о пользе головоломок для мозга «часто преувеличены и вводят в заблуждение».
Хотя две группы учёных в чём-то согласились между собой, но как вообще авторитетные специалисты, изучив одни и те же научные исследования, могли придти к противоположным выводам об эффективности упражнений для мозга?
В 2016 году группа учёных и медиков из нескольких университетов и медицинских школ попыталась объяснить это противоречие. Они провели большое мета-исследование, в котором оценили методы оценки эффективности популярных головоломок и компьютерных игр, которые рекламируются как улучшающие мозговую функцию. 84-страничная статья с результатами опубликована в октябрьском номере журнала Psychological Science in the Public Interest (doi: 10.1177/1529100616661983).
Авторы детально изучили все эксперименты, перечисленные в 374 научных работах, которые цитируются на одном из ведущих сайтов в данной области Cognitive Training Data. На этом сайте опубликованы вышеупомянутые открытые письма учёных и перечислены научные работы, которые те приводят в поддержку своих точек зрения.
Анализ проведённых экспериментов показал, что разногласие в интерпретации результатов объясняется разными стандартами в проверке эффективности этих упражнений. В частности, анализ выявил «обширные свидетельства, что выполнение упражнений по тренировке мозга улучшает результаты в выполнении этих упражнений, меньше свидетельств, что они улучшают результаты в близко связанных задачах, и мало свидетельств, что они улучшают выполнение отдалённо связанных задач или повседневную умственную деятельность».
При этом ни в одном из исследований не соблюдались все необходимые условия для проведения действительно чистого эксперимента, который позволяет сделать однозначные выводы о влиянии или отсутствии влияния выполнения простых умственных задач на эффективность повседневной умственной деятельности. Другими словами, все исследования в данной области страдали от низкого качества экспериментов.
В статье опубликованы детальные рекомендации для учёных, научных организаций-спонсоров и регулирующих органов о том, какие правила должны соблюдаться в таких экспериментах.
В январе 2016 года Федеральная торговая комиссия США оштрафовала компанию Lumosity за недостоверную рекламу, которая эксплуатирует страхи стареющих людей относительно снижения умственных способностей и заявляет, что игровые упражнения способны противостоять потере памяти, слабоумию и даже болезни Альцгеймера. Очевидно, что коммерческие фирмы готовы интерпретировать любые научные исследования в свою пользу и не стесняются рекламировать свои программы и упражнения для тренировки мозга. Но факт в том, что эти головоломки гарантированно тренируют только одну способность: они улучшают способность человека решать эти головоломки. Так же, как многократное прохождение тестов на IQ улучшает результат в тестах на IQ, но вовсе не повышает IQ.
Авторы научной работы называют «неадекватными» заявления о том, что тренировка мозга ведёт к улучшению результатов в жизни, за пределами области самих этих упражнений. В то же время упражнения для мозга вряд ли способны причинить какой-то вред, если не считать небольшого опустошения кошелька. Правда, учёные отмечают, что потраченное на эти головоломки время можно было бы потратить на что-то полезное. На что? Например, цитируя авторов опубликованной научной статьи, на «изучение вещей, которые могут улучшить успеваемость в школе (чтение, улучшение знаний и навыков в математике, науке и искусстве), производительность труда (освежение знаний и стандартов в своей профессиональной области) или на любые занятия, которые иным образом приятны».
Лучший способ держать себя в физической форме — это здоровая диета и физические упражнения. А лучший способ держать ум в тонусе — постоянно испытывать себя, выходить из зоны комфорта и искать решения непривычных проблем.
Комментарии (114)
mvalery
09.10.2016 19:41У меня имеются примеры за и против.
1. Я когда-то коллекционировал марки. Хобби давно бросил, а зрительная память развилась. Очень помогает в работе и в жизни.
2. Так и не смогли друзья пристрастить меня к шахматам. Как представлю какой пласт информации необходимо усвоить для сносной игры и только для этого, становится жаль потерянного времени.
Lertmind
09.10.2016 19:57+1Коллекционирование марок — не логическая игра. Любая деятельность что-то развивает, в статье говорится от том, что логические игры не развивают то, что обещают.
Интересно что на самом деле развивают шахматы.
NET_KOT
09.10.2016 21:18Стратегическое мышление, внимательность, вдумчивость.
Banzeg
09.10.2016 22:13+3Вот насчет этого меня сомнения все чаще гложут. Похоже на то, что умение хорошо играть в шахматы влияет только на то, что вы хорошо играете в шахматы. Это как с шахматным суперкомпьютером: его ошибочно называют умным, а на самом деле единственное, что он умеет — это обыгрывать Каспарова в шахматы (и то с трудом).
arheops
10.10.2016 00:13+1Шахматы как минимум развивают очень полезный(и сейчас все реже встречаемый) навык/привычку думать за внешнего агента/соперника и держать наготове несколько вариантов действий в зависимости от его хода. А также концентрацию.
Ra-Jah
10.10.2016 10:39Шахматы ограничены правилами передвижения костяных фигур по плоскости, в реальной жизни это может вообще не пригодиться. У меня есть друг, шахматист (шашист больше), не могу сказать, что это по жизни опасный соперник и способен мыслить социально-стратегически, скорее наоборот. Вот если игра подкреплена какими-то образами из жизни, тут скорее Го подойдет или так — те кто по жизни стратег, тем проще шахматы дадутся, а не наоборот. Вот и ниже Каспарова в пример привели, хороший же пример.
arheops
10.10.2016 13:48Нет, ну так зачем брать крайности. Понятно, что шахматы только часть развития. Понятно, что если посвещать им ВСЕ время, ничего хорошего не выйдет. Но все, кто играл в шахматы в нашем кружке добились чегото в разных сферах(чего нельзя сказать о других ребятах с параллели)
Zombieff
12.10.2016 15:37Только, в отличие от реальной жизни, шахматы — «игра с полной информацией». Нет ни элемента случайности, ни неизвестных обстоятельств.
ElikNat
10.10.2016 10:39У меня почти первый разряд (слегка не дотянул в молодости), и неск. лет опыта игры в медленные шахматы на соревнованиях. Так вот, я никогда не проигрываю на переговорах. Заранее обдумываю всевозможные варианты своих выпадов и ответов оппонента (работодателя/заказчика/конкурента/обвинителя) на несколько шагов вперед, исключаю слабые ходы — и позже растаптываю оппонента. Независимо от области применения: от выбивания нужного контракта до бытовых судебных дел. С другой стороны, отсутствие опыта в блиц-партиях, тормозит мозг в выдаче молниеносных креативных ответов, на все он пытается вытянуть чуть больше секунд, чтобы просчитать хотя-бы чуток вариантов.
В общем, шахматы точно имеют очень конкретное практическое применение.
norlin
10.10.2016 11:34+4А вы уверены, что именно шахматы дали вам это умение, а не наоборот – такой склад ума и мышления дал вам способность хорошо играть в шахматы?
idiv
10.10.2016 13:35Я бы предположил для комментатора выше оба варианта. Просто шахматы могли помочь развить умение и, например, терпеливость, т.е. не само умение игры, а черты характера, необходимые для игры.
AVolt
10.10.2016 10:39+1если человек ставит задачей развитие 'мышление, внимательность, вдумчивость' в реальной жизни, то одним из инструментов развития этих навыков будут шахматы. Но если человек ставит целью хорошо играть в шахматы, то он только лишь научится хорошо играть в шахматы. В реальной жизни он не сможет применять полученные навыки, потому что такая цель не ставилась. И с головоломками то же самое, если головоломки — сама цель, то это одно, а если в рамках конкретной практической задачи, то это другое.
Mrtarantul
10.10.2016 17:06хм, я в пятом классе пошел в шахматный кружок, уже через полгода-год я был лучшим в классе по решению задач на математике (не по оценкам), через полтора года уже ездил на всякие районные олимпиады. Хотя до этого никаких успехов в математике не проявлял, в лучшем случае до 4 дотягивал.
kvinn
10.10.2016 09:43+2Ну вот где, где всё это у Каспарова вне шахмат?! Получается вроде так: развивать мозг нужно прежде всего гармонично, без перекосов. Вот, скажем, развили вы саму способность мыслить на десять ходов вперёд. А о чём именно мыслить будете? Нужно получить много информации из разных областей знания, чтобы из них складывать мозаику. С другой стороны, усвоив много информации, но не имея методологии и способностей к анализу, получите просто кашу в голове. С уважением, ваш Кэп.
norlin
10.10.2016 11:32А разве всякие спортивные шахматы не тупо на запоминание комбинаций ходов и брутфорс вариантов?
aavezel
10.10.2016 11:33Согласно статье — раз шахматы логическая игра, то она развивает только способность игры в шахматы. А также, судя по биографии Морфи, Стейница и Фишера, разрушают психику.
blik13
09.10.2016 21:32Вы вполне укладываетесь в: выполнение упражнений по тренировке мозга улучшает результаты в выполнении этих упражнений, меньше свидетельств, что они улучшают результаты в близко связанных задачах, и мало свидетельств, что они улучшают выполнение отдалённо связанных задач или повседневную умственную деятельность
badimao
09.10.2016 22:11зрительную память можно отнести к улучшению физических способностей.
Ariez
09.10.2016 22:46Если вы про тренировку цилиарных мышц — то таки да, физические способности.
А вот если про именно «зрительную память» — то это нервная система, поэтому физические способности тут ни при чем… ))badimao
09.10.2016 22:54При физических упражнениях развиваются не только мышцы, но и (о чудо), подводящие нервные каналы. Мышцы получают от мозга более мощный импульс. В случае зрительной памяти, думаю этот эффект тоже имеет место быть: концентрация на мелких деталях, потребность в быстром получении и обработке видеосигнала. :) в общем — долго требовали более широкий канал передачи данных и ресурсов на обработку — вам его дали, а забрать забыли.
Ariez
09.10.2016 23:04Если копать уж совсем глубже, в физиологию движения, то мышцы — это в принципе «тупые» инструменты. В том плане, что рост мышц при физ.упражнениях — это результат адаптации нервной системы к возросшим нагрузкам. Там вообще много интересностей, вплоть до того, что мышца меняет качественный состав волокон при смене иннервации.
Так что в глобальном смысле любые тренировки — это тренировки исключительно нервной системы.
В обывательском же смысле «физические способности» — это обычно характеристика развития мышечной системы и адаптированности сердечно-сосудистой и дыхательной к физическим нагрузкам. Посему в плане «физических способностей» при зрительной памяти — сомневаюсь))
Разве что и впрямь какие-нибудь глазодвигательные или цилиарные «накачаете» =)))
lightman
10.10.2016 07:54+2Хобби давно бросил, а зрительная память развилась.
Вот только, пожалуй, у вас нет 100% уверенности, что причина и следствие тут расположены именно в таком порядке.
FSA
10.10.2016 08:07А мне вот в World Of Tanks вроде и интересно играть, но понимаю, что навык бесполезен. Становиться задрот… ой, простите, статистом — это терять время на постоянные тренировки.
MaxKorz
09.10.2016 20:33А как же исследования, что изучение языков уменьшает шанс старческого слабоумия, а так же уменьшает риск развития болезни Альцгеймера?
Aleksandr_Zh
09.10.2016 21:32не изучение языков, а расширение НЕСТАНДАРТНОГО (непривычного ранее) общения с новыми людьми в новых ситуациях помогает
isden
10.10.2016 12:54Не обязательно общения, скорее постоянное изучение и использование чего-то нового (физика, математика, да хоть, что называется, держать руку на пульсе в программировании (теория и практика)).
tormozedison
09.10.2016 22:56К языкам по-прежнему претензий нет, а вот головоломки — всегда подозревал, что их решение, по крайней мере, если они однотипные, эквивалентно попытке усиленно качать какую-нибудь одну мышцу, игнорируя остальные.
MaxKorz
09.10.2016 23:21ну в статье не только про головоломки сказано
А что насчёт тренировок мозга? Казалось бы, тот же принцип должен срабатывать в тренировке когнитивных способностей. К сожалению, это не так.
изучение языков можно вполне преподнести как тренировку мозга
3v1lcore
09.10.2016 20:53-2Раз психологи сказали тогда да, пнятненько, экспертное мнение и обжалованию не подлежит.
Любая умственная деятельность стимулирует работу мозга, а временный эффект по причине того, что занятие рано или поздно становится рутиной и как следствие в ход начинают идти типовые шаблоны для принятия решения.
Точно так же можно взять софт и рассмотреть группы: текстовые редакторы, видео редакторы, графические редакторы,etc… у топа вполне себе типовой интерфейс, а если имеются существенные различия начинается бугурт на тему прямоты рук дизайнера, ибо мозг запилин на экономию ресурса, следовательно ленив. Зачем учить новое если старое вполне себе ламповое и уютное.
Имхо, очередные британские ученые.blik13
09.10.2016 22:24+2А чьё исследование в этом вопросе будет более достоверно?
3v1lcore
09.10.2016 23:17Очевидно исследования в рамках нейрофизиологии, неврологии и генетики.
Диплом психолога любая кухарка может получить. Как говорил один знакомый психолог, психологи нужны тем кому не с кем поговорить или выпить.
Играл в шахматы и вполне себе отражается в рабочей сфере, как пример долгосрочное планирование, построение архитектуры, отражается на качестве кода, а вот трактористу вряд ли пригодится данный опыт в его работе.
Игра в RTS может существенно развить способность к быстрому принятию решения, опять же планирование, управление ресурсами, а вот у дворника вряд ли появится профит.
Все зависит от сферы деятельности и от самих игр, та же ферма ничего не разовьет кроме деградации.stepik777
10.10.2016 00:00+4Для того, чтобы ставить такие эксперименты не нужны особые познания в психологии ни уж тем более в нейрофизиологии, неврологии или генетике. Их цель — определить работают ли эти упражнения или нет, что можно сделать с помощью достаточно простых экспериментов, главное их правильно проводить.
3v1lcore
10.10.2016 15:33Это нужно для долгосрочных исследований, например таких: или изучение нейропластичности, во вторых сферические психологи в вакууме не предоставили выборку и длительность эксперимента. Не нужно быть психологом, чтобы утверждать, что математический анализ в определенной выборке не сделает никаких позитивных изменений, поскольку неприменимы в их деятельности, есть лишь утверждение в духе: есть мое мнение и неправильное. Взять например чтение книг, по большей части бесполезное занятие, ибо многое просто не найдет практического применения, но ведь есть еще и эрудиция.
Goroshki
09.10.2016 21:32Интересно, а в экспериментах принимали участие кроссвордисты и судокоисты из ЧОП?
Помнится в советское время это было чуть ли не единственное средство для ночного времяпрепровождения, помните как у вас могли газетку попросить с кроссвордом и не важно за какой число она была(всё равно писалась одно и то же). А вот кроссворд в то время составлялся в ручную, а не машиной и одно слово могло быть описано по разному. Хотя сейчас и алгоритмы чумовые запилены и словари богатые, по пути к ИИ идём всё таки)
konst90
10.10.2016 10:40Хотя сейчас и алгоритмы чумовые запилены и словари богатые
Интересно, а реально ли решить кроссворд тупо перебором по словарю, без анализа описаний слов? Или мощностей не хватит?Pakos
10.10.2016 13:18При некоторых хитростях (типа слова не могут начинаться с мягкого знака) и гарантированном покрытии словарём кроссворда (решить нельзя, если хоть одно слово не указано), думаю, вполне. Сначала составляем кандидатов по длине, потом откидываем тех, кто имеет «плохие» буквы (типа знаков в узловых клетках), потом те, которые на пересечении имеют буквы, не встречающиеся в других кандидатах на перпендикулярном направлении. А дальше — перебор вариантов. Чем разнообразнее словарь — тем больше ресурсов надо и стоит помнить что решить!=решить правильно, т.к. коллизий там огромное количество и чем меньше пересечений — тем больше коллизий (мошка и кошка при 2, 3, и 4 подтверждённых буквах равнозначны).
arheops
10.10.2016 13:50Реально, я писал программу. И не супер долго она думала. Сначала берем длинные слова, их в словаре МЕНЬШЕ.
Welran
11.10.2016 06:16Боюсь что тогда просто будет множество разных решений. Собственно раньше часто видел в сборниках абсолютно одинаковые сетки кроссвордов с разными вопросами.
konst90
11.10.2016 07:59-1абсолютно одинаковые сетки кроссвордов с разными вопросами.
В разных кроссвордах могут быть одинаковые сетки, но разные буквы в узловых клетках (тех, где слова пересекаются). Так что по идее коллизий должно быть не очень много, как пишет Pakos чуть выше.
imikh
09.10.2016 22:11А как же головоломки, которые были при собеседовании в Гугл? Они тоже отражают лишь умение решать головоломки?
Aleksandr_Zh
09.10.2016 22:26про их тесты ходят разные слухи…
лично я 1 раз проходил тест при приёме на работу. Правда, ответив на половину я просто встал и ушел: что по мне- так чистый бред…ARD8S
09.10.2016 22:37+2Задача тестов, кроме основных (подбор кандидата по конкретным пунктам), например, отсеять незаинтересованных в трудоустройстве в конкретную организацию (уменьшение текучки, уменьшение количества сидельцев-зряплатников aka «досидеть бы до пяти, а потом хоть трава не расти» кандидатов или тех, кто не готов выполнять рутинные или сопутствующие (побочные) и нестандартные задачи, да хоть даже пресловутая стрессоустойчивость, которая в резюме у каждого первого. Отсев состоялся — тест свою роль выполнил.
Aleksandr_Zh
10.10.2016 08:28+2:)
ну да. Тест прошли три вчерашних студента. Правда, работать они не умели и их уволили на 2 и 4й месяцы. Я ушел первым, после меня еще трое.
вывод теста: кто умеет работать — уйдёт первым? И что за годы учебы вчерашние студенты научились максимально красиво проходить тестирование, но ни опыта, ни знаний не имели…
asv4
10.10.2016 10:42По-моему, отличное соглашение. Потому что, с другой стороны, кандидат избежал попадания на унылую, рутинную или бессмысленно стрессовую работу. И нашел что-то подходящее для себя уже в другом месте.
maxpsyhos
10.10.2016 11:29+2>> например, отсеять незаинтересованных в трудоустройстве в конкретную организацию
Вот тут-то собака и зарыта. А с чего соискатель должен хотеть устроиться именно В ЭТУ организацию? Понятно, что если это единственная компания такого уровня в радиусе 1000 километров, но в большинстве то случаев такой фигнёй страдают «молодые, динамично развивающиеся компании».
SerJ_82
10.10.2016 15:30Решение головоломок призвано показать пластичность ума, эрудированность, способность к самоконтролю и другие вполне важные вещи.
lucius
10.10.2016 04:47Умение играть в шахматы развивает только умение играть в шахматы.
Решение теста IQ показывать только навыки решения теста IQ.
Решение головоломок помогает только в решении головоломок.
Решение %чего-то% помогает только в решении %чего-то%
i360u
10.10.2016 07:23Остроумные головоломки приучают к критическому мышлению, подразумевая подвох в условиях, который нужно найти и осознать. В нашей жизни — весьма полезный навык. Однако, сей замечательный скилл тоже следует держать под контролем, иначе легко можно скатиться к психотическому состоянию, видя подвох во всем абсолютно.
diagonal
10.10.2016 11:02+7Вы будете смеяться, но программы для развитие мозга совсем не обязательно улучшают даже способность решать их собственные головоломки.
Я около года пользовалась такой программой. Мой когнитивные показатели существенно выросли за время тренировок. Затем я предложила тренироваться там нескольким членам моей семьи. Их я зарегистрировала на бесплатную (ограниченную) подписку.
Однажды я захотела потренироваться, но мне было лень перелогиниваться. Я потренировалась от имени начинающего пользователя. Все прошло как обычно, только когнитивные показатели, которые мне насчитал сайт, меня сильно удивили. В последнее время мои показатели были гораздо выше. Я зашла в оплаченный аккаунт, который хранит статистику. Оказалось, что результаты моей тренировки, как начинающего пользователя, сильно напоминают результаты моей самой первой тренировки в оплаченном аккаунте. И это при том, что я играла в эти игры далеко не первый раз!
Я провела еще пару экспериментов… В общем, врут они.
Я просто не могу передать своих чувств по этому поводу. После того, как я рекламировала брейн фитнес, родственникам я ничего не сказала.
Рада, что могу с вами поделиться этой историей.
daiver19
10.10.2016 16:14Головоломки тоже разные бывают. Есть шаблонные, на которые в основном ссылается данная статья. А есть весьма нетривильные, вроде той же Euclidea.
GreatNonentity
11.10.2016 00:08+1Плотно занимаюсь механическими головоломками около 12 лет, можно сказать профессионально, использую их в педагогической практике. Выводы данной статьи вызвали у меня глубочайшие сомнения! Хотя у меня нет собственных исследований, проведенных по всей строгости научной методологии…
Но взять хотя бы топологические головоломки — неужели их решение не ведет к интуитивному пониманию законов топологии? Неужели оно не развивает пространственное мышление как таковое? Неужели человек, решающий эти головоломки не совершает открытий о неочевидных свойствах пространства и законов геометрии, которые могут быть применены в самых разных сферах? Ну хотя бы распутать те же наушники…
То же можно сказать и о комбинаторных головоломках типа Кубика Рубика или Пятнашки применительно к теории групп и теории графов.
Но есть и психологические аспекты, например так называемое исследовательское поведение. Каждая головоломка — это своя система со своими закономерностями, которая требует своего уникального подхода. У человек, решающего регулярно головоломки, вырабатывается способность разрабатывать новые системы исследования и вскрывать неочевидные закономерность, выходить за рамки стререотипов. Хотите сказать, что это иллюзия, что таким образом исследовательские навыки не развиваются? Или они нигде кроме головоломок вам не могут пригодиться?
Ну и пожалуй самая полезная и неочевидная вещь, развиваемая при помощи головоломок — «позитивное мировоззрение». Хорошая головоломка выглядит как неразрешимая задача или безвыходная ситуация. Когда человек регулярно решает головоломки и находит выход из «безвыходных» ситуаций, на бессознательном уровне меняется его отношение к жизненным ситуациям. Такой человек бессознательно знает, что какой бы очевидно безвыходной ни казалась ситуация, выход может быть очень простым и красивым. И это не просто умозаключение, а влияние жизненного опыта — жизнь такая.
Конечно, головоломки бывают совершенно разными, я говорю исключительно о механических головоломках, каждая из которых не сводима к другим и требует своего нестандартного подхода.
Еще интересный факт. Однажды Владимир Красноухов, выдающийся человек в мире механических головоломок, провел такое исследование, флажками на карте мира отметил места проживания членов международного клуба головоломщиков. Оказалось, что самая высокая плотность населения головоломщиков совпадает с зонами развития высоких технологий: Япония, Голландия, Германия, Великобритания, США (очень неравномерно — район силиконовой долины и окрестность MIT).
Конечно, эту связь можно объяснить по-разному.
П.С. если у кого-то есть желание провести собственное исследование влияния головоломок на различные полезные способности, готов для этих целей предоставить сотни разнообразных механических головоломок.GreatNonentity
11.10.2016 00:21А вот влияет ли решение головоломок на замедление старения мозга и развитие болезни Альцгеймера, понятия не имею. Но, по-моему, в статье все смешано в одной куче.
idiv
12.10.2016 15:35+1Оказалось, что самая высокая плотность населения головоломщиков совпадает с зонами развития высоких технологий: Япония, Голландия, Германия, Великобритания, США (очень неравномерно — район силиконовой долины и окрестность MIT).
Конечно, эту связь можно объяснить по-разному.
Мне пришло в голову более высокий уровень жизни, зарплат и как результат — больше свободного времени на головоломки.
prokoudine
11.10.2016 17:04выходить из зоны комфорта
Что делать тем, кто постоянно вне зоны комфорта? :)
qw1
EvilGenius18
Эта фраза в принципе не имеет смысла, т.к. тест на IQ это скорее шкала способности нахождения паттернов, поэтому практика в нахождении паттернов по определению приведет к повышению способности нахождения схожих паттернов.
Да и тест на IQ не имеет прямой корреляции с уровнем «интеллекта» — любой креационист-идиот может набрать приличный результат в IQ тесте.
Aleksandr_Zh
ну да: в США парнишка набрал больше всех баллов на таком тесте. Поступил в престижный университет, но вылетел почти моментально из-за неспособности что-то реально делать…
у меня единственная ассоциация (мои дети — школьники): тесты IQ сродни ЕГЭ — тупое заучивание на прохождение типовых тестов в узкой прослойке школьных тем. Уже на уровне министров говорят прямо: 9 и 11 классы не учатся, их учат проходить тесты и готовят к ЕГЭ!
creker
И поэтому ЕГЭ это плохо? Какая у вас логика интересная. Плохо здесь то, что детей так учат, а не то, что ЕГЭ такой. По моему опыту, ЕГЭ был полностью адекватен. Например, русский. Первая часть — знание правил, аналог диктанта. Третья часть — умение излагать свои мысли и не делать при этом ошибок, аналог сочинения. Т.е. мы видим аналог того, что и так есть в программе обучения и каким образом проверяет знания сама школа — диктанты и сочинения. Ничего лучше вроде не придумали. Проверяет умение не только писать грамотно, но еще и просто излагать свои мысли нормальным русским языком. В любом случае, потом на эти правила кладешь, и все пишется и говорится правильно интуитивно.
Поэтому я всегда недоумевал от этих воплей на счет ЕГЭ еще будучи школьником его проходившим. Проблема в учителях, которые зачем-то готовят к ЕГЭ и тратят время на то, что можно и так дома делать у компьютера. Я, лично, на этих уроках страдал херней и плевать мне было на угрозы, что ничего не сдам я без этого. Все 3 ЕГЭ своих сдал без всяких проблем. Готовился только к одному — читал биологию, потому что реально забыл программу первых классов.
mayorovp
И как вы "дома у компьютера" узнаете, что на ЕГЭ по информатике в части С нельзя писать вот так:
Сначала мне подчеркнули
until false, сказав что это ошибка, тем может быть только переменная или операция сравнения. На апелляции согласились с доводом, что там может быть любое выражение, а неименованная константа является выражением. Но при этом привели еще три возражения к моему коду:Halt
У-у, как все запущено… Сочувствую.
Azya
Вы думаете если не будет ЕГЭ появятся какие-то другие проверяющие люди? Ваш пример скорее доказывает что надо еще больше формализовать тесты чтобы для «я так вижу» проверяющего не оставалось места.
mayorovp
С чего вы решили что я так думаю? Я отвечал на вот это:
Вот я и объяснил зачем нужна отдельная подготовка к ЕГЭ.
zagayevskiy
Что за бред? Если там у вас проверяющих 5 человек было и у каждого свои тараканы, то как школьные учителя смогут вам ВСЕ ошибочные паттерны показать?
mayorovp
Тараканы у них общие, потому что они учились в одном и том же пед. вузе.
idiv
А как же подготовка к встрече в реальной жизни к «да у меня 100500 лет опыта»? А если реально, то учитывая аргумент «она — кандидат наук» здесь даже ваш вариант не сработает, точнее он уже не сработал.
Aleksandr_Zh
да уж. Хотя мне знакомый (мой кружковец) рассказывал, что на всех конкурсах за танцы — максимальное кол-во баллов = 5, а по физике и математике = 3.
На его вопрос почему так ответ был просто шокирующим: ну а за что вам по физике и математике пять ставить? сидите, что-то пишите… а тут девочки старались, тренировались…
вот вам и восприятие )
mayorovp
Не могу представить себе конкурс, в котором математики соревнуются с танцорами...
PS "все конкурсы" — это какие?
Aleksandr_Zh
детские, для школьников
mayorovp
Когда был школьником, участвовал в матбоях, система оценивания отличалась от описанной вами. Танцоров не видел.
evtomax
Чего там в танцах сложного? Двигаешься под музыку синхронно с остальными и всё. Чуть-чуть в ритм не попал — никто и не заметил. А в физике и математике пока составишь из формул математическую модель под условие задачи, пока вывернешь эти формулы наизнанку… А если хоть чуть-чуть ошибёшься, то посыпется всё!
Delics
> в части С нельзя писать вот так
Только это Pascal
mayorovp
C — это не "Си", а "Це". ЕГЭ состоит из частей A, B и С. Первая часть — тест с вариантами ответа, вторая — тест без вариантов ответа, третья проверяется человеком.
Delics
Интересно. Получается, все предыдущие комментаторы про это знали?
Что же, вполне предсказуемо. И многое объясняет.
NetBUG
Хороший вопрос, что за язык и синтаксис у него.
Pakos
Точно так же как не узнаете при не-ЕГЭшном варианте члены комиссии (без компьютера) завернут подобное, или интервьюер на собеседовании посчитает код некорректным.
PS. Понял «зачем тратят время», но не факт что поможет — другие члены комиссии — другие придирки.
mayorovp
Вы это к чему сказали?
Pakos
К тому что и в случае не-ЕГЭ результат может быть тот же и до ЕГЭ точно так же натаскивали на «олимпиадные задачи», «экзаменационные задачи».
Holmax
Это как с законом. Есть «буква закона» и «дух закона». В данном примере по «букве» все верно — код работает, а по «духу» не совсем
mayorovp
А что не так с "духом"-то?
Holmax
по «духу» условие выхода пишется в until
mayorovp
Есть такой принцип — DRY. Если условие написать в until — придется повторять несколько строчек после цикла.
andrey_gavrilov
из уже сказанного виден ответ на ваш вопрос.
ЕГЭ плох тем, что его введение (вкупе с прочими условиями) продуцирует вполне определенное поведение (то самое «натаскивание на ЕГЭ»), как наиболее экономически выгодное поведение в данных условиях.
(Отдельно надо смотреть сам ЕГЭ — если там закрытые вопросы (или — «большинство вопросов-закрытые»), то оно создает еще одну проблему — неумение работать с открытыми вопросами (по крайней мере в начале введения ЕГЭ знакомые преподаватели университета возникновение у студентов проблем с открытыми вопросами отмечали).
Про то, как условия, «конструкция» системы продуцирует то или иное поведение — это отдельная сложная тема, «системы из людей» надо уметь строить.
НЯЗ, у американцев много примеров успешного построения систем, — реформа полиции, решившая, в 70-х, проблему коррупции, реформа армии, лишившая ее дедовщины в прежних объемах (тогда же).
Туда же, вообще говоря относится американская демократия (sic!); а так же пример с Эдвардсом Демингом и японской промышленностью (послевоенным «японским экономическим чудом»); etc.
webwork
К вашему замечанию плохо ли ЕГЭ. Когда я выпускался из школы учились со мной люди, так они меньше 12-16 ошибок в любом письменном изложении (диктант, сочинение) не делали, за это получали соответствующие оценки. Однако, ЕГЭ все написала на ХОРОШО. Это было 7 лет назад. С математикой то же самое, опытный репититор натаскивает ребят на ЕГЭ в итоге все поступают на нужные им факультеты. Так что, на мой, взгляд, любая унифициорованная форма оценки знаний\интеллекта — это зло. Конечно, это мое личное мнение.
LionZXY
Сама идея неплохая. Но вкупе с другими пороками нашего общества идея обречена на провал. Уже давно правила оформления ставят выше самого решения. Каким бы крутым программистом ты не был, ти никогда и ни за что не напишешь егэ по информатике с первого раза на 100 балла.
А ведь у кого-то от этого зависит реально ВСЯ жизнь.
Aleksandr_Zh
на уроке информатики не учат программированию. Информатика — шире понятие. Программирование — лишь инструмент, а точнее, один из них, для анализа информации в информатике.
mayorovp
Вот только "валятся" программисты именно в части С на программировании.
DoNotPanic
То есть Вы считаете, что основная проблема ЕГЭ — неправильно составленные задания и критерии оценки? Что ж, возможно. Но с другой стороны, вообще сложно представить, как можно нечто унифицированное составить таким образом, чтобы для учеников разного уровня с разными целями, чьё ЕГЭ проверяется абсолютно разными педагогами (опять же с разными уровнями) можно было бы составить нечто по одному шаблону…
Если же «порок» — это натаскивание… Хотя, наверное, Вы не это имели в виду, но позвольте уж развернуть мысль ) По-моему, подстраиваться под ситуацию — не порок. Условно говоря, если имеется некое ограниченное время и вполне ограниченное усердие у школьника (то есть он «середнячок» и не обладает хорошим трудолюбием и усидчивостью), но есть задача куда-то поступить… То в борьбе с другими «середнячками», получается, есть две стратегии: натаскиваться на ЕГЭ или попытаться получить более обширное понимание предмета (но всё равно далеко не полное). Вторая стратегия может быть менее эффективной относительно ЕГЭ, а следовательно, «конкурс» против остальных мы провалим.
Так что это просто эффективная стратегия и всё. Это неправильно, да и абсолютизировать цель поступления в вуз, наверное, так уж не стоит, но тем не менее.
Другой разговор, когда уровень школьников в целом высокий (или они готовы трудиться, или учитель достаточно способен, чтобы стимулировать к труду). Тогда, конечно, намного лучше давать более общие знания по предмету, а ЕГЭ представить как узкий частный случай. Знаю я одну такую учительницу математики, она в этом плане очень хороша. И ЕГЭ её ученики пишут как надо, и в целом… А подготовка к самому тесту — только последние полгода одиннадцатого класса.
WraithOW
Я математику сдавал в виде классического письменного экзамена. И мне в конце настоятельно порекомендовали переписать решение, мотивируя тем, что если будет слишком подробно — решат, что туповат и на 5 не тянешь, если слишком кратко — решат, что списал.
Так что если у проверяющего хрен в башке, то абсолютно не важно, как сдавать — егэ или обычный экзамен.
Mrtarantul
А может вообще никакая проверка не нужна? Зачем нужен аттестат? Это всего-лишь какая-то бумажка которая вам никогда в жизни не понадобится. Она не дает никакой объективной информации о текущих знаниях человека, все что она дает понять — человек просидел за партой 11 лет.
Кому нужна эта информация? Если не брать в расчет государственную или около-государственную структуру по перекладыванию бумажек из одной коробки в другую я не могу придумать применение аттестату в реальной жизни.
Тем кто идут в университеты — есть вступительные экзамены.
Тем кто в ПТУ и техникумы — вообще экзамены не особо нужны. Мне, лично, без разницы как грамотно пишет слесарь или умеет ли он брать интеграл.
Те, кто вообще никуда не поступает — далеко побоку на аттестат.
mayorovp
А как без ЕГЭ вы будете бороться с коррупцией на вступительных экзаменах, хотя бы в теории?
Mrtarantul
А как с этим борются другие страны?
Коррупция — это общая проблема, не возможно бороться с коррупцией только на вступительных экзаменах. Прежде всего — это сознательность граждан и неминуемость наказания.
Сейчас можно в универе учиться на третьем курсе, имея долги за первый или второй. Университетам платят за количество студентов, а не за качество.
Снизить порог, пусть все кто хочет поступает, но и учиться с долгами не может. Не сдал за первый курс по неуважительной причине экзамен — до свидания.
mayorovp
На вступительных наибольший поток людей, среди которых есть "бесправные" иногородние.
Mrtarantul
А при чем тут иногородние? И почему они «бесправные»?
mayorovp
Потому что у иногороднего абитуриента уже запланирована дата отъезда в родной город. К примеру, уже куплены ж/д билеты. Вряд ли он пойдет в прокуратуру.
Mrtarantul
Если человек не хочет бороться за свое будущее, аргументируя: «ну у меня же билет обратный», то это его проблемы, а не проблемы присутствия или отсутствия егэ или иной системы.
Да и в принципе, я не понимаю куда вы завернули и что хотели сказать. Защищать егэ через иногороднего у которого обратный билет весьма странно и я не могу проследить логику в ваших словах.
mayorovp
Вот только из двух способов борьбы за будущее — прокуратора и дача взятки — более дешевым оказывается второй.
DoNotPanic
Никогда не набирал приличных результатов в IQ тестах.
TOBBOT
Никогда не доводил этот тест до конца )
Gallifreian
Замерьте в январе, посидите над книжками, замерьте в следующем январе.
Jamdaze
Полное собрание Дарьи Донцовой подойдет?
Gallifreian
Ну не с Кнута же начинать!
LoadRunner
Не успеете к следующему январю.
Nekto_Habr
Вот ругают Донцову и иже с ней. А по мне, так пусть хоть Донцову люди читают, чем ничего. Чтобы хоть что-то, да читали. Среди прочих вариантов досуга, чтение _книг_ всё-таки один из самых развивающих (включается фантазия, узнаются новые слова и какие-никакие знания — хотя бы о языке; расширяется кругозор).
Inine
Таки нет. Регулярно на клавогонках попадаю на фрагменты из текстов всяких донцовых. Это ужас: штампованные фразы, жаргон и надругательство над языком. Как будто автор не книгу пишет, а с подружкой на кухне болтает. Более того, там даже редактор почти не прикоснулся: ошибок уйма, особенно пунктуационных.Такое лучше не читать, целее будешь. Точно так же, как лучше вообще не бегать трусцой, чем бегать в атмосфере из хлора.
RedStone
Достаточно просто посидеть или их ещё читать надо?