![](https://habrastorage.org/files/dec/393/2c8/dec3932c859d44cb81a78ad7eabbf7ab.jpg)
Коммерческие суборбитальные пилотируемые пуски — новый вид бизнеса. А инженерную задачу создания суборбитального аппарата можно решать по-разному. В нулевых годах много говорили о SpaceShipOne/Two компании Virgin Galactic, в котором реализовывали «самолетный» подход. Но катастрофа 2014 года отбросила этот проект на годы — постройка второго аппарата закончилась в 2016 году, и он до сих пор не приступил к летным испытаниям. Тем временем, компания Blue Origin с многоразовой системой New Shepard, несмотря на то, что у них тоже были аварии, вырвалась в лидеры суборбитального туризма, реализуя «космический» подход — ее пилотируемая капсула испытывалась по стандартам полноценных космических аппаратов. И успешные тесты системы спасения в районе максимального скоростного напора означают, что New Shepard является еще и самой безопасной системой среди всех конкурентов. А каким испытаниям подвергались их космические аппараты?
Pad Abort Test
Увы, но Blue Origin не пиарили каждый свой шаг, и довольно значительная часть испытаний не опубликована. Первым в 2013 году появилось видео испытаний системы спасения для случая аварии на старте — т.н. Pad Abort Test. В этом случае двигатель системы аварийного спасения (САС) включается, когда капсула без ракеты-носителя стоит на уровне земли.
Этот тест является стандартным для космических кораблей, оснащенных системой спасения. Можно найти видео испытаний «Меркуриев» в 1960.
Фотографии с теста «Аполлона»
![](https://habrastorage.org/files/d53/794/cd4/d53794cd4bcd4ed6a3e4638fe76ec272.jpg)
![](https://habrastorage.org/files/23b/9a4/e1a/23b9a4e1a85d432a9c11d255966a3e03.jpg)
На «Востоках» и «Джемини» стояли другие системы спасения. А для кораблей «Союз» есть уникальные кадры спасения космонавтов «Союз Т-10-1» с охваченной пожаром ракеты (с 2:50)
Современные капсулы тоже могут похвастаться красивыми видео. Вот «Орион».
На пилотируемом варианте корабля Dragon от SpaceX двигатели разместили по-другому, но принцип работы все тот же — быстро увести корабль с людьми от терпящей бедствие ракеты-носителя.
Отказ одного парашюта
Почему я написал, что значительная часть испытаний New Shepard не опубликована? Потому что тесты парашютов начинаются с бросковых испытаний, когда макет капсулы сбрасывается с самолета или вертолета и пытается выполнить штатную посадку. Естественно, получается это не всегда с первого раза. Вот, например, полный отказ парашютной системы на испытаниях «Ориона».
Зато в 2013 году «Орион» смог нормально приземлиться, когда на испытаниях у него намеренно вызвали отказ одного (из двух) вытяжного парашюта и одного (из трех) основного парашюта.
New Shepard наверняка тоже так бросали. Но летом этого года Blue Origin решили совместить испытания парашютной системы с реальным пуском. Для теста заблокировали один (из трех) вытяжной парашют и один (из трех) основной парашют.
Схема с тремя основными парашютами хороша тем, что она не только спокойно переживает отказ одного парашюта, но и позволяет выжить при отказе двух парашютов. В реальности был случай отказа одного парашюта на «Аполлоне-15», при этом астронавты успешно приводнились без травм.
![](https://habrastorage.org/files/8b0/f9d/c58/8b0f9dc58aa54545a0145e4e63b1aa6e.jpg)
А на New Shepard, который садится на сушу, приземление смягчает двигатель мягкой посадки (как на «Союзе») и сминаемые амортизационные панели.
![](https://habrastorage.org/files/1f1/945/711/1f19457112cd4a9aaaf2e64eddcda2fd.jpg)
![](https://habrastorage.org/files/e2e/0d6/6db/e2e0d66db8a044ebb38bcadf079a9f78.jpg)
Max Q abort test
Еще один стандартный тест для пилотируемого космического корабля — срабатывание САС на участке максимального скоростного напора (Max Q). Дело в том, что, когда стартующая ракета разгоняется, а атмосфера за бортом становится все тоньше, возникает ситуация, когда скорость уже немаленькая, а атмосфера еще довольно плотная. Если мы построим график воздействия атмосферы на космический корабль, то там будет хорошо заметный пик.
![](https://habrastorage.org/files/2e6/583/0e0/2e65830e03bf4e338387867362fc69c3.jpg)
Этот график для Спейс Шаттла. Ему, чтобы снизить нагрузку, приходилось на участке Max Q даже снижать тягу основных двигателей. Для системы спасения это будет вторым (кроме стартового стола) самым сложным участком — спасая людей придется преодолевать максимальное сопротивление атмосферы. Вот видео реальной аварии беспилотной капсулы «Меркурий» на 43 секунде полета, недалеко от Max Q.
А вот видео аварии на испытаниях «Аполлона», когда отказ системы управления специальной тестовой ракеты Little Joe II показал успешную работу системы спасения (с 1:13)
А для теста New Shepard решили использовать штатную ракету. Она уже четыре раза стартовала и успешно приземлялась и лучше, чем новая подходила для такого теста — в Blue Origin не особо верили, что ракета переживет срабатывание САС в полете. Но все получилось как нельзя лучше — система спасения увела капсулу в сторону, а парашюты обеспечили мягкую посадку. Ракета же успешно приземлилась в пятый раз, немного обгорела уже после посадки и однозначно заслужила место в музее.
И еще раз в замедленной съемке
Если вы подумали, что капсула слишком сильно кувыркается, могу вас успокоить — это не страшно и не является признаком аварии. Говоря простым языком, у капсулы тяжелое дно, и она, как ванька-встанька, после выключения двигателя САС пытается развернуться дном вверх, когда летит вверх, и дном вниз, когда переходит на нисходящий участок траектории. Если вы пересмотрите видео работы САС других кораблей выше, то увидите, что они тоже кувыркаются. Теоретически можно поставить на корабль систему управления с мощными двигателями ориентации, чтобы развернуть его кормой вперед и остановить кувыркание, но большой необходимости в этом нет. При внимательном просмотре четвертого полета New Shepard видно, что газовые двигатели на корабле есть, но по каким-то причинам в этом сценарии они не использовались.
Давно пора
По анонсированным планам Blue Origin первый пилотируемый полет New Shepard состоится в 2017, а туристов собираются начать возить в 2018. Судя по фотографиям с завода Blue Origin уже собирает пилотируемый корабль с большими иллюминаторами.
![](https://habrastorage.org/files/60d/2ec/e55/60d2ece55d224330ba40be52a2bbd799.jpg)
Безос никуда не торопится, наверное, новая ракета на замену летавшей пять раз и уходящей в музей еще как минимум один раз слетает в беспилотном варианте для испытаний. Несмотря на желание бегать за ним и подталкивать «Ну давай уже, запускай!» отсутствие спешки и большое количество тестов повышает безопасность. В целом, если у вас есть лишние 100-200 тысяч долларов на космический туризм, я бы однозначно рекомендовал New Shepard — здесь будут наибольшие шансы посмотреть на Землю с высоты в 100 км, почувствовать несколько минут невесомости и вернуться назад живым. С экономической точки зрения суборбитальный туризм — новый вид бизнеса, и несет неизбежные риски — неизвестно, сколько будет желающих купить билет, какая цена полета будет оптимальной и как она будет соотноситься с себестоимостью запуска. Но новости нас ждут однозначно интересные.
Комментарии (23)
Idot
10.10.2016 11:01+1Смущает не очень округлая форма иллюминаторов у New Shepard от Blue Origin. Поясню, у легендарной «Кометы» была серия авиакатастроф из-за не круглых иллюминаторов (при высоких нагрузках от углов шли трещины разваливавшие самолёт). Победа дизайнеров над инженерами?
Silverado
10.10.2016 11:22+6А не очень круглые иллюминаторы современных пассажирских самолетов вас не смущают?
Celtis
10.10.2016 11:41Вы сравниваете длинную сосиску-самолет и полусферу New Shepard. Нагрузки на кручение и изгиб последнего и конструктивно, и эксплуатационно будут существенно ниже. Возьмем остекление кабины современных самолетов: вот уж где царство угловатого стекла — и ничего, не разваливается почему-то.
shedir
10.10.2016 12:04А разве у «Комет» проблема была не в форме иллюминатора, а в методе крепления (клепка)?
lozga
10.10.2016 12:06+3Углы там скругленные, как на современных лайнерах. История с Кометой была от незнания, сейчас про этот риск знают и меры против него принимают.
Jeka_M3
10.10.2016 13:02Судя по фотографиям с завода Blue Origin уже собирает пилотируемый корабль с большими иллюминаторами.
Вроде здорово, что такие большие иллюминаторы для обзора, но вот смущает прочность при срабатывании САС близко к MaxQ. Как бы не сложилась капсула… надеюсь её точно также испытают.
lozga
10.10.2016 13:15Новую с окнами вряд ли, но кто знает планы Безоса? Обычно натурные испытания проводят сейчас для подтверждения расчетов. Если капсула успешно прошла срабатывание САС на Max Q то и проверенные отдельно на полетную нагрузку иллюминаторы справятся.
Dr-Good
10.10.2016 18:40+1Спасибо автору за интересный материал.
А есть ли у Безоса более мощные разгонные блоки или хотя бы наработки? Ведь 100км это так скажем скорее маркетинг, официальная, и надо заметить нижняя, граница атмосферы/космос в зависимости от классификаций. МКС «висит» на 400км. Я так понимаю вид с нее мягко говоря гораздо более «космический» чем тот, который предложит Безос.lozga
10.10.2016 19:39+3У Безоса анонсирована здоровенная (точные цифры не названы) орбитальная ракета New Glenn, с возвращаемой первой ступенью.
pnetmon
>> SpaceShipOne/Two компании Virgin Galactic, в котором реализовывали «самолетный» подход. Но катастрофа 2014 года отбросила этот проект на годы — постройка второго аппарата закончилась в 2016 году, и он до сих пор не приступил к летным испытаниям
— полеты уже начались, пока без включения двигательной установки.
lozga
У SpaceShipTwo главная проблема была в двигателе. Бросковые испытания в планерном режиме — это не то.
pnetmon
Под летными испытаниями подразумеваются испытания и в планерном режиме как испытывали Энтерпрайс, X37, Dream Chaser…
Текущий двигатель применялся при аварии включенным впервый раз, проблем именно с ним не было.
lozga
Спорить о терминах не вижу смысла. Бросковые испытания шаттла и первые полеты, на мой взгляд, две большие разницы.
С ним не успели отработать полный цикл полета, так что мы не знаем, исправили ли они проблему.
pnetmon
>> Бросковые испытания шаттла и первые полеты, на мой взгляд, две большие разницы.
На мой тоже… Но оба являются летными испытаниями.
lozga
Вы считаете бросковые испытания летными? Если у вас есть хорошие авторитетные источники — поделитесь, пожалуйста.
shedir
Может любые испытания в полете называются лётными?
lozga
Летные испытания спутника ведутся уже на орбите. С другой стороны испытания аналогов Бурана названы летными. Поэтому я бы и хотел увидеть источники, на которые опирается мой собеседник.
shedir
Авиация: Энциклопедия. — М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994.
Необязательно лётные испытания это испытания готового аппарата.
pnetmon
Например Буран — «Полноразмерный аналог «Бурана», имевший обозначение БТС-002(ГЛИ), был изготовлен для лётных испытаний в атмосфере Земли.»
РН у нас одноразовые поэтому ЛКИ считаются когда РН запускают.
Ангара А1.2 не запускала в космос спутник — но это летные испытания… И к ЛКИ Ангары любят приписывать KSLV, хотя это не Ангара.