Когда цифры превращаются в миллиарды и триллионы, они начинают терять смысл. Госдолг США — именно такая цифра. Сейчас он составляет $19.5 трлн, и это настолько большое число, что обычному человеку действительно трудно его вообразить. Но представляя большие числа визуально в виде диаграмм и сопоставляя со сравнимыми величинами, ухватить суть намного проще.Авторы The Money Project собрали и визуализировали информацию о государственном долге США, сравнив сумму долга со стоимостью крупнейших американских компаний, объемами экспорта нефти разных стран — крупнейших экспортеров, а также со стоимостью всего хранимого золота, всего добытого в мире серебра и некоторыми другими величинами. Эксперты пришли к интересному выводу — даже если сложить всю наличную валюту, все хранимое золото, все добытое серебро и всю криптовалюту, этого хватит на погашение лишь 65% долга.
Насколько велик госдолг США?
- Государственный долг США больше стоимости 500 крупнейших американских публичных компаний.
S&P 500 — это индекс фондового рынка, который отслеживает стоимость 500 крупнейших компаний США по рыночной капитализации. В него входят такие гиганты, как Apple, Exxon Mobil, Microsoft, Alphabet, Facebook, Johnson & Johnson и многие другие. Летом 2016 стоимость всех 500 компаний составляла $19.1 трлн, немного не дотягивая до размера госдолга.
- Госдолг США превышает сумму всех финансовых активов, которыми располагают 7 крупнейших мировых инвестфондов.
Крупнейшие инвестиционные фонды — такие компании, как Blackrock или Fidelity — оперируют триллионами долларов активов инвесторов в акциях, долговых обязательствах, паях, ETF и пр. Даже если сложить вместе все активы под управлением 7 крупнейших компаний мира, в сумме получится всего $18.9 трлн.
- Госдолг США в 25 раз больше стоимости всей экспортируемой нефти в мире в 2015 году.
Да, такие страны как Саудовская Аравия, Кувейт и Россия получают огромные деньги на продаже нефти по всему миру. Несмотря на это, размер всего экспорта — пустяк по сравнению с долгом. Например, если бы вся саудовская нефть направлялась на выплату долга, потребовалось бы 146 лет добычи, чтобы выплатить его до конца.
- Госдолг США в 155 раз больше, чем стоимость всего добываемого за год золота.
Золото всегда символизировало деньги и богатство, но даже вся мировая золотодобыча, составляющая примерно 3000 тонн драгметалла, едва ли повлияла бы на размер долга. По текущим рыночным ценам на золото и при сегодняшних объемах добычи понадобилось бы 155 лет, чтобы выплатить всю сумму.
- На самом деле госдолг больше, чем все мировые запасы наличной валюты, золота, серебра и биткойнов вместе взятых.
Если собрать вместе каждый доллар, евро, йену, фунт, юань и все прочие валюты в банкнотах и монетах, все вместе они составят всего $5 трлн. Если добавить туда сверху весь золотой ($7.7 трлн) и весь серебряный ($20 млрд) запасы, а также всю криптовалюту ($11 млрд), мы получим сумму $12.73 трлн или 65% госдолга США.
Комментарии (223)
Grox
18.10.2016 13:05-4Даже если добавить 33 компании размера Apple, то сумма не превысит госдолга. А по числам видно, что достаточно добавить 1 компанию разрмера Apple, чтобы сумма превысила госдолг.
Это легко видно, потому что Apple 3% от S&P. А 33 дополнительных Apple дают нам в сумме 3%+99% = 102% S&P. Возможно, речь была просто о 34х компаниях размера Apple в сумме?
Как после этого всё остальное читать, понимаю, что там ошибок может быть вагон.
vsns
18.10.2016 13:16видимо добавить 33 к топ 10, под которыми написан комментарий
Grox
18.10.2016 18:1233 Apple = 576 млрд x 33 = 19008 млрд, или 19,0 трлн
Топ 10 > 1 трлн
Топ 10 + 33 Apple значительно превышает госдолг.
Даже Топ 1 (Apple) + 33 Apple = 19,576 трлн, что уже больше госдолга.
В чём я ошибся?
cigulev
18.10.2016 13:26Если вы посмотрите источник, там написано слово в слово тоже самое, что и у нас. То что имел ввиду автор вам написали выше.
Abiboss
18.10.2016 13:20+3А они, эти США, собираются этот долг возвращать? Это важно для понимания ситуации
brzsmg
18.10.2016 13:32+6А кому именно? И кто должен первый вернуть? И как вернуть что бы никто на этом не спекулировал?
Хороший примерПетя должен Маше 100руб
Маша должна Ване 100руб
Ваня должен Пете 100руб
У всех есть долг 100руб
Но никто никому ничего не может отдать.T-362
18.10.2016 13:51+5Такой пример легко решается передачей долгов, Маша в погашение долга Ване передает ему долг Пети, а дальше они вдвоем взаимно погашаются. Проблема что ИРЛ экономика будто специально строилась как можно более сложно, что-бы не найти концов, а то иначе в результате окажется что кто-то один должен всем и очень много, а отдать не может, потому-что полный бомж и жил за чужой счет.
brzsmg
18.10.2016 14:06Мы начинаем нагружать легкий пример.
Возможно: Ваня ничего не знает о Пете, или не заключал с ним дипломатических отношений. А может быть не доверяет тому, кто сломал его самолет.
А может быть все проще, Ваня какими либо действиями нанес ущерб Маше, и она не считает нужным вернуть ему 100руб и поэтому Ваня никогда не сможет рассчитаться с Петей.
Примеров накопления долгов, можно придумать множество.T-362
18.10.2016 14:13Вот как-раз отличные примеры как прячут концы за всякими отмазками, называемыми «политикой». Тут надо или оперировать фактом наличия долга и все перераскидать убрав взаимные долги, или начать очередную тягомотину уровня «мы думаем вы нам что-то там взломали у партии, доказательств как обычно нет, но мы на всякий случай на вас показательно обидимся» и получим то что имеем сейчас — кучу лапши из долгов, в которой притаились бомжи, живущие за ее счет.
3aicheg
19.10.2016 05:11+1Какое шокирующее построение фразы. «Маша в погашение долга», «они с Ваней взаимно погашаются»…
aquamakc
18.10.2016 13:45+3) ну если осмыслить кому и за что они должны становится понятным, что вернуть долг они не смогут в принципе.
Rezzet
18.10.2016 14:24-2Тут проблема не в том что они не могут вернуть и даже не в количестве, а в том что скорость с которой нужно занимать увеличивается, и дальше просто не у кого будет занять.
Visteras
18.10.2016 18:33+6А кто сказал что они занимают? Они просто печатают доллары, которые все остальные страны покупают.
При этом весь излишек долларов они выводят во вне США, соответственно доллар внутри США и снаружи не одно и тоже. В итоге все покупают всё больше долларов и просто продают сами себя.
Потому что все сделки проводятся в долларах, а значит их будут покупать.
И перестанут только когда госдолг США превысит ВВП всех стран вместе взятых, ну может будет равным процентам 50-70 от их общей суммы.
В общем тогда, когда будет понятно что платить уже просто нечем. Но и сделать тогда никто США ничего не сможет. Потому что всё и так будет принадлежать США.
Вот как-то так это понимаю я.
tyomitch
18.10.2016 19:12-2Очень превратно понимаете. Долг США — это не доллары, которые США продают (за что? за рубли, что ли? зачем им рубли?)
Долг США — это доллары, которые США берут взаймы. «Продавать» и «брать взаймы» — это почти что противоположности.
Ariez
18.10.2016 23:47Я могу, конечно, ошибаться, но именно США эти самые доллары печатает?
Понятно, что не государство, а ФРС (которая суть ни разу не государственная контора), но тем не менее.tyomitch
18.10.2016 23:48Да, ФРС США их печатает. А госдолг США тут при чём?
Ariez
19.10.2016 00:21А ни при чём. Я этой фразой собирался ответить на какой-то совсем другой комментарий, который найти не могу. Но что-то на моем телефоне решило неправильно (или лапки у меня к концу дня скривили). Прошу прощения
Mad__Max
26.10.2016 03:32Притом что наиболее активная часть «печати» долларов происходит под выкуп долговых бумаг правительства США.
ФРС не может просто взять и напечатать скажем триллиончик долларов и на что-то их потратить. Схема чуть сложнее — правительство выпускает долговые бумаги (чем увеличивает гос. долг), на рынке спрос на них недостаточный(из-за хронического избытка предложения), чтобы % ставки не росли ФРС скупает эти бумаги с рынка(увеличивая спрос и этим поддерживая баланс предложение/спрос на рынке). А для скупки использует как раз «свеженапечатанные» доллары(эмиссию).
В результате эмиссия долларов увеличивает гос.долг США. Но это внутренний долг (правительство США должно ФРС США). Внешний гос. долг особо не растет.
yul
18.10.2016 14:54Почему же, достаточно кому-то первому это сделать, в конце концов, если тебе кто-то должен, это не значит, что ты можешь не отдавать долг кому-то третьему.
laughing_one
18.10.2016 15:23+1Они его и так регулярно возвращают. Этот долг — ценные бумаги (облигации казначейства и прочее), по которым в установленный срок вы получаете выплаты. Серьёзных сбоев в выплатах пока не было (потому и рейтинг один из самых высоких в мире).
orcy
18.10.2016 19:46Поддерживаю. Однако трудно было бы ожидать сбоев в выплатах пока у них печатный станок в собственности. Если будут подозрение на сильную инфляцию рынки бомбанет не слабо, но с выплатами проблем не будет. Это как я вижу все на своем текущем уровне понимания.
Vjatcheslav3345
19.10.2016 09:13Т. е. проблема на самом деле не регулярностью возврата денег а их ценностью и ценностью ценных бумаг? (Фермер Джон имеет в сарае печатный пресс а-ля «Гутенберг»; берёт трактора, навоз, свиней, семена и картошку на высев у фермеров со всей округи а взамен даёт напечатанные ценные бумаги на свою ферму — чтобы обслуживать долг он тоже вечерком, отдохнув от трудов — печатает эти же бумаги. Получается, что он берёт реальные ценности под эти бумаги и своими бумагами же возвращает долг — эта схема будет работать только в том случае, если у Джона реально высокая продуктивность и производительность труда и доходы фермы соответствуют в точности (или несколько превышают) тому объёму ценности, который был указан на бумаге, которую Джон допечатывает, чтобы платить по своим долгам. В итоге — нужно нервничать не по поводу станка Джона, а по поводу того, чтобы он не химичил при печати и не печатал слишком много бумаги.).
black_semargl
20.10.2016 15:57Пока с этим всё в порядке — ни единой денежной реформы или дефолта за всю историю.
Хотя последний век настораживает — курс просел в 60 раз.
chieftain_yu
20.10.2016 16:10Гм.
Монетные акты 1834-го и 1873-го года, отмена золотого стандарта 1933-го… Да. Ни единой денежной реформы. Точно.black_semargl
20.10.2016 16:30По сравнению с другими государствами, которые «а с завтрашнего дня эти бумажки ничего не стоят» это мелочь. Изменение стоимости всего лишь на проценты в год.
Pakos
18.10.2016 15:38+12В банк клиенты принесли деньги (сделали вклад). Теперь банк им должен. Это важно для понимания ситуации.
vrmzar
18.10.2016 17:38+1А если клиенты решили забрать деньги? А у банка столько нет?
herr_kaizer
18.10.2016 17:48+1Именно поэтому система частичного резервирования и прочая Кейнсианщина — зло.
solariserj
18.10.2016 18:10+1Ну как бы да. У банка по умолчанию нет столько денег, чтоб раздать всем вкладчикам(если это не специализированный банк )… У банка должен 100% быть только минимальный % от оперируемой суммы, регулироваемая законадательством (в Молдове чтото вроде 20% ) а остальное это по желанию…
Поэтому банк имеет репутацию, чтоб все сразу не навалили.
Так и тут(с госдолгами) пока есть репутация и ему доверяют — несут деньги.
Grox
18.10.2016 18:16+2Если у банка будут все деньги, чтобы отдать своим кредиторам, тогда, как банк будет выдавать кредиты и на чём зарабатывать? В этом же смысл.
vrmzar
18.10.2016 23:58-2Ну так это и есть торговля «воздухом». Это как продать квартиру нескольким людям. Это же не нормально. Получается что весь смысл пытаться нагреваться на людях пока это возможно. По сути от пирамид (по печальному итогу) это мало отличается.
tyomitch
19.10.2016 01:00+3Весь смысл — перераспределять деньги между теми, у кого есть лишние, и теми, кто хотел бы ими попользоваться. Чтобы позволить заработать и тем, и другим, и ещё и себя не обделить.
Но естественно, что чем мощнее инструмент, тем аккуратнее им надо пользоваться; а не то наступает печальный итог.
Pakos
18.10.2016 19:53+1А у какого банка есть столько сколько вкладов? Они же не в мешках хранят.
И по аналогии с обычным банком — у банка тоже постоянно забирают, но приносят всё равно больше. Потеряет банк репутацию — начнут забирать и всё рухнет (в том числе и у тех, кто вложился и не сможет всё забрать — они первые не заинтересованы забирать).vrmzar
19.10.2016 00:07-6Выше написал, что банки — теже пирамиды. Пока несут — гуляем. Как отдавать — испаряемся. Если не поймают — прокатило, как в анекдоте.
Pakos
20.10.2016 12:13Не так. Нормальные банки — пока несут — вкладываем (даём кредиты, например) и забирают у них постоянно, но если система налажена и руководство вменяемое — это не страшно. Падает или когда руководство невменяемое (те же пирамиды, но это мошенничество, если кто-то из обладателей вашей профессии тырит деньги клиентов, то это не повод обвинять вас) или когда финансовый катаклизм и забирают у всех (а забрать выданные кредиты нельзя, тем более и с отдачей в этом случае проблемы), подушка иссякает и начинаются проблемы. Люди на волне истерики, подогреваемой тельавизором, могут ринуться в банки забирать вклады, с государствами всё несколько сложнее — не может один китаец утром встать и решить забрать часть госдолга США.
Gryphon88
20.10.2016 12:31Можете пояснить про механизм финансовых кризисов? С моего дивана, на уровне бытовой логики, если у кого-то стало меньше денег, то у кого-то их стало больше. Ну и то, что банковская система может корректно работать только при условии экономического роста и расширения рынков…
Pakos
20.10.2016 13:52Не возьмусь — тут нужен настоящий экономист, да ещё понимающий в подобных материях. Подозреваю что да — банкам нужно выдавать кредиты (возвращаемые, ибо «выбить» не всегда можно и накладных расходов больше), а выдавать их из приносимых вкладов. Когда кризис и прочие ужасы — вкладывают и берут меньше, а возвращают взятое хуже — накладные расходы те же, оборота нет => проедают что есть, да ещё и внезапные «забрать всё» более вероятны.
chieftain_yu
20.10.2016 16:14Может, у меня диван не той системы, но по моим представлениям, вклады населения — капля в море. И в основном заимствования средств идут у более крупных банков или ФРС/центробанков.
Pakos
20.10.2016 16:35От банка зависит. Какой-нибудь Банк Оф Нью Йорк, кончено, вклады физиков может не считать, а банк «БанкРазвитияМухосранска» — вполне может. При его размере и более крупный банк может не захотеть связываться (или условия выставить неудовлетворимые).
Mad__Max
26.10.2016 03:46Где как — сильно зависит от конкретного банка (или банковской системы конкретной страны), но точно не капля в море — везде кроме отдельных специфических банков это важная и существенная часть.
Например для России средства населения (т.е. физ.лиц) в среднем составляют 28.5% пассивов банков — 23 триллиона рублей (из 80 триллионов суммарных пассивов всей банковской системы). Если убрать из баланса межбанковские кредиты (т.к. это вторичный учет тех же самых денег), то доля населения в банковской системе больше 30%.
В отдельных банках ориентированных на розницу и обслуживание физ. лиц эта доля до 70-80% доходит.chieftain_yu
26.10.2016 08:49По моим представлениям, помимо непосредственно вкладов деньги населения еще могут быть невложенными деньгами на счетах.
Остаток по банковской карте, например.
С другой стороны, если поделить эти 23 триллиона на количество населения, получится весьма немалая средняя сумма, которая вряд ли есть у среднего человека на той же карте.
Так что, видимо, и вправду я был неправ, и вклады населения могут составлять процентов 20-25 от средств банков.
tundrawolf_kiba
18.10.2016 18:15+1Если я правильно понимаю ситуацию — то они возвращают и долг, и проценты, по графику. Другое дело, что для сведения бюджета приходится занимать больше, чем они отдают. Но думаю проблем у них не будет до того момента, как суммы регулярных платежей не станут неподъемными, а времени до этого момента может пройти очень прилично.
Mad__Max
26.10.2016 03:50А может и вообще неограниченно долго. Если гос. долг растет медленнее чем растет объем ВВП(причем ВВП нам нужно смотреть номинальный в долларах, а не только реальный рост), то час Х когда платежи станут неподъемными вообще никогда не наступит несмотря на то, что занимать будут продолжать больше чем возвращать.
tundrawolf_kiba
26.10.2016 15:59Ну сферически в вакууме — да, вполне может быть. Фактически же — придется либо искать постоянно новые рынки сбыта, коих вполне ограниченное число, либо — придется все же уменьшать внутренне потребление, чтобы сохранить такую равновесную ситуацию.
Mad__Max
26.10.2016 20:38Необязательно — например растет население и при прочих равных (те же технологиях, том же уровне производительности труда, эффективности организации процессов в экономике и т.д.) за счет этого растет ВВП.
А в США в отличии от большинства других развитых стран население продолжает расти и за счет этого в том числе растет собственный (внутренний) рынок сбыта.
Ну и инфляцию доллара не стоит забывать, которая хоть и стабильно низкая, но все-таки совсем не нулевая. За счет нее даже при полном отсутствии роста экономики (в реальном/физическом выражен) ВВП все-равно продолжает расти, просто за счет плавного роста среднего уровня цен в экономике.
Только за счет этих 2х факторов (рост населения + инфляция доллара) вообще без прочего развития можно наращивать номинальный долг примерно на 3% ежегодно БЕЗ увеличения реальной нагрузки по его обслуживанию.
А +3% в случае США это больше 500 миллиардов долларов в год. Если долг растет с этим темпом (или медленнее), то час Х вообще не приближается и такая ситуация может сохраняться неограниченно долго.
Сейчас долг растет быстрее этого уровня, но ненамного. И цель на ближайшие несколько лет снизить темпы его роста ниже этого уровня. А начать возвращать(погашать) такое даже в планы пока не ставилось.
Leo7777
18.10.2016 13:20-10Замечательно, а толку? Доллар все равно из-за этого не рухнет, никто лучше жить не станет.
p-y-t-h-o-n
18.10.2016 14:35+5А если-таки рухнет, то станет лучше? Зазеркалье какое-то)
T-362
18.10.2016 14:55-11А почему бы и нет, это умерит их внешнеполитический пыл, у нас в эстонии от такого может даже обещанная демократия настанет, президента выбрать дадут…
aquamakc
18.10.2016 15:06+5А почему бы и нет
Это поставит раком всю экономическую модель современного мира. Автоматом исчезнет такое понятие, как глобализация. Международные финансовые связи будут разорваны. Пост-индустриальные страны окажутся в полнейшей… чёрной дыре. Крупнейшие, крупные и многие средние корпорации будут вынуждены либо исчезнуть, либо свернуться до уровня ларьков с шаурмой. В общем скучно не будет никому.T-362
18.10.2016 15:20-2Тут таки более одной стороны, у доллара и полезные экономические плюсы, и сильные минусы — способствования становлению мегакорпораций и поддержка полного попустительства всем действиям США, пока все тенденции ведут только к нарастанию минусов. Только надо помнить — чем позже весь мир с этого соскочит — тем больнее будет и сложнее станет построить новую экономику как политически нейтральную среду.
aquamakc
18.10.2016 15:27Доллар безоговорочно закрепился в качестве мировой валюты и все остальные страны обязаны их иметь, чтобы совершать международные финансовые сделки. Чтобы это делать — приходится брать их у США. Всё довольно просто. Можно, конечно, вернуть все приобретённые баксы, но при этом мы получаем реально изолированную от остального мира страну, да ещё и со скачком инфляции, вызванным большим притоком внутренней валюты.
Чтобы соскочить с доллара миру нужна альтернатива как в валютном смысле, так и в глобальном игроке, который за этой валютой стоит. В обозримом будущем это может стать Китай, но это случится не завтра и не послезавтра. Да и происходить будет не быстро, а в течение жизни 2-3 поколений. Это при условии, что не случится чего-то экстра-ординарного.T-362
18.10.2016 15:38-2Второй вариант таки падение штатов под грузом долга и внутренних проблем до того как они смогут экономически или еще каким путем задавить Китай, и например ЕС, он пока смотрится наиболее реальным и вероятным. Сомнительно что они держа руль от всей экономики так просто решат им поделиться, и что все остальные, кроме откровенных колоний, не будут пытаться обезопасить свою экономику от внешних интервенций, или как Китай — забрать руль себе…
solariserj
18.10.2016 18:46-2>экономически или еще каким путем задавить Китай, и например ЕС
— Легко. Про СССР тоже думали что он незыблем.
Например к Китаю применить тактику «Коммунистическая угроза для всего мира». к ЕС тактику отрубание конечностей… достаточно влияния, просто пока нет угрозы, можно не парится
Leo7777
20.10.2016 15:46Давайте напечатаем молча кучу рублей и раздадим их в виде пособий всем гражданам, улучшим покупательскую способность людей.
aquamakc
20.10.2016 16:48Надеюсь, это была шутка? Если нет погуглите слово «Гиперинфляция».
black_semargl
20.10.2016 20:16В каждой шутке только доля шутки…
Если деньги всё равно печатают — почему все должны брать их у этого печатающего в обмен на реальные матценности?chieftain_yu
21.10.2016 09:01Почему все на территории государства обязаны брать его валюту как средство платежа? Потому что аппарат принуждения государства.
А вот вне территории государства — добровольные желания.
Ну еще может быть ситуация «колхоз — дело добровольное. Хочешь — вступай, не хочешь — расстреляем».
Leo7777
21.10.2016 09:06Когда доллар стоил 30 руб мы жили хуже? Я мог пойти со своей зп купить хороший ноут, чтобы купить точно такой же мне сейчас надо 2 моей зп, при том что моя зп выросла за это время. Я мог спокойно съездить в отпуск туда, куда хотел.
Раньше была хорошая работа, тогда мы занимались разработкой приборов для ипортозамещения, когда еще не было санкций и об этом никто не говорил, с курсом доллара, предприятие удивительно, но загнулось, потому что в изделиях импортные датчики, тк наших аналогов нет, клиенты (90% из них госструктуры) отказались вообще от закупок, грамотные люди ушли работать кто куда смог. Сложилось так что наш потенциал в разработках сейчас никак не участвует, выполняем примитивные задачи и на жизнь хватает, но теперь большую часть времени работаем над свои проектом и думаем как это продать на запад за валюту. И чем больше будет расти доллар, тем больше будет разработок для запада, теперь уже не надо переманивать умы, достаточно того что есть кикстартеры и др площадки, люди сами приходят со своими идеями, а кому надо тот может и выкупить идею сразу. очень удобно, схема работает идеально.aquamakc
21.10.2016 09:27Вы путаете мягкое с тёплым. В понижении уровня жизни надо винить не валюту другой страны, а ответственное за экономическое состояние руководство той, в которой живёте.
Leo7777
21.10.2016 11:41Долларов печатают необходимое количество для постройки заводов, закупки техники, сырья и пр, не важно на какой территории это находится, главное что производство американских компаний. Они могут создавать любой товар для создания конкуренции и похоронить достаточно много конкурентов.
densss2
18.10.2016 13:25+7У меня возникает несколько, возможно, нубских вопросов:
1) Кому именно должны американцы и откуда взялась эта цифра, сильно превышающая совокупные финансовые возможности всех стран мира?
2) Как госдолг влияет на жителей США и жителей остальных стран планеты?
3) Как собираются его погашать и собираются ли вообще?cigulev
18.10.2016 13:361) У США имеется 2 типа долга. Во первых это дифицит бюджета, так как правительство тратит больше чем получает в виде налогов.
Во вторых, это торговый дефицит, так как страна импортирует больше, чем экспортирует, иными словами, в мировой торговле она больше тратит чем получает.
Anarions
18.10.2016 13:37+4Из внешних кредиторов — крупнейший Китай.
Госдолг на жителей США влияет положительно, потому-что деньги были использованы, в том числе, на развитие страны.
Вообще, многие страны были бы непротив чтобы им дали столько вдолг, но просто недадут той стране, у которой дефолты раз в лет 20. А США за 300 лет долговых обязательств не нарушали.Forest_Gump
18.10.2016 14:15+1А еще как и у нас в США решили «временно» занять у будущих пенсионеров. В Social Security Trust Fund должно быть $2,79 трлн, однако фонд абсолютно пуст, там нет ничего. Выплаты производятся из других источников. Около 25% всего долга США это задолженности перед аналогичными организациями.
GreyhoundWeltall
18.10.2016 14:19А разве Social Security Trust Fund это полноценный аналог пенсий/накопительных частей? Там же группы для выплат отличаются от наших, вроде.
Впрочем тут я не спец, и могу ошибаться.Forest_Gump
18.10.2016 15:43Тоже не специалист, но насколько я понимаю, это фонд должен накапливать активы, когда доходы по налогам превышают величину выплат по социальному обеспечению — части пенсии.
QuaziKing
18.10.2016 13:47+7Если «заумно» то это следствие противоречия роли США, как источника мировой валюты (см. вики Парадокс Триффина).
Если на пальцах:
США выпускают доллары, т.к. они нужны всем для международных сделок. Но Это просто бумажки ничем не обеспеченные (кроме доверия). Потому это долг США перед всем миром, т.к. если все жители всех стран (кроме США) соберут свои доллары и придут в США на них что-то покупать, то в США просто не хватит ресурсов чтобы их поглотить. Как-то так. Сорри за косноязычие — я не экономист. Описал как сам понимаю.ZverArt
21.10.2016 17:55Интересно получается, кстати. То есть если все-все-все одновременно приедут в США с долларами, то там будет резкий рост инфляции. Впрочем, то же самое произойдёт, если все-все-все приедут в любую другую страну
Mad__Max
26.10.2016 04:00по п.1 есть тут: https://geektimes.ru/company/wirex/blog/281150/#comment_9651392
по п.2 слишком сложно и длинно получится
по п.3 если кратно, то возвращать в полном объеме не планируется, но и дефолтов/не выплат тоже не планируется и не ожидается. Пока планы на ближайшие годы снизить темпы роста долга до уровня ниже темпов роста ВВП (номинального), чтобы нагрузка на выплату % по долгу не росла.
DimmiSfai
18.10.2016 13:25+2Профессиональные экономисты тут есть? хотелось бы узнать, кому США столько должны, когда заняли и почему корректно сравнивать с этим долгом кусочки США а не всё сразу?
cigulev
18.10.2016 13:40+2Более 25 лет назад США были главным мировым кредитором, однако события начала 90-х годов сделали эту страну должником. Если вы тратите больше чем получаете вы вынуждены брать деньги в долг, поэтому правительство США выпускает внутренние облигации и накапливает торговый дефицит за рубежом.
tyomitch
18.10.2016 19:32Если им все охотно дают в долг — с какой стати они будут отказываться?
Как уже отметили комментаторы, многие страны бы тоже хотели иметь такой долг, да только никто им не хочет столько одалживать.ZverArt
21.10.2016 17:58Вот со второй частью комментария не совсем согласен. Ну точнее как, многие бы хотели, да, но последствия для каждой страны будут разные.
Тот же долг некоторым странам прощают, но за это что-то получают. А некоторым странам не прощают и ждут с процентами. Пару лет назад видел статью где-то, что Россия прощает долги, за это получает газопроводы, месторождения и так далее. Но России никто никогда долгов не прощал, даже после дефолта. Объяснялось всё всегда тем, что Россия найдёт способ заплатить по долгам (в конце концов территорию можно отжать за долги).gkvert
21.10.2016 21:28Во всем мире так поступают. Прощают только невозвратные долги. Ну и как прощают… Пытаются чего-нибудь нематериального за это получить. А страной которой прощают долги быть ещё хуже чем той с которой требуют. Такой стране в случае необходимости никакая страна в долг денег не даст.
Tabke
18.10.2016 13:28+3Теперь неплохо бы какого-нибудь экономиста, чтобы он объяснил как это работает.
Т.е. какое реально значение несёт этот госдолг и на что он влияет.
generall
18.10.2016 13:30+4При всем этом ВВП США на 2014 не сильно уступает размеру гос. долга: 17.4 трлн, почему в инфографике не отображен этот параметр?
lingvo
18.10.2016 13:39+6По-моему, потому что это сравнение, как и сравнение со всем другими вещами в статье, ни на что не влияет. Есть куча стран с долгом и более и менее, чем ВВП. При этом это никак не соотносится с вероятностью краха экономики или дефолта.
DimmiSfai
18.10.2016 14:11+1Я так понял, статья в целом про сравнение циферок… Выглядит как будто пристав пришел и говорит, у вас долг 100к, смотрите, ваше телевизор стоит 20к, это меньше долга, а диван 10к, это тоже меньше долга, кароче вы бомж. А то что все активы вместе взятые заметно больше никого не волнует?
vvzvlad
20.10.2016 17:04ВВП это все-таки не актив.
DimmiSfai
20.10.2016 18:46Я не имел в виду ВВП. Я имел ввиду что в статье сравнивают долг с каждым пунктом в отдельности а не в совокупности. В США кроме топ 500 корпораций существует еще 100500.
vvzvlad
21.10.2016 00:41-1А в мире еще 115200. И?
DimmiSfai
21.10.2016 09:15+1Объясните логическую цепочку свою. При чем тут мир когда обсуждаем статью о гос долге США?
vvzvlad
21.10.2016 15:48Потому что стоимость компаний внутри страны никак не относится к госдолгу. Количество товара на складе никак не влияет на долги по оплате этого склада.
Госдолг-то и с ВВП сравнивать некорректно, а уж со стоимостью всех компаний и подавно.
QuickJoey
19.10.2016 14:55+1в качестве дополнения, из ВВП США 17.9 трлн., 8.3 трлн. это услуги. источник.
Anarions
21.10.2016 18:42А это хорошо или плохо для США?
gkvert
21.10.2016 21:29Это никак. Просто информация к размышлению :). Можно ещё посчитать госдолг США в попугаях или слонёнках.
QuickJoey
24.10.2016 11:12это и правда никак, просто есть. но вот в случае каких-то глобальных экономических проблем, скорее всего, эта часть сильно похудеет. кстати, выданные долги, сша тоже относят к ввп. я ни разу не экономист, но выглядит странно.
Mad__Max
26.10.2016 04:05Это где такое вычитали, что выданный долг учитывают в ВВП?
Если конечно его не просто выдали, а на выданные в долг деньги что-то было произведено и кем-то куплено, тогда ВВП конечно будет учтено и он от этого увеличится.
Но если например будет куплен импортный товар для конечных потребителей — ВВП вообще наоборот уменьшится.
Сама выдача долга не влияет.
zookko
18.10.2016 13:41Расскажите сразу какие максимальные риски в связи с этим? Ничто не вечно под Луной, надо же как-то решать проблему?
ClearAirTurbulence
18.10.2016 14:56+3А это ни разу не проблема )
zookko
18.10.2016 15:20Долг продолжит расти? И до каких размеров? Бесконечно?
zapimir
18.10.2016 17:13+1Почему бы и нет, во-первых, штаты должны свои же доллары и напечатать они их могут сколько угодно, хоть одной бумажкой эти 19 трлн. Во-вторых, у той же Японии госдолг в несколько раз выше ВВП, то же самое в Великобритании и что?
tundrawolf_kiba
18.10.2016 18:22+1Ну на самом деле — не сколько угодно — им необходимо постоянно выводить доллары за пределы своей экономики, чтобы не спровоцировать инфляцию, но пока другие страны ведут между собой взаиморасчеты через доллар — можно не беспокоиться. Хотя на наметившийся тренд перехода на взаиморасчеты в национальной валюте — думаю стоит обратить внимание.
ZverArt
21.10.2016 18:03Ну тут система налажена на самом деле. Доллары нужно выводить, их нужно тратить. Какой способ хорошо потратить деньги? Это войны. Они же являются и мощным инструментом развития экономики и науки. + у штатов есть политическое влияние в Европе и не только, союзников много, поэтому в долларах ещё долго все рассчитываться будут, может даже всегда.
Единственное, что может поменять ситуацию — это какой-то неожиданный форс-мажор, вероятность проявления которого близка к 0 на данный момент. Но в любом случае, это приведёт к проблемам по всему миру. Затронет абсолютно каждого.
solariserj
18.10.2016 17:40+1Для кого это проблема пусть тот и решает… Сами США сказали что для них это не проблема…
Китай, Япония, ?? Хорошо, хотите выйти из этой игры-пирамиды? Ок!!! Просто больше не давайте нам в долг(не покупайте наши облигации), зато другие страны будут покупать.., а те что вы купили, не волнуйтесь, вернем в установленный срок…Named
18.10.2016 19:31А вы много игроков знаете, способных выдавать кредиты таких размеров?
solariserj
19.10.2016 07:02+1В Европе: ЕС, Великобритания, Швейцария, Россия,
Тихоокенский регион: Тайвань, Корея, Сингапур, а так как это не сразу нужно, можно разделить на порции по мельче тогда и, Бразилия, Мексика, ЮАР,… вот если эти все страны откажутся тогда могут быть проблемы, а так даже если и договорятся, то всегда найдется (или расшатают) слабое звено которое решит на этом заработать, при том что могут повысить проценты, то с радостью,
Проблема теории с обрушение в том что долги отдавать нужно не сразу а постепенно, а так как есть много политико-экономических рычагов, то мало реально.
IgorKh
18.10.2016 13:44+12Экономист из меня весьма доморощенный, но может кто поправит?
Есть Вася, он работает менеджером и зарабатывает условно 1000 денег в месяц. Вася хочет купить квартиру которая стоит 100 000 денег. Вася идет в банк, у него стабильная прибыль, хорошая кредитная история, он всегда вовремя платит и ему верят. Вася получает кредит, и вместе с переплатой должен будет заплататить грубо говоря 200 000 денег за 40 лет, что равно его зарплате за 20. Те он как бы весь в долга и все плохо. Но Васе это не напряжно, он живет в новой квартире, спокойно платит по долгам и ему хватает на нормальную жизнь, к тому же он сдает свою старую однушку, и может даже позволить себе пару отпусков в год.
И есть Петя, он алкоголик со стажем подрабатывающий сантехником в жеке. У него нет долгов, но он зарабатывает 100 денег и банки ему просто не дадут кредит даже на кофемолку, потому что все прошлые займы были проблемные, вплоть до того что пришлось конфисковать у Пети старый диван. Он теперь спит на раскладушке, а ремонт в квартире делался еще его родителями.
Внимание вопрос: у кого ситуация лучше?GreyhoundWeltall
18.10.2016 13:49+6Ситуация не до конца дотянута.
В вашем примере вася должен брать кредиты регулярно (все еще выплачивая их, как описано) и общий его кредитный «долг» должен расти (при этом он все еще платит регулярно).
И тогда ответ уже более очевиден, кмк.QuaziKing
18.10.2016 13:53+7При этом Вася с умом использует кредитные деньги и за счет них увеличивает свой доход, быстрее чем растут ежемесячные выплаты. Т.е. он может так жить вечно, пока банки ему доверяют.
GreyhoundWeltall
18.10.2016 14:13+3В этом и заключается недосказанность и суть примера, разве нет? Вася берет кредиты, берет их больше — но полученные деньги каким-то образом инвестирует, получая тем самым одно из условий задачи — он продолжает платить по всем кредитам, его КИ не портится.
IgorKh Вася сначала берет обои-шубу-телевизор, потом влезает в ремонт, потом берет ипотеку, покупает земельный участок, строит дом, особняк, скупает себе поселок и тд и тп. Васе не обязательно «останавливаться» если его сдержанность позволяет не пропивать все кредиты сразу, а инвестировать эти деньги каким-то образом.
Напомню — условие задачи не в том, что вася взял в кредит и шикует, а в том, что вася взял кредит, шикует — и продолжает платить кредит (и берет следующий).
И поэтому, что именно о нем думают какие-то алкоголики в каморке или коробке от холодильника не так важно: он же живет в нормальной квартире (ну или особняке, не важно), одет в теплую одежду, регулярно покупает своей семье все необходимое и тд и тп.
lingvo Смысл в том, что первый кредит — 416 из его 1000. А он берет еще несколько кредитов, в случае которых выплата может быть больше 1000, но на момент остальных кредитов — доход может быть выше (или не доход, а возможность погасить более старый кредит оставшимися средствами).IgorKh
18.10.2016 14:28+8Ну на столько глубоко я даже не планировал копать, да, Вася может вместо квартиры взять кредит на придорожный отель, но смысл не в том вкладывает ли он средства или тупо тратит, а в том может ли условный Вася или Петя позволить себе подобный кредит.
Я пытался вынести мысль что Вася однозначно может, хоть этот кредит и равен его прибыли за 20 лет, а Петя однозначно нет и ему только и остается что пересчитывать Васины долги на литры водки и злорадствовать по этому поводу.
Ну и иногда перекрывать Васе воду в квартире, не из злобы или зависти, а просто пусть буржуй знает свое место и где бы он был без Пети! Все равно Пете это грозит максимум выговором, кто еще на его место согласится за 100 рублей!? А самолюбие потешить иногда так хочется…GreyhoundWeltall
18.10.2016 14:41-1Задача меняется только на одно условие, глубоко копать не надо: вася берет не 1 кредит, а постоянно продолжает брать больше и больше. Его КИ от этого не ухудшается (это уже было описано в условии).
Все остальное и так очевидно, просто этого уточнения — имхо — не хватает, чтобы иллюстрировать пример. Васе могло и 1 раз повезти взять кредит а потом вернуть, пока пете его просто не дали ;)
А исходный проект (сама инфографика) вообще сосед васи — валера, никак не сам петя или его друзья. Ну это так, к слову.
FForth
18.10.2016 19:50Как то всё «далеко» и в моём обывательском понимании.
Самый простой рецепт продолжать отдавать долги — это повышать стоимость производимых товаров
т.к. они всё равно привязаны к доллару (или накапливая через оборот)
+ инфляция в странах потребителях доллара (это уже организуют сами финансовые системы данных стран) и эти меры обеспечивают возможность гасить долг и не конфликтно развиваться.
IgorKh
18.10.2016 13:54+3Если Вася возьмет кредит еще а новые обои, а потом на телевизор и тд и это все еще будет ненапряжно то ситуация в корне не изменится, вопрос только в том, хватит ли ума у Васи остановиться пока обслуживание кредитов все еще будет относительно ненакладным для его бюджета.
И в данной ситуации весьма смешным будет если Петя пересчитает долг Васи на литры водки и они с собутыльниками вечером в каморке сантехника будут ржать с этого идиота, который должен целый жд состав столь ценного товара…black_semargl
18.10.2016 17:40бюджет у Васи тоже постоянно растёт, поэтому ему ненакладно.
Но вот если однажды вдруг Вася споткнётся и сломает ногу — то бюджет упадёт и ему перестанет хватать даже на то что уже есть.IgorKh
18.10.2016 17:49Во первых вероятность что-нибудь сломать гораздо выше у Пети чисто на основе социальных факторов, и в таком случае ему вообще… гм… хана. А у Васи страховка, мед обслуживание и хорошие отношения с банком, который может «войти в положение», в общем свои аналогии на случай болезни или форс мажора я чуть ниже описал.
black_semargl
19.10.2016 02:23+1Да, совершенно верно, ногу Пете могут сломать и специально, даже тот же Вася. Но так как Петя нищий — остальной мир это не особо тревожит.
А у Васи и страховка и прочее — но всё равно есть вероятность того, что даже эта подушка безопасности однажды не спасёт.
И если это всё-таки произойдёт — у мира нет рецепта как из такой ситуации выйти.
lingvo
18.10.2016 13:58+1Чего? Выплата по кредиту для Васи составляет всего 416 денег в месяц. На оставшиеся деньги он может спокойно жить.
QuaziKing
18.10.2016 14:03+2Речь о том, что Вася берет все новые кредиты. Если бы он не увеличивал свой доход — то все однозначно плохо. Но «Вася» имеет такой доход, который пока не снился ни одному «Пете» )
alexhott
18.10.2016 14:27А про Васю. Если Вася вдруг заболеет и будет болеть скажем 3 мес и получать больничные 100 денег.
То к него отберут и квартиру и старый диван и он пойдет спать к Пете на одной раскладушке по очередиIgorKh
18.10.2016 14:32+3Вася застрахован(это кстати обязательное условие ипотечного кредитования) и его подушки безопасности на пару болезней точно хватит, может ли Петя похвастаться тем же?
IgorKh
18.10.2016 14:38+5И не будем забывать про хорошую кредитную историю Васи и доверие к нему. Он всегда может показать банку бумаги о болезни, сделать паузу в выплатах, внести изменения в условия кредитования, перекредитоваться наконец. Ведь банк ему верит и согласен на уступки, банк тоже умный, если он сейчас разорит Васю он получит только квартиру с которой потом непонятно что делать, а продолжив сотрудничество с Васей банк получит регулярные выплаты и сохранит репутацию и доверие со стороны всех остальных своих клиентов, которые тоже следят за ситуацией с Васей.
hungry_ewok
18.10.2016 16:28+2/кивая/
Да-да, примерно так оно и работает.
Правда потом, почему-то внезапно и ну совершенно неожиданно для видных экспертов в области экономики случаются всякие Великие Депрессии, крахи доткомов и прочие ипотечные кризисы.IgorKh
18.10.2016 16:44Великие депрессии накатывают на всех одинаково и одновременно как на Вась, так и на Петь. Но ирония в том, что у Вась в любом случае запас прочности выше, ведь даже если его уволят с работы то у него есть опыт, навыки, трудолюбие да и банально здоровье есть, благодаря сытой жизни и регулярным медицинским осмотрам. Еще у Васи зачастую есть проработанный план как выжить в тяжелые времена, и запас ресурсов прикопанный в огороде.
А если еще он вовремя завел знакомство с опытным бухгалтером-экономистом, то глядишь еще и бизнесс какой в смутные времена получится организовать и вообще с прибылью выскочить.
В то же время у Пети — только зависимость и цирроз в начальной стадии, а из запасов — только склад бутылок, чего хватит максимум на опохмел. А для старого друга бухгалтера-экономиста Петя — последняя персона, которую он согласится рассматривать в качестве партнераlingvo
18.10.2016 17:15+1Васе, который работает не в финансовом секторе, а простым айтишником с неплохой зарплатой и постоянным спросом на его услуги, великая депрессия — очень хороший вариант. Если банк, которому он должен — рухнет, или если деньги вдруг обесценятся из-за инфляции — Вася в однозначном выигрыше — кредит становится легче. Естественно считаем, что Вася взял его в той же валюте, что и зарплата.
chieftain_yu
18.10.2016 15:53+1Нюанс: Вася не погашает долг, а только платит проценты. Тело долга не сокращается (а наоборот — растет), к владению квартирой Вася не приближается.
geisha
18.10.2016 16:53Зачем Васе куда-то там приближаться, если он точно знает, что скоро либо владелец сдохнет либо квартира сгорит?
ncix
18.10.2016 22:18Есть маленький нюанс — банк принадлежит Васе. И его договорные с ним отношения — чистая формальность. Которая впрочем аккуратно соблюдается путём регулярных заимствований.
alexhott
18.10.2016 14:24Надо было еще написать что каждый американец должен миру примерно 60 тыс долларов
LonliLokli
18.10.2016 14:57+1На КДПВ видно, что на моммент съёмки долг каждого американца чуть меньше 132 тысяч.
u010602
18.10.2016 14:38+4В однополярном мире, ни что не может быть больше гос долга лидера мира. Т.к. по факту это просто количество выпущенных денег. Соотв если почти все торгуется деньгами лидера, то значит и денег от лидера нужно много. А там как не складывай и не дели — толку ни какого. Бдует два полюса — будет две державы с мега внешними долгами. Да и вообще показатель чуть меньше чем польностью бесполезный, на мировую экономику размер ВД не влияет вроде. Если взять ВД РФ среди ее сателитов, то окажется что он тоже самый большой, и превышает сумарное количество картошки в Беларуси и угля в Казахстане. Только толку от этой инфы не много.
black_semargl
18.10.2016 17:43+2Не надо только забывать, что ФРС — негосударственная организация. А госдолг — это именно долг государства. В том числе и к ФРС.
xuexi
18.10.2016 14:44-2Кто-то сказал фразу, что мы берём в долг у наших потомков, и этот долг мы никогда не отдадим, потому что потомков ещё нет, и нет такой силы, которая остановит нас от дальнейшего утопания в долгах.
dfgwer
18.10.2016 14:48Если у тебя 100долларов в кармане, то США должны тебе 100 долларов
yul
18.10.2016 15:00Другие 100 долларов? ;)
K0styan
18.10.2016 16:05+1Не-а. В этом и юмор. Точнее, так — если у тебя в кармане купюра в 100 долларов, то ты формально можешь требовать с США товаров, услуг и прочих благ на 100 долларов. То есть да, они тебе должны. Технически ;)
Раньше, во времена золотого стандарта, эта механика работала прямо — на фунтах стерлингов так и писали, что-де обязуюсь выдать подателю сего фунт стерлингов серебром. За подписью короля или королевы. Сейчас обязательство гораздо более аморфное, но оно никуда не делось.black_semargl
18.10.2016 17:45+2«Стерлинг» — это и есть название серебра 925 пробы.
K0styan
18.10.2016 18:23Стерлинг — это мелкая серебряная монетка номиналом 1 пенни XII века. Фунт стерлингов исходно — это буквально 452 г этих монеток.
iborzenkov
18.10.2016 15:03-1Астрологи объявили неделю госдолга США
Количество домороченых экономистов удваивается
Nonameface
18.10.2016 15:22+1Подскажите, а учитывается от факт, что им тоже что-то должны? Просто было бы интересно посмотреть в таком разрезе.
sergku1213
18.10.2016 16:53+1Нет факт не учитывается. Но учитывать и трудно и будет ещё хуже — все должны всем. Америка реально живет в долг. Это в принципе не страшно, т.к. доллары выпускаются Федеральной резервной системой (кстати — это частное предприятие) и вернуть долг можно, например слегка опустив стоимость доллара. Беда не в этом.
Производство бумажного доллараБанковские операции — вещь настолько выгодная, что 50% всего ВНП из доходов от неё и состоит. Промышленность перебазировалась в другие страны. А это опасно для экономики. В этом собственно кроется секрет этой удивительной избирательной кампании в США. Клинтон хочет спасать банки, Трамп — спасать Америку. Так чтобы оба объекта — не получается.master_of_mastery
18.10.2016 17:27+1(кстати — это частное предприятие)
Руководители которого назначаются президентом. Кстати.
lingvo
18.10.2016 17:30+1В Швейцарии вообще, наверное, 99% ВНП состоит из банковских операций. И ничего, как-то держатся.
elite7
18.10.2016 15:30+7Денежная масса долларов растет грубо на 7 процентов в год.
То есть все те, кто дал США в долг, теряет 7 процентов в год.
А дают США в долг потому, что имеется резкий дефицит активов, одновременно надежных (без дефолтов больше 100 лет), ликвидных (разница между покупкой и продажей доли процента) и емких (можно засунуть и высунуть триллионы долларов и цена сильно не взлетит), Золото не подходит по второму пункту, криптовалюты не подходят по третьему пункту.
Отдать долг США может очень легко — просто напечатает доллары. Собственно так и происходит. Просто нужно смотреть на динамику Госдолг США к денежной массе долларов.
Kadr
18.10.2016 17:31+1Интересен тот факт что, не смотря на такой объем госдолга, США зарабатывают на долгах, а не теряют. Происходит это из-за дифференциала процентных ставок. Пример на пальцах: США должны миру 20трлн, мир должен США 6трлн, при этом долги номинированы в долларах; США платят (к примеру) по своим обязательствам 1% годовых = 200млрд (ставка низкая, поскольку это эмитирующий центр и доллары они всегда вернут), а весь мир платит (к примеру) 4% = 240млрд (ставка выше, поскольку есть риск невыплаты долга); итого долг у США больше, но нетто они в плюсе, а не в минусе.
Mad__Max
26.10.2016 04:23Если еще учесть, что из этих почти 20 триллионов «миру» (внешним агентам) они должны как раз всего около 6 с небольшим триллионов, а все остальное это внутренние долги США и все % уплаченные по ним остаются внутри США (только меняют владельца внутри одной страны), то гос.долг вообще не проблема.
SNPopov
18.10.2016 18:11Прекрасная иллюстрация тезиса, что деньги — это долги. Чем больше долгов — тем лучше живет государство.
edd_k
18.10.2016 18:52+1Денежная сумма по своей сути — обязательство эмитента перед держателем этой суммы. Это не тезис, а сущность денег (и не только их).
Но из этого не вытекает ваше второе предложение. Государство живет лучше, если эффективнее распоряжается активами/возможностями. Т.е. быстрее отрывается от остальных. А объем долгов, разумеется, коррелирует и с развитостью, и с размером государства. Где прямо, где косвенно. Но если просто взять в долг и не распорядиться им эффективно — можно ни на йоту не улучшить свою жизнь.
solariserj
18.10.2016 19:05+1Не верное утверждение… толку от долгов если они у Молдовы, Конго, Испании. даже если сейчас возмет в долг 1 трлн то скорее расползется по шубохранилищам, черной икре и золотым иФонам, и останется просто дыра.
Точнее утверждение: Количество долгов, ни о чем, не говорит.
PS. И это нужно объяснить тем кто постоянно мониторит Долг СШАSNPopov
18.10.2016 20:01По уровню госдолга 10-ка лидеров выглядит так: США, Великобритания, Германия, Франция, Нидерланды, Япония, Испания, Италия, Ирландия, Люксембург. Чем выше долг — тем выше уровень жизни. Корреляция с размером государства не прослеживается. Итак, уровень жизни напрямую зависит от уровня госдолга. Похоже просто никто не намерен его отдавать…
gkvert
18.10.2016 22:58+2То есть выходит 10-ка лидеров по величине госдолга страны с высоким уровнем жизни. Раз есть долг, то должен быть и тот кто-то кому долны. Ну и кому они должны? Какому-нибудь Ктулху? Что-то мне подсказывает что в долг деньги дают надежным партнерам. И если посмотреть на эти долги более внимательно то окажется что там они все друг другу денег должны. Вероятно значительная часть долгов это длинные облигации — то есть возвращать их завтра не надо, да и процентная ставка по казначейским бумагам США небольшая. А если экономика в стране здоровая и она способная обслуживать свои долги то ничего страшного в этом нет.
Смотреть только на госдолг неправильно. Одна эта цифра мало о чем говорит.
зы вот у меня в покое ЧСС может опускаться до 40 и ниже, я безнадежно болен или ещё поживу?
dimm_ddr
19.10.2016 13:25Корреляция с размером госдолга тоже весьма условная — в приведенном списке нет ни ОАЭ, ни Сингапура, а в них уровень жизни повыше чем в Италии или Испании например.
earl911
18.10.2016 19:37Решил прикинуть: пачка купюр(100х100длр) 15.6см * 6.7см * 1.27см вес пачки 140гр.
(19 500 000 000 000 / 10 000) * 0,0127 = 24 765 000м — высота стопки 100-долларовых банкнот
24 765 000*0,156*0,067 = 258 844 м3 — объем
(19 500 000 000 000 / 10 000) * 0,14 / 1000 = 273 000 тонн
svitoglad
20.10.2016 11:11Есть такое познавательное видео — https://www.youtube.com/watch?v=PVTgq6os8Rc
Siroejka
18.10.2016 20:48Как раз в тему недавней передачи Главтемы М. Юрьев эту ситуацию видит чуть глубже
https://www.youtube.com/watch?v=_pzh7m1nzEA
numitus2
19.10.2016 00:14+7Статья написана невеждами для невежд. А теперь по факту
1) ввп сша составляет 16.77 трлн долларов. Т.е. отношение долга к ВВП составляет 115%
Для справки. Соотношение госдолга США с ВВП достигло максимума в 1946 году, что стало следствием массивных военных расходов в период Второй мировой войны. Тогда данный показатель составил 121,2 % ВВП.
2) Абсолютно не важна ни абсолютная цифра, не отношение её к ВВП. Важно отношение ВВП к стоимости обслуживания. Т.е. например у директора автосервиса доход 120 тыс долларов в год, кредит на 200 тыс долларов на 10 лет, т.е. по факту он больше годового дохода, а по факту всего изымает только 1/6 оборота, в то время как у студента Васи стипендия 50$ и долг за телефон 200$ на 5 месяцев, т.е. 40$ в месяц или 80% дохода. Вот и выходит что директор автосервиса будет ездить на Багамы, а Вася будет питаться ролтонами. Хотя если следовать логике статьи должно казаться что у директора проблемы.
Если вернуться к США. В середине 1970-х годов государственный долг США составлял 35% ВВП, а стоимость обслуживания — 2,6% ВВП. Рекордом последнего времени был период 1981–1984 годов, когда стоимость обслуживания долга превышала 5% ВВП. В это время рождалась «рейганомика» — залог бурного роста экономики США в следующие 25 лет. Сегодня при государственном долге порядка 100% ВВП стоимость его обслуживания не превышает 2%. Для государства считается критическим обслуживание внешнего долга в 10% ввп, как в Греции или Беларуси или Украине. Т.е. сша может увеличивать свой долг еще в 5 раз(по отношению к ВВП)
3) По сути внешний долг сша это вклады в экономику этой страны. И было бы глупым например говорить о ненадежности банка потому-что в него много вложили, наоборот, это признак доверия к нему. Внешний долг Швейцарии составляет 417 %, Великобритании 322 %, Германии 159 %, Австрия 194 %.
Резюмируя можно сказать, что увеличения долга это негативная тенденция, но ничего критического в этом нет и это может спокойной продолжатся еще несколько десятилетий, пока не перейдет Рубикон.
gvrax
19.10.2016 02:06-6Ничего нового по сути Вы не сказали, если я правильно понял. Только постарались сгладить факт того, что государство живущее за счет будущих поколений сейчас и паразитирующее (разграблением) на беззащитных странах — это «нормально». Но в конце все-таки говорите о том, что движение текущими темпами этой шарманки еще может продолжаться «несколько десятилетий» (да кто ж знает сколько?) — а потом все равно неизбежно проблема встанет ребром. И решить «цивилизованно» эту проблему сейчас уже не возможно, а потом — тем более. Поэтому уже сейчас проблема начинает решаться кардинальными силовыми методами, глобальными фальсификациями, свержением законных правительств и установкой марионеточных управляющих над территориями с последующими разграбленными и этих стран (уж простите, это ж очевидно — вспомните) и т.д. и т.п — формируется глобальная транснациональная платформа… Чтобы такой системе «легализовать» себя — нужно глобально доминировать и устранить любые «очаги сопротивления» — несогласных «кредиторов» и конкурентов. После чего объявить о переформировании, установлении… мирового правительства на планете (назовите как угодно). Но вот ряд стран есть — которые как кость в горле — никак не хотят ложиться в Прокрустово ложе…
Оставшееся время ("… десятков лет") будет потрачено на решение этой проблемы любыми доступными способами, включая самые страшные. Ну и сами понимаете — все проблемы (долги в т.ч.) в итоге исчезнут так или иначе. По факту — большинству рядовых жителей планеты, придется туго при любом раскладе.
Прошу простить, и не ругать сильно, надеюсь что не прав и вектор моего заблуждения от направления истинных намерений сильных мира сего смотрит перпендикулярно — желаю ошибаться и быть глупцом.numitus2
19.10.2016 03:25+2Пояните как США разграбляет другие страны., Увозит от туда караваны золота и наложниц?
Skerrigan
19.10.2016 08:50-2Не автор топика, но попробую разъяснить доступным языком, как я понимаю картину: допустим вы имеете некую сумму денег, потом вы берете в долг, возвращаете долг, берете еще, и так по кругу много раз. Со временем вы набрали так много, что это больше одной вашей ЗП и при всем желании «за раз» вы все не вернете. Но вам верят. Однако окружающие стараются не замечать того момента, который виден «вам»: «вы» понимаете, что тенденция необратима и изменить положение не выйдет — когда-то наступит такое время, что долг придется иметь уже за год своей ЗП, а не за месяц. И когда-то люди банально захотят себе вернуть такие крупные суммы. А на ежемесячную жизнь у вас не будет средств — все, что заработали, придется возвращать. И будет плохо… только если не споить одного соседа, другого изжить, на третьего иметь компромат и т.д.
Поэтому цель США, как мне видится, сделать в следующие 50-100 лет всех тех, кто им «занял», на столько недееспособными, чтобы потом без последствий было можно сказать «всем, кому должен — прощаю». А развалившиеся государства без сильных управленческих аппаратов, со сгнившими и картонными армиями просто будут вынуждены утереться.QWhisper
19.10.2016 10:07Вы же понимаете, что США заняли деньги не банановые республики с игилом, которых бомбят каждый день, а крупнейшие экономики мира, выше уже списки были + тот же Китай. Как вы представляете раняние таких экономик? И кто руководит процессом раняния который растягивается на 50-100 лет? Совет Эллюминатов?
Skerrigan
19.10.2016 10:55Да, безусловно я не дурак и понимаю то, о чем вы написали.
Вместе с тем, надеюсь и вы понимаете, что деньги астрономические и под данное дело вполне может быть оправданным пакет операций/мероприятий, растянутый на десятилетия. И с «успешными» странами идет другой вариант «грабежа».
Еврозону пытаются мурыжить мигрантами и террактами, транс-атлантическим пактом и прочим.
РФ заставляют втягиваться в кровопролитные события
Турции подкладывают свинью из местных недовольных.
Китай так же держат в тонусе на морском направлении.
Японии не позволяют развитие в определенных направлениях.
Т.е. все явно не банальными пушками/снарядами дело решать пытаются, в отличии от маджахедов/папуасов.
И да, я прекрасно понимаю всю потенциальную жопу, если бакс умрет. Вместе с этим я искренне люблю именно РФ. И мне горько видеть некие шансы на то, что куда ни кинь, всюду клин.lingvo
19.10.2016 11:55+4Ну да, мировой заговор в полном объеме.
США заставляют наших чиновников воровать деньги из бюджета
А народ ныть от маленьких зарплат и пенсий.
США заставляет народ получать зарплаты в конвертах.
Асфальт с дорог тоже они крадут, чтобы люди побольше заказывали запчастей на автомобили из США.
Ну и в лифтах тоже знаем, кто писает.
Легче всего переложить вину за все происходящее на США, хотя «грабим» нашу страну мы сами или даем возможность грабить своим же. Только это никто понять не хочет.
gkvert
19.10.2016 12:18Больше половины госдолга США это внутренний госдолг. Ну и как же США терроризирует собственных граждан?
А то что самая мощная держава пытается влиять на положение дел во всем мире в этом нет ничего удивительного, но и госдолг тут не причем. Так поступали и поступают любые сверхдержавы своего времени. Вот только не надо всех собак вешать на США.
lingvo
19.10.2016 10:36Однако окружающие стараются не замечать того момента, который виден «вам»: «вы» понимаете, что тенденция необратима и изменить положение не выйдет — когда-то наступит такое время, что долг придется иметь уже за год своей ЗП, а не за месяц. И когда-то люди банально захотят себе вернуть такие крупные суммы.
Данная ситуация не является чем-то скрытым или незаметным. Она легко рассчитывается — выплата по кредиту состоит из двух частей — выплаты самого тела кредита — занятой суммы и процентов за пользование кредитом. Например у Васи при зарплате 1000 рублей, выплата по кредиту составляет 400 рублей. При этом проценты составляют 200 и тело тоже 200. Он берет еще один кредит на 600 рублей. При этом проценты по нему будут 200 рублей и тело 400. Т.е. у Васи набежало кредитов на его зарплату и Вася банкрот — ему не на что жить. Так?
Так да не так. Из общей суммы 1000 рублей, проценты Васи составляют всего 400 рублей, а 600 — это тело кредита. Вася идет в банк и говорит — ребят, понимаете ситуация такая, выплачивать кредит я так быстро не могу. Давайте вместо 600 рублей тела, я вам буду платить по 300.
И тут самый интересный вопрос — согласится ли Банк? Ответ — да, конечно. Ведь из-за этого Вася будет погашать кредит дольше, чем планировалось, а значит банку набежит больше процентов. Т.е. и Вася доволен, так как теперь он платит всего 700 рублей и Банк. Когда ситуация станет критической? — ответ очевиден — когда Вася не сможет платить проценты и если банк увидит, что тело кредита не будет погашено в течении активной жизни Васи. Тогда есть повод побеспокоиться.
Что мы имеем с США? Как уже было написано выше, выплаты процентов по всем долгам для США мизерные — т.е. банкротство по этому поводу им не грозит и они еще могут в 5 раз больше кредитов понабирать.
Погашение тела кредита? У США стабильная зарплата в виде налогов и живет оно уже долго. И будет жить дольше Васи.
Skerrigan
19.10.2016 10:58Я пытался дать ответ на вопрос «как же происходит грабеж». Вот, собственно говоря, и все.
*Дополню ремаркой одной: да, по сухим расчетам все выглядит «не так, чтобы критично». Но!!!
Повторюсь: уже сейчас одним махом все долги не закрыть. Т.е. уже пройден первый рубикон. И если нет плана «как спасаться», то прохождение второго рубикона — это вопрос времени. Причем процесс то может (и вроде как) ускоряться.
И на последок, есть некий шанс, что не все данные нам реально показаны. Т.е. может быть, что картину и приукрашивают.lingvo
19.10.2016 11:06Кредиты не надо закрывать одним махом. На то они и кредиты, чтобы не получилось
как в анекдоте.Приходит русский к еврею просить в долг рубль, еврей ему и говорит:
'Хорошо, я дам тебе рубль, но ты должен что-то под залог оставить'
'Да нет у меня ничего, что оставить-то?'
'Да хотя бы топор'
'Ладно, бери'
'Слушай'-говорит еврей-'мне ведь невыгодно тебе просто так рубль давать,
давай, ты мне через год два рубля отдашь?'
'Хорошо'-отвечает русский. Взял он рубль, собтрается уходить.
Еврей его останавливает:'Да, но ведь тебе сложно будет через год мне
два рубля отдавать, ты мне сейчас рубль сразу отдай, тогда через год
тебе будет легче'
И правда, подумал русский и отдал обратно рубль еврею.
Выходит он от еврея и думает:'Интересно, топора нет, рубля нет и еще
рубль остался должен, и вроде все правильно!!!'
gvrax
19.10.2016 10:00-1«как США разграбляет другие страны» например захватом нефтеперерабатвающией инфраструктуры, горнодобывающей (которые начинают эксплуатировать нац. корпорации), введением санкций не только от своего имени, но и от имени стран-заложников и сателитов — тем самым подменяя понятие «рыночной конкруренция» диктатурой политической воли США. Постановка этих стран в принудительные потребители обронной продукции США и союзников. Уничтожение собственного производства этих стран и импорт в них своей продукции, рынки сбыта… можно продолжать еще долго.
gvrax
19.10.2016 11:12«поясните, как США разграбляют другие страны»
в дополнение:
… не забывайте, что нац.валюта США — является мировой резервной валютой, и с примерно с середины 20 века она отвязана от золотого стандарта и т.п. параметров экономики, т.е. доллар обеспечен долларом, спекуляциями и долгами в счет будущих поколений. Это дает возможность скупать реальные активы, сырье и продовольствие за туалетную бумагу, которую печатают «бесконтрольно». Очень условно: Вам, чтобы что-то купить, нужно заработать. Штатам — просто напечатать денег и купить. Также интересна ситуация с ЗВР стран Европы, которые после войны всё свое золото на баржах перевезли в США «на хранение». Франция в 70х привезла в США баржу долларов в надежде поменять эту бумагу на золото — их «вежливо» развернули, сказав что доллар обеспечен долларом, если кто не будет брать — скажите нам, наши вооруженные силы разберутся. В начале 21 века германия также хотела часть своего золота из хранилища США вывезти, на что получило отказ. В Европе огромное количество баз США, собственные вооруженные силы Европейских государств фактически ликвидированы. Под видом обеспечения защиты от гипотетических угроз эти ВС осуществляют полицейский присмотр за государствами Европы, чтобы даже мыслей не возникало о демарше каком либо или самостоятельной политике. Во главу государств и организаций влияния назначаются лояльные управляющие, задающие нужный вектор политики, единства мнений и действий в угоду «избранной» нации. Управляющим обещано безбедное существование и власть в будущей модели мира, а также беззаботное существование и защита в текущей. Вся текущая политика США и стран Европы становиться очевидной и наперед читаемой, если понимать все это. Текущая ситуация и их политика тому подтверждение. А всякая ересь и попытки завуалировать эти действия в головах стремительно тупеющего электората стран (что тоже прямое следствие — здравомыслящий человек — зло для системы. Такие люди нужны в узких сферах и под должным контролем и обеспечением.) порождаться в виде статей о том, что «этот долг это ничто», это нормально и т.п. — масса этого шлака в сети, рассчитанного на глупцов. Основная масса чем более безграмотна и подвержена зомбированию, тем лучше для системы с такой политикой и строем.
Спасибо за внимание.numitus2
19.10.2016 11:41Ваше представление о деньгах ограничено представлением о личных финансах. Любое государство печатает столько денег сколько необходимо для функционирования экономики. Деньги в таком масштабе это не эквивалент труда, деньги это товар который может быть разного качества, который подрается и покупается и производится.
Просто российские рубли ходят только России а США во всем мире.
Ни одна валюта не выдержит если все захотят поменять её на золото, потому что золота в мире мало.
Ни одни банк не выдержит если все вкладчики захотят забрать из него деньги.gvrax
19.10.2016 11:52-1да ну, т.е. люди живут по понятиям «объективной» экономики, а государства — это нечто абстрактное, и оторванное от реальности? Именно из-за таких представлений и раздут мыльный пузырь госдолга. А объяснять желание чрезмерной экспансии фразой «а просто иначе не возможно» — это тоже самое что прощать долги. «ни один банк не выдержит, если все вкладчики захотят забрать деньги» — именно об этом и речь. Что на 10$ реальных денег, банк выдает 1000$ кредитов. Удобная виртуализация реальности, не находите?
numitus2
19.10.2016 11:54Предложите альтернативу. Сколько по вашему должно быть денег в экономике государства?
gvrax
19.10.2016 12:11Альтернативы утопические есть, но не мой профиль это — я воздержусь. На текущем этапе (тем более когда этого не хотят) не возможно перейти к ним. А денег должно быть столько, сколько продукции и ресурсов в экономике государства способны эти деньги обеспечить. Но это уже было отвернуто в 20 веке — ящик Пандоры открыт. Монетарная экономическая модель с виртуализацией основной валюты — это нонсенс, который используется сейчас и с которого слезть просто не получиться.
numitus2
19.10.2016 12:13Видно что у вас нет даже базовых экономических знаний.
Стоимость всех товаров = Количество денег * скорость их оборачиваемости в экономике.
lingvo
19.10.2016 11:46С другой стороны безапелляционные заявления в виде «вы видели, какой у них большой долг? Ай, яй, яй!» не подкрепленные никакими реальными фактами о том, чем же это плохо для экономики, кроме заявлений о том, что это все бумага и ее не поменять на золото, тоже напоминает попытки зомбирования. Не находите?
gvrax
19.10.2016 12:04+1Согласен, зомбирование и пропаганда — удобная технология и инструмент с обоих сторон. Было бы наивным полагать что оружием будет пользоваться только одна из сторон. Поэтому попытался немного поразмышлять на фактах и выводы из этого сделать — очень сжато конечно, но основную суть явления донести — причинно-следственную, которая находит реальное подтверждение в реальной политики и действиях.
u010602
20.10.2016 04:07+1Не пойму я, почему вы считаете что они живут за счет будущих поколений, они живут за счет того что мировая экономика ростет, а значит ей нужно увеличение денежной массы. Денежную массу производит США, как товар и продает. Вырученые средства вкладывает в свою экономику и свои будущие поколения, за счет чего экономика самой страны тоже ростет, и пока обе экономики, мира и США ростут +\- одинаково, затраты на обслуживание долга не возрастают, всем хорошо, система стабильная, ни чего не деградирует, наоборот все становится только лучше.
Другой момент, так вышло что США лидер однополярного мира, они не воевали по серьезному ни разу, они далеко и кроме ядерных ракет им ни чего не страшно, а мир после ядерных ударов — ни кому не интересен. Выходит они как Швейцария, только круче, дальше и с огромной армией. При этом их политика вполне последовательная и ведет к их росту, пропорциональному общему росту мира. Они очень выгодные для вкладов чего угодно, в них выгодно и надежно вкладывать деньги, силы и даже детей и будущие поколения. Именно это и подтверждают потоки миграции.
Насчет подкрепления доллара чем-либо, это не нужно, золотого стандарта давно нет, и смысла в нем тоже нет. Любая валюта это обещание, доверие, и эти вещи формируют основу валюты. В современном мире все проекты идут на десятилетия, ни кому не интересно что вы можете сегодня, всем интересно построить контракт и рубить бабло всю жизнь. А значит нужны гарантии, доверие и пр. Это и есть основа валюты. Если страна идет в общем русле мира и лидера, и при этом развивается со средней скоростью стада — ее валюта ценится. Если страна «скачет» поперек, назад, или вообще против лидера — то в нее вкладывают либо на короткий срок либо разного рода рискованные чуваки. И ее валюта падает до мусорного уровня. При этом любого рода гарантирование валюты товарами, это по сути попытка вообще отказаться от валюты, как будто у вещей есть реальная незыблемая стоимость. Но это не так, сегодня ваш айфон писк моды, завтра он просто набор бушных радиодеталей. Золото тоже как-бы не всем нужно, мне например оно вообще не нужно, я бы не стал меняться своим трудом на золото, вместо скажем айфона. Деньги нужны именно такие, какие они сейчас есть, виртуальные, абстрактные, гарантированные верой в мир и светлое будущее.
Посудите сами, когда у вас в кармане 100 баксов, вы же не думаете что у вас в кармане палка колбасы и пачка масла, у вас уверенность что вы сможете в любой момент обменять эти баксы на колбасу и масло +\- по каком-то курсу. А может и на что-то другое. Пусть это будут не баксы, а тугрики, со скачками и колебаниями, и вот вы уже не уверены что сможете их обменять так легко, и торопитесь их потратить и купить что-то, что более стабильное и надежное.
Насчет агрессивной политики — ну так это всегда так было, всегда кто-то хочет в лидеры, кто-то в подчиненные, а кто-то в оппозицию. И лидер расширяет свою власть до максимального радиуса который может удерживать. А оппозиция бросает вызовы, и дохнет или становится новым лидером. Т.е. нет ни одной страны которая хочет сломать эту систему, есть страны которые хотят сменить свое положение в этой системе, не более того. Если кто говорит иначе — он врет о своих намерениях.
Насчет веры в злонамеренного лидера — скорее всего вы не правы, обычно если лидер злой то общество под его началом чахнет, а альтернативы растут. Если лидер хороший, то наоборот. Несомненно когда лидер станет монополистом, он начнет деградировать и вырождаться, потом его свергнут изнутри или снаружи, и займут его место. Скорее всего при этом ни чего не изменится в общем плане, баксы как ходили так и будут, просто их будет печатать другая организация. Правда курсы просядут, т.к. общее доверие людей друг к другу и к завтрашнему дню уменьшатся, но все вернется на свое место через несколько десятилетий когда установится новый статус кво.
Еще момент насчет разграбления стран, на самом деле страны сами себя разграбляют, тем что развиваются медленнее всего мира. Если весь мир прирос на 2% а вы приросли на 1%, то все хреново, вы обеднели на 1%, сосед придет и купит у вас 1% ваших активов. Соотв все страны развивающиеся меньше среднего — чахнут медленно и верно, а инвестиции в них это их покупка. А страны развивающиеся быстрее среднего наоборот скупают соседей, инвестиции в них это выгодное вложение средств. Фактически тут ни чего сделать не выйдет, если страна начала чахнуть, то она и будет чахнуть, пока ее полностью не захватят и не присоединят к хозяину и так далее. Т.е. то-же самое что происходит с корпорациями — глобализация и укрупнение. Просто так вышло что главный центр глобализации — США. Но Китай тоже не слабо скупает активы менее удачливых стран. Тем не менее, ни кто не заинтересован разрушать страны, т.к. рынки сбыта нужны, а значит нужны люди с деньгами, бедняку айфон не продашь. А с китайфонов навару меньше. Потом популяции захватывают и культивируют, дабы те производили товары и меняли их на товары. Захватывать популяцию которая плохо потребляет, это как покупать корпорацию которая плохо деньги приносит — авантюра не более того.
Все это на людях особо не скажется, просто страны будут исчезать, например ЕС по сути поглотил часть суверенитета членов. В конечном счете будет мировой политический и экономический центр, а страны будут решать в каких нарядах им ходить и когда у них выходные. При условии что в таком мире будут открытые границы это в целом светлое будущее для одаренных, ну а для посредственных будущее всегда одинаковое. Рабочий класс не может жить хорошо из самой механики жизни. Кто говорит иначе — врет. Человек который хочет просто делать свою работу без напряга и нервов — это типичный средне ранговый примат, у таких всегда посредственная жизнь и потомство. Хорошо живут только альфы и беты, но и у них есть плата за это. Главное, чтобы не было кастовой системы по рождению. В США ее нет, там есть нувориши и олдричи. В странах СНГ почему-то все на кланах, кто наворовал тот и крутит вертит миллионами, альтернатив нет. Т.е. только олдричи.
В общем дай бог внешний долг США будет расти теми-же темпами что и сейчас ближайшие 150 лет, а там уже наследники разберутся. Смысла в смене лидера на Китай или РФ или Бразилию я не вижу, ни чем не лучше, а во многом даже хуже США. Лучше жить в стране где людям разрешают быть геем, чем в стране где женщинам запрещают иметь клитор. Т.е. при прочих равных я за более либерального лидера. Я намного более терпим к превышению либерализма, чем к его недостатку. Всегда можно построить забор по выше и выходить по реже. Кроме стран где заборы запрещены а выходы регламентированы.
Смысла в создании второго временного лидера тоже ерунда, т.к. это пустая трата ресурсов, все равно в итоге его поглотят.
Т.е. обьективно вы прав, а субьективно оцениваете не верно. Все будет как вы сказали, но это хорошо.
Shtsh
19.10.2016 03:54+5Статья дилетантская и обсуждение в основной массе ещё хуже. Вот два самых главных пункта, которые нужно принимать во внимание.
1) Кому должны США. В основном, США.
Условно можно разделить его на несколько частей.
— Внутриправительственный, где деньги в облигации вкладывают разные агенства, например, пенсионные фонды. Это примерно 30% от суммы долга. Это можно охарактеризовать как «одна рука федеральной власти должна другой»
— Публичный внутренний (около 35%), например, долги перед ФРС или перед правительствами штатов (штаты в штатах являются очень автономными).
— Публичный внешний (чуть больше 30%), половина этой суммы это Китай + Япония.
2) Из чего формируется долг.
И облигаций разных типов. Процентов 70 это облигации на 2-7 лет, меньше 15 процентов — краткосрочные
А вся эта киселёвщина вида «большой долг из-за того, что все рассчитываются в долларах и если перейти на другую валюту — США рухнет» является популярным пропагандистским лозунгом для неграмотных ура-патриотов.
Если кому-то интересно подробнее, на дёрти есть анализ от глубокоуважаемого erohov, там он подробно всё проанализировал и расписал.
saaivs
19.10.2016 12:31Судя по высказываниям экономистов (в частности, А. Мовчан) на бытовом уровне у подавляющего большинства неправильное предстваление о долге как таковом. Долг человека и долг государства — это суть разные вещи с разными последствиями. Вкратце, когда у человека много долгов — это плохо, когда долгов много у государства — в этом ничего плохого нет. Поражающие воображение цифры — не более чем манипуляция. Сравните еще размеры нейтрино и размеры звезды, или объем мировой наличности и объем мирового рынка деривативов. Если постараться — интересные сравнения и красивый инфографики всегда можно подобрать удобным образом в зависимости от желаемого вывода. Природа денег вообще достаточно интересна и многогранна, и очень часто (как и многое другое, простое на первый взгляд) контринтуитивна. На эту тему есть интересная книга А. Остальского «Краткая история денег».
gkvert
19.10.2016 12:53Почему когда у человека много долгов — это плохо? Я бы сказал что недостаточно данных что б однозначно заявлять хорошо это или плохо. Если человек способен выполнять свои обязательства и эффективно пользуется взятыми в долг деньгами то это ведь хорошо. Зарабатывает этот человек и его кредиторы!
saaivs
19.10.2016 13:08Да, вы правы. Это просто некоторое различие интерпритаций. Под «много» я и имел ввиду столько, что пропадает возможность обслуживания долга. Для государств, это, в принципе, тоже справедливо, но надо понимать, что государства и люди и по своей сути и по экономической структуре устроены очень различно. Взять хотя бы такой аспект, как время обслуживания долга, которое у людей банально ограничено сроком человеческой жизни, а государство в этом смысле практически вечно. А ведь полно и других принципиально различных, а иногда и не сравнимых аспектов.
lingvo
19.10.2016 13:21Интересно узнать что вкладывается в понятие «залог» для государства. Это в принципе является важным фактором при оценке рисков долгосрочных займов. А что с залогом от «государста»? Он вообще существует? Как этот залог выбить из неплательщика?
Shtsh
19.10.2016 19:31Отказ платить по облигациям = дефолт. Что происходит при дефолте, мне кажется, понятно. Но, естественно, там есть дата погашения, который у подавляющего большинства облигаций, выпущенных США измеряется годами. Поэтому единственный разумный показатель — стоимость обслуживания долга, который должен быть посильным.
GloooM
19.10.2016 21:59+1у людей банально ограничено сроком человеческой жизни, а государство в этом смысле практически вечно
за исключением тех государств где на протяжении одной человеческой жизни может произойти не один дефолт? :)
SnowLoKu
19.10.2016 07:50-2Судя по долгу выплачивать они его не планируют никогда.
solariserj
19.10.2016 08:36-2А зачем напрягаться? Вон Румыния однажды напряглась и выплатила долг, путем тотальной экономии… Да, страна стала независимой от долгов, и никто не мог диктовать ей свои условия… только это никому не понравилось ни народу Румынии, ни США, ни СССР (хотя и была в соцлагере), поэтому посторались избавиться от такого правительства.
Pakos
20.10.2016 13:07Не стоит путать «выплачивать» и «отказываться». Отказываться — да, не планируют 9как и другие страны).
SquareIronBox
19.10.2016 08:04-2Государственный долг не соответствует бытовому представлению о долгах.
Шутеечка.
Dioxin
19.10.2016 09:41> даже если сложить всю наличную валюту, все хранимое золото, все добытое серебро и всю криптовалюту, этого хватит на погашение лишь 65% долга
стоимость населения еще можно прибавить, может и хватит.svitoglad
20.10.2016 11:03Проблема в том что наличных долларов не хватит «на погашение лишь 65% долга». http://www.traveltrek.ru/raznoe/many
Dioxin
20.10.2016 11:04Моя мысль глубже — я имел ввиду продажу населения США на мясо :)
svitoglad
20.10.2016 11:18Проблема в том что там и продавать «на мясо» почти нечего. Стариков и больных много. :)
Разве что клонов для этого наштампуют. :)
solariserj
20.10.2016 13:57Да бросьте «на мясо» для этого есть дефолт… или продажа госсобственности, к которой США тоже не так много отношений, так как все компании частные, а продажей территорий точно уж не будут заниматься. Поэтому хоть ты и владеешь их долгами, но ты не владеешь США.
padre62
ммм, давно не было про госдолг США,
я так и не увидел… сколько там а?..
crmMaster
То, что вы действительно не увидите в любой статье про госдолг США, так это то, КОМУ они должны.
А потом выясняется, что это не они должны, а все просто берут в аренду их деньги, а реальный долг государства, который он должен своим гражданам куда меньше.
5oclock
Если берут у них — значит ИМ должны, а не они.
Откуда же долг США?
black_semargl
Берут у ФРС. В том числе — правительство США.
Mad__Max
Почему-то не включают, хотя это совсем не секрет и всем доступно. Вот регулярно обновляемая табличка кому и сколько должны США: http://ticdata.treasury.gov/Publish/mfh.txt
Там только 6 с небольшим триллионов. Остальная часть долга внутренняя — т.е. в первую очередь америка должна америке. Например ФРС (центробанку), американским пенсионным фондам, американским компаниям, просто рядовым американским гражданам (мелким частным инвесторам).