Модель спускаемого аппарата «Скиапарелли» на фоне представителей Европейского космического агентства, которые объясняют его аварию. Фото: Kai Pfaffenbach/Reuters
Фотографии кучи марсианского грунта на месте посадки спускаемого аппарата «Скиапарелли» оставили мало места для сомнений. Аппарат Европейского космического агентства, который должен был отработать новую технологию мягкой посадки, врезался в поверхность и, возможно, взорвался.
Печальные события 19 октября 2016 года стали болезненным ударом, но инженеры ЕКА вновь и вновь оживляют «Скиапарелли» в компьютерной симуляции, пытаясь понять причины неудачи.
«Скиапарелли» был составной частью космического аппарата «Экзомарс», запущенного 14 марта 2016 года с Байконура.
Монтаж и установка комплекса на Протон?М
Он отделился от орбитального модуля «Трейс Гас Орбитер» (ТГО) при подлёте к Марсу 16 октября в в 14:42 UTC.
Хроника аварии
Программа мягкой посадки. Иллюстрация: ЕКА
19 октября «Скиапарелли» вошёл в атмосферу Марса на скорости 21 000 км/ч. В течение 3-4 минут скорость снижалась путём аэродинамического торможения. Теплозащитный кожух в лобовой части медленно плавился и испарялся. На высоте 11 км, когда скорость уменьшилась до 1700 км/ч, над «Скиапарелли» развернулся парашют, а через 40 секунд была сброшена лобовая часть защитного кожуха с теплозащитным экраном.
В отличие от посадочного модуля «Бигль-2», который потерялся во время посадки 25 декабря 2003 года, «Скиапарелли» продолжал отправлять телеметрию на орбитальный аппарат во время спуска.
Предполагается, что спуск на парашюте прошёл штатно, но примерно за 50 секунд до ожидаемой посадки сигнал от «Скиапарелли» пропал.
21 октября ЕКА признало зонд потерянным. После анализа телеметрии ТГО инженеры выдвинули версию, что, возможно, отстрел парашюта произошёл несколько раньше запланированного, а двигатели мягкой посадки могли выключиться на слишком большой высоте.
Бортовой компьютер отключил двигатели
Посадка должна была продолжаться почти 6 минут. Научный руководитель проекта «Экзомарс» Хорхе Ваго (Jorge Vago) сказал, что первые неполадки начались через 4 минуты 41 секунду после входа в атмосферу. Выброс парашюта и защитного кожуха произошли раньше времени, а посадочные двигатели, которые должны были включиться на последние 30 секунд перед посадкой, отработали всего 3 секунды. После этого аппарат отключил двигатели, потому что бортовой компьютер решил, что посадка завершена.
Бортовой компьютер не только отключил двигатели после «успешной посадки», но и активировал работу научных инструментов на борту аппарата, приготовившись выполнять рабочие задачи по изучению погоды на поверхности: измерять электрические поля и концентрацию атмосферной пыли. «Я предполагаю, что в этот момент мы были ещё слишком высоко. И самый вероятный сценарий, что тогда мы просто упали на поверхность», — сказал Ваго.
Фотографии до и после посадки «Скиапарелли», сделанные орбитальным аппаратом Mars Reconnaissance Orbiter. Фото: NASA/JPL-Caltech/MSSS
Судя по размеру ударного кратера на месте предполагаемого падения «Скиапарелли» (15?40 м), он упал с высоты 2?4 км и столкнулся с поверхностью на скорости более 300 км/ч.
Пока рано делать окончательные выводы, так что инженеры ЕКА лишь высказывают предположения. Руководитель солнечных и планетарных миссий ЕКА Андреа Акомаццо (Andrea Accomazzo) говорит, что причина ошибки компьютера связана или с программной ошибкой, или с проблемой совместимости разнородных данных от различных сенсоров.
Работа над ошибками перед «Экзомарс?2020»
Программу «Экзомарс?2016» Европейское космическое агентство организовало совместно с «Роскосмосом». Она предваряет миссию «Экзомарс?2020», когда учёные надеются посадить на поверхность более крупную научную станцию и марсоход. Там при посадке будут использоваться такие же сенсоры и программное обеспечение, что и у «Скиапарелли», российского и европейского производства.
Марсоход «Экзомарс?2020». Иллюстрация: ЕКА
Андреа Акомаццо считает, что если проблема в программной ошибке и сенсорах, то её будет относительно просто исправить. Судя по предварительным данным, аппаратная часть спускаемого модуля отработала нормально. И парашют, и теплозащитный кожух, и двигатели прошли тестирование и отработали в реальных условиях. Вероятно, проблема только в управлении. Акомаццо сказал, что перед запуском 2020 года аппаратуру тщательно перепроверят.
Но самое главное — найти источник программной ошибки, если в ней причина. Для этого группа инженеров использует виртуальный симулятор посадки спускаемого аппарата.
Вторая часть миссии «Экзомарс» уже переносилась с 2018 на 2020 год, так что никто не хочет сдвигать её ещё на два года. У проекта и так дефицит финансирования около €300 млн. Проблему будут решать на собрании министров стран Евросоюза в декабре 2016 года. Если бы «Скиапарелли» совершил мягкую посадку, то убедить министров было бы гораздо проще. С другой стороны, всё-таки зонд неплохо себя проявил. Он отлично работал и передавал данные, пока не упал. К орбитальному аппарату «Трейс Гас Орбитер» вообще никаких претензий: с декабря 2017 года он начнёт изучать марсианскую атмосферу на предмет биологических и геологических источников метана. Он также заработает как узел связи для марсохода в 2020 году. Так что, за некоторым исключением, миссию «Экзомарс?2016» можно считать успешной.
В конце концов, «Скиапарелли» был испытательным модулем. Гораздо лучше разбить испытательный модуль, чем дорогой марсоход. Да и кто вообще может представить космические экспедиции без аварий? В настоящее время на поверхности Марса работают только аппараты НАСА. Если Россия и ЕКА хотят присоединиться, то единственная возможность — рискнуть в 2020 году.
Марсоход «Экзомарс?2020» с научным комплексом Pasteur. Иллюстрация: ЕКА
Комментарии (117)
ooptimum
26.10.2016 23:13+10Вероятно снова где-то напутали с единицами измерения (футы-метры), либо с их порядком (метры-миллиметры). Такое уже случалось.
Для этого группа инженеров использует виртуальный симулятор посадки спускаемого аппарата.
Неужели они этого не сделали до начала миссии? Слишком дорого? Где все эти test-driven development практики?akastargazer
26.10.2016 23:24+4Очень хочется таки узнать причину. Вот чисто с профессиональной точки зрения, в софте ли дело. Есть ли у кого-нибудь с хабра знакомые в ExoMars? Или знакомые знакомых? Правило шести рукопожатий должно сработать, профессиональный интерес мощного хабрасоциума не может не докопаться до истины.
knstqq
26.10.2016 23:36+7Правило шести рукопожатий так не работает. После одного сообщения в социальной сети не расходятся волны размером 200^6 человек (если считать количество знакомых на человека по 200 человек).
akastargazer
27.10.2016 07:33-1Очень хорошо. Лично мне хочется узнать причину очередного марсианского крэша. Прошу вас, подскажите, как быстрее всего получить нужную информацию из ExoMars?
xuexi
26.10.2016 23:37-1Возможно, у них там код в git'е лежит и, наверное, ошибочную строчку найдут, сразу станет ясно, кто её автор.
Возможно, ему будет немного стыдно.
Halt
27.10.2016 06:43+4Стыдно должно быть не автору, а тому, кто организовал такие процессы в компании. Во-вторых, нельзя исключать, что софт отработал штатно, но датчики сообщали ему неверные показания.
TrurlMcByte
29.10.2016 16:56+1Еще веселее, если датчики сообщали верные показания, но не те что ожидали на Земле.
Bobr_beta
27.10.2016 10:03+7Знакомый знакомого из ExoMars предпологает неисправность в софте радара, так как его апдейтили в полете. Хотя на 100% сейчас не скажет никто. Как техники с телеметрией разберутся, дадут знать.
Whisky667
27.10.2016 07:49Все давно используют только СИ, даже структуры NASA, после одного очень обидного случая.
Аппарат из-за особенностей финансирования собирали в авральном порядке, если судить по открытым источникам. Уверен, что симуляции были, но может быть в модели что-то не учли, это ведь совсем не то же самое, что упрощенная донельзя физика, например, KSP (посмотрите, какой лютый матан изучают на профильных факультетах, а ведь это еще и приложить нужно уметь).
В JPL есть LaRS, и это дает результаты, как видим. А вот что с этим в ESA — неизвестно, наверное подрядчик за всё отвечает.akastargazer
27.10.2016 07:56Значит, есть какой-то порог для космического программирования, ниже которого опускаться нельзя, иначе обессмысливается весь проект. Вот бы узнать, как в ЕвроКосмосе дела с этим обстоят. Вне зависимости от того, из-за датчиков упал Скиапарелли или из-за софта.
xuexi
27.10.2016 09:22Вот, пишут выше, что процессы не налажены — значит, сам разработчик подошёл к делу чисто формально, за зарплату и по должностным обязанностям (откуда такая незаинтересованность, ведь не в РосКосмосе работает).
Или вот вы пишете, что виноваты датчики — как будто в космосе принято доверять многомесячную миссию единственному датчику. Полетели на авось, допустим, но это значит, что софт даже не пытались затачивать под ситуацию «авось».
Руководители, конечно, своё получат, да и датчик обвинить проще всего. Но получается, что современное computer science просто не сильно готово к ответственности. И это не только в космосе, до сих пор не каждый крудошлёп знает, что нельзя доверять данным от пользователя, и нет факторов, которые бы удержали его от ошибки.
Грустно всё это.akastargazer
27.10.2016 09:37Возможно, дело в процессах. Возможно, разработчик работал спустя рукава и дело в софте. Возможно, дело в железе. А возможно, дело в особых космических\марсианских условиях.
Лично меня интересует фактор софта. Потому что процессы организовать можно по-всякому. Железо можно отработать на стендах до блеска. А вот когда дело доходит до софта, успех всей миссии начинает зависеть от того, учёл ли программист разброс марсианских условий или не учёл. Поставил ли дополнительные проверки\ассерты или не поставил. Контролирует ли разработчик сложность проекта или не контролирует.
Поэтому мне очень интересны детали случившегося. Запустили на «авось» — посмотреть где рванёт, или же старались как следует, но сложность объективно вышла из-под контроля?
ShabanovYT
27.10.2016 08:14-10В интервью руководитель одного из успешных проектов NASA (зонд какой-то, не помню) на вопрос о языке, на котором написано программное обеспечение ответила: " на ассемблере".
Объектно-ориентированные птичьи языки выдающие мегабайты г-кода, в котором годами нужно выискивать баги. в NASA запрещены.
На ум приходит только masm32. Он конечно использует функции С, но дополняет их безграничными возможностями ассемблера. Простой и приятный синтаксис. IDE — masmbuilder (для хрюшы).Whisky667
27.10.2016 08:25+5СИ
И да, в JPL (они ответственны за все американские роботизированные миссии) даже на Javа пишут, если уж тему языков затронули случайно. Для чего используют конкретный язык — уже другой вопрос.hatari90
27.10.2016 11:38Все-таки есть в этом смысл, ибо в языках высокого уровня сильно страдает предсказуемость. Не говоря уж о том, какие требуются ресурсы. А радиационно-стойкие процессоры мощностями обладают довольно скромными, как правило.
0serg
27.10.2016 11:50+7Языки высокого уровня разные бывают. Есть и такие которые позволяют верифицировать корректность генерируемого кода — и, поверьте, машина гораздо скрупулезнее человека может проверять код на многие классы ошибок. Готов поспорить что в любом сколь-либо крупном проекте команда пишущая на ассемблере насажает гораздо больше багов чем команда пишущая на языке высокого уровня.
lingvo
27.10.2016 12:27Код, исполняемый в реальном времени для такого типа систем управления уже давно генерируют автоматически с помощью Модельно-ориентированного проектирования
Это когда исполняемый код генерится автоматически из модели. Такой подход сильно ускоряет разработку и уменьшает количество ошибок.
Поэтому и говорят в ESA, что у них есть «виртуальная модель» для анализа данных. Т.е. они прогонят полученные данные через симуляцию и увидят, как их контроллер должен был себя повести.
Но наверняка получится так, что просто чего-то не учли в модели — как уже написали, например, отражение сигнала от щита. Тут уж ничем не поможешь.
afilei
27.10.2016 10:04Про футы-метры прочитайте, хотя бы в Вики. НИГДЕ в мире (кроме США и Либерии) Imperial Units больше не используются.
ooptimum
27.10.2016 13:39+6Во-первых, такие случаи, когда путали единицы измерения, уже были и выше привели пример такого случая. А во-вторых, Вы слишком категоричны насчет «НИГДЕ» — вся мировая гражданская авиация до сих пор использует футы для измерения высоты, а узлы — для измерения путевой скорости на маршруте, даже все страны СНГ перешли с метров и км/ч на футы и узлы. И это я еще не говорю о морском транспорте.
JerleShannara
27.10.2016 15:29+3Окей гугл, а почему тогда в холодильных системах засилие всяких баров, псигов и прочего, вместо канонических СИшных Паскалей?
VasVovec
27.10.2016 11:16-1Я не понимаю, в чем сложность найти ошибку, если она программная. У них есть симулятор и есть телеметрия. Грузим телеметрию на вход симулятора и смотрим, какие управляющие команды дает симулятор, и оцениваем их правильность
Mabusius
27.10.2016 12:48Очень часто бывает ситуация — на деве работает, а на проде не работает. Потом оказывается, что на прод забыли что-нибудь поставить или настроить или даже наоборот удалить.
MaxAlekseev
27.10.2016 00:18+1Хотелось бы побольше подробностей, что за датчики и примерный алгоритм работы системы посадки. У нас на Союзах система мягкой посадки КАКТУС, датчик радиоизотопный и пока вроде без отказов, но принцип там другой (включить движки на высоте нескольких метров над землей).
Wolframium13
27.10.2016 09:52+9Система мягкой посадки «Кактус», любили у нас в закрытых КБ с юмором называть те или иные системы.
0serg
27.10.2016 11:55На Земле посадка на порядок проще: парашют легко снижает скорость до десятка метра в секунду, а большой парашют — еще больше, до такой степени что движки на Союзах надо включать лишь на секунду и даже при полном отказе Кактуса космонавты не получают травм. На Марсе с разреженной атмосферой парашюта хватает лишь затормозить до 50-100 метров в секунду — отказ системы мягкой посадки гарантирует катастрофу, тормозить двигателем нужно намного дольше и начинать делать это надо намного раньше
Fagot63
27.10.2016 00:41В какой то книге мне встречалась подобная ситуация. Оказалось неправильно выставили уровень(или рассчитывали расстояние) поверхности. Проще говоря расстояние до поверхности минус 3-4 км. Вот аппарат и подумал что уже пора тормозить. Ваш Кэп.
vedenin1980
27.10.2016 01:11+5Расстояние до поверхности должен был считывать высотомер (например, лазерный дальномер). Он конечно мог ошибиться, но не на 3 км. же. Высотомеры используются уже давным давно (пусть и на Земле), совсем непонятно почему он мог заглючить.
DmitriyMD
27.10.2016 10:05+2«птичка» пролетала под лучом высотомера, как особо фантастический вариант
Moony
27.10.2016 01:39-16Зачем сразу все тщательно тестировать, если можно потом получить грант на исследование причин катастрофы, а затем еще один грант на вторую миссию, где будут исправлены все ошибки? Гарантированная занятость и приличная зарплата на ближайшие 10 лет. Кто от такого откажется?
Varkus
27.10.2016 12:48-6Думаю Вас минусуют люди считающие, что все кто связан с космосом «святые».
Т.е. не алчные, не лгут, не крадут, не подсиживают, не спихивают свои ошибки и лень на других(или на датчики высоты).
Когда же до них дойдёт: это тоже люди!
Со всеми грехами, страстями и прочем. Кстати, они тоже какают :)lingvo
27.10.2016 14:00+2Просто есть разница — «там» люди просят гранты, чтобы действительно что-то запустить, исследовать, узнать новое.
«Здесь» люди просят гранты для зарплаты и занятости, а исследования — это уже побочная цель.
Считать, что «зачем сразу все тщательно тестировать, если можно потом получить грант на исследование причин катастрофы» — это типично наш менталитет.akastargazer
27.10.2016 15:18В качестве комментария к вашему тезису о том, что "«там» люди просят гранты, чтобы действительно что-то запустить, исследовать, узнать новое. " просто процитирую:
«Известно, что некоторые наркотические вещества и алкогольные напитки способны увеличивать сексуальное влечение человека. Ученые из Университета Кентукки задались вопросом, станут ли те же вещества афродизиаком для братьев наших меньших? В качестве жертвы выбрали японских перепелов – скромных птиц, которых в лабораторных опытах используют не менее часто, чем кроликов и морских свинок. Исследование, на которое Национальный институт здоровья США выделил грант размером $356 933, продлится до 2015 года. Пока не ясно, каким образом перепелам дают кокаин и сколько из них в процессе станут жертвами наркотический зависимости.»
Читать полностью: http://www.interfax.by/article/99925lingvo
27.10.2016 15:43Ну, судя по теме проекта, это точно не ради зарплаты и занятости.
akastargazer
27.10.2016 18:21+2Там в списке есть и более фриковые проекты. Не знаю, как у вас так получается интерпретировать подобное, но любому здравомыслящему человеку очевидно — данные исследования делаются исключительно ради получения денег.
Iamkaant
27.10.2016 18:36Ну правильно, если вам непонятна научная ценность работы, значит она делается исключительно ради получения денег. И как вас ещё не взяли в команду отбора заявок на гранты? Это ж какой талант пропадает!
lingvo
27.10.2016 20:40Да, но в конкретно приведенном проекте видно для чего нужны деньги — на бухло, наркоту и птичек на гриль. Я думаю желающих там будет достаточно даже без зарплат.
akastargazer
28.10.2016 17:21+1Сначала вы говорите, что "«там» люди просят гранты, чтобы действительно что-то запустить, исследовать, узнать новое. "
Теперь оказывается, что «там» люди просят гранты ещё и на бухло и прочее.
Но «там» ведь не рашка, правда же? «Там» совсем другой менталитет, поэтому надо уважать запад и испражняться на рашку из любой позы.lingvo
28.10.2016 18:14-2Насчет бухла и наркоты, это я так пошутил. А насчет менталитета и испражнений советую учить английский язык, чтобы хоть немного читать статьи, не сдобренные русскоязычной пропагандой. Заставили меня погуглить:
Например, вот эта статья достаточно доходчиво объясняет смысл именно этого исследования. И, скажем так, вольный русский перевод интерфакса его немного исказил.akastargazer
28.10.2016 18:47Папе своему давайте офигительные советы, хорошо?
Если вас очаровывают наукообразные обороты и старания британских учёных, ничем помочь не могу. Эльфизм не лечится.
dron41k
27.10.2016 02:17+2А не может быть дело в том, что они не учитывали динамическое давление? Не знаю, верно ли написал термин, но имею в виду, что датчик давления на большой скорости будет показывать давление больше, чем стоящий, соответственно по повышенному давлению он подумал, что уже приземлился.
ooptimum
27.10.2016 07:49+3Термин написали верно, но это было бы совсем детской ошибкой с их стороны. Вряд ли там настолько некомпетентные люди сидят. Да и вряд ли вообще там барометрический высотомер используется — слишком большой вес и простор для ошибок. Одну из возможных Вы как раз и привели.
Немного погуглил и вот что нашел: «Для оценки расстояния до поверхности Марса «Скиапарелли» будет использовать альтиметр с доплеровским радаром.»ittakir
27.10.2016 09:12+7Принцип работы такого радара — отсылаем радиосигнал и ждем ответный. Радиосигнал может отражаться от проводящих веществ, таких как почва, вода, плазма. Стоп. Плазма. Огонь. Реактивный двигатель. OH SHI~!!!
Danov
27.10.2016 12:37Это ведь тоже слишком тривиально. Можно было протестировать на Земле, в камере с разреженной атмосферой. Рассчитать отражения.
iG0Lka
27.10.2016 02:33компьютер должен был получать данные высотомера.
ну и в алгоритме должна была быть проверка на время после выпуска парашюта.
Tachyon
27.10.2016 06:15На последнем изображении подумал сначала что это артефакт картинки, а не грань разреза почвы Марса и поверхности для наглядности
ittakir
27.10.2016 06:28+7Если посадочные двигатели должны проработать 30 минут, а могут теоретически отключится по датчику через 3 секунды, а не через 25-35 минут — то это явный провал тестирования и разработки.
Примерно такой же, как и Фобос-океанский-Грунт, у которого, как оказалось, в космосе может зависнуть компьютер. Неожиданно, да? Кто же рассчитывает на то, что в космосе может зависнуть компьютер, только параноики ненормальные…SkyBB
27.10.2016 10:07+3Если судить по схеме посадки, то посадочные двигатели должны были отработать 30 секунд, а не минут. Другой вопрос, что простого опроса датчика ускорения через три секунды после выключения тяги с последующим повторным включением двигателей вполне могло хватить для спасения аппарата. Сел бы жестче, но мог и выжить.
AlexanderG
27.10.2016 12:09+1Да можно даже и не выключать. В первом приближении можно для жесткой посадки прикинуть расчетную скорость на парашюте, зная гравитацию и время работы двигателей, вычислить потребное замедление и сесть даже без измерений фактической высоты.
vedenin1980
27.10.2016 12:56На Марсе парашюты весьма слабо замедляют скорость, на одних парашютах там никак не сесть. А включить двигатели раньше времени значит израсходовать топливо и опять-таки разбиться. Топлива в аппарате не так много чтобы тормозить всю посадку. Ну и прикинуть высоту по гравитации и скорости это значит ошибиться на несколько сотен метров и опять-таки разбиться.
Проблема в том что для успешной посадки двигатель должен начать тормозить на строго заданной высоте, тормозить слишком высоко или слишком низко — гарантированно разобьется.
ittakir
27.10.2016 14:03+3Чтобы двигатель останавливал корабль, его сила тяги должна превышать силу тяжести. Из-за этого, если не выключать двигатель и не регулировать тягу, то корабль остановившись, начнет взлетать, пока наконец топливо не закончится. Потом шмякнется.
Fagot63
27.10.2016 21:06Хмм. Рассчитать вполне можно пусть и с погрешностью. Вопрос в том когда включается высотомер для уточнения расстояния до поверхности.
К примеру. Забыли снять защитный колпачок или кусок чего либо перекрыл(отзеркалил) луч датчика, а так как высотомер включается за 2-4км от расчетной поверхности, он сразу же после включения дал сигнал о начале торможении.
Pritorius
27.10.2016 06:36+1Вангую, что теплозащитный кожух не отбросился.
black_semargl
27.10.2016 11:48+1Да, собственно — должен быть отдельный кратер.
Fagot63
27.10.2016 21:09Теплозащитный кожух достаточно легкий, плюс имеет большую площадь. Или мог удачно упасть.
speakingfish
27.10.2016 21:38+1Отбросился — на новых фото он рядом с парашютом https://meduza.io/short/2016/10/27/skiaparelli-na-poverhnosti-marsa-samaya-krupnaya-fotografiya
Jeka_M3
28.10.2016 11:43Рядом с парашютом это задний (rear) тепловой щит. Передний (front), который мог бы повлиять на показания высотомера, находится справа вверху на фотографии. Довольно далеко от Скиапарелли (даже дальше, чем задний щит с парашютом). Выходит, он тоже нормально отбросился.
lingvo
27.10.2016 07:38+1Насколько я понимаю, марсианская атмосфера еще может преподносить сюрпризы — практически все посадки тех же марсоходов проходили со значительными отклонениями от оригинальной программы. То ли плотность не та, то ли давление. Вот и не рассчитали в ESA максимальные допуски — вышли за пределы какого нибудь integer и получили результат.
AlexanderG
27.10.2016 12:12При прыжках с парашютом перед отделением основной группы парашютистов выкидывают или специальный пристрелочный парашют, или парашютиста-«мясо». Так же можно выкидывать со снижающегося аппарата выкинуть радиомаяк и по его движению (доплеровскими измерениями тем же радаром-альтиметром) оценить атмосферный профиль.
vedenin1980
27.10.2016 13:02В атмосфере играет роль и масса и объем, легкий радиомаяк падать будет совсем не так как тяжелый аппарат. К тому же это лишний вес и усложнение как конструкции так и ПО. Лучше оттестировать и проверить существующее оборудование.
0serg
27.10.2016 09:16+4посадочные двигатели, которые должны были включиться на последние 30 минут перед посадкой, отработали всего 3 секунды
Двигатели должны были включиться на последние 30 секунд перед посадкой
Slasham
27.10.2016 10:07-2Полагаться на только лишь программные методы считаю безответственным. Простой концевик датчик на штанге мог бы «сказать глюкнувшей программе», что поверхность еще далеко, и отключать двигатели не надо.
shadovv76
27.10.2016 10:07Странно, для оборудования, работающего исключительно в автоматическом режиме и не подлежащего обслуживанию отсутствует дублирование критических систем.
Где то в новостях было что радар завис (высотомер).
lingvo
27.10.2016 10:55+1Это не странно. Дублирование критических систем необходимо в случае если от их функционирования зависит жизнь человека или если расчет надежности показывает высокую вероятность отказа данной системы и следовательно большой риск.
В космическом корабле каждый килограмм на счету. Вполне можно ожидать, что в этом случае один надежный радар легче спроектировать/легче отправить, чем два, но менее надежных и тяжелых.
Также считается и для многих других систем — тот же парашют был всего лишь один. Почему не три? А вот посадочных ракет я насчитал аж по три с каждой стороны, т.е. всего девять. А почему не три — по одной с каждой стороны?
Ranckont
27.10.2016 11:27Тут можно погадать…
Ну скажем…
Основной тормозной системой наверное были двигатели, а парашют вспомогательной, чтобы скажем дно быстрее отвалилось.
Дно скажем при плавилось и не отвалилось или скажем летело с такой-же скоростью, что и модуль и всё…
Kulich
27.10.2016 11:02Тогда был бы другой вопрос, а когда собственно выключить двигатель? С какой тягой им работать? Как найти грань между разбился всмятку но мягче и отскочил от поверхности как мячик и опять шлепнулся когда топливо кончилось? Контакт на дне сказал бы что либо мы не сели, либо он не работает… но не даст ответа что делать если у вас не работает высотомер, который мог использоваться и для измерения скорости.
vedenin1980
27.10.2016 11:22>> отсутствует дублирование критических систем
Ну, предположим поставили вы три высотомера и в какой-то момент один начал показывать высоту 10 метров, второй 1 км, третий — 3 км. И как это поможет узнать какой из датчиков говорит правду, ведь включение торможения слишком рано или слишком поздно приведут к одному и тому же результату?
Даже одинаковость результатов на двух датчиков из трех не значит что они говорят правду, так как они могут глючить по одинаковой причине (решить что собственный обтекатель это уже земля и т.п.)ittakir
27.10.2016 11:58первый продолжает показывать 10м, второй — 900, 800, 700..., третий — 3000, 3.500, 4000
кому вы поверите?vedenin1980
27.10.2016 12:05Проблема в том что если высота действительно была 10 метров и мы не включили двигатели, аппарат бы уже разбился. И не факт что третий не будет показывать 3000, 2900, 2800. Иногда одна очень надежная система лучше, чем пять ненадежных.
AVKinc
27.10.2016 10:44Итить твою налево.
ИМХО конечно, но задача посадки аппарата на планету не такая уж и сложная, не нужны там километры кода и вполне под силу какой нибудь дешевенькой ATMega8.
В 80-х годах на программируемом калькуляторе с луны на землю летали (вспомним ТМ и приключения Кон-Тики, кто в теме конечно)
TimsTims
27.10.2016 10:54+3Знакомый знакомого из EKA выражает мнение, что проблема в датчике высоты + ПО. Возможна комбинация сработала при отстреле теплозащитного кожуха — датчик передал данные о близком объекте, а ПО неверно это интерпретировало без расчетов и прогнозов высоты. П.с.: это лишь его мнение.
Alexey2005
27.10.2016 13:59-3Интересно, а почему космический софт не Open Source? Там же цена ошибки колоссальна, разработчики должны буквально зубами хвататься за любой шанс хоть немного увеличить вероятность обнаружения ошибок до старта.
А самый простой способ — привлечь добровольцев к изучению исходников. Неужели так сложно и дорого просто взять и залить прошивку на Github или ещё куда-то?cyberly
27.10.2016 14:26+2Добровольцы с практическими навыками написания ПО для космических зондов, имеющие доступ к аналогичному оборудованию и отлично знающие все тонкости его работы?.. Мне кажется, все, кто подходят для конкретного проекта, уже и так над ним работают :)
vedenin1980
27.10.2016 14:33+1Не сложно, но просто залить исходники мало что даст, в лучшем случае найдут явные синтаксические ошибки, но это может сделать и статический анализатор.Практически все проблемы не в том что ПО написано неправильно, а в логике и моделях, а для поиска таких ошибок нужны виртуальные стенды, полные данные моделей, опыт и огромное мотивация.
Ну вот есть некий код с умопомрачительной математикой расчета траектории как вы определите правильно он работает без прогона на некоторой виртуальной модели (которая тоже может быть ошибочна), либо очень хорошего знания всех деталей и физики расчета траекторий, устройств и т.п.lingvo
27.10.2016 15:55Тут дело не в моделях, а в организации. Почему бы законы наши не сделать open-source? Взял бы, засунул их на github, да жди поправки и предложения от заинтересованного населения. Pull requestы одобряем через верховный совет. Может это и есть будущее государство?
Модели есть, даже детальные. Их можно запустить на любом компьютере. Да только вот сделать их open-source мало: придет вам пара сотен баг-репортов. Половина из них будет вида «не знаю, как оно должно работать, но, наверное, что-то не так». Реально полезных будет 1-2, но как их выцепить из всей кучи? Надо по крайней мере вводить какой-то рейтинг пользователей проекта, который бы оценивал их компетенцию, и ихние комментарии принимать в первую очередь. Но я не знаю, как это возможно.
Maks_K2
27.10.2016 14:08+1Читал в детстве про создание спускаемых аппаратов на Венеру
саму посадку отрабатывали месяцами — причем там были АНАЛОГОВЫЕ компьютеры
хотя в роли высотомера шел тот же доплер
причем тогда слетали и мягко приземлились…
Eklykti
27.10.2016 16:17+2На Венере можно тупо парашюты по таймеру выкидывать и оно сядет, проблема в том как выдержать то давление и температуру, а для этого компы не нужны, сдох аппарат — в следующий раз посылаем попрочнее.
Maks_K2
27.10.2016 18:20-3Это были времена великого и могучего СССР
дох аппарат — в следующий раз посылаем попрочнее.
тогда так не прокатывало — по любой аварии разбор полетов и орг.выводы по самое немогу
разок ошибся и твои ошибки будут исправлять другие пока ты будешь загорать на Колыме
это раз
во вторых я же писал там было все по НАУКЕ с доплеровским высотомером
просто моделирование анализ были ДО полета0serg
27.10.2016 20:32Четыре зонда подряд потеряли из-за недостаточно прочной конструкции. Пятый сдуло ветром после посадки. Это не считая восьми (!) зондов которые вообще не долетели из-за ракеты и трех которые сломались еще по пути к Венере. Реально полностью успешной емнип стал 17й (семнадцатый) по счету запуск, хотя в принципе уже с 12го хотя бы частично какие-то данные пошли.
Система мягкой посадки там не предусматривалась в принципе. Первые Венеры шли с двухкаскадным парашютом (маленьким тормозным и большим основным), но после того как в атмосфере сдохли от высокого давления третья и четвертая станции стало понятным что это не нужно и для мягкой посадки хватает одного маленького тормозного. Правда дабы парашют не мешался после посадки поздние станции его отстреливали на умеренной высоте, давление атмосферы там такое что даже без парашюта посадка получалась относительно мягкой.
4ebriking
01.11.2016 18:13мне понравилось, как какую-то номерную «венеру» испытавил предварительно на земле — подняли её краном что-то метров на 15, включили, организовали канал связи через спутник и…
грохнули с этих 15 метров высоты на бетонный пол. Она жахнулась, устаканилась, открыла всё что положено и передала через спутник данные.
Rumlin
27.10.2016 17:06И как после этого доверять более дешевым умным автомобилям.
solariserj
27.10.2016 17:51Так там другие мощности. Никуда лететь не надо, не бояться радиации
Rumlin
28.10.2016 18:00Так и человеку много не надо. Проявился редко проявляющийся баг и уже мчишься навстречу грузовику. А потом окажется, что баг было трудно воспроизвести производителю т.к. причина в неудачно пролетевшей перед автомобилем птице или налипшими на датчики насекомыми. Но пассажиру уже будет все равно.
Maks_K2
27.10.2016 18:51-2и не надо — был же уже случай с теслой
когда автопилот не смог определить фуру с высоким просветом как препятствие — водитель на смерть
Wan-Derer
28.10.2016 10:02+1Ну вот, опять компы и софт… Может, суровый командный автомат пока что лучше?
shifttstas
28.10.2016 12:42А почему будущий Экзомарс?2020 использует солнечные панели а не РИТЭГ на curiosity же РИТЭГ
isden
28.10.2016 13:03Насколько помню, в ESA какие-то свои заморочки с радиоизотопными источниками, вроде бы была какая-то договоренность их не использовать.
solariserj
28.10.2016 14:23Может надежда что будет работать более 1-2 года
pda0
Теперь на Марсе есть два кратера Скиапарелли.
NIKOSV
Как корбаль назовешь, так…