Авария марсианского посадочного модуля «Скиапарелли» все еще расследуется, но по приходящим новостям главным подозреваемым становится программное обеспечение — парашют был сброшен на 41 секунду раньше, посадочные двигатели проработали всего три секунды, и бортовой компьютер, уверенный, что уже стоит на поверхности, даже успел включить научные приборы. Увы, созданные для работы на поверхности, они не смогли собрать полезных данных во время падения с высоты 2-4 километра. Дорога на Марс никогда не была легкой, и успехи последних лет не гарантируют, что и последующие миссии так же будут успешны. Скорее, если опираться на историческую статистику, вероятность успеха марсианской миссии равна примерно одной второй. Всего человечество успело отправить на Марс более 50 аппаратов. Из них не выполнили свою задачу примерно 30 (в зависимости от критериев аварии и способов подсчетов аппаратов получаются разные цифры). На каких же этапах и как они погибали?
Не вышли на орбиту
Первый этап долгого и нелегкого пути на Марс состоит в том, что аппарат выходит на орбиту Земли. Ракеты-носители никогда не будут на 100% надежными, поэтому у каждого марсианского зонда будет шанс потерпеть аварию по их вине.
У советской космонавтики были довольно простые правила сокрытия неудач — если аппарат не выходил на орбиту, то его запуск никак не объявлялся. Если он не мог уйти с орбиты к цели, то его называли «Спутник-» или «Космос-», и сообщали в СМИ, что запуск успешен. И только если межпланетная станция уходила к цели, то ей давали имя по цели полета и номеру по порядку, например, «Марс-1». Поэтому некоторые аппараты получали названия позже, и сейчас известны под несколькими названиями сразу.
1М №1 и 2, они же Марс 1960А и B, стартовавшие в октябре 1960 года, не смогли выйти на околоземную орбиту. Это были однотипные аппараты, задачей которых были исследования Марса с пролетной траектории. В качестве ракеты-носителя использовалась РН «Молния». В одном случае отказала система управления, в другом — двигатель третьей ступени, и оба аппарата поднялись на высоту выше 100 км только на несколько минут.
2М №521 и 522, они же Марс 1969А и B должны были впервые выйти на орбиту вокруг Марса. Они были запущены в марте и апреле 1969 года на РН «Протон». В первом случае разрушился двигатель третьей ступени, и аппарат упал на Алтае, а во втором случае пожар на первой ступени привел к потере управления, аварийному выключению двигателей и падению ракеты-носителя недалеко от старта.
Mariner 8 был одним из двух аппаратов, задачей которых также был первый в истории выход на орбиту вокруг Марса, и был запущен 9 мая 1971 года Но ему тоже не повезло — вторая ступень сразу после включения стала раскачиваться. Когда колебания усилились настолько, что превратились в кувыркание, топливо перестало поступать в двигатель, и ступень с полезной нагрузкой упала в Атлантический океан. Последующее расследование показало, что виновником аварии, скорее всего, стал один диод в цепи усилителя контура системы управления, ответственной за тангаж. Повреждение при монтаже или ремонте не было отловлено на предстартовых тестах, и копеечная деталь убила дорогую межпланетную станцию. Первым вышел на орбиту Марса собрат погибшего, Mariner 9, всего за несколько дней до советских «Марсов» -2 и -3. А Mariner 8 на 2016 год является последней американской межпланетной станцией, потерянной при выведении.
Не ушли с земной орбиты
Как правило, марсианские зонды выходили на промежуточную орбиту вокруг Земли, и уже оттуда разгонялись к Марсу. И не всем это удалось. Из-за того, что промежуточная орбита выбиралась достаточно низкой (это позволяло экономить топливо), эти зонды быстро тормозились и сгорали в атмосфере.
2МВ-4 № 1, он же Марс 1962А, должен был заснять Марс с пролетной траектории и стартовал 24 октября 1962 года. Его должен был отправить к Марсу разгонный блок Л (на фото), но у него на 17 секунде работы разрушился двигатель. Обломки разгонного блока на фоне обострения Карибского кризиса американские радары даже было приняли за баллистические ракеты, но, к счастью, обошлось, и мирная межпланетная станция не стала причиной Третьей мировой войны.
Похожая судьба постигла Марс 2МВ-3 № 1 (Марс 1962B). Старт 4 ноября 1962 прошел успешно, но после включения двигателя разгонного блока программно-временное устройство из-за вибраций преждевременно подало сигнал на выключение двигателя, оставив станцию на низкой земной орбите.
А Космос-419 подвели люди, готовившие к полету разгонный блок Д, стоящий на «Протоне». Станция стартовала 10 мая 1971 года, но из-за ошибки в разряде при программировании бортового компьютера запуск двигателя должен был состояться через сто пятьдесят часов вместо десятков минут, и связка разгонного блока с межпланетной станцией сгорела в атмосфере.
Блок Д также подвел станцию «Марс-96» (запуск 16 ноября 1996 года), которая должна была стать самой тяжелой и самой амбициозной. Причина того, что маневр не был выполнен, неизвестна.
Станция «Фобос-Грунт» (стартовала 9 ноября 2011) должна была разгоняться с низкой околоземной орбиты своими силами. Для этого на нее поставили модифицированный разгонный блок «Фрегат». Но из-за перезагрузки бортового компьютера, вызванной не то тяжелой заряженной частицей, не то ошибкой при программировании, двигатель не включился. Попытки связаться с зондом также успеха не имели, и, спустя два месяца, станция сгорела в атмосфере.
Не долетели до Марса работоспособными
Перелет к Марсу занимает примерно полгода в зависимости от расположения планет и скорости зонда. За это время многое может случиться, и много аппаратов пролетели в районе Марса мертвыми.
Первым к Марсу отправился стартовавший 1 ноября 1962 года «Марс-1», однотипный упомянутым выше 2МВ. Но сразу после выведения на отлетную траекторию аппарат оказался «смертельно болен» — в одном из клапанов системы ориентации началась утечка. Чтобы аппарат не был потерян прямо сейчас, его закрутили. В таком режиме солнечные батареи были постоянно направлены на Солнце, но ориентировать направленную антенну и производить коррекции траектории было невозможно. Последний сеанс связи состоялся на расстоянии 106 миллионов километров, что тогда было рекордом. «Марс-1», вполне возможно в работоспособном состоянии, пролетел мимо Марса 19 июня 1963 года на расстоянии 193 тысячи километров, но с ним не было никакой возможности связаться.
Стартовавший 5 ноября 1964 года Mariner 3 можно отнести и к этой категории аварий, и к предыдущей. Он оказался заперт под не сброшенным обтекателем. Дополнительная масса привела к нерасчетной траектории в миллионах километров от Марса, но это было неважно, потому что «Маринер-3» не смог раскрыть солнечные панели, и спустя восемь часов у него сели аккумуляторы.
Грустная история приключилась с «Зондом-2», который мог бы стать «Марсом-2». Станция успешно стартовала 30 ноября 1964 и вышла на траекторию к Марсу. Но после отделения от разгонного блока не раскрылась одна из солнечных панелей. Предполагая неудачу миссии, станцию назвали «Зондом», мол, она только отрабатывает технологии дальних полетов, а научные задачи являются попутными. Спустя две недели панель сумели раскрыть, встряхивая станцию, но время для коррекции траектории уже было упущено, да и приборы плохо пережили пониженное электропитание и стали отказывать. Последний сеанс связи с «Зондом-2» прошел в мае 1965 года, и он пролетел мимо Марса 6 августа того же года.
Запущенный в июле 1988 года «Фобос-1» летел к спутнику Марса, Фобосу. Спустя полтора месяца из-за ошибки наземного центра управления полетами аппарат потерял ориентацию на Солнце. Связь с ним установить не удалось, и аккумуляторы станции быстро сели, выведя ее из строя уже окончательно.
К этой же группе при желании можно отнести однотипный «Фобос-2», связь с которым пропала уже на финальных этапах сближения с Фобосом и после выполнения довольно большой научной программы.
Всего за три дня до выхода на орбиту Марса была потеряна связь с аппаратом Mars Observer. Предположительно, из-за неправильной конструкции клапана в топливной системе скопились пары топива и окислителя, которые взорвались при попытке выполнить обычную коррекцию траектории, разрушив аппарат.
Зонд «Нодзоми», стартовавший в 1998 году, погиб после долгой и героической борьбы. Сначала прошел нештатно пролет мимо Земли — из-за отказавшего клапана приращение скорости было меньше, чем надо, а топлива было потрачено больше. Но японский ЦУП не сдался — была рассчитана траектория, которая все-таки приведет «Нодзоми» на Марс, пусть и на четыре года позже. Но при подлете к Земле для еще одного гравитационного маневра станция попала под солнечную вспышку, которая вызвала замыкание в электросистеме. Сломался подогреватель, и топливо замерзло. Оно оттаяло достаточно, чтобы станция вышла на траекторию к Марсу после еще двух пролетов Земли, но при подлете к Марсу окончательно замерзло. Лишенный возможности маневрировать «Нодзоми» пролетел в 1000 км от Марса 9 декабря 2003 года.
Не смогли выйти на орбиту/траекторию посадки
Долететь до Марса — это еще далеко не все. Надо выйти на нужную орбиту, если вы — орбитальный зонд, или войти в атмосферу под нужным углом, если вы — посадочный аппарат.
Из-за программной ошибки бортовая ЭВМ «Марса-2» дала команды на неправильную ориентацию спускаемого аппарата. Поэтому он вошел в атмосферу Марса 21 ноября 1971 года под большим углом, чем нужно, и не сумел затормозить. Аппарат разбился где-то в долине Нанеди Земли Ксанфа.
Из-за отказа бортовых компьютеров не произошло торможение у Марса орбитального аппарата «Марс-4». Сблизившись с Марсом до расстояния 1844 км, зонд ушел навсегда, чтобы стать спутником Солнца.
Спускаемый аппарат «Марса-7» не смог выйти на траекторию входа в атмосферу и пролетел мимо Марса. Разные источники называют причиной отказ бортового компьютера или тормозных двигателей.
23 сентября 1999 года из-за путаницы в единицах измерения при разработке аппарата вышел на гораздо более низкую орбиту и быстро сгорел в атмосфере зонд Mars Climate Orbiter. Самое обидное, что ошибку почти заметили и могли исправить, даже созвали совещание о возможности проведения еще одного маневра коррекции траектории, но этот маневр не был выполнен.
Успешно сесть и приступить к работе
Кроме аппаратов, разбившихся при посадке, были и такие, которые успешно сели, но не смогли полностью перейти в рабочую конфигурацию или же замолчали вскоре после успешной посадки, не передав полезных данных.
2 декабря 1971 года успешно совершил посадку, полторы минуты готовился к работе и 14,5 секунд передавал панораму «Марс-3». Увы, после этого он замолчал навсегда, и на панораме мы не можем увидеть ничего сколько-нибудь полезного. Причина неудачи точно неизвестна, предполагаются потеря связи из-за ухода орбитального аппарата или коронный разряд в антенне передатчика.
12 марта 1974 года спускаемый аппарат «Марса-6», аналогичный «Марсу-7» выше, сообщил о том, что дал команду на включение двигателей мягкой посадки, но замолчал после этого навсегда. Причина аварии не установлена.
3 декабря 1999 года передал последнюю телеметрию перед посадкой аппарат Mars Polar Lander. Разделение аппаратов (он летел вместе с небольшими пенетраторами Deep Space 2) и процесс посадки по телеметрии не сообщался. А зря — никаких сигналов ни от главного аппарата, ни от пенетраторов больше не поступало. По основной версии, раскрытие посадочных ног было принято бортовым компьютером за успешную посадку, и аппарат упал с высоты 40 метров и разбился. Молчание пенетраторов, которые были очень простыми устройствами, объяснения не получило.
Так должен выглядеть на Марсе посадочный аппарат Beagle 2 — он успешно сел на поверхность 25 декабря 2003 года, но не смог полностью раскрыться. А по закону подлости антенна находилась в нижнем лепестке и требовала полного раскрытия. Причина аварии была установлена уже в 2015 году, когда аппарат нашли на фотографиях зонда Mars Reconnaissance Orbiter.
Главным источником был вот этот замечательный список в Вики, но и там не без ошибок. В списке не отмечены марсоход ПрОП-М на «Марс-2» и посадочные аппараты «Фобосов», также, на мой взгляд, несправедливо в полную неудачу записан «Марс-5», который сумел проработать 9 дней на орбите.
Комментарии (67)
orcy
31.10.2016 09:32Интересно, а те аппараты которые «пролетели мимо» Марса сейчас где? Где-то по солнечной системе мотыляются или упали на солнце? Можно ли их будет найти в гипотетическую эпоху широкого распространения космических путешествий?
sidewinder1
31.10.2016 09:47На Солнце они с большой вероятностью не упадут, только если их не затормозит что-нибудь, например, столкновение с астероидом.
lozga
31.10.2016 09:58+3Стали спутниками Солнца и летать будут ещё долго. Из-за случайных сближений с планетами могут и упасть на Солнце, и улететь за пределы Солнечной системы, но это потребует много времени и нескольких случайно удачных маневров подряд.
wtigga
31.10.2016 12:17+3Где-то рядом с чайником Рассела летают. Шансы на находку, видимо, примерно те же :-)
SvSh123
31.10.2016 10:06-1Сплошь и рядом отказ бортового компьютера.
Впору делать их на лампах!
Есть ведь наработки по микролампам, с холодными самоэмиттирующими катодами. Такие можно даже в микросборку засунуть, по размерам они сравнимы с транзисторами.lozga
31.10.2016 10:21+6Лампы не помогут. Надо ставить блоки с резервированием, писать алгоритмы с использованием хорошего опыта типа Safe Mode и тестировать больше.
Fagot63
31.10.2016 15:41-1«Open source» и открытый бета-тест. Опыт тестирования игр показывает, что альфа тестеры вылавливают лишь самые крупные баги.
lozga
31.10.2016 20:09+2Идея классная, но только если вы придумаете доступное тестовое окружение. Космические тесты очень дорогие.
SvSh123
01.11.2016 09:55-1Это если тестировать реальную аппаратуру. А если предварительно погонять модель на VHDL, например? Или сейчас так и делается?
yurisv3
01.11.2016 10:12+3отловите в VHDL умирающие спустя время 2Т312 или танталовый кондер с растущими между обкладками серебряными «мостиками»
SvSh123
01.11.2016 12:29-1А я, вроде бы, и не утверждал, что так можно проверить всё. Причём тут транзисторы? Речь об исключении «гонок состояний» и прочих огрехов цифровой части.
Rumlin
01.11.2016 12:37+3Транзисторы тут как пример, что при подлете к цели, спустя несколько месяцев аппаратура может не работать как предполагалось. Датчики показывают «попугаи» или некое явление во время спуска в атмосфере повлияло на показание.
yurisv3
01.11.2016 12:54+2потому что вы собиратесь бороться не с реальными, а воображаемыми (в данном случае) проблемами. выбрали не то, что есть, а то, что вам знакомо по другой предметной области.
из-за «гонки сигналов»-то еще ни один аппарат не погиб, и не погибнет, уверяю вас.SvSh123
02.11.2016 16:42+1Зато из-за случившейся не вовремя перезагрузки — сплошь и рядом, а такую ситуацию вполне можно сымитировать.
Разумеется, тестировать нужно реальную аппаратуру, и в условиях, максимально приближенных к реальным. Неполадки типа указанных можно выявить только так. Но прежде, чем запихивать аппарат в камеру, неплохо бы убедиться, что не допущено ошибок при проектировании, а софт отлажен.
Или это считается само собой разумеющимся?
SvSh123
31.10.2016 16:28-1И что, разве сейчас системы КА не дублируются? :-0
Нет, я понимаю, что дублировать ВСЁ, как на пилотируемых аппаратах, чересчур накладно, но уж электронику-то можно обеспечить хотя бы одним «горячим» резервом.
Кроме того, насколько я понимаю, желательно дублировать каналы получения информации. Например, измерять расстояние не только до поверхности, но и до орбитального модуля, буде оный есть.
А лампы позволили бы уменьшить вероятность чисто аппаратного сбоя.kryvichh
31.10.2016 20:05Нужен контроль граничных условий. Ведь если тормозной двигатель, скажем, проработал пару секунд, а датчики уже дают информацию о «посадке» — понятно что с датчиками что-то не то. И их показания нельзя принимать в расчет.
lozga
31.10.2016 20:11+1Какие-то да, какие-то — нет. Изначальный тезис собеседника был "давайте поставим лампы", а в тот же объем и энергопотребление влезет несколько компьютеров с гораздо большим функционалом. В общем, не вариант.
SvSh123
01.11.2016 09:38Компьютер на лампах — не обязательно. :)
А вот в приемопередающей аппаратуре им самое место, на мой взгляд.
vbif
31.10.2016 21:12Тогда уж электромагнитные реле: они точно не боятся космической радиации :)
SvSh123
01.11.2016 08:44+1Texas Instruments когда-то представляла логические микросхемы на МЭМС. Микросхемы на реле, можно сказать. :) Основным достоинством была заявлена как раз устойчивость к радиации всех сортов.
Больше об этом не было ни слуху, ни духу. Либо проект загнулся, либо его засекретили. :)
black_semargl
01.11.2016 07:59Можно продублировать аппаратуру, но нельзя продублировать управляющий софт.
А практика показывает, что сейчас большая часть сбоев из-за него.
yurisv3
01.11.2016 12:59+1критический функционал не «дублируется» (бессмысленно), а применяются более надежные схемы резервирования, например — с мажоритарным голосованием 3:1, если самое простое.
yurisv3
31.10.2016 18:48+2микролампы с холодным катодом являются отличными детекторами ионизирующих излучений, это счетчики Гейгера практически
SvSh123
01.11.2016 08:50Газонаполненные. В тех, что имел в виду я, ионизироваться нечему, вакуум, однако. :)
yurisv3
01.11.2016 10:05вольт-амперная характеристика ваккуумных приборов с холодным катодом и управляющей сеткой выглядит малопригодной для работы в качестве усиливающего/ключевого элемента, большая мертвая зона (нулевой ток) и за ней ппц нелинейный участок моментально уходящий в пробой.
может и были какие-то эксперименты, но не похоже что ваккуумная холодная эмиссия как-то применялась кроме как электронная «пушка». если все же да — было бы интересно глянуть.
theWRM
31.10.2016 10:19+4Теперь нужна такая же статья только всех успешных миссий.
lozga
31.10.2016 10:22+4Да, я тоже об этом подумал.
SeventhSon27
06.11.2016 15:28-1Читал где-то про статистику. Статистика провальных миссий на Марс зашкаливает. Настолько что напрашиваются выводы о неких зелёных марсианах, сбивающих вражеские звездолёты на подлёте)
sashamori
31.10.2016 11:36Довольно уже давно при просмотре космо-фантастики возникает где то в подсознании страх, когда показывают старт космического корабля, а вдруг рванет? И там же, в глубинах разума, удивляет спокойствие и будничность на лицах пилотов, которые летают на кораблях. Понимаю что это фильмы, понимаю что всё это далекое будущее и эксплуатация звездолетов там такое же будничное явление, как у нас управление автомобилем. Но никак не могу отделаться от этих ощущений и мыслей, зная какой рандом представляет из себя сейчас наша земная космонавтика…
lozga
31.10.2016 20:14+2Ох, помнится, как я смотрел трансляцию пуска "Экзомарса" на "Протоне", который, увы, не отличается в последние годы рекордами надежности. Понял, что "мы тут снова начали дышать" ЦУП Хьюстона во время исторической посадки "Аполлона-11" не фигуральное выражение, а самый, что ни на есть, натурализм.
nehrung
31.10.2016 21:13+3а вдруг рванет?… такое же будничное явление, как у нас управление автомобилем.
Ну да, сидеть в КК — это оседлать мощный взрыв, растянутый во времени. И действительно, ДВС производит внутри себя несколько десятков взрывов в секунду. Вроде, похоже? Нет, поскольку во втором случае безопасность обеспечивается пассивно — за счёт прочной конструкции камеры сгорания. В первом случае пассивную безопасность обеспечить не получится никогда, слишком уж большая энергия выделяется. Можно только чисто активно выкинуть персонажей за пределы события (САС).
Rumlin
31.10.2016 12:43+1К этой же группе при желании можно отнести однотипный «Фобос-2»,
В некотором роде. Виновен был производитель конденсаторов. Вышли из строя конденсаторы блоков питания всех трёх бортовых компьютеров. Некоторое время тройное резервирование спасало от ошибок. Если Фобос-1 не был бы потерян из-за ошибок в организации работы, то он бы всё равно был потерян.
Кстати флотилия Марсов также была потеряна из-за производителя, но только производителя транзисторов 2Т312 (рацпредложением заменили золото в транзисторах на алюминий и транзисторы выходили из строя через пару лет после производства).
Wan-Derer
31.10.2016 18:48Вышли из строя конденсаторы блоков питания
А как это выяснили? Как можно дистанционно понять что дело в кондюках? Пульсации мерили?Rumlin
31.10.2016 20:19+3Откровенно говоря, я уже утомился читать небылицы о гибели межпланетной станции «Фобос-1», да и «Фобос-2» тоже. Хотелось бы расставить все точки над i. Для начала представлюсь. Моя фамилия Молодцов, и в 1988 г. я являлся техническим руководителем группы управления станциями «Фобос-1» и «Фобос-2».
Впрочем, даже если бы мы своими руками не погубили «Фобос-1», его ждала бы участь «Фобоса-2». Дело в том, что еще до пуска стало известно, что в конденсаторах К52, применяемых во вторичных источниках питания (ВИП) БЦВМ БУК, при ресурсных испытаниях обнаружили рост кристаллов серебра на обкладках, а это, как известно, прекрасный проводник. Заменить до пуска все конденсаторы было просто невозможно: ВИПы практически надо было разрабатывать заново. Можно было бы, конечно, перенести пуск на 2 года, но баллистические условия 1990 г. потребовали бы полной переделки аппарата. В результате понадеялись на русский «авось» и пустили вовремя.
Уже в ноябре 1988 г. отдельные ВИПы начали «мигать». Но, поскольку БЦВМ БУК являлась трехканальной, да к тому же включалась только на время активных режимов, поначалу это не слишком мешало.
Однако 21 января 1989 г. перед проведением коррекции траектории отказали сразу все три ВИПа, сеанс коррекции был сорван.
Простым выключением и включением БЦВМ удалось их оживить, а на следующий день провести коррекцию.
О гибели АМС «Фобос». Новости космонавтики 2004/03
lozga
31.10.2016 20:18С "Фобосом-2" есть еще одна загадка — почему он не спешил к Фобосу, а шел очень медленно. В ЦУПе же знали, что все вот-вот откажет.
Rumlin
31.10.2016 20:44+2Смена орбиты на синхронную с Фобосом требует времени и энергии. В общем, почти всю программу Фобос-2 выполнил, кроме спускаемого аппарата. А вообще всё как обычно:
Но всетаки самая главная ошибка заключалась в том, что, сделав принципиально новый аппарат, в первом же полете заставили его выполнять сложнейшую задачу – исследование Фобоса с близкого расстояния. Обычно для всех новых аппаратов существуют летно-конструкторские испытания, из которых извлекают уроки для последующих аппаратов. Здесь такого просто не было.
В качестве примера приведу полет космических аппаратов «Интербол». На них также была установлена программно-временная система. Но по итогам полета «Фобосов» бортовое программное обеспечение
ПВС было доработано, а из наземной математики сделали просто «конфетку». В результате никаких замечаний по части создания бортовых программ в процессе управления не возникало, хотя, конечно, «Фобосы» сложнее «Интерболов» и по задачам, и по составу бортовой аппаратуры. Вот если бы
«Интерболы» полетели раньше или хотя бы аппарат типа «Фобос» в первом полете решал задачу попроще… Но, как известно, история не знает сослагательного наклонения.
Впрочем, похоже, что история, развиваясь по спирали, повторяется на сей раз в виде фарса. Новая программа исследования Фобоса – «Фобос-Грунт», узаконенная Федеральной космической программой, повторяет те же ошибки, что и 20 лет назад.
Опять создается принципиально новый аппарат, и опять в первом же пуске он должен решить сложнейшую задачу – доставку грунта с Фобоса. Вот уж воистину как в анекдоте: только бледнолицый может два
раза наступить на грабли. Потом лишь будут удивляться в случае неудачи, но виновных не найдут. А ведь весь наш предыдущий опыт говорит о том, что успех приходит не сразу. Достаточно вспомнить любую
программу создания космических аппаратов – будь то пилотируемые космические корабли или АМС…
О гибели АМС «Фобос». Новости космонавтики 2004/03
Vjatcheslav3345
31.10.2016 13:15Удивляет высокая аварийность таких ответственных аппаратов. При том я вот не слышал, чтобы так же отказывали автоматические маяки или радиобакены или донные гидрофоны в морях. Почему так?
ShabanovYT
31.10.2016 13:42Недавно Бог послал два дефибриллятора, один совковый, другой английский, сделаны в середине 80-х.
Отличаются во-первых по весу почти в два раза. Угадайте с одного раза какой легче. Открыв крышку англ. прибора обнаружил, что все платы вставляются в слоты. Их легко достать, посмотреть, заменить на новый.
Советский разбирал полдня. Потребовался набор ключей, отверток, и в концовке — кувалда, потому что надоело.
На самом дне обнаружил маленькую плату, а на ней — перегоревшей резистор.
Почему так? Потому что тем, кто пытался что-то усовершенствовать давали по рукам — утверждать, оформлять и т.д. пришлось бы начальству, а им это нафик не нужно. Или вот — знакомый кандидат рассказывал: после того как написал диссертацию, сели с руководителем или как он называется и тщательно вымарали все намеки на новизну, иначе сразу заворачивают. Почему так?
alexmay
31.10.2016 16:03+3А почему сейчас скрепы и церковь в вузы лезет? Боязнь казаться другими и боязнь нового несовместимы с прогрессом и экспериментами
vbif
31.10.2016 16:17Всё-таки дефибриллятор — это вам не какая-нибудь очередная мультиварка, цена ошибки несколько выше. Другое дело, что тогда все эти процедуры были сильно забюрократизированы.
SvSh123
31.10.2016 17:01+2А тот дефибриллятор и не был рассчитан на ремонт в полевых условиях.
Для сравнения, попробуйте покопаться в современном приборе зарубежного производства. Вы и крышку-то не откроете, скорей всего.
А ваш знакомый со своим диссером, видимо, перешел дорогу кому-то из комиссии. Если он вообще существует. ;)
Marsikus
01.11.2016 01:32+2Удивляет практика сокрытия неудач и приукрашивания статистики, вместе с затыканием ртов. И доходит это до абсурда, как в соседней статье про взятки в 1837 году.
mark_ablov
Видимо, рановато еще людей слать на Марс)
lozga
Я думаю, что и рано и не очень понятно, зачем. Прилететь воткнуть флаг не интересно.
dimm_ddr
Возможно что для побочных эффектов. Колония или исследовательская станция сама по себе даст минимум пользы, но вот исследования проведенные для этой затеи могут серьезно двинуть науку вперед. Лишь бы откат финансирования и интереса у ученых не был слишком велик после разочарования.
Fagot63
Скорее даже не исследования, а сам факт наличия там людей, поднял на Земле интерес к космосу. Как у политиков, так и у простого народа.
Rumlin
Факт наличия людей на МКС уже особо не представляет интереса. Людей всегда интересует новизна, после удовлетворения любопытства они теряют к этому интерес. Даже если сделать из колонии Дом-2, это не удержит интерес надолго.
ababich
> Скорее даже не исследования, а сам факт наличия там людей, поднял на Земле интерес к космосу. Как у политиков, так и у простого народа.
1)интерес присутствует у определенного процента людей — и это хорошо
2)"поднятие" о котором вы говорите — это уже ажиотаж в плохом смысле слова — и это не очень хорошо
3)"поднятие" о котором вы говорите мне кажется не привело бы к существенному увеличению финансирования в этой области или смещению приоритетов — уже давно считают деньги, политических проектов нет, а автоматы — это эффективнее всего с точки зрения отношения стоимости к количеству и качеству полученной информации
lozga
Для исследований дешевле и лучше роботы, увы
isden
Дешевле — согласен, лучше и эффективнее — извините, но не могу согласиться. Сколько там Кьюриосити катается уже? Пара человек с аналогичным по функциям оборудованием, как мне кажется, смогли бы сделать сильно больше за этот же срок.
Rumlin
На стоимость миссии пары человек на Марсе можно армию роботов катать. Хотя бы по весу оборудования туда можно доставить серьезные буровые установки вместо воды и еды для людей.
Alexsandr_SE
Можно, но решение где бурить лучше всего принимает человек. Как и понять может тоже он что это интересного нашлось.
Да и вообще считаю, что по возможности неплохо бы сделать колонию где-то. Очень желательно независимую по выживаемости.
Rumlin
Если вопрос в ткнуть пальцем наугад и начать бурить, то и человек сойдет. А если по правильному, то информацию собирают дистанционно с орбиты и марсоходами на поверхности. Научные коллективы обсуждают и решают где наиболее перспективно. Наконец прилетает мобильная буровая и начинает ездить по заданным координатам бурить. Образцы анализируются на месте. Затем еще через несколько лет прилетает возвращаемая ракета и забирает самые удачные образцы для тщательного анализа на Земле. Это системный подход — дешево и точно. И долго. А прилететь воткнуть флаг — это мы видели на Луне 40 лет назад. На этом и закончилось исследование.
Alexsandr_SE
Ок. Бурить перспективно где-то в этом районе, но где? Метр туда или сюда уже важен.
Анализ не дает понятия о многих понятиях или требует кучи аппаратуры. Луна не получилась. покатались, взяли пробы и все. Но нужно идти дальше.
Rumlin
Из последних картинок http://mars.nasa.gov/msl/news/whatsnew/index.cfm?FuseAction=ShowNews&NewsID=1950
По-моему даже лучше, чем мог бы увидеть космонавт лично стоя на поверхности. При этом он по профессии не геолог. А осмотрев на нескольких фото группа планетологов-геологов точно скажет куда лучше бурить.
Alexsandr_SE
Угол обзора? Сколько там марсоход проехал всего за года? Космонавт тот кумушек давно бы исследовал. А робот только фотографию сделал. космонавт мог бы много чего сделать. Визуальная обработка информации у человеку куда лучше. Фотографии не передадут особенностей на которые мозг обращает внимание.
Это дорого конечно. Нужно ли оно еще тот вопрос. Но вот колония я считаю там нужна.
black_semargl
Так как про Марс мы не знаем вообще ничего — первую дырку можно бурить где угодно
Rumlin
Не совсем ничего — http://mars.nasa.gov/maps/explore-mars-map/fullscreen/
saipr
И на Марсе будут яблони цвести
HyperUa
по крайней мере, появится возможность оперативного вмешательства, так что шансы должны повыситься