Я вырос в типовом 9-этажном многоквартирном доме, построенном в советские годы. И весь наш микрорайон состоял либо из таких домов, либо из «хрущевок». Большинство людей моего поколения (80-90-го года рождения) так или иначе тоже выросло в таких серых и однотипных «коробках».
Не скажу, что в то время меня это как-то волновало. Все изменилось, когда я впервые выехал за границу.
Мой первый путь лежал в Черногорию. По прилету я был поражен тому, насколько гармонично может выглядеть город. Я словно попал на другую планету. Рыжие черепичные крыши и каменные дома создавали непередаваемую атмосферу единения. Все дома в городе были связаны между собой одним архитектурным стилем.
Позже я побывал в Праге, Амстердаме, Польше. Осознание, что там живут совсем другие люди стало посещать меня все чаще. Европейцы иначе относятся к пространству, в котором живут. Даже на окраине они не строят себе дома по принципу «И так сойдет!»
Слово «курорт» у меня лично ассоциируется с чем-то теплым и солнечным, с чем-то, что дает эстетическое наслаждение и комфорт. А теперь посмотрим на фото:
Найдите на нем Геленджик.
Лично у меня фотографии российских курортов не вызывает желание туда поехать, а у вас?
А ведь в них инвесторы вкладывают миллионы долларов. Строят гостиницы, пляжи, инфраструктуру. А что в итоге? Привет, советский союз.
Небольшое отступление
Прежде чем я продолжу статью, расскажу кратко о себе. Мне 32 года. Родился и жил в Омске. Посетил 18 стран, был в Европе, Азии и странах карибского бассейна (мой полный список и впечатления). По России тоже поездил немало: от Кавказа до Кировска (Мурманская область), от Питера до Иркутска. 6 лет жил в Москве.
С высоты такого опыта перемещений могу сказать, почти все города России спроектированы плохо и испорчены советской архитектурой поголовно. У всех одна болезнь: центр — это иногда красивый небольшой район где можно хоть что-то посмотреть, а окраины усыпаны кучей хаотичных однотипных серых строений. Отсутствие инфраструктуры в каждом конкретном районе города заставляет людей каждый день перемещаться по нему, создавая огромные пробки.
И хоть в столице и Петербурге ситуация заметно лучше, но и эти города не избежали участи быть застроенными безвкусными коробками. Думаю, Петр I плакал бы кровавыми слезами увидев во что превратили окраины его детища. И несмотря на это, я считаю Петербург самым красивым городом России. И я точно бы жил в этом городе, если бы он поменялся с Сочи климатом.
Когда я говорю про хорошую архитектуру и удобные города, я чаще всего имею ввиду Европу, или Америку, но Америку в меньшей степени, так как могу судить о ней только по фильмам и рассказам знакомых.
В азиатских странах ситуация с дизайном не лучше России. Взять, к примеру, Бангкок, который я посетил этим летом. В Бангкоке намешано все: суперсовременные торговые центры стоят рядом со старыми квадратными башнями, с вплетенными между ними трущобами, а рядом с оживленной дорогой идет постоянная стихийная торговля едой и домашней утварью. Стиля у города нет:
Волею судеб после 6 лет проживания в Москве я вернулся в «родной» Омск. Недавно у нас в городе отремонтировали основные дороги, и в центре провели реставрацию.
Но для меня же этот город уже давно потерял актуальность. Он не для жизни современной молодой семьи. Этот город, в котором можно только спиваться. Серьезно. Вы удивитесь обилию алкогольных магазинчиков и ларьков с разливным пивом, которые есть почти в каждом доме. Все парки остановились в развитии в 90-м году. Они старые и убогие. И молодежь отсюда уезжает, почти все мои друзья уехали.
Сейчас я по-прежнему ищу «свой город», в котором мог бы выглянуть в окно и не увидеть это:
Город, где есть много современных парков (я, кстати, фанат парка Горького и Музеона), где в пешей доступности все государственные учреждения и супермаркеты. А транспортная система позволяет добраться до любой точки города за 20 минут.
Я достаточно мобилен, меня не обременяет кредит на машину и ипотека, у меня минимум вещей и я работаю удаленно. И жена готова поехать со мной куда угодно.
Кто-то скажет: езжай за границу. Я на месяц уезжал в Турцию (еще до кризиса с Россией), пытался понять хочу ли я там жить. В этом году 5 месяцев провел в Тайланде. В итоге я все время ловил себя на ощущении, что «там» хорошо отдыхать, а чтобы жить нужно сильно перестраивать себя, и почти все связывает с родиной: семья, друзья, менталитет.
Сейчас в России крупные строительные компании начинают понимать, что современным людям нужно больше, чем квартира. Они хотят комфорта не только внутри дома, но и снаружи. Каждый из нас, покупая квартиру на долгий срок своей жизни и вкладывая в нее все свои средства, не хочет иметь вид на гаражи или ветхие хрущевки.
Жилые комплексы, в полной мере не решают проблемы. На смену им приходят более масштабные проекты от застройщиков: поселки и даже небольшие города.
Я был удивлен, когда впервые увидел проект таких масштабов. Прямо сейчас в Подмосковье строят город на 150 тыс. жителей.
Как утверждает сайт компании, это будет самый большой в мире новый город, построенный в классическом стиле. В городе будут самые протяженные искусственные каналы в Подмосковье.
Ну не круто? После этого у меня затеплилась надежда, что рано или поздно «мой город» все таки появится.
Я считаю на этом нельзя останавливаться! Россия обладает самой большой площадью на Земле. Так почему не использовать это преимущество и не строить новые технологичные, экологичные и спроектированные для современных реалий частные города? Я долгое время думал что такая идея утопична. Но мировые проекты доказывают, что это вполне осуществимо.
P. S. Хабрасообщество, я поднял эту тему, чтобы понять интерес людей к этой теме. Мне интересно найти единомышленников, которые думают как я. Если тема окажется востребованной, то в следующей статье я поделюсь своими идеями создания частного города на территории России.
Также я создал группу в ВК для того, чтобы делиться мыслями и собирать команду для продвижения идеи частных городов в России.
Присоединяйтесь
Не скажу, что в то время меня это как-то волновало. Все изменилось, когда я впервые выехал за границу.
А что там?
Мой первый путь лежал в Черногорию. По прилету я был поражен тому, насколько гармонично может выглядеть город. Я словно попал на другую планету. Рыжие черепичные крыши и каменные дома создавали непередаваемую атмосферу единения. Все дома в городе были связаны между собой одним архитектурным стилем.
Позже я побывал в Праге, Амстердаме, Польше. Осознание, что там живут совсем другие люди стало посещать меня все чаще. Европейцы иначе относятся к пространству, в котором живут. Даже на окраине они не строят себе дома по принципу «И так сойдет!»
Поговорим о российских курортах
Слово «курорт» у меня лично ассоциируется с чем-то теплым и солнечным, с чем-то, что дает эстетическое наслаждение и комфорт. А теперь посмотрим на фото:
Найдите на нем Геленджик.
Лично у меня фотографии российских курортов не вызывает желание туда поехать, а у вас?
А ведь в них инвесторы вкладывают миллионы долларов. Строят гостиницы, пляжи, инфраструктуру. А что в итоге? Привет, советский союз.
Небольшое отступление
Прежде чем я продолжу статью, расскажу кратко о себе. Мне 32 года. Родился и жил в Омске. Посетил 18 стран, был в Европе, Азии и странах карибского бассейна (мой полный список и впечатления). По России тоже поездил немало: от Кавказа до Кировска (Мурманская область), от Питера до Иркутска. 6 лет жил в Москве.
Дураки, дороги и …
С высоты такого опыта перемещений могу сказать, почти все города России спроектированы плохо и испорчены советской архитектурой поголовно. У всех одна болезнь: центр — это иногда красивый небольшой район где можно хоть что-то посмотреть, а окраины усыпаны кучей хаотичных однотипных серых строений. Отсутствие инфраструктуры в каждом конкретном районе города заставляет людей каждый день перемещаться по нему, создавая огромные пробки.
И хоть в столице и Петербурге ситуация заметно лучше, но и эти города не избежали участи быть застроенными безвкусными коробками. Думаю, Петр I плакал бы кровавыми слезами увидев во что превратили окраины его детища. И несмотря на это, я считаю Петербург самым красивым городом России. И я точно бы жил в этом городе, если бы он поменялся с Сочи климатом.
Когда я говорю про хорошую архитектуру и удобные города, я чаще всего имею ввиду Европу, или Америку, но Америку в меньшей степени, так как могу судить о ней только по фильмам и рассказам знакомых.
В азиатских странах ситуация с дизайном не лучше России. Взять, к примеру, Бангкок, который я посетил этим летом. В Бангкоке намешано все: суперсовременные торговые центры стоят рядом со старыми квадратными башнями, с вплетенными между ними трущобами, а рядом с оживленной дорогой идет постоянная стихийная торговля едой и домашней утварью. Стиля у города нет:
Все дороги приводят в Омск
Волею судеб после 6 лет проживания в Москве я вернулся в «родной» Омск. Недавно у нас в городе отремонтировали основные дороги, и в центре провели реставрацию.
Но для меня же этот город уже давно потерял актуальность. Он не для жизни современной молодой семьи. Этот город, в котором можно только спиваться. Серьезно. Вы удивитесь обилию алкогольных магазинчиков и ларьков с разливным пивом, которые есть почти в каждом доме. Все парки остановились в развитии в 90-м году. Они старые и убогие. И молодежь отсюда уезжает, почти все мои друзья уехали.
Сейчас я по-прежнему ищу «свой город», в котором мог бы выглянуть в окно и не увидеть это:
Город, где есть много современных парков (я, кстати, фанат парка Горького и Музеона), где в пешей доступности все государственные учреждения и супермаркеты. А транспортная система позволяет добраться до любой точки города за 20 минут.
Я достаточно мобилен, меня не обременяет кредит на машину и ипотека, у меня минимум вещей и я работаю удаленно. И жена готова поехать со мной куда угодно.
Кто-то скажет: езжай за границу. Я на месяц уезжал в Турцию (еще до кризиса с Россией), пытался понять хочу ли я там жить. В этом году 5 месяцев провел в Тайланде. В итоге я все время ловил себя на ощущении, что «там» хорошо отдыхать, а чтобы жить нужно сильно перестраивать себя, и почти все связывает с родиной: семья, друзья, менталитет.
Иногда горы двигаются
Сейчас в России крупные строительные компании начинают понимать, что современным людям нужно больше, чем квартира. Они хотят комфорта не только внутри дома, но и снаружи. Каждый из нас, покупая квартиру на долгий срок своей жизни и вкладывая в нее все свои средства, не хочет иметь вид на гаражи или ветхие хрущевки.
Жилые комплексы, в полной мере не решают проблемы. На смену им приходят более масштабные проекты от застройщиков: поселки и даже небольшие города.
Я был удивлен, когда впервые увидел проект таких масштабов. Прямо сейчас в Подмосковье строят город на 150 тыс. жителей.
Как утверждает сайт компании, это будет самый большой в мире новый город, построенный в классическом стиле. В городе будут самые протяженные искусственные каналы в Подмосковье.
Ну не круто? После этого у меня затеплилась надежда, что рано или поздно «мой город» все таки появится.
Что дальше?
Я считаю на этом нельзя останавливаться! Россия обладает самой большой площадью на Земле. Так почему не использовать это преимущество и не строить новые технологичные, экологичные и спроектированные для современных реалий частные города? Я долгое время думал что такая идея утопична. Но мировые проекты доказывают, что это вполне осуществимо.
P. S. Хабрасообщество, я поднял эту тему, чтобы понять интерес людей к этой теме. Мне интересно найти единомышленников, которые думают как я. Если тема окажется востребованной, то в следующей статье я поделюсь своими идеями создания частного города на территории России.
Также я создал группу в ВК для того, чтобы делиться мыслями и собирать команду для продвижения идеи частных городов в России.
Присоединяйтесь
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Поделиться с друзьями
xmaster83
Как бы сюда сейчас риэлторов не на летело бы, с предложениями и рекламой своих домов.
А по теме мне нравиться как в Норвегии дела обстоят, у большинства шикарные дома в своей собственности.
maxttor
думаете у них есть аккаунты на хабре?
xmaster83
Думаю у их SEO-шников есть аккаунты, этого достаточно.
igor_suhorukov
Даже в центре Парижа сейчас сложно продать с такими
SamDark
Скорее частично выплаченный кредит в собственности. Да и не на дома, а на апартаменты. Это, конечно, если про Осло. Если за его пределами, то да.
zuzuz
у меня знакомые из Швеции говорят что обычно все там снимают жилье, а покупать не выгодно)
A-Stahl
Я не разбираюсь в архитектуре и вообще неприхотлив в этом плане, но, судя вашим иллюстрациям, вы просто не любите высотки и вам нравятся здания с 4 и меньше этажами.
Плюс, по какой-то ускользающей от меня причине, вам нравятся старые здания. Может они и выглядят забавно и разнообразно, но старое здание есть старое здание даже если оно поддерживается в отличном состоянии — маленькие окна, деревянные перекрытия, узкие и извилистые дороги вокруг.
Да, планировать нужно. Да, план должен быть окончательным и в него не должны потом «впихиваться» здания. Но приложенные вами фотографии вызывают у меня непонимание: выглядит не так уныло и однообразно, но жить там не уверен, что хорошо.
Fan_Fan
Нет, не в старине дело, дело именно в безвкусице. Я люблю старую архитектуру. Мне нравится русское зодчество.
Fuzzyjammer
> не в старине дело
> Я люблю старую архитектуру
Fan_Fan
Немного не точно выразился. Мне не нравятся здания советской постройки. А здания Европы 17-18 веков (достаточно старые), наоборот, нравятся.
Old_Chroft
Красивые здания 17-18 веков и в России есть. По поводу «зданий советской постройки» (точнее — спальных районов, которые любого в уныние вгонят): следует понимать, что урбанизация в СССР была взрывной, и нового жилья требовалось быстро и много (соответственно, как можно дешевле, и тут уж не до красоты). Для примера возьму численность населения Москвы (данные из википедии): 1939 год — 4,1 млн., 1979 год — 7,8 млн. человек. За 40 лет население города вырастает почти вдвое, и уютных домиков на этих 3.7 млн. человек (грубо говоря — около миллиона семей) построить затруднительно. При этом идет массовое строительство новых (!) городов буквально на пустом месте, т. е. «зданиям 17-18 веков» там взяться просто неоткуда.
Fan_Fan
Красивые здания в классическом стиле есть и в России. Вот этот дворец земледельцев я своими глазами видел в Казани. Невероятно красивое здание, построенное в 2010 году
kAIST
Хех, это здание как раз таки вызвало очень много споров у нас )
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Дворец_земледельцев
(Лично мне оно НЕ нравится)
Fan_Fan
Чем оно не нравится?
R6MF49T2
Мне безумно понравились два дома которые немного видны слева на вашей фотографии. Правда о стоимости даже боюсь думать.
to_climb
Советские дома дохрущёвской эпохи вполне себе симпатичные. Вы слишком сильно отождествляете советский период с панельными коробками.
Здания 17-18 веков по современным меркам скорее всего будут неуютными (малельная площадь, низкие потолки, маленькие окна — экономия тепла). Но смотреть на них со стороны — да, хорошо.
Но общий посыл статьи мне близок, долой серость и муравейники. Кстати, сейчас стоят много тех же жутких многоэтажек, разве что раскрашенных чуть поярче. Причины, правда, другие.
andy_p
Классики кино уже все сказали про советскую архитектуру:
https://m.youtube.com/watch?v=KuAFO8Kwf38
polifill
Уж что что а на российские здания 17 и 18 веков тоже грех жаловаться. Как вообще это можно сравнивать с массовым строительством.
Но до Хрущева — было нормально, красиво.
poznawatel
В семнадцатом убили и изгнали архитекторов и строителей, на смену им пришли халтурщики-строяки. Уродливое общество никак не могло строить массово и красиво.
Psychosynthesis
Ну не знаю даже… Мне вот сталинские высотки очень нравятся. А квартиры с ремонтом там вообще шик-блеск.
Вроде их чуть попозже строили, не?
poznawatel
Я не зря написал «массово и красиво», поставив «массово» на первое место. Сталинские высотки (то же здание МГУ, безусловно, имеет высокую художественную ценность) всё-таки были штучными и рассчитанными на элиту.
Массовое же жильё чётко делится на два неравных сегмента: сталинский ампир со всеми удобствами для советских начальников и примитивные малоэтажки для «гегемона», в одной из которых (бывшей коммуналке 1953года постройки) я имею неудовольствие жить: стены -шлакоблок, перекрытия деревянные, всё сделано вкривь-вкось, воду, канализацию и центральное отопление провели сами жильцы только в 90-е, до этого полвека таскали дрова, воду и ходили на общую «дырку в полу».
Высокие потолки в таких домах чисто утилитарны — чтоб хватало воздуха нескольким людям, живущим в одной комнате.
Насчёт «красиво» — я живу в Сибирских Афинах, могу сфотать имперские здания с советскими пристроями, если кто то сомневается в моих словах.
saege5b
Оно красивое но отягощенно разными украшательствами.
А если регулярно рюшечки не чистить, то через некоторое время там деревья вырастут.
Я в детстве был неприятно удивлён, увидев сколько мусора скапливается за резными наличниками за один год.
А ещё при слабой термоизоляции там любит скапливаться лёд со всеми вытекающими и отламывающими последствиями.
maxttor
Я поддерживаю. Мне безумно нравится архитектура Бангкока, и я люблю стеклянные, сверкающие небоскребы. Согласен, это только дело вкусов.
SamDark
Да нет там архитектуры. Отдельные здания занятные, но в общем и целом — мешанина.
maxttor
дело вкусов… по мне так это город из 2050 года, мне нравится такой гипер урбанизированный стиль — мощные эстакады наземного метро, сверкающие небоскребы, причем все разные и трудно найти повторяющиеся. Само метро сверх технологичное. Конечно с азиатском колоритом (грязь, вонь, трущебы), но даже это не сильно портит впечатление. Я жил в Таиланде, Черногории, Чили, и всегда когда я приезжал в Бангкок, я все равно как попадал на несколько десятилетий в будущее.
SamDark
На окраинах вы, наверное, не были? Например, районы рядом с музеем лодок, если туда добираться не по реке...
maxttor
ну злачные места везде есть
SamDark
Это ещё не злачные ;)
leMar
Сингапур. Прекрасное транспортное сообщение ( упрек Бангкоку ), великолепный стиль, питьевая вода из крана.
maxttor
возможно, но до него я еще не доехал )
megahertz
Мне тоже очень нравится Бангкок. Вроде бы да, все построено весьма хаотично, но во всем этом хаосе прослеживается какая-то тайская гармония. Возможно, хорошее впечатление связано с самими тайцами и их взглядом на жизнь. Но не отрицаю, что это ощущение может пройти через год жизни в этом городе.
zuzuz
Бангкок класный)только весь в дымке)я хотел бы пожить в Бангкоке пару лет)
megahertz
Для разработчика это не проблема — вакансий достаточно много, оплата хорошая, делают нормальную визу. Да и цены на большинство вещей одни из самых низких среди азиатских мегаполисов. А вот найти легальную работу на островах уже куда сложнее.
poznawatel
Комфортным для человека (не давящим на инстинкт «перенаселение!») может быть только малоэтажный город. С этим ничего не поделать — это в генах у человека прошито, при перенаселении извращается инстинкт продолжения рода.
TalWar
Частные города — бред. Вы хотите анклав внутри государства? Эдакий аристократический уголок?
А вот менять нормативы по застройке территорий, заставлять главных архитекторов городов думать о том, как и где будут проложены трассы, расположены магазины, соц.учреждения и т.п., а не просто выдавать разрешение на застройку — вот это да, надо.
Fan_Fan
Частные города не бред, в следующей статье я подробно затрону эту тему.
QuickJoey
Что такое «частные города»? Живу в закрытом посёлке, примерно 4000 жителей. Это уже частный город и анклав внутри государства?
У правления хватает воли, чтобы весь посёлок жил по единым правилам. Поэтому выглядит всё с одной стороны не однообразно, с другой стороны не «шанхай». Территория спланирована просторно, чтобы было место не только проехать до своего дома, а ещё и погулять. Из-за ощущения, что вот это моё, никто не мусорит (кроме редких подростков), и за собаками убирает.
В чём именно бредовость?
kolemik
ну вот, положим, в вашем посёлке есть стандарт постройки заборов. Как решится проблема, если кто-то выстроит себе двухметровую оградку из профнастила?
Areso
Человек внезапно выяснит, что все в поселке (речь, так понимаю, про коттеджный поселок) принадлежит поселковой администрации (юрлицу), и это юрлицо начнет взимать с него доп.деньги за проезд по дорогам поселка, за проход/проезд КПП (у них там наверняка есть КПП со шлагбаумом), и т.п. или отказывать в обслуживании (особенно весело, если электричество подается не региональной ээнергораспределеяющей компанией, а юрлицом поселка). Осложнят жизнь в разы, предадут современному аналогу анафемы. Конечно, можно подать в суд и суд установит сервитут, но времени, денег и нервов уйдет порядочно.
saege5b
Подумаешь, у нас в городе (почти 500 тыс. Жителей) жители несколько раз перекрашивали заборы и дома, там вообще смешная история была:
1. Выходит постановление о вмеобщей покраске. И штрафы кто против.
Все красят кто во что.
2. Выходит постановление о всеобщей покраске согласно утверждённой схеме. Схему клятвенно обещают предоставить через полгодика, но красить надо сейчас.
Суды.
3. Выходит постановление о всеобщей покраске согласно схеме. Так как схему ещё не утвердили, прикладывают обсуждаемый вариант.
4. Не угадали! Выходит постановление о всеобщей покраске согласно схеме, которая совсем другая.
5. Выходит постановление что надо поменять заборы.
6. Выходит постановление что надо менять заборы на одинаковые по стилю.
7. Выходит постановление что заборы будет менять сам город.
kolemik
ну плохое управление всяко лучше полного его отсутствия. Я вот сильно удивлюсь, если вы найдёте хоть какие-то законные нормы взимания штрафа (или повышения тарифов) отдельно взятой морде лица, отгрохавшей у себя дом не по стандарту.
К слову, в СССР такие нормы вполне себе применялись… Я помню прогулки по дачным посёлкам, где все заборы были выполнены в виде однотипного штакетника метр высотой и создавали полную иллюзию прогулки в лесу. Надо ли говорить, что сейчас там самый распространённый тип забора — трёхметровый бетонный противогранатомётный. Всё же за этим штакетником раньше проживали не самые последние люди…
Так вот, Кордонский использует для сложившейся ситуации термин «дефицит власти». когда есть вроде бы и желание, есть согласие большинства, но нет полномочий для укрощения меньшинства. Некоторые пытаются решать дефицит власти отстройкой вертикали, но увы…
Idot
АБСОЛЮТНО НАОБОРОТ!
Нет ничего хуже, чем деятельный дурак или самодур.
kolemik
Хуже анархии? Или вы из секты свидетелей самоорганизации?
Idot
Laissez-Faire! Про Невидимую Руку Рынка — никогда не слышали?
Или у Вы из тех кто ВЕРУЕТ, что у капиталистов — Плановая Экономика?
chieftain_yu
Что-то я постоянно слышу про бизнес-планы, планы развития, планы производства, планы продаж — и все в таком духе.
Причем во вполне капиталистических организациях…
BelBES
Так в Октодоне вроде бы уже эти проблемы решены...
chieftain_yu
Как же так?
Я же нашел кого-то, кто неправ в интернете!
aquamakc
Для начала надо заставлять выполнять нормативы. Придомовая территория? Что это? Наличие социальной инфраструктуры? Пффф, вы о чём? Зелёная зона? А что это? Парковки? Да ладно вам. На 19 этажный дом по нашим расчётам будет всего 3 автомобиля, для которых мы сделаем места во дворе. И т.д.
TalWar
или так. Я не строитель, о том, какие есть нормативы не в курсе. сужу по тому, как строят. А т.к. строят везде так, подумал, что нормативы такие.
dolphin4ik
Это тоже глобальная проблема. Постройки без парковок. Живу в доме (1400) квартир, а парковка внутри ~300 машиномест + 50 которые становятся на поворотах и поджимают уже припаркованных
DS28
Под 1400 квартир паркинг построить — не просто, особенно если дом не 5 этажей, а 25.
Не копать же под землёй ещё 5 этажей под машины? Остаётся только отдельное здание под авто (аналог гаражного кооператива), пара мест для разгрузки/погрузки и небольшая гостевая стоянка где-нибудь недалеко. Но это стоит денег, проще отдать двор под парковку и пусть все страдают.
Люди довольны этим, поэтому это повсюду. А довольны, скорее всего, от того, что не представляют альтернативы. Не жил никто в хороших дворах, где было бы приятно находиться.
kengaru
Так может быть не надо было его строить на 1400 квартир с 300-350 м/местами? Зарубить на этапе согласования в архитектуре — либо уменьшайте масштаб строительства, либо обеспечивайте паковочные места.
Но такое возможно только тогда когда есть качественные градостроительные нормы и когда невозможно согласование строительства, когда в паспорте объекта прописаны 1400 квартир = 1400 жителей (натуральная фальсификация, но ведь прокатило же) = 0,9*1400*350 = 441 п/место. При этом было наверяняка написано, что 300 мест по проекту и 141 на территории какого нибудь ООО «Строймаштехмеханизация», где естественно нет никаких парк мест и не будет никогда.
Отдельно стоит отметить, что вот это вот жульничество с 1 квартира — 1 житель, оно повсеместное. Также как и жульничество с 141 местом, которое якобы обеспечено по соседству.
Urvin
Радостно бежать покупать квартиру в 19-ти этажном доме с 3 парковочными местами при острой необходимости автомобиля?
Да, это мы.
aquamakc
Рассмотрим альтернативы…
1) Сменить гражданство и уехать в Европу;
2) Продолжать жить в квартире с родителями;
3) Взять ипотеку на 100500 лет отдавая каждый месяц 90% ЗП, но купить квартиру в элитном доме с подземной парковкой (с парковочным местом за 900 т.р.)
4) Купить земельный участок за городом и строить в свободное от работы время дом, спуская туда всю ЗП и гробя здоровье таская кирпичи в одно лицо.
Есть ещё варианты?
Urvin
Варианты не возводить конкретный дом в статус единственного из вариантов доступного жилья.
Варианты интересоваться расположением инфраструктурных построек до покупки квартиры.
Варианты рассматривать транспортную доступность до приобретения жилья.
Типичная ситуация — купить коробочку в дичайшем гетто на 100500 квартир без транспорта с получасовым выездом по однополосной дороге на вечнопробочное шоссе.
И начинается «я в домике», «постройте мне дорогу, парковку и метро», «проектировщики — дебилы».
aquamakc
Всё было известно до покупки. Вот только выбирать приходится лучшее из худшего. Странно, что вообще появилось предположение, что жильё приобретается в слепую. Покупке предшествовало пол-года поиска, сравнения и анализа.
M_org
Сраанения и анализа в поиске большего количества квадратов за меньшие деньги… Пока г… но кушают, его будут продавать, пока люди не будут себя уважать, покупая «квадраты» вместо Дома с большой буквы -будут строить эти гетто. Дело то не в себестоимости ;)
aquamakc
Альтернативы покупки недорогого жилья я выше перечислил. Легко говорить «не надо покупать говно», пока у тебя нет семьи и детей.
0xd34df00d
Сначала покупаете неговно, потом заводите жену и детей, в чем вопрос?
degs
Дело как раз в себестоимости, нигде и никогда люди не покупают недвижимость не глядя на цену. Практически всегда соблюдается некий баланс между "нравится" и "хорошая цена".
Fenomen51
Сменить работу… чтобы за годик можно таки было что-то существеннее айфона купить. Это реально, зачастую лишь не замечаем возможностей и поэтому за ними не идём.
aquamakc
Поверьте мне, для Краснодара у меня ЗП много выше средней. Вот только трачу её я совсем не на айфоны. Жена в отпуске по уходу за ребёнком, и собственно сам ребёнок.
TalWar
по пункту 4 отвечу по себе так скзать
В наличие: участок 10 соток в 17км от Питера в собственности у моей тёти, я, тётя, дядя, два двоюродных брата
Своими силами по выходным был построен двухэтажный дом в котором уже несколько лет круглогодично проживают тётя с дядей. Из привлеченных специалистов только газовщики и бурение скважины на воду.
В процессе строительства ничьё здоровье не пострадало. Дом был построен на средние по региону ЗП тёти с дядей в течение нескольких лет. Притом они еще ежегодно ездили в отпуск.
aquamakc
У меня 3 живых примера попыток построить дом на своём участке, и все 3 закончились разводом.
TalWar
Печалька.
Но тут, вероятно, дело в возрасте участников этих примеров.
Моим тёте с дядей за 50, им не нужны айфоны, одежда из модных бутиков и ежедневные посиделки в модном кафе. Да и дети взрослые, сами себя обеспечивают.
А когда у тебя жена, которой нужен новый мощный ноут и «зеркалка», маленький сын и ипотека, то еще и загородный дом — это роскошь. Есть такой в жизни у меня пример, так там жена тоже ушла бы не будь иногородней и если бы не было ребенка. Но всему свое время, и, думаю, друг построит еще свой загородный дом.
aquamakc
Был даже такой случай — ушлый застройщик построил с десяток многоквартирных домов где сэкономил на высоте потолков. От пола до потолка 2,3 м. Потолок начинается сразу над окном. Кроме этого была ещё куча нарушений, таких, как расстояние между домами метров в 10, расположение почти над дорогой, первый этаж практически на уровне земли.
Дома были признаны негодными. Полтора года простояли пустыми. Как вдруг (о чудо!) были сданы и сейчас активно заселяются (хотя половина окон пестрит объявлениями о продаже).
M_org
Пипл хавает, как говорится
Fen1kz
Не у всех такие богатые родители как у тебя, чтобы помочь купить квартиру в ЖК premium класса
VCheese
Главные архитекторы сейчас не решают ничего.
Vjatcheslav3345
Самое главное — собственники построенных позже основного плана или не по плану домов или временных построек должны платить высокие налоги на недвижимость и землю под ней всё время, пока стоит это здание, и оно не снесено с рекультивацией территории до предусмотренного изначальным планом состояния — тогда будут строить то — на что реально будет спрос — а не просто ещё один высотник или пивларёк, палатку раскидывать.
Принятие такого закона современной ситуации не исправит, но позволит купировать развитие болезни в будущем.
Antelle
Не только окраины. Ещё и в центре с исторических зданий штукатурка падает на головы.
Волновала, пока я жил в России, стала одной из причин уехать.
Тема дизайна городов хорошая и нужная, но немного не для хабра, конечно...
Ryppka
Свой город можно искать до бесконечности, но от себя не убежать.
Fan_Fan
Вы были за границей? В Европе или Америке?
springimport
Вы про США? Нет тут архитектуры, от слова вообще. Исключая немного центра городов.
IgeNiaI
Миссиссага (Канада) — та же фигня.
Вообще, из всех городов Канады, что я видел, только центр Монреаля выглядит нормально, но это потому, что он старый.
Кстати, все красивые города в статье — старые. А покажите красивый город, построенный в последние 50-60 лет.
Ryppka
Был. Если интересует, удалось ли убежать от себя — нет, не удалось.
Rasifiel
Что вы подразумеваете под «от себя убегать»?
Ryppka
Если в самом себе что-то не так — то хоть к пресветлым эльфам переселись — архитектура не будет радовать. Это как с просроченными елочными игрушками.
0xd34df00d
Я полтора года прожил в Лондоне и уже полгода как живу в Нью-Йорке. Лучше бы меня сразу в НЮ релокейтнули, потому что после Лондона тут жить очень паршиво. Хотя мне-то уж, казалось, всегда пофиг было, что вокруг, на окраине Москвы в убитой студии полчаса до метро в своё время было норм.
a4k
Имхо не объективно сравнивать снятые в хорошую погоду и отфотошопленые фотографии курортов и исторических мест с обычными фотками из окна на окраине города.
Fan_Fan
Специально не делал цветокоррекцию. Я показываю лишь преобладающий архитектурный стиль. Геленджик снят тоже в солнечную погоду.
a4k
На всех фото сделана цветокоррекция, повышена яркость и контрастность. Кое где HDR.
Фото российских городов без обработки.
Antelle
Можно я немного потроллю и выложу дом иммануила канта (загуглите) с цветокоррекцией или HDR?
a4k
Пожалуйста, также можете выложить фото детройтского гетто с цветокоррекцией или HDR, сравним с домом Канта :)
Antelle
Детройт уже более корректно сравнивать с городами-призраками. Кеннигсберг живой город, просто показателен пример отношения к историческим ценностям.
a4k
Ок, можете тогда сравнить с Нью-Йорским гетто, это точно не город призрак
Ogi
Детройтское гетто — это тоже памятник Юнеско?
a4k
С каких это пор дом Канта стал наследием Юнеско??!
a4k
Тем более:
Так что это никакой не памятник Юнеско, и вообще к Канту почти никакого отношения не имеет,
Ogi
Я был введён в заблуждение неверной информацией каком-то сайте: он был включен не в список наследия Юнеско, а в российский реестр объектов культурного наследия. Прошу прощения.
Как бы там ни было, это здание начала XIX века, построенное на фундаменте того самого дома Канта из тех же кирпичей, и в нём даже могли остаться части того здания (читайте прямую цитату Вадима Чалова на сайте «Эха»). Сравнивать его с Детройтом совершенно некорректно.
a4k
В Детройте нет разрушенных зданий начала XIX века?
Не нравится Детройт, возьмите другой город.
А про кирпичи это уже вы придумали. Думаю уже не определить из каких кирпичей оно построено.
Fan_Fan
HDR не решит проблему. Вы разве не видите однотипную «коробочную» застройку? И да, в любом городе всегда можно найти красивые здания, но это капля в море.
a4k
Я не спорю что в Европе красивых городов больше.
Но выкладывать и сравнивать открыточные виды с обычными фотографиями абсолютно некорректно.
Если выкладываете такие картинки:
то сравниваете их уже с такими:
dmitry_dvm
То что «у них не лучше» оправдывает то, что у нас хреново? По вашей логике нам можно ничего не улучшать и ни к чему не стремиться только потому что «там» есть места похуже.
a4k
Нет, откуда вы такое придумали??!
Всего то пытаюсь донести что сравнивать фото исторических центров городов Европы (причем отфотошопленные) с окраинами Мухосранска (без какой либо обработки) абсолютно не правильно.
VGrabko
вы сравнили всю архитектуру СССР с очень бедными кварталами за границей.
AlexPu
Это очень характерно для современной прессы в РФ — в смысле такой способ искажения действительности… В статье говорится о том, что ВСЕ города в РФ обладают хреновой архитектурой и исключительно непродуманной инфраструктурой. В ответ находится ОДИН аналогичный случай (два, три, десять… неважно сколько… причем в данном конкретном случае комментатор даже не заморачивался поиском фото из европейских стран, хотя в статье автор приводит в пример в основном архитектуру европейских городов) и говорится — смотрите! У них тоже!!! т.е. частный случай выдается за общее состояние…
Fan_Fan
Я лишь делюсь своим мнением и опытом, а не ищу картинки в интернете, которые не могут передать единства архитектурного стиля. Это то, что видел Я. Мое окружение разделяет эту точку зрения.
Вам просто нужно поехать в Амстердам или Францию и самим посмотреть. Вы были в Европе или вы критикуете тоже основываясь на картинках?
AlexPu
Я знаете ли живу в европах уже более десяти лет :)
Fan_Fan
значит вы уже забыли как все обстоит в России :) Дальше МСК и Питера заезжали?
AlexPu
А вы стало быть будете утверждать, что в России дальше МСК и Питера все зщастроено дворцами и виллами? А серые пятиэтажки, и дома в аварийном состоянии они давно уже стали достоянием истории?
Впрочем я вас разочарую, в РФ (и в Казахстан) я приезжаю несколько раз в году. В Москву правда я не приезжаю (последний раз был два года назад), но только Петербургом мои визиты не ограничиваются… Кстати Петербург он знаете ли тоже оооочень далек от привычного мне уровня комфорта, архитектурный облик тоже не блещет — дворцы-дворцами, и они вносят определенный шарм, но унылость застройки 99% территории это факт (другое дело, что в провинции еще хуже… да что в провинции — уже в лен. области)
BiosUefi
обличитель не знает классики
«не путайте турпоездку с эмиграцией»(ц)
ПС тоже в европпе второй десяток живу
SamDark
Стоит в том же Париже отъехать немного в сторону окраин и будет вам там такой гадюшник, что лучше уж советские коробочки… Ну или, например, Берлин. Конечно, его испоганили не немцы, а как раз СССР на пару с США, но всё же...
А взять, например, центр Казани. Или многие районы Москвы. Там прекрасно в этом плане не менее, чем в европе.
Всё дело в том, что турист не едет в жилые районы. Практически никогда. Он проходится по топовым местам: по старому центру, по достопримечательностям.
3aicheg
В Страсбурге был прошлым летом. Самара-самарой.
Ringtail
Про Нью-Йорк я вам не скажу, но я всю Финляндию изъездил от Архипелагового моря до горной Лапландии, и ни одного там места не знаю, где не было бы приятно находиться в городе/поселке, и не ощущалась бы гармония всего того, что тебя окружает. Несмотря на то, что там достопримечательностей в целом мало, а каких-то особо исторических городов вообще раз-два и обчелся.
theambient
только есть устоявшееся мнение что там безумно скучно жить и что молодые финны активно уезжают
Ringtail
На любителя, конечно. По мне так идеально :) В любом случае, я не думаю, что отвратительная российская городская среда — обязательное условие для безудержно веселой и насыщенной жизни.
theambient
Мне тоже нравится как строят финны, но не надо забывать об их проблемах)
JediPhilosopher
Это проблема любых маленьких городков. Работы мало, перспектив для роста и развития нет, развлечений тоже мало. Но у нас это еще помножается на отсутствие благоустройства, серость и грязь.
OtshelnikFm
Лайково — этот новый город? Часто вижу рендер — как все просторно, парки вокруг, аллеи, зелень, дорожки… а в реальности: стоит высотка на 27 этажей и рядом с ней — внимание! Еще две строят такие же. И жителям, купившим в первой квартиры с видом… Вид на чужие окна. Подстава?
Или вижу рендер с большой благоустроенной территорией, а по факту я знаю, что рядом частный картинг центр — он никуда не денется. а сбоку пятиэтажка 60х годов. Которой тоже стоять лет 20-ть. А на рендере нету их))
Наблюдаю за новым городом Иннополлисом — пока тоже ничего красивого не вижу. А про Саратов я заикаться не буду — территорий вокруг пустых полно — а строят все окна в окна. Это реальность.
Fan_Fan
Я указал Лайково, как пример масштабности и того, что они делают акцент на архитектуре. Я смотрел видео с квадрокоптера с места постройки, вокруг него находится деревня. Именно это меня и смущает.
4ebriking
Да плохо они делают.
Даже жилой район, не город — это кроме жилья ещё… поехали:
магазины большие с едой;
магазины большие с промтоварами;
магазины мелкие (хлебные, овощные и т.п, хотя сейчас уже супермаркеты шаговой доступности, ок, вычёркиваем);
рынок с едой, шмотками и хозяйственно-строительными материалами (не бывает городов без них);
обещепит малый (кафешки-забегаловки);
общепит большой (столовые и рестораны, в т.ч. ночные);
детские сады ~ один на неск домов (а не один на весь годод как в «Кузнечиках»);
школа;
техникум;
поликлиника;
в городе — ещё большая клиническая многопрофильная больница со своей скорой, прёмной, вытрезвителем, моргом, хозблоком, гаражом и т.п.
ментовка;
пожарка;
суд, прокуратура, военкомат, налоговая, РОНО, управа и прочая и прочая бюрократия;
в шаговой доступности всякие банки, парикмахерские, аптеки, ремонты обуви, бахчевые развалы;
насосная водопровода и станция водоподготовки;
насосная канализации и очистные;
трансофрматорные будки;
промзона ЖКХ (где «живут» снеоочистиели. музоровозы, аварийки сантехников и электриков со своими пусть и небольшим складами);
автобусный парк;
кстати, где на рендерах автобусные остановки?
да и машин как-то маловато на рендерах для такой плотной застройки
спортцентр крытый (бассейн + лёд + зал);
спортцентр открытый (стадион);
кинозал;
дискотека;
сверы, фонтаны;
пруд с лодками и лебедями;
парк с каруселями;
вокзал или автостанция;
и самое главное — Базовые предприятия города (где люди будут работать и созадавать прибавочную стоимость — все эти фабрики-заводы-офисы и прочие «работные дома»).
И вот когда всё это раместишь на карте «хоть как-то» сразу.а не после уже готового жилья — то такой плотной застройки хоть тресни не выйдет.
А то, что на рендерах — это просто апофеоз «точечной застройки» доведённой до уровня «точечного района» — мы строим и продаём жильё, а всё остальное пусть государство строит. Где и как получится.
M_org
Некоторое время жил в Одинцово, в ЖК Гусарская Баллада 2, там успешно все нижние хтажи заняты были кафешками, магазинами, кружками, достраивали небольшойТЦ (второй после уже работающего). Автор, будет время, ознакомься :)
Flex25
О да, нельзя верить рендерам от застройщиков. Все будет намного, на много хуже, уверяю вас. Настолько хуже, что убогие советские районы могут показаться раем в плане плотности населения, наличия парковочных мест и социальных объектов.
Яркий пример последних лет — район Павшинская Пойма, 2 км. от МКАД. В начале там планировался большой парк и развитая социальная инфраструктура. Но сказка в итоге превратилась в ад.
Сегодня актуальная проблема российских городов — это даже не дизайн, а уплотнительная застройка, когда в и без того не прекрасные районы впихивают гигантские многоэтажки со всеми вытекающими негативным последствиями.
franzose
И его противоположность — Дизлайково)
zuzuz
я посмотрел, у компании застройщика есть и другие проекты, и там все хорошо)и кстати тож видел видео с гирокоптера стройка идет)компания крупная не должна обманывать)
aquamakc
С новыми районами далеко не «всё однозначно» ©. Живу в Краснодаре, купили квартиру в совсем новом районе, где ещё несколько лет назад были поля. Проблема в том, что застраивается жилыми домами буквально каждый квадратный метр. Некоторые ушлые застройщики даже не думают делать придомовую территорию, т.к. буквально в 30 метрах другой застройщик таки удосужился сделать придомовую «гостевую» парковку и детскую площадку. Из инфраструктуры — разве-что упомянутые в статье алко-магазины и прочая коммерция в первых этажах. Всего пара детских садов на 4-5 жилых кварталов плотной застройки (18-19 этажек), школ нет в принципе и старая двухполосная дорога в центр, которая была проложена ещё в те времена, когда она была в нескольких км от города.
dmitry_dvm
А зачем же вы купили там квартиру? Рублем надо наказывать таких застройщиков. Не в ипотеку хоть?
aquamakc
Иногда нет другого выбора. Бюджет ограничен. Да и банк даёт ипотеку с условиями где приобретать квартиру.
kozzztik
Так простите, вы хотите в ограниченный бюджет «все включено» впихнуть? что бы и придомовая территория, и парковка, и школы, и нормальные магазины и т.д.?
aquamakc
Ну собственно — да.
kozzztik
весьма очевидно, что так не бывает.
aquamakc
Очевидно, что приобретая авто даже самое бюджетное мы ожидаем руль, 2 фары и 4 колеса. Так и здесь. Если идёт застройка целого района в 3-4 квартала мы можем ожидать, что кроме самих домов там будут дороги и социальная инфраструктура. Да, я не буду требовать потолки в 3 метра, охраняемую автоматчиками территорию и вертолётную площадку, но элементарные вещи должны быть.
kozzztik
В данном случае вы требуете к четырем колесам еще кондиционер, ABS и магнитолу. За каждую плюшку нужно платить отдельно. Как только вы добавляете что-то к своим требованиям, автоматически вырастает цена. Дом с инфраструктурой весьма очевидно стоит дороже, чем дом без нее.
aquamakc
Тут вы не правы. Кстати, дома класса «элит» с квартирами в 100 квадратов вполне могут быть совсем без придомовой территории, детских площадок и построены в тупике однополосной дороги. Строятся у нас и такие.
kozzztik
Вы удивись, но бывают весьма дорогие автомобили без кондиционера и очень стремной магнитолой. Некоторым важно другое, и они готовы за это очень хорошо платить.
aquamakc
Опять-же я не говорил, что приобретаю САМОЕ дешёвое, что вообще существует в наших краях. Вполне себе средне-арифметические цифры по городу.
kozzztik
А это никак не связано со средними ценами. Если жилье с инфраструктурой могут себе позволить только весьма состоятельные люди, то жилье по средним ценам, очевидно, ее иметь не будет.
aquamakc
Я вообще не понимаю, почему вы считаете, что инфраструктура — это какая-то дополнительная опция? Застройка должна быть комплексной. И слово «должна» — это не эмоция. Есть нормы по которым на определённое количество жителей должно быть определённое количество детских садов, школ, медицинских учреждений и т.д. Они, кстати, даже есть на плане. Вот только в реальности вместо них строятся опять-таки жилые дома.
kozzztik
Вы же понимаете, что независимо ни от чего, платить за эту комплексность и прочее, все равно будут те, кто покупают квартиры? Если вы сделаете ее обязательной, то и наценка от нее тоже станет обязательной. Нет никакой магии, что от того что вы делаете что то обязательным, оно вдруг становится бесплатным.
Barafu
Если государство не будет делать инфраструктуру жёстко обязательной, то народ, согласно базовым инстинктам, будет массово покупать такие дома. Но жить-то так они не смогут. В результате все будут ходить в районы с инфраструктурой.
Получается, что те, кто хочет район с инфраструктурой должны будут оплатить её для себя и ещё десятка семей. Большинству это не по карману, и города будут всё более превращаться в трущобы. В трущобах гуляют эпидемии, строятся бандитские микрогосударства и никто никогда не платит налоги.
Вот так стране приходит кирдык только от того, что кому-то разрешено строить дома без больницы рядом.
OtshelnikFm
/sarcazm mode/ не переживайте — Саратов — аналогичная ситуация /sarcazm mode end/
Печально это все. Сам вижу как у нас два совершенно новых района превратились в каменные джунгли. Окна в окна. Притом что идет застройка 22-26 этажными домами. Внутри дворов нет парковок, мало площадок. нет школ, больниц. Есть фитнесцентры, спа, алкоголь-еда, частные стоматологички. Видимо только это нужно людям?
Что еще хуже — никто там не открывает офисы. Все офисы открывают в центре. А центр — наследие с его узкими дорогами для лошадей. Как следствие — пробки. Люди с утра до ночи только и мигрируют — дом — работа. В разные концы города.
aquamakc
У нас всё усугубляется темпами застройки и количеством приезжих. При всём уважении к Саратову на ПМЖ едут всё-таки на юг. Например, в нашем доме ВСЕ(!) квартиры были раскуплены на этапе котлована. Причём почти половина людьми из более северных городов.
Городские власти прекрасно знают ситуацию, но НИЧЕГО не предпринимается. Город (уже давно, как миллионник, хотя официально 700 тыс) фактически разделён на 2 половины железной дорогой, через которую можно проехать в 3(!) местах. Ситуацию с пробками можете представить. Плюс ко всему почти ВЕСЬ ЦЕНТР города, через который идёт поток транспорта дом-работа — деревня… без шуток. Частные домики, некоторые даже саманные с узкими улочками, где 2 телеги не разъедутся. И всё это заставлено припаркованными авто, т.к. парковок нет от слова СОВСЕМ.
Строить метро? Пффф… всего же 700 тыс. жителей — не положено. Снести нафиг весь частный сектор в центре, построить дороги и всё-такое… нельзя, исторический центр.
OtshelnikFm
Я в вашем описании узнал Саратов — тоже центр разделен железной дорогой 3 или 4 проезда над ней, под ней. Что тоже является бутылочным горлышком при ежедневных миграциях работающих людей. Новые квартиры так же скупают на этапе котлована. т.к. город студенческий — то много молодых семей которые тут пытаются осесть. Поэтому спрос на жилье огромный.
И метро нет — т.к. город тоже не дотягивает до миллионника.
В центре элитные высотки строятся для богатых, но кроме подземной парковки машин на 20-ть… всё места нет больше… И не всегда эти элитные высотки вписываются в дизайн главной улицы.
Последнее время все чаще этот вопрос волнует Саратовцев. Власти пока молчат, а пока они молчат застройщики стараются освоить клочок земли.
kucheriavij
Вы забыли упомянуть отсутствие ливневок в нашем историческом центре, и то, как во время дождей прям в центре города воды по пояс, и на Коммунаров, трамваи ходят с водой по колено. А про Московскую уже и говорить нечего, наверное уже весь мир знает как у нас на гидроциклах по улицам катаются))
Meklon
Мне повезло, я живу ниже по течению. Почти не затапливает в районе Московской и Зиповской.
huygens
Слышал, что там не может быть метро по каким-то геологическим причинам, связанным с пустотами под городом.
aquamakc
Это из серии конспирологических теорий. Отсутствие метро точно так-же пытались объяснить близким расположением грунтовых вод.
Просто муниципальная власть в принципе ничего не хочет делать, кроме косметических ремонтов основных дорог, мостов и фасадов домов, вдоль которых они ездят на работу. Крупнейший относительно социальный возведённый проект у нас — постройка стадиона «Краснодар». И тот исключительно на частные деньги владельца компании «Тандер» (владельца сети «Магнит»).
Meklon
Красиво получилось, кстати. Все хочу сходить на какое-нибудь матч.
chieftain_yu
Питеру обводненность грунта, конечно, крови попортила много, но метро есть.
zuzuz
я хотел бы пожить в Краснодаре)дам очень благоприятный климат для меня)
aquamakc
) даааа… годовой перепад температур до 70 градусов (зимой было -30, летом за 40), высокая влажность. Климат просто райский.
zuzuz
у меня там родственники живут )Гулькевичи слышали такой городок?)я когда был маленький к ним ездил каждое лето)они сейчас в футболках ходят)Ссылка
zenkz
Вы Краснодар с Красноярском не путаете?
aquamakc
) Я живу в Краснодаре. Так-что точно не путаю. Не каждый год, конечно бывает. В основном зима у нас — это около нуля или небольшой минус, но бывают дни, когда природа вспоминает, что Краснодар — это Россия и бахает то минус 30, то снега по пояс за ночь, то дождём, моментально заледеневающим:
zuzuz
точно он что-то путает)у меня родственники там живут)говорят -5 это уже зима суперхолодная)а -30 они вообще ни разку не слыхали)
aquamakc
даже википедия на моей стороне
zuzuz
если в 1940 году было в январе -32 это не значит что википедия на вашей сторонеКлимат Краснодара википедия)лучше посмотрите среднемесячную температуру последних лет)
aquamakc
Среднемесячная температура — это как средняя температура по больнице. Если сегодня +5, это не значит, что завтра не будет минус 20.
zuzuz
она бывает но она бывает крайне редко)
aquamakc
ну так я и не говорил, что постоянно так. Но погода у нас с прибабахом и может удивить, как грозой в декабре, так и сугробами в мае.
zuzuz
Аномалии бывают везде))Снег выпал в Египте)но в общем у вас погода благоприятная))и сейчас вы футболках ходите))
DS28
Сибирь имеет что сказать))
! Суточный! перепад температур 20 градусов (Например в июне +3 утром/ночью и +23 днём)
Глобально сравнивать лучше по средней температуре за год:
Краснодар: +12,1
СПБ: +5,8
Красноярск: +1,6
Чита: -1,4
Ну и важно учитывать, что людям нравится разный климат…
xxvy
Ну, а с другой стороны. У нас свой «стиль», не похожий на других. Коробочная застройка, ковры на стенах, выключатель света… в шкафу… :)
Многим людям кажется, что «хорошо там где меня нет». Те, кто живёт в сибири, хочет на море. Кто на море — за лето бывает ни разу и не искупнётся, но мечтает съездить куда-нить на Байкал, «Столбы» и пр.
Сам несколько лет жил на берегу озера. Думал — природа, буду гулять там, отдыхать. А по факту — дом-работа-дом, а в отпуск на озеро, но не на своё, что в 100м прям за окном, а за 500км, чтоб пожить там три дня в палатке в окружении пьяной толпы «отдыхающих»
zagayevskiy
ССЗБ
xxvy
Ну да. Злобный Буратино. Но такова реальность.
Я, правда, так и не понял за что минусы? За «петросянщину» про «выключатель в шкафу?» Но это так, к слову. Детские воспоминания. Как и ковры на стенах. Не, ну ведь признайтесь сами себе, до сих пор есть такие видео с коврами. И они все наши.
Про «свой стиль» я вполне серьёзно. Это действительно наш стиль. Наш пласт истории. Во многих странах национальный архитектурный стиль сложился не на ровном месте. На него тоже повлияли и строй, и религия и пр. Наши 70 лет СССР нельзя просто взять и выкинуть. Что было, то было.
DrZlodberg
Вообще довольно странно сравнивать старые европейские города, которые поддерживают изначальный стиль и современный панельный новострой, которого и в европе хватает. В том же Крыму есть вполне приятные городки. Состояние, конечно, так себе, но это уже вопрос к хозяевам. Красоту на картинках тоже необходимо поддерживать.
Дизайн же современного новостроя (из примера) тоже на любителя. Остаётся от него какое-то ощущение пластмассовости по сравнению со старыми домами. Лучше чем ничего, но есть ещё куда стремиться.
Fan_Fan
В любом, даже самом красивом городе, есть ужасно некрасивые дома. Я же говорю про преобладание хорошей архитектуры над безвкусной. Понятно, что и в Нью Йорке есть ужасные районы.
В Крыму был еще при Украине. Там совсем все остановилось в Советском союзе. Но природа безусловно красива. Вот из него сделать бы «новый Майями»
a4k
Вы почему то сравниваете некрасивые дома в России с самыми красивыми домами за рубежом.
Fan_Fan
В Амстердаме и в небольшом городе в Польше я жил на окраинах, и мне очень нравилась архитектура там. Да там не было стиля барокко, но даже простые дома могут выглядеть стильно. То, что вы привели выше я лично не видел. Я сейчас размышляю именно с высоты своего опыта. А центр Амстердам для меня в сотне раз красивее центра Москвы. Так что не только в окраинах дело.
k155la3
Вообще, как много путешествовавший, имею сказать следующее:
— в европах было меньше МАССОВОЙ типовой застройки и не было войны (езжайте в Швецию, на окраинах увидите до боли знакомые кварталы застройки, похожей на советскую). Эти ошибки с дешёвым массовым жильём делали все, а (в силу равества людей) СССР её сделал просто наиболее массово.
— во Франции советую Париж, поближе к окружной. Романтическо-восторженное восприятие будет сбалансировано. Омск, конечно, жопа мира, но не единственная. И даже не худшая, есть в европах жопы поглубже, если уж именно жопы хочется искать.
— мне в европах было приятно было смотреть на историческую застройку, новоделы порой вызывают содрогание.
В Афинах, скажем, были?
Не, пройтись по городу, было приятно, и весь этот человейник (особенно, на севере) выглядит интересно и живописно. Но жить бы я всё же предпочёл бы в советской застройке.
Antelle
На самом деле, в Амстердаме гетто тоже есть (глубинка зайд-оста вроде бейлмера, коленкит — те ещё отбросы). Но есть нюанс: 1. это гетто, все знают, что это гетто (то есть тёмноватые кварталы, где живут мигранты известно из каких стран, вполть до беженцев), а не полгорода однотипно-унылой застройки, 2. квартира тут стоит наравне с однушкой в России, 3. его практически не развивают, а если что-то новое и строят, то как-то так, отвращения снаружи и во дворах здания не вызывают, 4. таких районов не так много и без особой надобности никто туда не ходит, 5. это уже практически не город. Поэтому с большой вероятностью в гетто вы попадёте только если специально захотите сильно экономить, живя там, повторюсь, это не полгорода, а небольшой кусочек (мне есть с чем сравнить, я жил много лет в глубинке России, немного в Москве и около 8 лет в СПб).
DrZlodberg
Я намекаю, что подавляющая часть этих красивых домов и планировок — это старые города, которые (местами) развивались скорее естественным путём, чем в результате планирования. А дольше просто поддерживались в хорошем состоянии. Такие районы сохранились даже в Москве (если хорошо поискать), кстати там довольно приятно гулять.
Да и к дизайну зданий тогда относились совсем иначе. По крайней мере все современные попытки строить под старину в Москве легко за километр можно отличить от хорошо отремонтированных старых домов. Преобладает не столько безвкусица, сколько экономия денег, следствием которой уже… Штамповка всегда выгоднее оригинального проекта.
teifo
Хммм тут или все просто или все сложно. За дизайн придется платить, вопрос сколько и за что. Нужно будет решить и какая архитектура где будет, и какие задачи она будет решать, как выглядеть должен район/улица через 10-15-20 лет, как в это впихнуть потребности людей в инфраструктуре, определить как, когда и куда будут двигаться трудовые ресурсы, разделить транспортные потоки и прочая прочая. Это при том, что архитектура будет спущена сверху, и тут мы все будем зависеть от чьего-то вкуса и лучше, если бы он нам всем понравился. И где страховка от того, что вкусы вдруг поменяются? Но все это мелочи, основная проблема в том, что я лично не вижу ни воли, ни людей способных продвигать эту волю, ни тех, кто способен качественно выполнить эту волю. Куда ни глянь все делается спустя рукава, никто ни за что не отвечает, качественно свою делу работать не хочет, лишь бы побольше денег за просто так. Так что да, хорошо бы, да пока не у нас в стране. У нас государство все еще стабильно лажает в своих начинаниях.
Fan_Fan
В моем окружении сейчас много людей, полностью отданных своему делу. Они хотят сделать такую работу, чтобы за нее было не стыдно. Просто у нас в России все движет тендерами по цене. А это по-умолчанию самый невыгодный вариант, т. к. дешевая цена почти всегда равняется плохому качеству.
Тендеры должны быть основаны на опыте и на портфолио предыдущих работ.
teifo
Проблема и в тех кто решения принимает. Голова рыбы гниет давно и успешно. Опять же когда говорят о хорошей архитектуре городов, все видится только то, что они сами считают хорошим и красивым. Без централизации архитектурных решений не будет единства, а централизация имеет как свои плюсы в случае, если все удачно, так и минусы если все плохо.
kengaru
Вы неправы в основном тезисе. Всё в России движет эффективностью съема денег с актива. При этом тот же участок под застройку, например, он актив как минимум с двух сторон — для сети чиновников, которые определяют его назначение и для девелопера, который будет застраивать участок согласно назначению. Там еще есть какое то количество персонажей заинтересованных, например лендлорды, чем плотнее назначение участка позволяет его застроить, тем, естественно, дороже участок (отсюда заинтересованность в переводах земель в назначение, позволяющее максимальную плотность застройки).
Вот эта двуголовая гидра собственно и есть главный заинтересованный в максимально плотной застройке квадратными метрами каждого участка. Есть ведь разница, 25 этажными кубиками гектар застроить, или беспонтовыми таунхаусами?
Только в рамках вот этой тенденции идут все прочие танцы, с раскрашиванием в развеселенькие цвета бетонных коробок, какими то конкурсами, в которых побеждают заранее известные игроки, индивидуальными проектами муравейников и вся прочая вторичная активность.
Потребитель на таком рынке ничего не решает, ему некуда идти, только от одного бетонного гетто в другое, в транспортной доступности и с инфраструктурой для работы и жизни альтернатив в доступных ценовых сегментах нет.
Cryvage
Самый первый вопрос, который возник: что с работой в этом новом городе? Каждый раз, когда я рассматривал другие города, и страны, для возможного переезда, главное на что я смотрел это количество предложений о работе, и уровень зарплат. Архитектура это важно, но сыт ей не будешь. Взять тот же новый город в МО. Не считая тех, кто будет работать в местных магазинах, банках, школах и т.д. где будут работать остальные? Откуда будет поступать доход в экономику города? Утро, электричка, 80 тысяч человек едут на работу в Москву. Вот как это будет. И вся «шаговая доступность» летит к черту. Город должен начинаться с градообразующего предприятия.
Вы написали, что работаете удаленно, поэтому понятно, что вас данная проблема не касается. Лишь бы вид был из окна. Но большинство людей, даже здесь на Хабре, работает все же не удаленно.
Вообще, по поводу архитектуры в российских городах я с вами согласен. Хорошей ее не назовешь. Да и многие здания советские уже свое отживают. Нужна существенная реконструкция городов. Лет за 15-20 это, наверное, возможно сделать. Во всяком случае, хочется верить, что это возможно. Но пока небольшие подвижки видны только в Москве.
Fan_Fan
Это очень важный вопрос. Я думал об этом и у меня есть несколько вариантов. Я хочу подробно развернуть этот вопрос в следующей статье, чтобы не пропустить подписывайтесь на группу https://vk.com/designgorod. Я ее специально создал для поиска единомышленников.
tangro
Какие-то флешбеки из начала 20-го века. Надо обязательно завод, чтоб трубы до горизонта и дым на пол-неба. Посмотрите вон на фотки из статьи — во всех этих городах этого нет и ничего, живут как-то.
TalWar
Чел видимо под градообразующим предприятием понимает рабочее пространство, в котором будут работать жильцы данных городов.
И когда из спального района на сотню тысяч человек с как минимум одной машиной в семье выехать можно только по одной двухполосной дороге (по одной в каждую строну), а работы внутри спального района нет, то кайфу от жизни в таком районе, будь он хоть стократно уютным — очень мало.
tangro
Ну кто ж его знает, что он хотел сказать. Может и хотел, но сказал же не это.
Cryvage
Я согласен, что словосочетание «градообразующее предприятие» имеет некоторый особый оттенок. Но не стоит понимать его буквально. Смысл в том, чтобы в городе был какой-то «генератор денег». Каким именно он будет — уже другой вопрос. Это может быть завод. А может быть, например, тюрьма (есть такие городки в США). Может быть угольная шахта. А может куча IT компаний, как в кремниевой долине. В последнем случае термин «градообразующее предприятие» не применим, потому как предприятий там много. Не применяется этот термин и для крупных городов, где все очень диверсифицировано. Просто потому, что нельзя выделить какое-то одно предприятие, создающее прибыль. В крупных городах генераторов прибыли много. И они разноплановые. Это наилучший вариант. Но мы-то говорим о сравнительно небольшом новом городке. Такой не сможет позволить себе разноплановость, особенно на начальном этапе. Именно в таких городах обычно и присутствует градообразующее предприятие в чистом виде.
На фотках из статьи много туристических городов. В таких городах роль «генератора денег» играет туристический бизнес. Именно благодаря ему в эти города поступает новый капитал. А потом уже этот капитал распределяется между жителями.
kengaru
Назовите это центрами занятости.
chieftain_yu
Да.
Вот взять, например, этот дом — ну убого же, скучно и некрасиво.
Двор опять же — так себе.
Как это — Саксония?
Ну или вот такое вот...
Это что, Прага? Рузине?
Вот это — точно приукрашенная Москва.
что значит "Стокгольм"?
Вот бездуховное здание без тени украшательства.
Это — тот самый прекрасный Лондон?
Ну вот эти тлен и запустение — ну ведь правда?
Париж?!!
Ну пожалуйста, ну пусть вот это будет…
Не судьба — Бруклин.
Потребность в дешевом жилье есть везде.
И топовое жилье без украшательств получается гораздо дешевле индивидуальных проектов. Потому и строится массово.
chieftain_yu
Имелось в виду — типовое.
DS28
Это про сами дома, зато в Праге, Стокгольме и Бруклине на фотографиях видно, что благоустройство в разы лучше (фонари, парки, парковки отдельно)
Хорошо бы сравнивать на крупных планах или на большом количестве фотографий.
Взять, напрмер Ленинский проспект в СПб (я там жил) и ваше фото Бруклина. Я за второй вариант однозначно))
chieftain_yu
Ну, не знаю.
По фонарям и паркам тот спальник Питера, где живу я, не хуже. И по детским площадкам, которые, кстати, из приведенных фотографий заметны только в Стокгольме.
С парковками — да, печальнее.
А вот содержание дома и придомовой территории — это и у меня печальная вещь, от улучшения которой я бы не отказался.
Fan_Fan
Выше уже скидывали ссылку на статью в ЖЖ про эти дома. Ответ там же https://habrahabr.ru/post/314310/#comment_9892512
chieftain_yu
Тогда мне непонятно, почему в качестве иллюстраций вы берете зарубежные красивые снимки и унылую действительность России.
Вы то сказать хотели своим постом?
Что в скучных панельках уныло, а есть архитектура получше? Да, с этим никто не спорит.
Что массовое жилье можно делать красивее? Естественно.
Просто вы, мне кажется, в России чаще бываете на окраинах в человейниках, а за рубежом — во всяких более открыточных местах. Оттого и перекос ощущений.
Fan_Fan
Я бывал в разных районах России и Европы.
Погуляйте по центральным улицам Омска или Иркутска, потом переместитесь в провинциальный город Нидерландов, например.
Если сравнивать глобально, то центральная Москва для меня сильно уступает по уюту Амстердаму. Повторюсь, я жил в Москве 6 лет и мне есть с чем сравнивать. Конечно, Москву не стоит сравнивать с Омском. Это просто как космический корабль и деревня. При мне в Москве сносили собяниские ларьки и клали газон в спальных районах. Я видел как город преображается. Но окраины все равно спасет только повальный снос и проектирование абсолютно нового архитектурного стиля.
Radiocity
Сравнивать города-миллионеры и мелкие поселки или спальные районы и пригород немного абсурдно.
Fan_Fan
Если вы еще раз прочитаете комментарий, то увидите что я сначала сравниваю провинцию России и провинцию Нидерландов. Затем столицу со столицей.
a4k
Если вы еще раз перечитаете свою статью, то увидите что вы именно сравниваете города-миллионеры Европы и спальные районы не самых крупных городов России.
Aingis
В Москве вне центра города не сильно лучше на самом деле. Ну или посмотрите на тот же питерский «Парнас» для примера: http://varlamov.ru/1869299.html. В стране нет условий для строительства приличного жилья. Выше говорили про нормативы, но нормативы устарели на полвека и не соответствуют реалиям.
DS28
Да, картинки в статье не информативны, но основной уклон вроде на Омск (>1млн жителей), один из самых крупных городов России. Новосибирск, например, не намного лучше Омска. Бывают города, где сохранился старый центр(хотя центр в них портят), но существенно в России выделяются Москва и СПб. Ещё Екатеринбург старается.
Какой город из крупных вы бы могли отобрать для сравнения?
govage
рекурсия
SOvA13
Вот смотря на бруклинскую фото я вижу 2! 4-5 (6-8? если в глубину) ярусные парковки на этот квартал. Навскидку в каждой 2000 парковочных мест.
Рядом здание с подъездной дорожкой вроде как это медицинское что-то. Судя по отсутствию балконов на 6 этажей жилого здания. За парковками тенисные-баскетбольные площадки. кругом нормальные дорожки и газоны. В таком дешевом жиле даже хочется жить.
(поиск на гуглмапс
Starrett City Fair Housing Eeo
Пенсильвания-авеню
Нью-Йорк)
chieftain_yu
Ну тогда моя квартира — тоже, видимо, относится к медицинским нечтам.
Ибо у меня в доме балконы тоже только с 5-го этажа.
Да, похоже, мы смотрим на квартал, ограниченный Пенсильвания-авеню, Шредерс-авеню, Ван-Сиклен-авеню, Сивью-авеню.
На квартал я вижу только одну многоэтажную парковку, вторая — на ближней к снимающему стороне дороги.
Парковка с тремя-четырьмя надземными этажами плюс, возможно, крыша. На самом деле там написано, что это подразделение Touro college, но пусть это будет только стоянка. Итого — максимум пять слоев.
При сравнении с находящейся чуть северо-восточнее парковкой перед спорткомплексом, можно предположить, что на один слой приходится порядка 60 парковочных мест. Итого в парковке где-то 200-300 мест.
В натыканных вокруг домах, видимо, по 8 квартир на этаже. 16 этажей — то есть 128 квартир.
Всего в этом квартальчике 10 домов. Пусть только 5 из них ориентированы на эту парковку, а остальные — на парковки соседних кварталов, парковку перед спортцентром или просто на Дженива Луп. То есть 640 квартир претендуют на 300 мест. Мне кажется — маловато будет, если верить в околопоголовную автомобилизацию населения.
При этом в квартале нет детских площадок, детсадов, школ.
Спортплощадки могут относиться к Brooklyn sports club, и не быть общедоступными.
На приведенном мной снимке видны народные тропы по газону, прям как у нас.
Akon32
Да, наши города на фоне европейских выглядят в основном серо. Но эти хрущёвки строились лишь для того, чтобы
их построитьрасселить кучу людей из коммуналок, и задачи того времени архитекторы решили.В последнее время ситуация исправляется (возможно, не везде) — новые дома имеют более интересную архитектуру, а хрущёвки хотя бы ярко раскрашивают.
С другой стороны, не вижу ничего хорошего в одинаковых красных крышах на весь город. И на другой город. И на третий. Париж для меня выглядит симпатичнее, чем небольшие европейские городки. За счёт архитектуры, а не ярких цветов. Но тут вопрос вкусов и привычек. "Город мечты" за 20 лет тоже может надоесть.
theambient
+1
более того, эти многие из этих хрущевок строились как временное жилье с запланированным сносом не то через 20, не то через 25 лет, но стоят до сих пор.
GreatRash
Абсолютно идиотский пост, в котором автор показывает непонимание причины и следствия. Хабр уже совсем в УГ скатился…
pehat
, сказал человек с нулём публикаций.
OtshelnikFm
Мне кажется тут проблема планирования страны, а не города. Смотрите на примере Америки:
Центр политики — Вашингтон (у нас Москва)
Деловой (финансовый) центр — Нью-Йорк (у нас Москва)
Центр инноваций — Силиконовая (Кремниевая) долина (у нас Москва)
Центр развлечений Вегас (у нас ...)
Кинопроизводство — Лос Анджелес (у нас Москва)
А так как весь центр у нас — Москва — то и средства по всей России не распределены, как в примере — в Америке. И люди туда стремятся ехать за лучшей жизнью.
Я не являюсь их особым любителем (не приверженец американцев) — но распределение этих сфер географически мне по душе, а не концентрация всего в Москве.
Представим что ее вдруг не стало… — Поэтому децентрализация — важный путь, с которого и надо начинать. Децентрализуем — и получится что это и станет градообразующим предприятием.
Fan_Fan
Полностью разделяю ваши взгляды.
The_Tune
Города США — это отдельный случай, они строились по другому, очень молоды и нет проблем европейских городов.
Ramallah
Если посмотреть фото Нью-Йорка и Москвы 1900 года, то не совсем понятно кто из них моложе )
Тверской бульвар зимой. Вид с колокольни Страстного монастыря. Дата: начало 1930-х годов
Нью-Йорк тех же годов
The_Tune
И? Что вы хотели этими фотографиями сказать?
DS28
Очень поддерживаю, но увы, утопично пока.
Очень сложно хоть что-то сдвинуть из Москвы.
Из самых интересных идей — это совместить развитие Дальнего Востока с переносом столицы и сделать столицу в Советской Гавани))) Даже обоснование было.
А вот реальных идей я, увы, не знаю…
Ermak
Я думаю, Вам стоит почитать блог Артемия Лебедева в ЖЖ. Найдете единомышленника, возможно и не одного.
teecat
Ну не знаю. Тюмень, Иркутск, Екатеринбург. это из последнего, что я был в командировках. Я знаю людей, которым не нравятся эти города, но это не значит, что в России нет красивых мест
Ringtail
Полностью согласен с автором. Считаю Питер вообще единственным местом в России, где хоть как-то можно жить, и при этом не хочется повеситься каждый раз, выходя на улицу. В Екатеринбург в гости к родителям приезжаю — там совсем ад какой-то. Москва вроде и ОК, но нереально тесная.
Спальные районы, конечно, есть во всех странах и мало-мальски крупных городах, но спальные районы спальным районам рознь. Тот же Питер и Екатеринбург — и там и там хрущевки и брежневки вроде бы (причем по архитектуре в Питере есть вообще запредельно уродливые районы, типа Ржевки-Пороховых) — но все-таки если смотреть не с высоты птичьего полета, разница есть, и весьма существенная. Ну и в тех же Скандинавских странах (я их фанат, и много в них бывал, особенно в Финляндии) — вообще небо и земля, хотя казалось бы вроде бы тоже хрущевкообразные дома, массовое строительство примерно тех же лет.
Можно наверное и дальше перечислять. Всего этого у нас нет, и не уверен что когда-либо будет — и ведь не спишешь на загадочный русский климат даже. Причем дома постройки самых последних лет в Питере вроде уже сами по себе по архитектуре-то и неплохие. Многие прямо один в один с финских проектов, разве что этажность больше раза в два-три. Но все, что за пределами дома, так и остается тем же самым.
И да, все это очень сложно объяснить человеку, который не бывал в этих странах и не ходил сам по спальным районам какого-нибудь заштатного Йоэнсуу :(
Fan_Fan
Спасибо за интересный пост. С вашего позволения размещу его в группе https://vk.com/designgorod
Ringtail
Да нет проблем. Ну, в общем-то это все то же самое, о чем всегда пишет Варламов и т. п. Просто ему почему-то не верят, и думает, что он специально выбирает места.
theambient
К сожалению, питер весьма хаотичен. Лет через 5 его причешут, но наследие безумной застройки останется на долго.
а по поводу Скандинавии — не надо забывать что хорошо там, где есть деньги, а скандинавские страны известны тем, что в них минимальный разрыв между богатыми и бедными, поэтому все в среднем могут себе позволить себе хорошее и отличное, а не удовлетворительное как в России или Франции (там не был, но многие, даже в этом треде хают ее).
Кстати, именно в силу оного (не)разрыва в Скандинавии для нас высокие цены)
Ringtail
Ну, собственно, вот поэтому я и отношусь пессимистически к развитию городской среды в России. У нас и разрыв между богатыми и бедными, конечно, больше, и еще куча других системных факторов. Вообще непонятно, за что хотя бы теоретически можно было бы браться, чтобы что-то улучшить.
Ну и кстати, у нас и кварталы для богатых выглядят довольно-таки не очень :(
theambient
в Первопрестольной взяли и сделали, за 5 лет (правления Собянина) город существенно стал лучше, что показывает, что при наличии воли и бабла можно. Проблема в том, что за пределами москвы нет ни воли ни бабла.
> Ну и кстати, у нас и кварталы для богатых выглядят довольно-таки не очень :(
это потому что из грязи да в князи.
kolemik
>> это потому что из грязи да в князи.
я аж французской булкой поперхнулся :)
отсутствие у нас родоплеменной аристократии навряд ли может считаться существенным недостатком, скорее — одно из немногих преимуществ.
vadim_shb
Но повсеместное отсутствие вкуса все же преимуществом назвать сложно (не претендую при этом на наличие вкуса у себя).
polifill
Вы во Франции не было, походу.
Почти социалистическая страна
;)
Много на гос. обеспечении.
Потому туда и стремятся новопереселенцы из Азии.
theambient
не был, о чем я прямо и написал, что руководствуюсь чужими впечталениями, в том числе и французов, которые переезжают в Берлин, в основном по двум причинам:
— не такая дорогая жизнь
— город более комфортен для проживания.
kolemik
вот где вы пишите «нет» — это обычно потому нет, что там у них тоталитаризм, а тут у нас — свободка.
нет мусора на балконе, потому как пожарник выпишет штраф и ни в одном суде ты его не оспоришь. а заявят на тебя соседи, потому как ежели пожар, то тебе не выплатят страховку из-за срача на балконе, а значит ты не оплатишь им ремонт. ну и по остальным пунктам так же.
для того, чтобы это заработало требуется некоторое время, чтобы общество отвыкло от социализма и приучилось к индивидуализму. когда паркующийся на газоне становится твоим личным врагом потому, что этот газон будут заново озеленять из твоих личных денег. Нужно, чтобы ты не испытывал к нему классовой солидарности типа «ну не построили же нам парковок, ну что делать...». Вот когда человек человеку волк — тогда и возможно соблюдение порядка, что ведёт ко внешней красоте и благоустройству. А в социализме никакие правила не работают, потому как чтобы правило соблюдалось — нужно иметь контролёра и контролёра контролёров.
так-то.
Ringtail
Отчасти да, с парковкой по крайней мере точно не забалуешь, с хламом на балконе — по крайней мере если жилье арендуете, то сдающая его компания (не пожарные) такие ограничения скорее всего выставит. Но не во всем так. Есть в том, что я упомянул, и все-таки пункты, касающиеся менталитета, и того, как работают муниципальные службы и т. п. В общем, опять же, комплексный вопрос, почему у них так, а у нас этак — к какой-либо одной причине типа "тоталитаризма" тут не свести.
kolemik
ну да, согласен, я под этот термин записываю целый комплекс факторов…
офф: как-то меня интересовала частная застройка и заборы в ней. даже альбом собирал:
https://fotki.yandex.ru/users/kolemik/album/115006/?&p=1
к сожалению, так и не довёл работу до конца — сдаётся мне, что граница заборного строительства идёт по какой-то изотерме… Это я в поддержку теории о географической подоплёке менталитета населения и, следовательно, государства.
siberiano
Согласен. На самом деле на Западе эта дискуссия началась ещё в 90-е, вот лекция архитектора Андреса Дюани, одного из основоположников движения нового урбанизма.
Fan_Fan
Спасибо, обязательно ознакомлюсь.
worldmind
Полезная лекция, только зрители всё портят — бормочут постоянно и высказываются на совершенно второстепенные темы.
Кстати, там был вопрос где в мире обеспечивается равномерное заселение людьми разных рас, с разными доходами и т.п.
Насколько помню в сингапуре есть квоты по национальности, чтобы не формировались гетто.
siberiano
Да, есть такое. Там они по статусу/образованию близки были, поэтому ощущали себя на равных и не стеснялись.
hungry_ewok
Эльфы зажравшиеся, эстетику с дизайном им подавай.
artemsh
На тему благоустройства городов много статей есть у Варламова, в том числе и критики российского стиля строительства.
Cergeevi4
Хочется жить в приятном, а не только прикоснуться к нему за границей!
mikhailt
Для меня загадака почему при таких огромных территориях русские вообще селятся в многоэтажных блоках?!
Мой совет: уезжайте из России.
theambient
«Карету мне, карету!» — вот по этому у нас «так», а у них «сяк» — потому что те же скандинавы пытались сделать лучше у себя, а не уехать и наслаждаться уже созданным.
Ringtail
Ну начинается, хорошо, расскажите что может лично каждый из нас сделать для улучшения городской среды (особенно не занимаясь этим фулл-тайм). Кстати, те же финны после войны еще как уезжали. В одну только Швецию полмиллиона уехали. И ничего, остальным не помешало как-то, и предателями родины их никто не считает.
theambient
Миграцию финляндия-швеция вполне можно объяснить культурными причинами, учитывая сколько шведскоязычных в финнке.
А вот что делать — это очень хороший вопрос, у меня, да и не только, нет на него готового ответа, но если даже не думать в этом направлении, то лучше не станет.
Ringtail
Ну, понятно, что выбирали именно Швецию по культурным причинам. Но в принципе уезжали по вполне экономическим — страна очень не скоро после войны на ноги толком встала.
kozzztik
Потому что они дешевле, чем продуманные районы с дизайном. Уровень жизни не позволяет покупать нормальное жилье, по этому его особо и не строят. Его не строят — появляются такие посты на хабре.
zuzuz
русские как и все остальные заселяют густо места там где благоприятные условия)а благоприятные условия там где много работы)соответственно чтоб всем хватило жилья строят многоэтажные блоки)
pudovMaxim
Уж очень неприятно сравнение фотографий в статье — получилось слишком «желто». Сравнивается откровенный рекламный фотошоп туристических мест и обычные снимки спальных районов. Иногда тоже смотрю родные места, через «призму нормального фотографа» и знаете, в них тяжело не влюбиться.
Еще есть такой феномен, что-то вроде курортного романа, когда приезжаешь в новое место и оно тебя очаровывает своими тесными улочками, рыжей крышей или еще чем-то. Но пожив полгода, понимаешь, что в этих улицах двоим не разойтись, рыжие черепичные крыши постоянно текут, а в тонких исторических домах повсюду плесень и сырость.
Мне нравится советская архитектура, но не своей внешней красотой, а скорее мощью. Строились целые города за десятилетия, обеспечивались миллионы семей жильем, по-моему это тот еще памятник истории. И посмотрите снимки, наверное 60-80х годов, когда только строились наши муравейники. Были и площадки, были отличные дороги, были парки. Я помню семейные фотографии, где старший брат в местном парке, это был год 85. К моим школьным годам — 95 — от парка уже осталась труха.
Думаю все начало портиться к 90ым, когда были проблемы не то чтобы с архитектурой, а когда был дефицит вещей первой необходимости. И вот в период с конца 80-х по 00-е выживали как могли, дотягивали старое наследие, строились как получится. А сейчас, по-хорошему, это должно стихать и как-то облагораживаться.
Сейчас отличном толчком к архитектурному подъему стала бы организация сильного градостроительного комитета, который мог бы дизайнить города от и до, чтобы мог разрабатывать правила, нормативы, законы и следить за их выполнением.
gxcreator
Glays
Я вполне за обзор архитектуры.
Если в нём будет кроме старого модерна и эклеклектики 19-го века и безвкусных рендеров «современной типа эклектичной 15-ти этажной избушки», ещё и исторические обзоры архитектуры и идей модернизма, конструктивизма, рационализма, неомодернизма, необрутализма с примерами не только типовой рационалистской застройки, но и авторских проектов.
Ну и пример итальянской школы рационализма для католической церкви
Arakel
Архитектура диктуется ещё и экономической целесообразностью. В 90% климатических зон России бетонная коробка, с точки зрения энергозатратности, почти идеал. Этажность следует из этого же. Издержки на отопления нескольких больших домов в разы меньше чем кучи таунхаусов. Из этого конечно не следует, что типовая застройка наше всё, но места для фантазии остается меньше. К примеру, Амстердам с умеренно морским климатом примерно на той же широте что и Воронеж с умерено континентальным. Архитектурные изыски Амстердама с Воронежом можно не сравнивать. Как и эффективность теплосети не в пользу первого.
Большой минус современных российских городов я считаю в отсутствии социальной инфраструктуры. Печальная ситуация когда возводят квартал 20+ этажностью и не делают подземные парковки. В итоге и так маленький двор весь в машинах. Но это уже желания подрядчика сэкономить.
По поводу окраин, гетто и прочих неблагополучных районов: то, что туристы туда не ходят не значит, что их нет. Поэтому и не стоит путать туризм и миграцию. В Париже Монмарт пострашнее Бутова будет, хоть и базилика красивая.
В итоге все зависит от мировосприятия каждого конкретного человека и его адаптации к местному климату. Кому и изба хорошо, а кому 50+ небоскреб.
Fan_Fan
Финны, с холодными климатом не согласны жить в коробках бетонных. Почему русские согласны?
Ringtail
+1. Да, в Хельсинки климат мягче, чем в СПб, но посмотрите на какие-нибудь Оулу или Рованиеми на севере. Там холоднее, чем в большей части европейской России.
Arakel
Центр города вполне на уровне европейской столицы. Москва и СПб ничем не уступают. Фотографии окраин вызывают у меня подозрения, если есть 100% с задворок\Спальных районов Хельсинки прошу в студию.
Забыл упомянуть две веши:
1)У нас долгое время не было нормального планирования. Поэтому внешним вид оставался за подрячиком. Сейчас, по крайней мере, в столице за этим следят.
2)Бич жкх — расселение ветхого фонда. Дома вышедшие за все мыслимые сроки эксплуатации и не вписывающие ни в какие районы по внешнему виды. Для своего времени оправданы, сейчас — бельмо на глазу.
И напоследок. Съездите в Казань. Великолепно отреставрированный центр с прекрасным смешением стилей. А через берег — современные спальные районы. Окраины выполнены по типовым советским проектам, но их расселение это вопрос времени по большому счету.
Ringtail
Попробовал найти у себя задворки. Ну вот например Эспоо (пригород Хельсинки), район Эспоон-Кескус (исторический центр — исторический в смысле несколько веков назад здесь была деревя Эспоо — сейчас фактический центр Эспоо в совсем другом месте, а это так себе райончик с неграми и прочим.) Самый что ни на есть унылый ранний март, разве что с солнышком.
Центр района (автостанция, ж/д станция, здания с учреждениями):
Дома поближе к центру (перед ними большие перехватывающие парковки, бесплатные кстати):
Дома подальше от центра (в 5 мин ходьбы):
](https://habrastorage.org/getpro/habr/comment_images/f3d/95a/f08/f3d95af08130cb113e8021dcff3af2da.jpg)
Разрухи как видите нет. Еще дальше — небольшая речка, большое кладбище и средневековая церковь, ну это уже к разговору о спальных районах не особо. По другую сторону от ж/д пара ТЦ средних размеров.
Arakel
Коммунальщики сразу видно стараются. Но судя по всему городок очень маленький и смахивает на наш коттеджный поселок. В зависимости от годов застройки наши отличаются от совсем унылых до ничем не хуже.
Ringtail
Население Хельсинки и ближних пригородок (Эспоо, Вантаа, Кауниайнен) — 1.1 млн., и по сути все они разбиты на подобные же небольшие районы, разделенные парками, дорогами, ж/д, заливами. Население конкретно этого района — 20 тыс.
kozzztik
из-за желания подрядчика? А кто-то хочет оплачивать строительство этих парковок? У меня мать купила квартиру в новом доме. Есть подземная парковка. Все паркуются друг у друга на голове снаружи, потому что парковочное место под землей стоит хороших денег. Хочешь приехать в гости — паркуйся в соседнем квартале, а лучше через один, потому что припарковаться нереально вообще. Подземный паркинг при этом пустует.
kolemik
причём заметьте, паркуются «на головах», на газонах итп — но никому и в голову не придёт сделать платными парковочные места во дворе, чтобы:
а) не было бардака с парковкой
б) заполнился подземный паркинг
потому что социализм — равные возможности понимаются как равенство привелегий. типа если богатый может парковать машину, то и я хочу. А не так: «если Вася заработал на паркинг, то и я смогу».
vozhd99
Не придёт? Квартал А101 посмотрите. Я не знаю, чем там всё закончилось, но парковку во дворах очень активно пытались сделать платной, так как машино-места на паркингах не распродавались.
kolemik
вот именно, что «пытались». Причём оправдание тоже дикое… хотя установление платы за парковку и, как следствие, эвакуация халявщиков и неверно запаркованных — это вполне себе поддержание порядка, а не удовлетворение чьих-то там коммерческих интересов.
vozhd99
Честно говоря, я за этим по весне следил, а потом закрутился и не смотрел вообще. К счастью, что не там живу, поэтому никаким боком меня не касалось.
Я предпочитаю во всём изначально разобраться. Насколько я понял, там есть паркинги, которые были не распроданы процентов на 75, поэтому такими мерами хотели ускорить продажу. Самое смешное, менеджеры, которые занимались показом и продажей мест в паркинге вели себя в соответствии с выбранной парадигмой: завышали цены, путали покупателей (на том же форуме неоднократно жильцы писали). По-моему, это дикость, разлива середины девяностых, когда каждый выживал как мог и хотел.
По поводу криво запаркованных. Да, такая проблема существует не только в отдельно взятом микрорайоне. Вот только при ближайшем рассмотрении, если отбросить мизерный процент тех, кто бросает авто как угодно (а их, поверьте, совсем немного), то вылезают очень интересный момент, что, к примеру, на стандартное парковочное место свой стандартный автомобиль (4,5х2) я поставить не могу, так как банально не влезаю в это место по габаритам и боковым интервалам, требуемых для открытия двери. Пару лет назад парковку перерисовали и отчитались об увеличении парковочных мест во дворе. Двор и парковка физические размеры не изменили. Каково?
Мне бы в меньшей степени хотелось быть «дойной коровой», которую обирают на каждом углу: сервис, бензин с акцизами, налоги, а тут ещё и парковка во дворе. Если с первыми всё понятно, то с последним — за что платить? Мне оказывается какая-либо возмездная услуга или просто нужно заплатить за «воздух»? Если возмездная, то где договор об ответственном хранении?
kolemik
Извините, но вот по этому вопросу моё глубокое мнение, что коммерческий автотранспорт и прочие крупногабаритные авто нужно парковать на специализированных парковках, а никак не под окнами дома. Опять же выбор вами «нестандартного» автомобиля никоим образом никого не обязывает предоставлять вам нестандартные парковочные места, равно как и не оправдывает нарушения правил парковки. Каждый сам в ответе за свой выбор.
Платная парковка во дворе — это не плата «за что-то». Это средство регулирования спроса в условиях капиталистической экономики. Договор ответственного хранения можете спросить на любом открытом паркинге. По результатам можно будет составить словарь ненормативной лексики.
vozhd99
Вы не поняли. Мой автомобиль вполне стандартен, как и любой другой класса Ц (малый класс).
Если думать по вашей аналогии, то деньгами можно регулировать и количество потребляемого воздуха каждым человеком. Не заплатил — твои проблемы.
Просто изначальный провал был именно в градостроительной политике. Ну ни как не думали, что на три дома будет мало 20-30 парковочных мест. И это совсем не повод устраивать «торги» для жителей. По-моему, я достаточно плачу различных налогов, чтобы меня могли обеспечить доступным машино-местом. Я не против стоянок, но их в округе больше нет.
zenkz
Это чисто организационная проблема. Пусть застройщик сдаёт в аренду непроданные места и я думаю найдётся много желающих арендовать гарантированное место для парковки (за разумную цену). А вообще нужно на законодательном уровне закрепить, что для новых домов должно быть 1 парковочное место на квартиру (либо уличный паркинг, либо подземный) — это также решит проблему точечной застройки…
kolemik
никто не покупает место, потому что на улице бесплатно. это же очевидно — зачем платить деньги, а потом на выходе из подъезда всё-равно обтирать ржавое корыто своего соседа, который паркуется там бесплатно?
ЗЫ: ржавое корыто может быть и люксовой иномаркой, а платить за парковку может и хозяин рыдван-сарая. Это я из своего опыта…
zenkz
Я не про продажу, а про аренду непроданных мест. И застройщику хоть какая-то прибыль, и тому кто арендует хорошо — есть «своё» тёплое и не заваленное снегом место, которое никто не займёт.
kolemik
арендовать тож никто не будет ну реально. вот вы платите за стоянку своего авто? у вас рядом сколько паркингов есть? сколько на них мест?
ведь это не злобный Путин, а та самая «невидимая рука» рынка не даёт строить паркинги и не даёт раздавать места в аренду. Нет спроса, потому что зачем платить за ресурс, который рядом валяется совершенно бесплатный, особенно если полный привод и диаметр колёс позволяет им пользоваться.
zenkz
Со мной сравнивать бессмысленно, т.к. я заграницей. Но да, я плачу 50$ в месяц за аренду подземного паркинга и меня это устраивает. На 3 десятиэтажных дома мест 150 открытого паркинга и 50 подземного. На улице место стоит 35$ в месяц. На газонах никто не паркуется. Вдоль улицы разрешено парковаться только на 2 часа — потом штраф и эвакуатор.
kolemik
ну вот вы и ответили, почему у нас так, а у вас — эдак.
потому что у вас за всё платить. а не уплатишь — увезут.
а пока что у нас так:
zenkz
Вот оцепить двор и выписать штрафов каждому. А ещё лучше эвакуировать.
И так каждую неделю.
И бюджет пополнится, и порядка будет больше.
Заграницей порядка больше не потому что люди другие, а потому что их заставляют соблюдать порядок.
kolemik
а заставлятели из каких людей берутся? Почему это там у них такие церберы служат, а у нас всё сплошь божьи одуванчики? нормы для эвакуации есть, эвакуаторы выдали. однако ничего не происхоит который год.
так что к людям вопросы, к людям. Вот конкретно к каждому, кто так запарковался. И к тому, кто прошёл мимо и не сообщил — тоже.
kolemik
а запарковались и не сообщили люди потому, что им с этого никакого убытка/прибыли(экономии). вот почему…
Cryvage
ИМХО тут типичный deadlock, коих у нас много. Запрет на парковку ввести, казалось бы, легко. Просто принял закон и все, парковка во дворе стала нелегальной. Но чтобы закон на практике выполнялся, нужно предоставить людям легальную альтернативу, которую они смогут себе позволить. Во дворе нельзя, а где тогда можно? Где взять парковки, стоянки, гаражи на всех, массово? Сколько это будет стоить?
Сейчас можно парковаться на халяву. А значит спроса на платную парковку нет. И поэтому платной парковки мало. А раз её мало, то она довольно дорогая, даже при небольшом спросе. Если сейчас резко начать закручивать гайки, спрос на платную парковку стремительно пойдет вверх. А её всё ещё мало. Цена взлетит. Она и так не маленькая, а станет космической. Можно подумать что рука рынка все выровняет, но этого не произойдет. Инертность системы не позволит. Большая часть автовладельцев окажется вне закона, поскольку выполнить требования будет нереально. А что бывает при таком раскладе? Да то, что каждый виновен, и каждого можно наказать, но закон все равно не работает. В общем будет как всегда. Строгость закона скомпенсируется необязательностью исполнения. А раз «закон исполнять необязательно», спрос на парковки вскоре снова упадет. На этом все и заглохнет.
Выход один: постепенно налаживать инфраструктуру, подготавливая ее к будущим правовым нормам. Сами нормы вводить как-то постепенно. Начать с элитных районов. Штрафовать за порчу эстетического облика города. Увеличить транспортный налог для тех, кто паркуется во дворах в ночное время. Требовать подтверждающие документы о владении парковочным местом или его аренде. Чеки с ночной стоянки. Если их нет, значит парковался во дворе, плати доп. налог. Размер налога можно привязать к стоимости авто. Обеспеченных людей ведь проще сподвигнуть к покупке парковочного места. С тех, у кого корыто, можно сначала брать вообще копейки. По мере готовности инфраструктуры увеличивать сумму. А потом и вовсе можно будет ввести штраф и эвакуацию, уже в самом конце, когда все будет готово, и можно будет с уверенностью сказать, что в отсутствии парковочного места у человека виноват только он сам. Это примерный план, навскидку. Наверняка еще куча нюансов не учтено.
Но это же сколько работы. А работать никто не хочет. Поэтому ничего и не работает.
Barafu
А можно просто по русски. Всем с 1 января увеличить налог на машину на среднюю стоимость платной парковки. Тем, кто предоставит чек на парковку, уменьшать налог на эту сумму.
Мигом все платные парковки, нынешние и будущие, будут заполнены на 100%. Потому что выбор будет "отдать деньги за хоть что-то" и "отдать деньги за так". Появятся платные парковки даже в селе на 20 изб.
Народ, как обычно, — поворчит, сглотнёт и утрётся.
chieftain_yu
Они мигом поднимут цены, мне кажется. В связи с ажиотажем.
kolemik
а можно по-европейски. разработать нормативы взятия денег за парковку для собственников и арендаторов. Разработали же норматив установки шлагбаума во двор.
Тогда процесс пойдёт плавнее, спокойнее и не так болезненно. Но тут проблемка с тем, что право на взятие денег подразумевает и право применения мер к неплательщику — эвакуация. А вот на это пойти никто не хочет — боятся. Ведь так однажды могут эвакуировать и того, кто эту норму принял…
polifill
Да ты гений.
Чеки будут РИСОВАТЬ!
Ringtail
Ну если б я жил в новостройке, я б арендовал место, пусть и дорого. В какое-нибудь Кудрово приезжаешь — волосы дыбом встают, как там не то что паркуются, так хотя бы разъезжаются во дворах.
kolemik
я тоже арендовал из этих соображений. потом перестал. удобство стоит вполне конкретных денег.
aquamakc
Буквально сегодня очередной раз по пути на работу наблюдал картину — бизнес центр, около него платная парковка и подъездная дорога (в 1 полосу). На парковке — пусто, но вся дорога заставлена припаркованными авто (и совсем не ладами). Люди регулярно трутся там бортами, отбивают друг-другу зеркала, но упорно не хотят платить за парковку.
В общем, моя вера в человечество уже давно и бесповоротно угасла.
kozzztik
кстати вот еще случай, с другого дома. Одна дама купившая квартиру выкупила половину паркинга и продает втридорога, считай по цене квартиры. Головотяпство застройщика конечно, что дали на одну квартиру все выкупить, но и вот так бывает.
kolemik
ну и молодец дама, с капиталистической хваткой…
головотяпство тут у налоговой, но никак не у застройщика, который успешно продал в один день половину весьма дорогих парковочных мест. Застройщик тоже молодец, чо.
kozzztik
Вы не поверите, сдает. Но ценник никого не устраивает. Народ хочет что бы подземный паркинг по цене был как наземный на окраине. Хотя по мне там ценник даже для подземного паркинга крутоват. Но тут никуда не денешься, это же естественная монополия.
На законодательном уровне идея конечно хорошая, но тогда резко вырастет стоимость жилья — к стоимости квартиры добавьте стоимость паркинга, а подземное строительство дороже наземного. Плюс обслуживание этого паркинга. Резкий рост стоимости жилья — резкое падение его доступности. Рядовые граждане врядли поддержат такую инициативу. Те кто могут жить в таких домах — уже в них живут и их все устраивает. Те кто не могут себе позволить — предпочтут хоть какое то жилье чем никакого вообще.
zenkz
Неужели 6 кв. метров асфальта так сильно удорожат цену квартиры? 500-1000$ масимум.
kozzztik
Если вы по подземный паркинг, то это не асфальта, а подземного паркинга. К которому нужен еще подъезд со всеми разворотами, пандусами и прочим. И учтите что подземное строительство ощутимо дороже наземного — много возни с гидроизоляцией, изъятием грунта. понижением фундамента и прочим. Если паркинг наземный, то у него значительная площадь. На один высотный дом получится столько, что можно еще парочку воткнуть, если не целый квартал. Вот и прикидывайте, сильно это влияет или нет.
Я видел случай, где построили целый квартал, где два первых наземных этажа это паркинг, остальное жилье. Т.е. паркинг находится и под детскими площадками, дорожками и т.д. Это самый компромиссный вариант. Но что бы такое построить нужно разом огромный квартал возводить, а на такое не всякого застройщика хватит. И все равно разница в цене представьте. Дом нафигачить, или бетоном всю округу уложить.
JediPhilosopher
Сильно. Место в подземном паркинге в зависимости от наглости застройщика и этапа строительства может обойтись от 100-150 тысяч (новостройка на окраине на этапе котлована) до 600 и более (в уже сданном доме в старом районе где и без него был ад с парковкой). Это в СПб.
Причем не думайте что вы заплатите один раз и все. Вы еще будете коммуналку за него платить, и налог. Которые вот у меня нынче в сумме выходят примерно в те же 3 тысячи в месяц (самая дорогая часть это охрана паркинга, так как он стоит полупустой и в итоге фиксированная оплата охраны делится на довольно небольшое количество владельцев мест), как если бы вы просто арендовали место на платной открытой стоянке.
kozzztik
а можно пруф за паркинг в 100 тысяч? Как-то нереально дешево.
JediPhilosopher
Вообще может я излишне оптимистично написал. Но вот мой паркинг стоил 150 — это дом уже начали строить, и паркинг подземный. Рядом со мной в домах паркинг сделан на первом этаже, там он на этапе котлована вполне мог бы еще дешевле стоить.
Big_Shark
Это еще не дорого, во Владивостоке самое дешевое что удалось найти это 880 тысяч за место, а основной ценник держится около 1 миллиона 300 тысяч, но и это не передел, в некоторых домах цена доходит до 2-3 миллионов.
JediPhilosopher
То что их за такую цену продают — не значит что их за нее покупают. Какой смысл продавать машиноместо по цене в несколько раз выше чем стоимость типичной машины у жильца?
В Питере когда их только начинали делать тоже такие цены ломили, но потом как-то быстро аппетиты поумерили. Уж если за 150к они полпустые стоят, то за 600 вообще не знаю кто там машину будет ставить, если речь не о каком-то элитном жилье.
chieftain_yu
Подземные паркинги в свежем районе Питера (Балтжемчужина) продаются от 250000 рублей, то есть от $3900. А если поискать места — то и по миллиону стоят (то есть ближе к $16000).
И там не 6 квадратов.
Помимо собственно габаритов машины (а это для условной Лады Калины — 4 метра на 1,7) требуются еще интервалы до соседних машин, а также подъездные дорожки (шириной метров 5-6), пандусы и прочее.
Так что в паркинге на одну машину должно приходиться квадратов 15-20.
GreatRash
«Действительно, одна из причин невостребованности парковочных мест – их завышенная стоимость. По оценкам компании «Метриум Групп», стоимость места в наземном паркинге начинается от 600-700 тыс. рублей, подземном — от 1 млн. рублей. В рамках одной парковки стоимость машиномест будет различаться. Самым востребованным и дорогим местом в подземном паркинге будет то, которое расположено на верхнем уровне, вблизи лифта или выезда.»
https://m.gazeta.ru/realty/2013/07/26_a_5511873.shtml
Arakel
В большинстве странах паркинг либо так или иначе включен в стоимость квартиры. Если по закону требуется делать паркинг, то подрядчик включит его в стоимость работ. Платные паркинг при этом для гостей никто не отменял и это наверно правильно. У вас же просто хозяин решил таким образом навариться. Потому что
а) законом не обязанно.
б) с включенным продавать будет долго, особенно если район не презентабельный(цена больше).
в) даже если его как то обязали сделать паркинг, никто не обязал отдавать места владельцем квартир.
Самому не в радость парковать по району где попало, так что я вас понимаю.
kozzztik
Я то не против. Мне самому не нравятся заставленные улицы и то, что когда ты к кому то приехал в городе, удачи припарковаться. Но проблема в том, что есть квартира за миллион без паркинга, и за два с паркингом. Народ будет брать за один, потому что:
1. Ну что нибудь придумаем
2. У меня пока нет машины (и через пол года купит. А еще года через три вторую для жены)
3. У меня денег нет (на машину при этом нет)
4. Просто жаба душит.
Законодательно, как я уже выше сказал идея хорошая, но резко повысит стоимость квартир и пропорционально резко понизит доступность жилья. А жилье оно как бы для людей. И тем кто получает 15 тыс. рублей в месяц тоже надо где то жить.
kolemik
всё правильно вы описали. именно поэтому и надо просто запретить бесплатно парковаться. тогда или застройщик обеспечивает вас паркингом и вы платите ему достойную цену, или покупать у него будут только окончательные люмпены, у которых даже в перспективе не планируется ничего крупнее самоката.
то есть ваше предложение — ограничение на производство дефицитного продукт (жильё). а нормально — вводить ограничение на использование сверхпопулярного продукта (авто).
kozzztik
в некоторых странах запрещают покупать автомобиль, если у вас нет для него парковочного места. Но вы сами понимаете что в условиях кризиса авторынка никто не такие правила не пойдет. Опять же для этого нужно все текущие места обозначить и распределить, а это в масштабах страны проблема огромнейшая.
Запретить бесплатно парковаться — по этому пути потихоньку и идем, начинаем с центров крупных городов для приезжих. Моментально не выйдет — в условиях демократии, очевидно, что большинство будет против того, что бы платить по 1000-2000р в месяц за парковку. Посмотрите сколько вони от поднятия на аналогичные суммы в год налога на авто.
Но безусловно, нужно ограничивать именно сами автомобили, а не квартиры. Их в городах слишком много.
kolemik
это не проблема, если разрешить собственнику/арендатору земли брать за парковку деньги и вызывать карательный эвакуатор по любому поводу. в один день всю землю городскую разлинуют!
Arakel
Есть мнение что если на 20 этажей сделать 2 этажа паркинга то это увеличит стоимость метра на 22\20=1.1 то есть на 10%.На самом деле больше, но порядок величины примерно такой. Проблема в том, что застройщик захочет при этом не на 10% поднять стоимость а значительно выше, ибо у нас в стране подземная парковка значит элитное жилье. Тут бы его и прижать, да кто же будет.
Поэтому поеду я стоять в пробках, искать парковку и всех с наступающим!
kozzztik
А вы посчитайте сколько нужно этих самых мест что бы на самом деле обеспечить 20 этажей парковочными местами. Получится, я думаю вовсе не 2 этажа, а не меньше пяти. И доля уже будет порядка 25%, это при условии, что ваше предположение о 10% на два этажа верное. А это не так. Подземные этажи заметно дороже наземных. К тому же поднимется не только стоимость самой квартиры как таковой, но и ее обслуживания(парковку тоже надо обслуживать). Добавьте к этому, что квартиры покупаются в кредит, и увеличение кредитной базы увеличивает месячный платеж, срок и переплату. Это если не учитывать потенциальный переход в другую «категорию». А дальше все идет валом — больше цена, уменьшится количество покупателей, уменьшится спрос, и просядет масштабный рынок, уменьшится количество рабочих мест, упадут доходы населения, упадет доступность жилья, и снова по кругу.
Не готова страна пока к массовому качественному жилью. Благосостояние населения для этого должно быть соответствующим.
kengaru
Почему бы не строить в таком случае либо ниже либо просторнее?
20 этажей оставьте деловому центру, там стоимость метра такова, что восьмиэтажный подземный паркинг проскочит и в цене не будет заметен.
zenkz
Тут проблема, что застройщик хочет навариться на паркинге.
Вот если будет квартира за миллион без паркинга или за миллион двести с паркингом, то многие купят именно с паркингом.
К тому же опять-же никто не заставляет владельца квартиры покупать паркинг. Может кто-то купит 2 места, а кто-то ни одного, а кто-то будет арендовать место у застройщика/управляющей компании. Идея в том, что паркинг должен быть.
А так конечно — можно строить 16-и этажные свечки, а потом страдать в пробках, потому что из 4х полос дороги 2.5 занимают хаотично припаркованные машины.
kolemik
я таки не пойму, как вы хотите в капиталистической экономике устанавливать цены на товар… ну если он хочет навариться — это ж его полное капиталистическое право. Другое дело, если бы он не давал снижать цены соседнему застройщику и вступал в сговор, но что-то подсказывает (цены на гаражи), что сговор тут не при чём.
kozzztik
паркинг за 200 тысяч к квартире за миллион никак не получится по естественно-экономическим причинам. Меньше полутора не будет никак, даже если очень постараться. И те самые «может не купит» застройщик просто вложит в стоимость квартиры как риск, и полтора начинают опасно приближаться к двум.
При том стоимость паркинга почти не зависит от стоимости квартиры, т.е. условно, квартира за лям будет стоить полтора, а квартира за три будет стоить три с половиной. Больше всего достанется как всегда самым бедным.
zenkz
Пусть стоимость кв. метра условно 1000$ — тогда средняя 2шка в 60 кв. м. будет стоить 60000$.
Пусть кв.м. парковочного места стоит также (хотя на самом деле должно быть дешевле). Размер парковочного места — 10 кв.м. (проезды не учитываем, т.к. в стоимость квартиры также входят подъезды, лифты и прочее). Получается что парковка будет стоить дополнительные 10000$. Итого удорожание строительства и квартиры на 15-20%, но не на половину и тем более не в 2 раза. И это с подземным паркингом, а не с наземным.
kozzztik
Ошибки в расчете две —
1. лифт к паркингу идет также, как к жилому этажу, но на жилой этаж идет лестница и коридор для пешеходов, а на паркинг эстакада на которой могут разъехаться два автомобиля, каждый до 3.5 тонн весом. Эти же два автомобиля должны разъехаться не только на эстакаде, но и на самой парковке. Разница по площади, сложности и несущей способности в разы, что вообще говоря и определяет стоимость самой конструкции.
2. Подземный этаж в сооружении сложнее и накладнее наземных этажей. Нужно извлекать грунт, опускать фундамент(его сооружение становится дороже из за логистики, а это недешевая часть строительства), гидроизолировать все это на выходе и в процессе строительства(все это почти наверняка будет ниже уровня грунтовых вод), и некоторые другие детали.
Попробуйте сделать на все это поправки, и у вас меньше полутора никак не выйдет.
Arakel
В тц эстакады мнгоуровневые одна на спуск одна на подъем. Разежаться не надо. При 10квадратах на машину и средней пл квартиры 80 метров 4-6 машин поставить можно. Для этого требуется только несущее стены. По кап затратам нижнее этажи дороже получиться но и заморачиваться с разводкой коммуникаций там на порядок меньше. Если сойтись что он в 1.5 раза дороже то 4 этажа в 6 превратяться. Это 30% стоимости. Если в 2 то 50%. При этом чистая площадь комплекса с учетом всех машин без подземной составит порядка 5 площадей здания. Отсюда застройщику выгодно строить построить 4 здания с подземной чем 1 с наземной. При условии законодательно обязывающий базы естественно
kozzztik
да, но в таком случае вам нужно уже две эстакады, а они не маленькие. Вы не забудьте, что автомобиль 3.5 тонны весит потяжелее мебели — под него перекрытия нужны мощнее (а это собственно основная часть цены), и помимо всего прочего создает еще и горизонтальную нагрузку помимо вертикальной (толкнуть 3.5 тонны это вам не шкаф передвинуть). По этому тут все два, если не больше, что и дает те самые полтора миллиона о которых я изначально и говорил.
При сравнении стоимости наземного и подземного паркингов тут все упирается в стоимость земли по большей части, ее назначения и других факторов, но в целом, подземный паркинг должен быть выгоднее в крупных городах по любому.
Законодательная база это здорово, но вы же понимаете что этот самый полуторный рост в цене это никак не отменит.
kozzztik
Да, и лестница для пешеходов на паркинг тоже должна быть, по пожарной безопасности.
zenkz
Стоимость лифта и корридоров — она уже в 1000$ сидит и за дом, и за парковку. По-сути подземная парковка — это обычный подвал с большей высотой потолка и въездом для автомобилей (из отличий только вентиляция и водоотведение). А подвал также входит в стоимость квартиры. Эстакада тоже не нужна. Для обычной одноуровневой подземной парковки нужен просто забетонированный спуск. А если строить парковку вместо первого этажа, а здание поднять на ножки, то даже спуск не нужен. Для здания в 5 этажей такой этаж-парковка перекроет потребность в машиноместах.
kozzztik
Нужен не только спуск, но и подъем. И этот подъем должен выдержать несколько забирающихся по нему автомобилей 3.5 тонны весом каждый. Подвал в стоимость квартиры входит, только он технический, один на весь дом, и в нем находятся коммуникации. И высота там не в полный этаж обычно. К тому же один подвалом вы не отделаетесь — места там на весь дом не хватит от слова совсем, особенно если он этажей в 20.
Поднять здание на ножки идея хорошая, только она увеличивает высотность здания, при том повторюсь, одним этажом вы не отделаетесь. Высотность может быть ограничена сама по себе(в крупных городах почти всегда), и значительно увеличивает сложность конструкции в целом — увеличивается нагрузка на фундамент, свободная высота, ветровая нагрузка, это из того что я могу сходу вспомнить. И меняются требования СНИПов к разным вещам, например к тем же лифтам. Там куча деталей которые дружно начинают ехать. Я понимаю, айтишникам привычнее дом на костыли поставить и нормально, но в стоительстве так не работает. Как и в ИТ на самом деле.
kengaru
Многоэтажные парковки в ТЦ строят. Значит проблема и посчитать и построить не проблема.
JediPhilosopher
В моем доме квартиры от 3.5 миллионов. Паркинг стоил 150-200к на этапе начала строительства дома.
До сих пор (год уже как сдан) стоит пустой на 2/3, а во дворе мест нет.
Самое смешное что средний уровень машин во дворе выше, чем в паркинге. Все мерседесы и бмв мерзнут на улице, а в паркинге стоят всякие фокусы. Даже одна семерка жигулей есть, которая стоит дешевле этого места.
Видимо на мерседесы и зарабатывают только те, кто умеет не тратить деньги там где без этого можно обойтись.
zenkz
Мне кажется, что нытьё очередного «совконенавистника» не сочетается с тематикой Хабра. Из опыта жизни и «у нас» и «у них» могу сказать следующее: хрущёвка — очень даже неплохой вариант. За границей полно квартир и домов с планировкой хуже и с комнатами меньше чем в хрущёвках, а потолки в 2.5 метра — это почти везде норма. Преимущества хрущёвок в том, что построены они из пожаробезопасных материалов, а также им не так страшны протечки воды, как их фанерным собратьям из-за границы.
Основная проблема постсоветских городов — это слабая транспортная инфраструктура. Нет парковок, удобных проездов (Сейчас живу заграницей и в моём квартале на 3 десятиэтажных дома (всего квартир 300) — огромная парковка на 150 машин + ещё машин 50 в подземном паркинге — и это дома 60х-70х годов постройки). Зато есть зелёные зоны и детские площадки, магазины и другой сервис шаговой доступности, а также сами районы намного компактнее, а значит удобнее для пешеходов и общественного транспорта.
Другое отличие «у них» — это здоровая практичность. Тут почти не увидишь мрамора и керамогранита. В основном бетон, стекло, дерево и металл. Выглядит скромнее, но намного практичнее…
В целом по планировке и удобству «советские» города мне нравятся больше, но по транспортной инфрастуктуре — нет. Также у «западных» городов нет единого стиля и застройка очень хаотичная. К примеру 15и-этажка может стоять в квартале частных домов. Но по этому показателю мы уверенно их догоняем.
aquamakc
забавно. 20 этажка среди одноэтажных частных халуп — легко. Другая 20 этажка просто в поле — тоже есть такое.
newpy
Вы просто еще не были в Калининграде… ;)
Fan_Fan
В Калининграде я был, там по сути интересно только вокруг Кафедрального собора на видео, он также застроен очень неумело в советское время. Мне Светлогорск больше понравился.
newpy
В плане архитектуры и застройки оба, и Светлогорск, и Калининград — интересны. Не без изъянов конечно. Но все же:
Калининград тем, что есть район города который практически полностью малоэтажный, не более 3-4 этажей. Во многом и отчасти по историческим причинам. Это самая уцелевшая часть города после бомбежек Кенигсберга английской и советской авиацией. Два ярко-выраженных спальных района с привычной многоэтажной застройкой. Находятся на окраине города на диаметрально противоположных концах (на юге и на севере).
Западная часть по большей части вся связана с портом. Восточная с логистикой и транспортом (федеральная трасса на Москву).
Что до Кафедрального собора, то не только его можно смотреть в городе.
А как же соборы и кирхи которые видно на видео? Их достаточно много в самом Калининграде и они ныне представляют из себя от храмов, до детского театра кукол и областной филармонии. А как же форты Кенигсберга?
Музей янтаря и башня «Врангеля»? И я сейчас не просто перечисляю достопримечательности, каждое из названных сооружений представляет интерес именно в плане архитектуры. И все это разумеется живет внутри города и вместе с ним. (Забыл упомянуть еще ворота Калининграда)
Как уже сказал не без изъянов, на видео видно, что кое-где таки есть многоэтажки по соседству с некоторыми достопримечательностями. Главное уродство я считаю это Центральный рынок. В самом центре города. Из городов где был, редко такое встречал чтобы большой вещевой+продуктовый рынок располагался прямо в центре, в непосредственной близости с деловой частью города.
Светлогорск интересен в первую очередь в плане застройки тем, что есть его «курортная» часть, и «спальная». В курортной части расположены отели и санатории, и эта часть «закрыта» для машин, туда запрещен въезд кроме проживающих. И местные гаишники свято это бл… ю?.. дут ))) (простите не помню как правильно от слова «блюсти»). Потому что есть возможность выписывать штрафы чуть ли не всем подряд кто решил что он исключительный. Так вот это курортная часть. И чтобы ее не загазовывать, и не пропускать трафик транспорта, не мешать совершать пешие прогулки, через эту курортную часть — трасса основная проходит как бы «внизу» вдоль озера, отдельно и фактически ничем не примечательна, там нет объектов инфраструктуры, нет изобилия магазинов, что и хорошо, как бы не располагает к остановкам, парковкам, и просто проезжаешь город «насквозь» никому не мешая и тебе никто не мешает. И отдельно совершенно «спальный район» о котором ничего интересного сказать нельзя в общем-то. Ну и раз уж столько написал, рекомендую Светлогорск и Калининград в качестве альтернативного отдыха.
Всем хороших выходных, давайте делать наши города лучше, начинать разумеется с себя.
Cryvage
Привет вам из Рязани. У нас он так и называется: «Центральный рынок». Самое забавное, что за пределами рынка торговля не заканчивается. Предприимчивые бабушки и дедушки продают свое барахло сидя под мостом, неподалеку от рынка. Да, прямо в центре города. Да, под мостом.
З.Ы, в Калининграде меня больше всего шокировало длинное красное здание на проспекте Калинина. Недалеко от Фридландских ворот. С виду очень старое, из такой же кладки, как и эти самые ворота. Но при этом сплошь увешано какой-то рекламой, а внутри несколько магазинов. Напротив этого здания, кстати, находится «Южный парк». Удачное название. А вообще город, конечно, хороший и красивый. Пожалуй, лучшее туристическое место в России. Еще и Куршская коса рядом.
JediPhilosopher
Проблема в том, что в Калиниграде в этом единственном красивом старом районе дома по 20 миллионов стоят и больше.
Если таких денег нет — жить будете в уродливой облезлой совковой многоэтажке.
newpy
я живу в этом районе, в многоэтажке, в квартире не за 20 миллионов точно, дом новый, не совковый. Не преувеличивайте. Кроме того во всех городах есть такие районы, кварталы, дома, с элитным жильем, которое стоит запредельно для среднестатистического гражданина. Так же как есть и ветхое жилье или кварталы с таким, и совковые многоэтажки. Наверняка вы выросли, или появились на свет не на улице, благодаря одной вот такой «облезлой, совковой, многоэтажке». Если конечно не наоборот, вы не родились и выросли в таком вот доме за условные 20 миллионов. Но тогда тем более не понятно ваше презрение к совковым многоэтажкам. Когда то и их не было, и многие о них не мечтали. Время берет свое, ничто не вечно.
kolemik
Прочитал пост про дизайн городов… Не нашёл слова «Барселона». Думаю, что пост следует вернуть назад в песочницу на доработку и осмысление.
Fan_Fan
Я писал пост из своего опыта, я даже про Америку не стал говорить, т. к. ее не видел лично, как и Барселону.
kolemik
ну дык об чём и я.
кстати, дизайн города невозможен без законодательной базы по поддержке этого самого дизайна. А законодательная база — это ограничения на собственников. чего у нас никто не любит — тупиковый путь.
остаётся только надежда на «выравнивание стиля» и его цементирование в результате исчерпания свободных застроечных площадей.
Те же милые европейские городки появлялись не просто так. Строгие правила домостроения вели к тому, что все домики одинаковы и их стиль отвечал максимально возможному использованию пространства при текущих ограничениях. В России были периоды таких жёстких требований — каждый оставил по себе отпечаток вполне однотипных и милых домов «купеческой архитектуры». Или не совсем милых хрущёвок. Но это не дизайн — это «красота функциональности» (да, хрущёвки — тоже по-своему красиво).
А вот с дизайном целого города мало кто работал… Барселона — лучший пример. Примеры чуть меньше — городки периода становления промышленности (Донбасс, Кузбасс, Урал). Там был единый план и дизайн «с нуля». Скажете, что Новокузнецк или Алчевск ущербны и унылы? Если да, то только в результате отвратительного ухода за ними.
worldmind
Проблема намного глубже, во-первых, то какие города следует из того как власть/общество относится к человеку, а во-вторых, облик города это не самый первый вопрос.
Я думал о тех же проблемах ибо хочу жить в нормальной среде, в итоге написал целую книгу, в которой градостроительство далеко не самый большой раздел.
Я бы с радостью переехал в страну описанную мной, если бы такая существовала, но похоже такой нет.
k102
После посещения Черногории этим летом во мне прямо урбанист начал просыпаться. Таких унылых и непудобных для жизни городов, как их столица Подгорица я еще не видел. Было бы неплохо выложить ее фотографию для контраста с Котором =)
ExplosiveZ
Советские города прекрасны тем, что в них есть четкая структура. А то, что панельные дома выглядят как мусор — вина тех, кто за ними следит. За ними же не ухаживают, большинству из них уже больше 40 лет, а они еще стоят.
M_org
Извините, но панельные дома выглядят как мусор даже сразу после постройки.
engine9
Что было бы с нашими дворами, если бы в России жили немцы?
http://varlamov.ru/1592678.html
M_org
Массовая советская застройка оправдана тем, чтонадо было массово переселить сотню миллионов крестьян в города, индустриализируя страну. И делалось это за счет государства.
andreycha
Не круто. Хотя бы по двум причинам:
1) Вы сами указали на одну из проблем наших городов — люди слишком много перемещаются по городу между несколькими точками: кровать, рабочее место, развлечения. В построенном «новом городе» будет очень много кроватей, мало развлечений и совсем мало рабочих мест. В результате перемещение масс людей будет очень большим. Единственное шоссе, ведущее в Москву, и все ближайшие остановки общественного транспорта (очевидно, электрички) будут перегружены. Красивые рендеры, рассказы о каналах — это все завлекуха. Этот город будет просто еще одним спальным кварталом за пределами Москвы. Если вы посмотрите на европейские города, вы не увидите такого же безумного перемещения жителей крупного города с окраин в центр и обратно и жителей окрестных мелких городов в крупный город. Потому что а) в крупном городе места работы более рассредоточены, б) в маленьких городах достаточно рабочих мест и они не являются просто спальными кварталами.
2) Высотность и плотность застройки. Без грамотного планирования (а его скорее всего и не будет) все свободное пространство будет заставлено машинами. У нас не любят строить много паркингов, не любят продавать/сдавать их по приемлемым ценам, а люди не любят их покупать/снимать. Вкупе с культурой «мне срать на всех» хаотичная парковка во дворах превращается в ад.
В Петербурге несколько лет назад начали строить несколько подобных новых кварталов на десятки тысяч жителей. Я пожил в одном из них несколько лет. Когда он был застроен только на треть, начался ад. Что будет дальше, я боюсь себе представить.
stokker
Красивые города те, которые начали формироваться еще до индустриализации. Вообще, я не вижу в современном крупном городе места для массового частного автотранспорта, а вот метро на каждом перекрестке — да.
teifo
По хорошему город должен строиться и развиваться по плану с учетом трудовых, транспортных и прочих проблем, тогда будет проще справляться с городским трафиком. Я согласен с тем, что только общественный транспорт разного рода позволит решить проблему пробок, и только учет движения городских масс позволит нормально выстроить работу ОТ. И у меня ощущение, что все кто бы этим мог заниматься просто положили и так работы много, а денег мало.
engine9
А вот и нет, посмотрите на шестирядные улицы в городах ОАЭ, которые планировались и строились всего 40 лет назад.
zuzuz
Красота понятие относительное)вы говорите красивые города, те которые начали формироваться еще до индустриализации, а кто-то скажет красивые города современные, а кто -то скажет и те и эти не красивые)и нельзя ни кого обвинить в неверной точке зрения)потому что красота у каждого своя)
teifo
Кстати вопрос, а почему вдруг решили, что развитие города есть бизнес по получению прибыли? Что ОТ должен быть обязательно рентабельным, что парковка должна приносить прибыль, что дорога должна столько стоить, чтобы на ней заработать? Деревья, скамейки, остановки, тротуары и прочие вещи должны быть прибыльными? Почему город не может субсидировать строительство подземных парковок или часть их стоимости при покупки квартиры, почему нельзя застройщику запретить строить дома без парковок и компенсировать ему так или иначе это строительство. Почему нельзя просто строить социальные парковки. Город — это же не корпорация, а выглядит все так, что самые вкусные места с деньгами это конечно бизнес, а самые дорогие инфраструктурные и прочие части — это вот вам государство решать.
aquamakc
Самое забавное, что в плане застройки социальные объекты могут даже закладываться. Лично такое видел — застраивается район. По плану должна быть школа. Но вот незадача, застройщик на её месте возводит 20 этажную свечку. А потом разводит руками типа «ой, ошибочка вышка» \_(?)_/.
И ведь ясно понимает, что сносить этот дом уже не будут.
polifill
Будут. И сносят.
Да еще и за счет застройщика.
Не фантазируйте, не будет ни один вменяемый застройщик ТАК рисковать.
aquamakc
За всю историю моих наблюдений — ни одного не снесли. Построили -> откатили -> узаконили.
AxisPod
Это еще не с советских времен идёт, а гораздо с более древних. Если в европе приходилось изголяться на малых площадях, тогда уже активно развивалась архитектура, а у нас просто хотели освоить побольше земли, на красоты уже времени не оставалось, на образование не оставалось и т.д.
zuzuz
я кстати тоже вырос в доме с 9 этажами)да раньше все дома были однотипными))сейчас как-то повеселей становится когда строят дома с индивидуальным дизайном)
DS28
Давно с этой проблемой мучаюсь.
Вырос в Чите, в панельной пятиэтажке, ничего не замечал, пока не уехал в СПб.
В СПб осознал ущербность российской и позднесоветской архитектуры, но северность города и малое количество солнца (В Забайкалье солнце 300дней в году) вынудило отказаться от жизни в СПб.
Переехал в Новосибирск. Это город молодой, поэтому красивого центра у него нет. Наложились проблемы с деятельностью правительства — через два года переехал в Красноярск.
В Красноярске центр лучше в разы, но не идеальный — проблемы есть. В других районах — очень плохо. Есть проблема с экологией(пока не часто, но очень ощутимо — но бывают дни, когда дышать противно).
Раздумываю над посёлком программистов. https://geektimes.ru/users/alevkon/topics/
По этой теме в большинстве вопросов согласен с Варламовым.
Например, вот интересная статья про советские дома в Праге
DS28
Ссылки не прикрепились.
(http://varlamov.ru/tag/Городская среда ) — Варламов
(http://varlamov.ru/1887136.html ) — Прага
leMar
Вам на Самуи должно понравится. Высотки запрещены законом. Из моих апартаментов вид на горы и море.
Здесь полно недостатков, которые сразу же всплывают если вы тут живете долго, и жарко. Но если вам важны виды — то понравится.
Fan_Fan
Я там 5 месяцев прожил в районе недалеко от Большого Будды)
megahertz
Для меня это место номер один для ПМЖ, но миграционная политика не сильно лояльна.
engine9
Девятиэтаги и прочие панельки могут быть офигенно уютными, российские города обезображены в первую очередь убогой рекламой, наляпаными балконами, антеннеми, кондеями. Так что мнение автора не разделяю, нужно наводить порядок там где живешь, пока это еще есть.
kengaru
Не могут. Начиная с шумового загрязнения и заканчивая социальной неоднородностью.
Статистически дятел с ударной дрелью или перфоратором в вертикальном бараке случается в сотню раз чаще и затрагивает сотню человек за раз своей активностью. В инд жилье он затрагивает только свою семью, в малоэтажке — пять-десять соседей. И соответсвенно падает частота эпизодов. А совокупный эффект в сотню раз в квадрате.
Статистически в районе вертикальных бараков количество клоунов с прямотоком (или просто с хлопаньем дверьми автомобиля, шумом приезда-отъезда, хлопаньем дверью подъезда), шумным застольем или разборкой прямо во дворе, криками «Спартак чемпион» или «Россия вперед» на порядки выше чем в инд жилье и в десятки — в малоэтажке. Равно как и охват своими эффектами людей в единичном эпизоде.
franzose
Вот так живу всю свою сознательную жизнь (25 лет). Дом впритык к дому. И так вся улица.
chieftain_yu
Впритык?
Вы дворы-колодцы не видели, наверное.
3aicheg
Не в этажах дело. В нравах дело. Жил в 5, 10, 14, 30-этажных домах в России и в Японии. В России описываемые проблемы имели место. В Токио ни разу не помню вообще ни одной — ни перфораторов, ни дверей, ни разборок, ни застолий, ни спартакчемпион. Недалеко от одного из домов, правда, была большая площадка, на которой время от времени проводились то концерты, то ещё какие фаер-шоу, но тут уж разве что отрицательная этажность спасёт.
Ну и чисто субъективно, районы с высотными домами куда приятнее районов с «инд жильём», во всех отношениях. Стоит башня на квадратный километр, вокруг место свободное, улицы широкие, парки-пруды-детские площадки, вот это вот всё, вид из окон нормальный. Индивидуальное жильё — стоят впритык друг к дружке одно-двухэтажные домики на узких улочках, а кроме них там вообще ничего нет, как правило, весь вид из окон — на такой же точно соседский дом в трёх метрах, всего свободного места — эти самые три метра, всей зелени — дай боже один апельсиновый куст у соседа во дворе. Какие там парки-пруды-детские площадки, в таких районах для этого места нет, потому что всё, сэкономленное на высоте зданий, надо компенсировать их плотностью!
3aicheg
Интересно, а можно научить нейронную сеть отличать унылые дома от домов с дизайном?
aquamakc
Слишком субъективное деление. Кому-то и хрущёвки кажутся «ничё так», а кому-то дизайнерские домики в этих ваших европах — УГ.
Cergeevi4
вполне с вами согласен, но все равно душа тянется к прекрасному, но сложность жизни в том, что иногда сильно не приходится выбирать.
Вот в данный момент присматриваюсь к новому проекту урбана, вроде отзывы хорошие, ну и дизайн ничего
Wesha
Вы на курорте будете в море купаться или здания разглядывать?
Fan_Fan
Я не знаю, может вы на курортах круглыми сутками купаетесь. А я люблю погулять по городу или провести вечер с женой в интересном кафе.
aquamakc
Есть красивые Российские курорты — в Крыму. А вот Краснодарские — это филиал ада (говорю на правах жителя Краснодарского края)
kolemik
в Крыму хорошо, даже отлично, но он уже давно не курорт, спасибо сами-знаете-кому, и очень не скоро снова им станет…
kolemik
правильный ответ на этот анекдот: мне не только ехать, но и доехать.
так что и «курорт» — это не только тёплая водичка с кишечной палочкой, а ещё и целый комплекс сопутствующей инфраструктуры.