ncmares, deviantart
В интересное время мы живём. Весь мир опутан единой информационной сетью Интернет, в которой проводят львиную долю своего свободного времени как взрослые, так и дети. Стоп! Дети… Это что же, они смотрят то же самое, что и мы, взрослые?! Понятно, что мультики, котиков, простенькие игры, домашние задания. Но, мы ж смотрим не только это. И на вполне безобидный запрос «киска» порой получаем несколько иную киску, чем ожидает ребёнок. И это – одна из основных проблем единого информационного пространства, в котором вся информация в равной степени доступна практически всем подключившимся. И тут передо мной, как и перед любым ответственным родителем, встаёт вопрос о том, можно ли как-то оградить психику ребёнка от потока негатива и знаний, которые ему пока что рановаты.
Ещё совсем недавно всё было просто. Для доступа в сеть был лишь один (чаще всего) компьютер. Родительский. Дети же допускались к нему исключительно под присмотром, поэтому дозировать пребывание в сети, равно как и контролировать контент было довольно просто. Сейчас же времена изменились. Практически у каждого ребёнка есть свой собственный гаджет: смартфон или планшет. И порой родителям неведомо, что их чадо там смотрит.
Итак, смартфон куплен, а я стою перед фактом, что интернет не так уж безобиден для детей. Что делать дальше? Для начала стоит разобраться в угрозах. Сразу скажу, что многие из них в действительности переоценены, а о некоторых почему-то умалчивают те самые фонды, которые и заявляют себя защитниками детей от негатива в сети. Ну, оставим это на их совести. Это мой ребёнок, поэтому о его безопасности в первую очередь должен позаботиться я сам.
Для начала я рассказал дочери, почему я против того, чтобы она находилась в социальных сетях. Очень часто я становлюсь свидетелем конфликтных ситуаций, происходящих с детьми из окружения дочери, у которых имеются учётные записи в ВК. Неконтролируемый поток мата, сомнительных «художественных» произведений, песен, ссылок. Каждый второй комментарий – оскорбление. При этом я сам далеко не ханжа! Но, как говорится, уши вянут и глаза кровоточат от того, что я порой наблюдаю. А затем эти виртуальные конфликты переходят во вполне реальные стычки во дворе или в школе. Я не стал скрывать всего этого от дочери, рассказав ей причины такого поведения. Конечно, в первую очередь это мнимая безнаказанность.
Многие дети искренне верят, что никто из родителей или близких знакомых их никогда не прочтёт, поэтому позволяют себе распоясываться по полной программе. Но, рассказать только это – недостаточно. Надо дать понять ребёнку, что именно поэтому ему там и не место. А заодно провести беседу о том, как себя вести в подобных ситуациях. Моей дочери 10, но она после подобных бесед довольно спокойно реагирует на малолетнюю шпану, которая оставляет гадкие комментарии к её видео на Youtube. Что я сказал? Во-первых, убедил её, что все эти виртуальные тролли – «просто электричество». Это не настоящий человек, его легко, например, забанить, чтобы он больше не доставал. И вообще, все эти страхи и угрозы легко убираются простым отключением устройства от питания.
Ещё? В обязательном порядке стоит провести с ребёнком разговор о том, что просто необходимо избегать конфликтных ситуаций в интернете. Не надо ввязываться в споры, отвечать на оскорбления, поддаваться на провокации троллей. Между прочим, в школе тоже всё наладилось, перестала болезненно реагировать на выпады некоторых одноклассников.
Помимо «троллей» и просто грубиянов опасность для ребёнка представляют психически неуравновешенные граждане и просто маньяки-педофилы. Они могут либо террором либо обманом нанести вашему ребёнку очень серьёзную психическую травму. Либо же довести до самоубийства. Про знакомящихся через социальные сети педофилов вообще можно уже и не говорить, настолько хорошо эта тема всем известна. Время от времени я рассказываю дочери о мошенниках в интернете, о социальной инженерии, подмене личности и прочих хитрых уловках злоумышленников, на которые попадаются в том числе и дети.
Вместе с тем рассказываю о злоумышленниках, вымогателях, вирусы, подмененные сайты и прочие «особенности» интернета, которые могут представлять опасность.
Стоит учесть характер таких бесед. Никаких нравоучений! Беседы должны проходит на равных, в доверительной атмосфере. Лучше всего поводить их в общем семейном разговоре, как бы между делом делясь этой информацией со всеми близкими. Кстати, им она и вправду не помешает. Ребёнок должен испытывать полное доверие к родителю, не бояться делиться с ним своими опасениями и сомнениями. И заботливый родитель должен подтолкнуть ребёнка к тому, чтобы тот не боялся сообщить папе или маме о том, что его смутило в интернете.
Например, не так давно в чате одноклассников в Viber «заглянул» незнакомый взрослый человек. Каким образом он туда попал – загадка. Но, это не столь важно, а важно то, что дочь рассказала мне о странном взрослом практически сразу. И я сообщил о нём в правоохранительные органы. После чего я пообщался с родителями остальных одноклассников и мы уничтожили этот чат, создав для детей более безопасную площадку. И, естественно, решили её контролировать, регулярно проверяя как характер комментариев, так и состав комментаторов.
Однако, как я прекрасно понимаю, одних бесед явно недостаточно. Дети по своей природе довольно скрытны, поэтому родителям сложно контролировать то, что они смотрят в своих гаджетах. Казалось бы, чтобы решить этот вопрос раз и навсегда, проще отобрать у ребёнка модную игрушку или перекрыть доступ к интернету. Но, не станем забывать, что времена уже изменились, изменился ритм жизни, изменились требования к получению информации. Да и дети наши – уже не те, что были мы. У нынешних совсем другое мировосприятие, в котором интернет занимает немало места, а Гугл или Сири не являются какими-то фантастическими персонажами. Интернет для современного ребёнка – это нормальная коммуникационная среда, при помощи которой он общается, развлекается и получает знания. И наша задача, как родителей, заключается в правильной фильтрации поступающей информации.
Например, в школе моей дочери довольно часто домашние задания сопровождаются рекомендациями найти что-то в интернете самостоятельно. Однажды я поискал вместе с ней. Посмотрел на выдачу. После чего задумался о том, что мы уже утратили однозначность некоторых слов и фраз. Многие имеют второй смысл, совсем не безобидный. И на просьбу от Гугла посмотреть мультики где-то треть предложений – «посмотреть мультики», находясь под воздействием какого-либо психотропного вещества. Кажется, я чего-то другое хотел своей дочери, когда покупал ей на Новый Год новенький мощный смартфон с большим экраном.
Как правильно фильтровать контент в интернете? Для этого есть несколько способов. Например, можно самостоятельно установить и настроить фильтры на гаджет отпрыска либо на домашний роутер. Но, в этом случае родителю нужно очень хорошо знать интернет, чтобы вносить нежелательные сайты в чёрный список.
Для эффективной работы такого фильтра нужно потратить гигантское количество времени и сил как на первоначальное создание чёрного списка, так и на регулярное его пополнение. У всех из нас есть столько времени? И все ли мы являемся большими специалистами по интернету?
Второй вариант – платные и бесплатные сервисы, которые группируют интернет-контент по своим категориям и предлагают пакетные решения. Принцип фильтрации заключается в первоначальном перенаправлении трафика на ресурсы такой компании, где весь контент анализируется и классифицируется. Затем, в зависимости от выбранных пакетов фильтрации выдаётся клиенту либо блокируется. Способ хорош для домашних решений.
Например, компания DynDNS даже предлагает собственный клиент для ряда роутеров Zyxel. Там же прописался фирменный бесплатный сервис от Яндекс, предлагающий несколько вариантов блокирования контента. Но в нашем случае это всего лишь полумера. Для современного подростка разблокировать такой фильтр – дело нескольких минут. Однако, это работает только в домашнем интернете. Не станем забывать, что дети и подростки – основные потребители мобильного интернета. Для того чтобы оградить их от нежелательного контента, необходима фильтрация именно мобильного трафика.
Многие операторы мобильной связи уже предлагают необходимую услугу. Например «Мегафон» уже вводит в нескольких регионах обслуживания в коммерческую эксплуатацию услугу «Детский интернет», фильтрующую сайты по чёрным и белым спискам, DNS, HTTP и HTTPS трафик, а также проводящую морфологический анализ поступающего к конечному пользователю контента. Постепенно и другие операторы начинают включать такую возможность для своих пользователей.
Одним из провайдеров, предоставляющих такую фильтрацию, является «МегаФон», постепенно внедряющий услугу «Детский интернет». Принцип работы довольно прост – провайдер самостоятельно фильтрует трафик, предоставляя конечному пользователю готовый результат. То есть, на смартфон или планшет не нужно ставить какое-то дополнительное ПО и что-то в нём настраивать. Единственное, что нужно для корректной работы – это установить сертификат безопасности, который предлагается скачать по ссылке, приходящей в SMS-сообщении вновь зарегистрировавшим услугу пользователям.
ncmares, deviantart
Подключение занимает несколько минут. После оформления услуги в виртуальном кабинете пользователя и установки сертификата трафик начнёт автоматически фильтроваться. По заявлению «МегаФона» компания проводит ежедневные анализ и обновление баз сайтов, занося в чёрный список всё новые и новые нежелательные ресурсы. Помимо этого «Детский интернет» блокирует рекламный трафик, в том числе и рекламные баннеры, видео и всплывающие окна. Фильтрация осуществляется как по DNS, так и по «нежелательным» спискам. Помимо этого проводится автоматический морфологический анализ контента, который позволяет блокировать отдельные страницы, а не ресурс целиком.
Итак, порнография, экстремистские материалы, наркотики и всё, что не желательно знать и видеть подростку – всё это надёжно отсекается на уровне провайдера. Что это значит? Это значит, что «продвинутый» ребёнок не сможет самостоятельно отключить эту функцию, копаясь в настройках роутера или гаджета. Это доступно лишь родителю, которому для этого необходимо обратиться в ближайший офис «МегаФона» и предъявить паспорт. Недоступно даже удалённое управление услугой, что в разы повышает её надёжность.
На смартфон, выданный дочери для теста услуги, был установлен описанный выше сертификат, после чего (само собой, под пристальным присмотром) мы в рамках разумного стали вводить в поисковики запросы, которые могут быть истолкованы более чем двояко. Но временами выдавать при этом вполне однозначную похабщину. В общем и целом, на самые популярные ругательства и эвфемизмы “Детский интернет” реагировал адекватно – выдача была либо пуста, либо содержала что-то безобидное.
Само собой, фантазии человека нет предела, и нет-нет да можно ввести в запрос что-нибудь такое, от чего в шоке будет сам фильтр. Но, подозреваю, это все временно, фильтры явно обучаются, и в будущем выдача будет все чище и чище.
Да, к слову, услуга хорошо помогает и от сайтов вида “Скачать бесплатно без смс”, если ребенок вдруг изъявит желание скачать трек любимой группы со странного файлообменника.
Что мы имеем? Помимо сторонних компаний, выступающих неким буфером между провайдером и пользователем, защитой детей от нежелательного контента постепенно начинают заниматься и сами провайдеры, чему и был пример с «МегаФоном». Это хорошо высокой надёжностью, бескомпромиссностью. Однако, на данном этапе (октябрь 2016) не хватает самостоятельных настроек, где бы родитель мог дополнить список провайдера какими-то своими сайтами, а также «стоп-словами». В компании обещают о скором появлении такой возможности. Ждём…
Комментарии (152)
ksenobayt
22.11.2016 16:06+15Ставить сертификат от провайдера для того, чтоб обеспечить «детский интернет»?
Спасибо, увольте. Уж лучше пусть мои будущие дети будут материться, как сапожники, и в целом представлять, как приготовить синтетическую наркоту — куда как более эффективно будет до них донести мысль о том, почему это не есть хорошо\правильно\полезно.
Та же история с педофилами, порно и прочими Браззерс. Главный фильтр всякого мусора (работающий мозг) ничто из предложенного не заменит.
Izmalkov
22.11.2016 16:56«Будущие дети» – этим всё сказано. То есть, реальных пока нет? Зайдёте, когда появятся и станут интересоваться всем подряд. И в возрасте, как у автора – 10 лет – немножко неадекватно реагировать на увиденное и прочитанное. Я вот отец, у меня есть дети. И я в реальности знаю, что это такое.
Sky4eg
22.11.2016 17:13Запретный плод сладок. Дети все равно будут познавать мир с помощью окружающих. Всех под «фильтр» не посадишь. На мой взгляд нужно больше проводить времени с ребенком а не оставлять его самим с собой.
Izmalkov
22.11.2016 17:22+6Автор о том и говорит. Надо чаще общаться с ребёнком, рассказывать ему обо всём, что можно для его возраста. Но и ограждать его психику от ненужной на тот момент информации родитель тоже должен. Это его прямая обязанность.
RomanArzumanyan
22.11.2016 18:40+4Детей видишь с утра и вечером, большую часть времени они проводят самостоятельно: кто-нибудь да выльет на них ушат грязи из этих ваших интернетов. Лучше заинтересовать их хорошим контентом, чем отгонять от плохого.
P. S.
Хабр (имхо) — это такой ресурс, на котором проводят время не совсем обычные родители, тут полно «специалистов по интернету», равно как и тех, кто видит в интернете прежде всего возможность, а не опасность. Подобные статьи с ненавязчивой рекламой (снова имхо) могут и не принести очков компании, которую вы представляете.
hungry_ewok
22.11.2016 20:51+5/усмехаясь/
Это известное явление — у родителя включается режим «яжеотец», и выборочно отключается логическое мышление. Страшнее этого только «яжемать», там вообще долями мозг отмирает.
зы я достаточно хорошо помню себя в мелком возрасте, чтобы не испытывать иллюзий по поводу способности родителей от чего-то оградить.
ksenobayt
23.11.2016 08:25+4Вот странно, казалось бы: я вырос в эпоху нефильтрованных, «живых» интернетов, когда не было ни детских фильтров, ничерта. Я пользовался ICQ, почтой, читал всё, что можно прочесть, смотрел всё, что можно посмотреть — например, с интересом читал, как готовятся LSD, пластиковая взрывчатка, твёрдое ракетное топливо, читал про фашистов, учил английский по достаточно спорным с культурной точки зрения сериалам и фильмам.
Но вот что интересно: маньяком не вырос, на педофилов не нарвался, наркоманом не стал. При этом ухитрился вырасти относительно вменяемым человеком. Абсолютно зеркальный пример некоторых моих однокашников, которые будучи в аналогичных исходных, умудрились влететь то за брутфорс чьей-то почты, то нарвавшись на насильника, то присев на пару лет за попытку купить траву, мне показывает одно: живые, думающие мозги ни один фильтр не заменит, ни-ког-да.
Понимание же того, что опасно, а что нет, без наличия этих самых мозгов — штука практически невозможная к достижению. Если у ребёнка в заднице растёт мини-перфоратор, а в голове вместо мозга перемычка между ушами — никакой parental control не поможет.
vikarti
22.11.2016 17:47ну а как еще — если надо https фильтровать.
вот правда интересно как эта услуга работает с Android 7 в свете https://android-developers.blogspot.ru/2016/07/changes-to-trusted-certificate.html
TheRaven
22.11.2016 16:09+31После чего я пообщался с родителями остальных одноклассников и мы уничтожили этот чат, создав для детей более безопасную площадку. И, естественно, решили её контролировать, регулярно проверяя как характер комментариев, так и состав комментаторов.
С тех пор эти родители понятия не имеют на какой площадке реально общаются их дети.dimm_ddr
22.11.2016 16:47+4И это замечательно. К счастью дети все еще могут сами находить способы по обходу контроля от взрослых.
redmanmale
22.11.2016 16:27+12Очередная статья, пропагандирующая идею "оградить детей от интернета", идущая наперекор здравому смыслу. ОНИЖЕДЕТИ!
Izmalkov
22.11.2016 16:58-4Аргументы?
QDeathNick
22.11.2016 18:43+1Вы не сможете огородить технически, только если физически огородить от общения с другими.
Я видел одного такого мальчика 12 лет, который «огорожен», ему не дают выйти никуда, так как у всех одноклассников «не стоят фильтры», когда он оказался в компании «неогороженых» сверстников, выглядел как белая ворона, он даже не понимал их языка не говоря уж о том чтобы поддерживать беседу на интересующие всех темы.
Согласен, что темы не всегда высокоинтеллектуальные, но и совсем пустыми их не назовешь.Idot
22.11.2016 20:05Оказался в компании сверстников — это фигня!
Веселуха начнётся когда он окажется в компании сверстниц! *coolface*
IgoreHa
22.11.2016 16:33+15Автор — Мегафон
Цель — Реклама
Средство — недорогой «пейсатель»
Зачем все так взбудоражились и начали безликому вопросы задавать?
Ему некогда на ваши вопросы отвечать, зарабатывать нужно!
CrazyViper
22.11.2016 19:38+3Был расстроен, когда дочитал до слишком подробного описания сервиса от Мегафона и понял что это рекламная статья.
Первая часть статьи выглядит вполне сносной, но вот когда речь заходит о блокировке мобильного интернета, то начинается банальная реклама. Я так понимаю, автор дома ребенку не позволяет к wi-fi подключаться?
Germanets
22.11.2016 16:42-3Для начала я рассказал дочери, почему я против того, чтобы она находилась в социальных сетях. Очень часто я становлюсь свидетелем конфликтных ситуаций, происходящих с детьми из окружения дочери, у которых имеются учётные записи в ВК. Неконтролируемый поток мата, сомнительных «художественных» произведений, песен, ссылок. Каждый второй комментарий – оскорбление. При этом я сам далеко не ханжа! Но, как говорится, уши вянут и глаза кровоточат от того, что я порой наблюдаю.
— Какой плохой интернет и какие плохие социальные сети-то, а когда те же самые дети общаются на улице и в школе рядом с вашей дочерью — они все белые, пушистые и цензурные, ага… Итого — оградили дочь от ещё одной части реального мира, в которой общается большинство детей и взрослых.
Во-первых, убедил её, что все эти виртуальные тролли – «просто электричество». Это не настоящий человек, его легко, например, забанить, чтобы он больше не доставал. И вообще, все эти страхи и угрозы легко убираются простым отключением устройства от питания.
— совершенно некорректное поведение. За большинством сообщений и комментариев стоит самый что ни на есть настоящий живой человек. Более того, скорее всего этот человек живёт в том же городе, что и ваша дочь, так как в основном информация распространяется по социальным связям — друзья, знакомые… которые у ребёнка вряд ли далеко выходят за границы своей школы.
Izmalkov
22.11.2016 16:46+1Точно не бред?
1. Не оградил, а рассказал, что к чему. Давайте учиться читать, что ли?
2. Про корректность поведения – тоже мимо. Я этой темой занимаюсь не первый год, знаю, как правильно работать с детьми. И как правильно давать им нужный настрой. Сперва читаем, думаем, осознаём, получаем опыт. А уж затем критикуем. ОК?Germanets
22.11.2016 16:59Вроде в здравом уме и твёрдой памяти, даже помню что такое школа и как там происходило общение моих одноклассников и меня в том числе)
1. Как именно воспринимает ребёнок родительское «я против того, чтобы ты заводила учётку ВКонтакте»? сильно ли это отличается от прямого запрета?
2. Не первый год нахожусь в социальных сетях, вижу что такое виртуальное общение и с кем зачастую оно идёт. Общаюсь, завожу новые знакомства и исходя из этого опыта оцениваю данную статью.
Так расскажите мне в чём я всё-таки не прав? Только с конкретикой и аргументацией, а не на уровне «я много лет занимаюсь этим, я много знаю, я прав».Izmalkov
22.11.2016 17:09+2— Какой плохой интернет и какие плохие социальные сети-то, а когда те же самые дети общаются на улице и в школе рядом с вашей дочерью — они все белые, пушистые и цензурные, ага… Итого — оградили дочь от ещё одной части реального мира, в которой общается большинство детей и взрослых.
Вот это – что это было?! Кто кого оградил? Откуда это взялось? Для чего перевирать? А потоки оскорблений и мата я и сам видел у деток. Причём, мирно общаются, но заводится одна такая говёнка - и понеслась.
— совершенно некорректное поведение. За большинством сообщений и комментариев стоит самый что ни на есть настоящий живой человек. Более того, скорее всего этот человек живёт в том же городе, что и ваша дочь, так как в основном информация распространяется по социальным связям — друзья, знакомые… которые у ребёнка вряд ли далеко выходят за границы своей школы.
А вот это с какого перепугу? В тексте что написано? Отец учил дочь не воспринимать близко к сердцу троллей. Дети очень остро реагируют на оскорбления и троллинг в сети. Неоднократно с этим сталкивался. И надо учить их адекватно реагировать. И тогда, кстати, в реальности будет меньше конфликтов. И это я проходил со своими детьми тоже.Germanets
23.11.2016 09:35+1Отец учил дочь не воспринимать близко к сердцу троллей.
— учить этому детей — хорошо, но совершенно неверно:
Во-первых, убедил её, что все эти виртуальные тролли – «просто электричество».
— это реальные люди, находящиеся вокруг нас. И вокруг неё тоже. Более того, вполне вероятно что это кто-то знакомый, а не просто несуществующая угроза, которая исчезает при выключении компьютера.
Germanets
23.11.2016 09:52Увы, когда я начинал задавать вопросы, я надеялся, что я общаюсь с автором статьи, а не с каким-то его представителем, который разве что может попытаться найти больше смысла в уже написанном не им тексте, или через третьи руки передать мнение автора, добавив свои краски.
Вопросы снимаются, общаться в таком ключе с посредником — смысла не вижу.
Izmalkov
22.11.2016 17:12+4Как именно воспринимает ребёнок родительское «я против того, чтобы ты заводила учётку ВКонтакте»? сильно ли это отличается от прямого запрета?
Тут вот какое дело. 10-летний ребёнок – ещё не подросток, но уже не младенец. Ему достаточно того, что родители скажут, что пока ему в том же ВК делать нечего. И разрешат общение с одноклассниками на закрытых площадках, куда не может зайти посторонний. То есть, прямого и тупого запрета нет. Есть объяснение, что ему там делать нечего, но предоставлении альтернативной площадки для общения. Всё просто.Free_ze
23.11.2016 11:49Ему достаточно того, что родители скажут, что пока ему в том же ВК делать нечего. И разрешат общение с одноклассниками на закрытых площадках
Ребенок воспринимает подобное как прямой запрет и никакие лозунги про аналогичность «безопасных» площадок не помогут. Да, ребенка можно задавить «авторитетом», но это выйдет боком самому родителю очень скоро.
ЗЫ Даже интересно, какие безопасные аналоги вы найдете, скажем, играм в социалочках? ориентированных на социальную составляющую.
dimm_ddr
22.11.2016 16:45+12После чего я пообщался с родителями остальных одноклассников и мы уничтожили этот чат, создав для детей более безопасную площадку. И, естественно, решили её контролировать, регулярно проверяя как характер комментариев, так и состав комментаторов.
Серьезно? Вы на самом деле уверены что тотальный контроль общения между подростками даст позитивный результат? И уж конечно никак не повлияет на психику ребенка, уж вы то знаете что вашему ребенку нужно, так? Представьте что было бы, если бы когда вы были ребенком во время каждой беседы со сверстниками рядом с вами стояли бы родители, ваши и всех этих сверстников, и контролировали кто и что сказал? Я не представляю как в такой обстановке может вырасти адекватный человек.Izmalkov
22.11.2016 16:51-4Например, мои родители ограждали меня от неадекватов. У Вас есть дети, кстати?
dimm_ddr
22.11.2016 16:53+3Э, нет. Ограждать от неадекватов можно разными способами. Я предложил вам конкретный аналог для вашего детства — вот на него и отвечайте пожалуйста, без переходов на мою личность и абстрактных формулировок.
Izmalkov
22.11.2016 17:01-6Вы тему-то читали, любезнейший? Внимательно? Во-первых, там немножко не подросток, а 10-летний ребёнок. То есть, подход немного не такой, как сейчас ваши родители применяют к Вам.
Во-вторых, в чате появились, как выяснилось, незнакомые взрослые люди. Объяснять, что для родителей младшешкольников это может означать?dimm_ddr
22.11.2016 17:38+2Ой, ну вот я же просил. Какое слово из: «без переходов на мою личность и абстрактных формулировок» вам непонятно? Я привел конкретный пример, вы же вместо того чтобы на него ответить уже второй комментарий подряд говорите что я некомпетентен. Обычно на личности и эмоции переходят люди, которым нечего сказать. Я надеюсь что вы просто не сдержаны, а сказать по делу вам есть что — скажите пожалуйста. У меня есть что сказать по теме, но пока вы ведете разговор в таком ключе — искренне не вижу смысла.
salapet
23.11.2016 09:46Как взрослые люди в чате? Этот же родитель только что объяснил, что это «просто электричество» и можно забанить. Что-то с такими объяснениями не так, по-моему.
Fen1kz
22.11.2016 16:49+1Это очень правильно — чистить не весь интернет, а только поток своего ребенка. И куда эффективнее!
С другой стороны, немного жаль вашу дочь:
… рассказал дочери, почему я против того, чтобы она находилась в социальных сетях.
… создав для детей более безопасную площадку. И, естественно, решили её контролировать, регулярно проверяя как характер комментариев, так и состав комментаторов.
Но, это ваша жизнь (и вообще рекламный пост), так что никаких осуждений, наоборот, спасибо за положительный пример адекватной альтернативы ЛБИ и роскомнадзору.
pudovMaxim
22.11.2016 17:08+3Учить ребенка думать и принимать верные решения — это единственный правильный и действенный способ сделать хорошо в любой сфере его жизни.
Ограждать — бессмысленно. Если захочет запрещенки, пойдет к Петьке-корефану из соседнего двора и вместе, пока его родители на работе, будут спокойно себе познавать действительность.Izmalkov
22.11.2016 17:19+4Всё так. Надо учить думать. Но, если ему говорить, что может убить током, но не изолировать провод, то это тоже глупость.
Free_ze
22.11.2016 17:32+2Оголенные провода под напряжением — это уже глупость, с ребенком рядом или без него. На вашем примере это бы выглядело, как отказ от электроэнергии у себя в квартире и убеждение ребенка, что это нормально.
Izmalkov
23.11.2016 09:51+1Я не отказываюсь от элекроэнергии, но я изолирую провод, чтобы не схватить его рукой. В чём тут глупость?
pudovMaxim
23.11.2016 10:39Глупость в том, что весь остальной мир вокруг ребенка — это оголенный провод.
peter23
22.11.2016 17:15+6Задача родителя — не растить ребенка в теплице, а готовить его к реальной жизни. При этом в некоторой мере теплица все-таки будет, но это ни в коем случае не должно быть целью.
Запреты не работают! Это факт, его надо принять и думать как развивать ребенка с учетом этого факта. Думать о том, как сделать запреты более эффективными — бессмысленно.
fcoder
22.11.2016 17:20+1Современные подростки(личное наблюдение) активно пользуются туннелированием траффика в виде расширений для браузеров и режимом «Турбо» в опере. Фильтр на уровне роутера/провайдера в виде «черных» списков их не останавливает никак.
saw_tooth
22.11.2016 17:22+1Хех, нужно не ограждать, а объяснять почему то или иное — плохо. Если ограждать, ребенок будет с розовыми очками, и попав в реальный мир, поймет что его всю жизнь обманывали, а то и вовсе… сделали обделенным
ValdikSS
22.11.2016 17:23+8Итак, смартфон куплен, а я стою перед фактом, что интернет не так уж безобиден для детей. Что делать дальше?
Откиньтесь на спинку кресла и отдохните, о ваших детях позаботится государство в лице Лиги Безопасного Интернета, Роскомнадзора и казаков.
Во-первых, убедил её, что все эти виртуальные тролли – «просто электричество». Это не настоящий человек, его легко, например, забанить, чтобы он больше не доставал. И вообще, все эти страхи и угрозы легко убираются простым отключением устройства от питания.
Это что за эскапизм? «Виртуальные» тролли, конечно же, есть, но в подавляющем большинстве случаев, это все же реальные люди. Вот, посмотрите, мне было не влом сделать «посылку» и дойти до человека ногами, и выдергивание шнура решительно ничего бы не исправило:
https://vk.com/wall-63788_213856
Например, не так давно в чате одноклассников в Viber «заглянул» незнакомый взрослый человек… и я сообщил о нём в правоохранительные органы.
Чего?! Какая в этом логика? О чем конкретно вы сообщили в органы, о том, что незнакомец в чат вошел?
И, естественно, решили её контролировать, регулярно проверяя как характер комментариев, так и состав комментаторов.
Вы слишком взрослый и не разбираетесь в детской психике. И я тоже не разбираюсь, но рос уже среди компьютеров, и компьютер с интернетом у меня появился относительно рано. Не могу, конечно, говорить за всех, но мне бы от этого было очень некомфортно, мне бы не нравилось, что родители хотят там что-то читать, и, скорее всего, я бы не знал, как это состояние объяснить словами и просто бы бесился и не давал читать.
Вы большой молодец, что рассказываете ребенку о реальных опасностях интернета: фишинге, вредоносном ПО, наверняка еще о чем-то, но вы, вероятно, заблуждаетесь, считая, что педофилы на каждом углу. Да и порнография не представляет никакой опасности для ребенка, в 10 лет будет либо еще не интересно, либо все сразу понятно.
TheShock
23.11.2016 03:52. Вот, посмотрите, мне было не влом сделать «посылку» и дойти до человека ногами, и выдергивание шнура решительно ничего бы не исправило:
Боже, какая неадекватная женщина. Бывают же такие.
throttle
22.11.2016 17:40+4Это все бессмысленно, и приведет только к самоуспокоению родителей, более ни к чему. Такая себе технологичная индульгенция, если хотите.
Когда я был школьником — а это было давно — любые попытки оградить нас от порно, например, были тщетны. Прям как щаз вспомнил те черно-белые карточки ужасного качества, растиражированные методом контактной печати, и каменты вслух — ого она сардельку кушает. :)
Это я к чему — можно запретить на смарте ребенка, дома все закрыть — но еще останутся друзья, одноклассники, у которых родители не такие продвинутые, еще останутся печатные издания, телевизоры (у друзей, кстати, тоже), старшие ребята, которые забавы ради могут ненадлежащий контент продемонстрировать, и т.д. и т.п. Невозможно от всего огородить. Надо воспитывать интеллектуальный иммунитет, и это работа родителей. Мегафон тут не поможет, увы.
pyrk2142
22.11.2016 17:43+12Этот пост — хороший пример сочетания сразу двух бед: педоистерии и полной родительской уверенности в своей правоте. После таких действий через 8 лет в лучшем случае можно будет получить человека, который вообще не будет доверять родителям, а в худшем — он будет вообще не готов к реальной жизни.
В каком-то смысле, в качестве примера, показывающего бесполезность блокировок и фильтрации, можно привести алкоголь и наркотики. Сколько процентов тех, кто часто употребляет алкоголь, слышал в детстве «Это для взрослых»? Почти все. И то, что им блокировали доступ к бутылке, никак не помогло. Детям постоянно твердят, что наркотики — это смерть, их нельзя употреблять, продавцов постоянно гоняют. Это помогает? Почему-то нет. А почему будет помогать ограничение доступа к интернету?
У подобных ограничений есть еще одна проблема: они не только не работают, но и дают иллюзию выполненного родительского долга. Вместо того, чтобы объяснить, что интернет — отражение нашей жизни, там есть и нормальные люди, и мошенники, и убийцы, родители начинают говорить, что «это всего лишь электричество, которое можно заблокировать», и решать, где дети будут общаться.Izmalkov
23.11.2016 10:03-8А расскажите о Вашем примере воспитания детей? Всем будет интересно, думаю.
ksenobayt
23.11.2016 10:08+3На Хабре принцип «Сначала добейся» не работает.
Пора бы уже это осознать.
TheShock
23.11.2016 10:37+3А расскажите о Вашем примере воспитания детей? Всем будет интересно, думаю.
Простите, я должен уметь пытать людей, чтобы утверждать, что вы занимаетесь пытками?
pyrk2142
23.11.2016 12:39+1Есть огромная разница между знанием, как надо воспитывать детей, и знанием, как не надо. Я точно знаю, что способ из статьи не только не работает, но еще и вредит.
amarao
22.11.2016 17:56+6Обращение к детям, которые это прочитали.
Свобода есть! И её легко получить: https://www.torproject.org/
Анонимный интернет без родительского контроля и фильтров. Полная свобода без цензуры и ограничений.
Scf
22.11.2016 18:26+1Я думаю, единственное, от чего действительно стоит ограждать ребенка в интернете — это от общения с людьми, которых он не знает в реале.
QDeathNick
22.11.2016 18:58+3«С незнакомыми не знакомлюсь.»
Как вы себе вообще представляете это? Запретить вообще любые контакты? Не играть в игры? Контролировать любое общение?
Я у одного из своих сыновей в 10 лет обнаружил на телефоне фейковый аккаунт VK со взрослыми данными, фотографиями и.т.д., даже канал на youtube. Он с него тролил каких то товарищей, ну я посмотрел на это, почитал и даже не стал с ним на эту тему говорить, так как лучше я буду видеть что он делает, чем он поставит себе виртуалку, tor и уйдет из под контроля.
Как ограждать, если даже мониторить незаметно сложно?
Стёп, надеюсь ты простишь %)
Saffron
22.11.2016 20:07Общаться с 10-летним ребёнком — это хорошо. Это подходящий путь, даже без блокировки интернета можно обойтись. Но ведь ребёнок знакомится с интернетом года в три. В этот момент ничего лучше белого списка придумать не возможно.
avorsa
22.11.2016 20:09+2Года в три ребенку нечего делать в интернете! от слова СОВСЕМ.
Saffron
22.11.2016 21:10+1В интернете масса познавательных картинок. Мультики опять же. Почему нет, если всё под контролем?
RomanArzumanyan
22.11.2016 22:15На youtube много хорошего для детей есть. Моему три, любит смотреть короткие документалки про дикую природу (без львов, потрошащих газелей, конечно) и старые мультики.
P. S.
В три года ребёнок сёрфить ещё не умеет, даже белого списка не нужно. Может только запустить тот же ютуб на планшете / выбрать вкладку из истории.avorsa
23.11.2016 13:37Согласен про фильмы о дикой природе. Однако лучше будет скачать фильмы от Дэвида Аттенборо (и тому подобное) и наслаждаться ими на нормальном ТВ.
Это позволит получить нужный и полезный контент, избегая мусора в поисковой выдаче.
QDeathNick
23.11.2016 01:06+3К сожалению почти нечего.
Часто приходится просить родителей, потому что мой в полтора года пока сам написать не может и Siri ему в ответ только «Я не понимаю вас».
Зато в youtube он помнит все пути к своему контенту, и в несколько переходов попадает куда хочет, хотя иногда не просто найти контекстную нить между малышариками и Винипухом.
За просмотром чего-то не подобающего ни разу замечен не был, разве что клипы музыкальные иногда смотрит не детские.
Старшие же росли ещё во времена до youtube и смотрели в основном подборки картинок и мелких роликов, щёлкая пробелом, потом пошли простые игрушки с мышкой, так как накладные тачскрины были глючными. Но зато они к 5 годам уже умели отлично пользоваться мышкой, и открыли для себя мир настоящих игр (Portal, Spore ...) Сейчас им нет дела до всей чернухи, они знают, что в интернете есть всё, но тратить на это время не интересно. Интереснее разбираться с модами для Space Engeeners, учить C#, общаться с незнакомыми людьми на интересные темы. Я считаю никакого вреда открытый интернет им не нанес, а наоборот подтолкнул их в развитии.
Главное не пускать на самотек, а направлять, подсказывать, но этого вам Мегафон не сделает, придётся, чтобы быть в тренде, самим играть в игры, смотреть мультики и слушать Кукутиков.
avorsa
22.11.2016 20:08-4Отчего то у меня сложилось впечатление, что у большинства комментаторов детей нет и все сводится к теории.
Надеюсь, что родители найдут рациональное в данной теме, а остальным стоит занести тему в избранное и вернуться спустя n лет, когда появятся и подрастут дети.
AndrewFoma
22.11.2016 21:45-3Отчего то у меня сложилось впечатление, что у большинства комментаторов детей нет и все сводится к теории — аналогично, более того, сложилось мнение, что они сами дети еще.
pudovMaxim
22.11.2016 22:48+4Ой, а у меня сложилось мнение, что многие кто хотят оградить своих чад имеют синдром «яжродитель!» и летают где-то в облаках.
Вы вспомните свое детство, вспомните как познавали все тонкости взрослого мира. Я отлично помню и уверен, что блокировка интернета дома не поможет.
А если Ваш ребенок и ничего не узнает из интернета плохого, то найдется такой ребенок, который будет все знать. И да, кстати, он скорее всего будет чертовски популярен.avorsa
22.11.2016 23:31-3В моем замечательном детстве я не пользовался калькулятором до 2-го курса колледжа, когда пришлось считать курсовую по радиоэлектронике. До той поры считал в уме, край на бумаге — нас так научили, спасибо преподавателям.
Я много читал, спасибо маме — зав. библиотекой.
Интернет в моей жизни появился когда я уже вырос и пошел работать. Принципы жизненные и устои уже были сформированы. И в интернете я искал что-то по проф. деятельности, либо моим увлечениям (спорт, туризм).
Я к чему, условия развития у нынешних детей кардинально другие. Потому и писал выше, что нужно брать из статьи рациональное.
Вседоступность информации и вседозволенность это не есть хорошо. Приведу простой пример.
Заболеваемость коклюшем увеличилась в 2,5 раза (пруф). Причина? Любой медик ответит — нет прививки. Почему нет прививки? Спросите у мамочек, начитавшихся интернета.
Всем добра и ума.
P.S. да, кстати. В одной медицинской работе читал, что организм человека весьма интересная штука. Он всегда старается снизить энергозатраты, а умственная деятельность самая энергозатратная. :-)Free_ze
23.11.2016 12:03+1До той поры считал в уме, край на бумаге — нас так научили, спасибо преподавателям.
И каких невероятных высот вы добились благодаря этому?avorsa
23.11.2016 13:31Если не обращать внимания на желание подколоть, то мой ответ — память и внимание развивал. Для чего это нужно, я думаю, нет смысла объяснять.
Free_ze
23.11.2016 14:19Если вы уж решили постить этот текст, нужно полагать, что в каждую строку вы вложили какой-то свой вывод или факт. Очевидно, что безусловный отказ от вычислительных устройств до середины колледжа имеет смысл лишь для того, чтобы писать подобные комментарии и практическую выгоду не приносит. Не говоря уже о том, что к сабжу отношения не имеет.
И подобные перлы формируют настроение, с которым читаются строки далее.avorsa
23.11.2016 14:39Не безусловный отказ. Мне, банально, калькулятор не нужен был ибо все считалось в уме.
Отказ != отсутствие надобности.
Free_ze
23.11.2016 14:56Так для чего вы нам об этом рассказали? Ну, вот, была у человека такая причуда, хорошо.
Если говорить ближе к теме, то вы пытаетесь сравнивать поколения и ужасаетесь тому, что «Они другие и это неправильно!». Но… так когда-то думали отцы о вашем поколении. Неправильные фильмы, неправильная музыка, стиль, увлечения, философия, западное влияние, телевидение. А теперь вы нам говорите, каким замечательным человеком вы стали. И дети ваши так же будут говорить. Ничто не ново, как известно.avorsa
23.11.2016 15:20Ok, причуда.
И вы мне открыли глаза на то, о чем я пишу — «сравниваю и ужасаюсь».
Благодарю.
Не возражаете если мы тут поставим точку и закончим?
Free_ze
23.11.2016 14:30Вседоступность информации и вседозволенность это не есть хорошо.… Спросите у мамочек, начитавшихся интернета.
Можно подумать, что мамочки вычитали это в медицинских энциклопедиях или авторитетных научных трудах. Не в доступности информации дело, а в навыках отличать зерна от плевел. А подобные вам товарищи в правительстве вместо просвятительской работы с населением начинают бороться со следствием этой проблемы — доступностью информации.
Да и, кстати)О недопустимости вседоступности информации рассуждать в интернете, на специализированном публичном ресурсе — это очень смешно =)
dimm_ddr
23.11.2016 10:23А мне интересно откуда у людей мнение, что как только появляется ребенок, то этот человек сразу получает тайное знание как его воспитывать. Причем абсолютно верное и полное знание. Причем гораздо лучше чем у большинства людей вокруг которые растят всяких дегенератов. Но мы же не такие, мы-то точно знаем как правильно воспитать ребенка, да? Откуда вы это знаете?
avorsa
23.11.2016 11:20Интересные домыслы про получение абсолютно верного и полного тайное знание о воспитании ребенка после его рождения.
К таким же домыслам смело можно отнести сравнение про «всяких дегенератов».
Все воспитывают (если воспитывают) по своему, ваше право.
Свое мнение не навязываю и уже единственно верным не считаю. Могу рассказать о своем опыте, а использовать его или нет на ваше усмотрение.
dimm_ddr
23.11.2016 14:44Отчего то у меня сложилось впечатление, что у большинства комментаторов детей нет и все сводится к теории.
Надеюсь, что родители найдут рациональное в данной теме, а остальным стоит занести тему в избранное и вернуться спустя n лет, когда появятся и подрастут дети.
Это ваш комментарий. Из него я делаю вывод, что вы считаете, что правильное знание о воспитании детей появляется только при наличии детей. Либо понимание того как отличить правильное от неправильного. И вы однозначно этим комментарием заявляете, что без детей постичь эти знания нельзя.
Вам стоит либо яснее выражать свои мысли, либо перестать отрицать то, что вы сами сказали двумя комментариями выше.
AndrewPokora
22.11.2016 21:52Тема на самом деле важная и серьезная — хотя статья сильно так себе и действительно смахивает на рекламу. Есть разница между блокированием ресурсов с стиле Роскмонадзора и фильтрацией контента для детей. Взрослый человек сам в состоянии разобраться, что ему нужно в Сети, как обойти блокировки, и в конце концов — это его проблемы. Но у меня например малому 6 лет, и когда он совершенно спокойно ищет на YouTube себе мультики, заслуженные выполнением домашнего задания — я вас уверяю, там по запросу например «мульт про супегероев» можно запросто найти такое, что не что что шестилетке, а шестнадцатилетке не уверен, что стоит смотреть. И да, вариантов просто быть рядом и ненавязчиво контролировать, что он там себе такое нашел и нежно отбирать планшет, когда оттуда начинают матюки в три этажа звучать — я еще лучше не придумал. Но хочется верить в лучшее и надеется, что все-таки когда то человеческая мысль достигнет не только краев вселенной, но и возможности сказать роутеру что-то типа «Вот этому вот девайсу НЕ показывать любой контент с матюками, даже если он выдается по запросу мультфильмы»
Fedcomp
23.11.2016 02:42Что шестнадцатилетке не стоит смотреть?
Idot
23.11.2016 04:06BDSM и прочие извращения — точно смотреть не стоит.
А вот ванильное романтическое порно — имхо стоит разрешить.TheShock
23.11.2016 04:27+2А если ей нравится бдсм? Что плохого в бдсм? Чем ванильное романтическое порно лучше? Вы хотите, чтобы вместо того, чтобы смотреть порно — она предпочтительно искала эти ощущения в реальной жизни?
Напомню, что многие девочки в 16 лет уже имеют сексуальный опыт.Idot
23.11.2016 07:10-5Плохого в том, что неокрепшую детскую психику может с БДСМ вполне переклинить на порно, где убивают и расчленяют. А если учитывать, что дети не привыкли отвечать за свои поступки и плохо осознают последствия, то они могут начать проделывать всё это в реальности, по принципу «тварь я дрожащая, или право имею?». Там где «тварь дрожащая» — это взрослые «игруны в БДСМ», которым «слабо», потому что посадят. А вот подростки, могут всё это проделать по настоящему. То есть вместо игрушечной плётки — будет настоящая cat-o-nail с настоящими крючьями, вместо ударов по-нарошку — будут настоящие удары в полную силу, вместо расплавленного воска — будет настоящий расплавленный свинец, и так далее.
Вы что ЭТОГО хотите?!
PS это Вы мне минус в карму, по причине БАТХЁРТА, влепили?TheShock
23.11.2016 07:53+2Тихо-тихо, не психуйте, порно с расчлененкой пересмотрели?)
Вы недооцениваете подростков. И уж тем более не представляю, как можно так плохо думать о собственных детях.
И самое главное повторюсь — не оградите ведь, не увидит дома все это — увидит еще где-то.
Более того, в 16 лет поступают в институт. Там и интернет другой и пятикурсники, которые рады все это лично показать. Или в институт тоже нельзя пустить?Idot
23.11.2016 08:22-3НЕ ПРИПИСЫВАЙТЕ МНЕ ТОГО ЧТО Я НЕ УТВЕРЖДАЛ!
Я не возражаю против просмотра подростками ванильного романтического порно. И уж точно не призываю от него ограждать.ksenobayt
23.11.2016 08:32+1Клёво. То есть, ванильное порно — «норм», что-то отличное от оного — «не норм».
Двойные стандарты, батенька.Idot
23.11.2016 09:24-3Двойные стандарты, батенька.
Скажите ksenobayt то, что в Германии, одного любителя БДСМ посадили за людоедство, хотя это было по обоюдному согласию (съеденный был полностью согласен и это подтверждают все документы, и видео) — это двойные стандарты или нет?
То есть, верхний не подкарауливал свою жертву как маньяк, а вполне открыто написал, что ищет нижнего для совместной трапезы. И нижний полностью подтвердил своё согласие на то, чтобы быть съеденным, и все видели его согласие. И даже в процессе (его ели по частям) подтвердил на видео своё полное согласие — то что не передумал. Ведь, для БДСМ — важно обоюдное согласие, а они оба были полностью согласны, верхний был полностью согласен съесть нижнего, а нижний был полностью согласен быть съеденным верхним. Но, верхнего тем не менее всё же посадили.
Так скажите ksenobayt — это двойной стандарт, или нет, и почему?
PS О! Ещё один минус в карму! Тоже батхёрт? Если Вы садомазохист — то, Вы должны получать от этого удовольствие! Так почему же Вы так батхёртите?!ksenobayt
23.11.2016 09:43+2Вам лечиться пора, батенька.
Это уже, конечно, совсем оффтопик, но всё же: BDSM никакого отношения к психиатрическим отклонениям (а только к таковым можно отнести желание быть съеденным) не имеет. Есть во всей этой тусовке замечательный принцип, SSC: Safe, Sane, Consensual (безопасность-разумность-добровольность). Если что-то из происходящего не соответствует этому принципу — значит, это уже не BDSM, а просто уехавшая крыша.
Так что, повторюсь: не мешайте тёплое с мягким, и не делайте каких-то громогласных выводов по предмету, о котором даже загуглить поленились.dimm_ddr
23.11.2016 10:26Собственно если бы данный человек познакомился в свои 16 с нормальным БДСМ, то у него сейчас не возникло бы таких бредовых идей. Что еще раз доказывает ущербность подхода через ограничения.
Idot
23.11.2016 10:38-3dimm_ddr отрицаете, что snuff — относится к жёсткому БДСМ?
Снафф-видео — короткометражные фильмы, в которых изображаются настоящие убийства, без использования спецэффектов, с предшествующим издевательством и унижением жертвы (как правило, это изнасилование женщины или ребёнка).
ksenobayt
23.11.2016 10:47+1Снафф вообще не относится к BDSM, ни к жёсткому, ни к мягкому.
Idot
23.11.2016 13:01-1ksenobayt dimm_ddr TheShock — вопрос был «Что шестнадцатилетке не стоит смотреть?». Я написал своё мнение и привёл аргументы. Вы с аргументами не согласились.
Потому хотелось бы услышать вашего мнения: можно ли шестнадцатилетке смотреть snuff? И почему?ksenobayt
23.11.2016 13:23Я написал своё мнение и привёл аргументы.
Неверно. Вы начали истерить, и переводить разговор на личности. Если «вы что, садомазохист» — это аргумент, то я тогда королева английская, ей-богу.
можно ли шестнадцатилетке смотреть snuff
Зачем его смотреть вовсе? Это не вопрос «мама\папа разрешили», это вопрос «нафига»? Поменяйте слово «снафф» на «трава», а «смотреть» на «курить» — та же петрушка получится.
TheShock
23.11.2016 22:32Потому хотелось бы услышать вашего мнения: можно ли шестнадцатилетке смотреть snuff? И почему?
Ну вот казни ИГИЛ. Почему мы должны запрещать шестнадцатилетке их смотреть? Пусть сама решит для себя их моральность, зря ли их называют террористами и тому подобное. Да, жестокое убийство на камеру, самое реальное. Другой вопрос — что ей скорее всего это будет банально не интересно. И это, кстати, даже печально. Ибо в таком возрасте уже пора снимать розовые очки и понимать, что мир реален и тут убивают людей. И некоторые это делают даже для удовольствия.
А если ваш ребенок такой долбанутый, что получает удовольствие от просмотра видео убийств, то запретом тут не поможешь. Не дашь смотреть видео дома — будет мучить кошек по дворам до смерти. И это вина не видео, а такого же долбанутого родителя, который с детсва прививал, что насилие — это что-то хорошее тем или иным способом. Например, пиная безобидных животных, или избивая ребенка.
Так зачем запрещать?
dimm_ddr
23.11.2016 14:46Этим комментарием вы только что подтвердили предположение о том, что понятия не имеете что такое БДСМ.
Idot
23.11.2016 14:49-1dimm_ddr вопрос от Fedcomp был
Что шестнадцатилетке не стоит смотреть?
Вы с моей версией ответа не согласны. Так каков Ваш ответ?dimm_ddr
23.11.2016 17:08Все ему можно смотреть. Вопрос в количестве, разнообразии и понимании как относится к показываемому. Если кроме первого канала, рен-тв и нтв у него есть доступ к интернету, а еще ему заранее, лет так уже в 8 объяснили что верить тому что показывают нельзя и стоит проверять — пожалуйста, пусть смотрит. Нашел что-то в интернете — пускай смотрит. Задача родителей воспитать ребенка так, чтобы если он наткнется на так вам полюбившийся снафф — он закрыл и проплевался. Причем с полным осознанием того почему.
edit: Да, на всякий случай под количеством и разнообразием я имел ввиду что должно быть много, а не мало.
TheShock
23.11.2016 04:30я вас уверяю, там по запросу например «мульт про супегероев» можно запросто найти такое, что не что что шестилетке, а шестнадцатилетке не уверен, что стоит смотреть
Знаете, я был маленьким и нашел родительские вхс-касеты с порно. Видео было намного скучнее, чем мои мультики, потому я просто выключил и очень долго про них не вспоминал. А еще боялся смотреть «Триллер» Майкла Джексона. Потому один раз увидев — больше не смотрел, только слушал. Дети и сами вполне фильтруют такие вещи. Если не интересно — не смотрят. Если интересно — как не ограждай — посмотрят.AndrewPokora
23.11.2016 08:38-3Знаете, когда ваш ребенок начнет в 6 лет повторять в разговоре с бабушками например сложную табуированную лексику, вы тоже ему ничего не говорите и не от чего не ограждайте — в конце концов, все равно научится ругаться как сапожник, какая разница в каком возрасте
ksenobayt
23.11.2016 08:41+4Если вашего авторитета, как родителя, недостаточно для того, чтобы донести до ребёнка мысль о том, что такими словами в приличном обществе не пользуются — это вина исключительно ваша, как родителя.
В сущности, это проблема того же уровня, что басня про «give a man a fish, teach a man to fish»: дети должны понимать, почему те или иные действия являются неприемлимыми, и избегать оных исходя из этого понимания, а не запрета от строгих мамы с папой. «Потому, что нельзя» — худшее, что можно сказать ребёнку, потому что он поймёт это дословно как «мы не знаем и сами, почему нельзя».AndrewPokora
23.11.2016 12:47Это разные вещи — мне жаль, что эта разница от вас ускользает. Объяснения того, что хорошо и плохо — это одно. А возможность снизить уровень того, что плохо для ребенка — это другое. Одно не исключает другого. По хорошему — должно быть все вместе, именно потому что оградить на 100% невозможно в принципе. Но речь о том, что было бы нелохо иметь возможность снизить уровень «неприемлемого контента» на… не знаю, пусть 50%. Этой возможности — чисто технической, через фильтрацию — на сегодня нет.
ksenobayt
23.11.2016 13:26+1Вот смотрите: я в 13 лет выглядел на все 16, и спокойно мог купить сигареты или водку в магазине. Паспорт на кассе у меня не спрашивали никогда, т.е. я свободно мог купить алкоголь и сигареты. Обмануть более старшую сверстницу касаемо своего возраста, и таким образом, вступить с ней в определённую связь. В моём городе вполне свободно продавались легкие и тяжелые наркотики в школе.
Как вы думаете, по какой причине я не воспользовался этими возможностями?
dimm_ddr
23.11.2016 14:50Но речь о том, что было бы нелохо иметь возможность снизить уровень «неприемлемого контента» на… не знаю, пусть 50%.
Утверждение о том что «было бы неплохо» это именно то утверждение с которым спорят. А вы его в очередной раз преподносите как аксиому.
TheShock
23.11.2016 09:04когда ваш ребенок начнет в 6 лет… ругаться как сапожник
Давайте запретим сапожников! А еще сантехников, уборщиков, программистов и всех остальных. А то вдруг будет идти ребенок на улице, а там сапожник идет и ругаетсяAndrewPokora
23.11.2016 12:42Самое главное — идиотов запретить, но даже Хабр является ярчайшим доказательством того, что это невозможно в принципе. Понятно что на улице можно найти что угодно. Но гулять с ребеноком я предпочитаю на детских площадках, а не возле, например, рюмочной. И соседство рюмочной с конкретной детской площадкой — это хороший повод найти другую площадку. Именно потому, что пьяные чуваки, которые там обсуждают на настоящем мужском языке сложности своейбляжизни — это не совсем то, что я хотел бы видеть рядом с собой и ребенком.
TheShock
23.11.2016 22:37А вы никогда ни на шаг не отпускаете своего ребенка? Всегда с ним? И до когда? До 12? 16? На брачную ночь тоже рядом сидеть будете? В топике ребенку 10.
Я в этом возрасте бегал с товарищем на полузаброшенный завод сельхозтехники, тырил там старые аккумуляторы, разбирал их и переплавлял внутрености на фигурки, заработав при этом огромный ожог руки. И как думаете — какие слова я тогда слышал от сторожа?
Вы считаете, что такого ребенка надо водить только на те детские площадки, где в области видимости нету рюмочных?
artko
23.11.2016 11:37Еще проще решил — обьяснил, что такое матюки и когда их следует/не следует использовать. И проблема надзора решилась. Надеюсь, не думаете, что от возможности услышать мат возможно оградить совсем? :)
AndrewPokora
23.11.2016 12:35-1При всем уважении — вы либо троллите, либо реально не понимаете о чем речь, либо сами только что дорвались писать камменты, пока родители не видят. Никто не говорит о том, что от чего можно оградить совсем на 100%. Понятно, что это невозможно. Но это не значит, что нужно махнуть на все рукой и не пытаться снизить уровень говнища в окружении ребенка. Ну вот серьезно, как вы себе это представляете — ребенок (6 лет, напоминаю, в этом возрасте по определению туго с пониманием многих вещей) ищет мульт про супермена, находит внезапно по этому же запросу прохождение игры с суперменом, записанное какими-то двумя укурками с комментариями в три этажа мата, вы понимаете, что рядом с вами мат/перемат, отчески отбираете планшет и говорите: «слушай, сынок, давай сделаем паузу на минуту, я тебе расскажу, что вместо „смотрикакзаебатомыхуйнулитогопидора“ нужно говорить „мы довольно ловко побороли супербосса и можем перейти на следующий уровень“, а теперь с этим знанием можешь смотреть это увлекательное видео дальше.» Вот серьезно?
artko
23.11.2016 12:49+1В мое время (с) камменты я писал в фидо, там модератор был похлеще роскомнадзора :)
Вот серьезно — крайне редко попадаются прохождения с трехэтажными комментариями. Ну и пока проще — один еще не ищет сам, в основном по истории просмотров. Второй уже понимает, объяснено.
Да, объясняется не как нужно говорить, а то, что так не нужно говорить, это не принято во многих местах и считается неприемлемым для подавляющего большинства людей. Т.е. не пытаемся избежать употребления/выслушивания мата как такового. Объясняется именно когда (возможно) это следует употреблять и почему не нужно так делать постоянно. Само наличие подобной лексики подано как неотъемлемая часть языка, от которой никуда деться не удастся. Факт — не употребляется в итоге.
P.S. Имхо на том же ютубе есть ролики, поданные в псевдонаучном стиле, которые при просмотре (да, увы, бабушка иногда такое смотрит) может в голову набить вещей гораздо похуже мата.
P.P.S. Уровень говнища снизить практически невозможно — у нас нет другого глобуса.QDeathNick
23.11.2016 15:01+2Я сделал для себя вывод, что употребление мата детьми зависит целиком от окружения. Я вижу как дети могут поменять лексикон, если попадают в другую компанию. Противиться этому, запрещать или ограничивать не надо. Им же жить в этом мире.
У меня племянник с 3-4 лет постоянно смотрел летсплеи, естественно там много таких, что «уши вянут», он их тоже смотрел, но всё реже и реже, так как в них происходит мало интересного — авторы, не способные нормально общаться, не способны и придумать интересный сюжет. Он это понял и стал сам фильтровать. Сейчас ему уже 8 и он пошёл в школу, отлично учится, стал старостой. Вообще показательный пример, каким может быть ребенок, «воспитанный планшетом» (не умаляя заслуг родителей). И я уверен, что ему также не интересно в школе слушать разговоры некоторых детей, которые мат услышали только в школе и пытаются не умеючи его использовать.
Как мальчик потом будет сантехникам или автомастерам объяснять, что ему требуется от них, если он не может ввернуть слово соответствующее моменту :)
Главное привить ребенку вкус, чтобы он видел, когда мат это красиво, а когда пошло и глупо.artko
23.11.2016 15:15Вот, и я о том же. Мат был, есть, будет есть. Прятать голову в песок — типа его не существует, бессмысленное (и вредное, имхо) занятие.
dimm_ddr
23.11.2016 15:00+1Вот серьезно?
А что не так? Нормальный смышленый ребенок, во-первых, поймет и не будет употреблять когда не надо, а, во-вторых, получит возможности социализации и инструменты утверждения социального статуса среди сверстников позже. Вам нужно объяснять почему знать лучше чем не знать?
Daniro_San
23.11.2016 00:50+6Только один вопрос.
Что эта статья делает в Разработке?
Когда я читаю Разработку, я искренне надеюсь, что сюда не пройдут маркетинговые статьи, споры о педофилах в интернете, и уж тем более реклама услуг мегафона.
К сожалению в этом плане Хабр немного разочаровывает:
Ушлые писатели маркетинговых статей, видя что их рекламные опусы никому не интересны — пихают их в разработку, предварительно добавив пару провакационных тезисов, что бы хоть как то читалось.
avorsa
23.11.2016 02:46-3Спасибо за минусы в карму. Реакция минусующих интересна. Пожалуй, будет интересно посмотреть, что вырастет из поколения «ИнтернетПланшетсПеленок».
TheShock
23.11.2016 03:53+3И, естественно, решили её контролировать, регулярно проверяя как характер комментариев, так и состав комментаторов.
Зря вы так. Лучше посадите ее на цепь, отберите все электронные предметы, с друзьями можно общаться только через стекло и в вашем присутствии и подпускайте только проверенных учителей не младше 60 лет.
Al-Vas
23.11.2016 04:42В мое детство не было никакого интернета и все познавалось в общении, ограничив доступ в интернет вряд ли вам удастся что-то изменить. Скорее будет обратная реакция чем старше будет становиться ребенок.
Gryphon88
23.11.2016 12:18+1Выше много говорят о том, что в первую очередь надо объяснять детям, что Интернет — гибрид обычного человеческого общения и гигантской помойки, но нигде не говорится КАК объяснить ребёнку, не поломав ему общение со взрослыми и сверстниками и не превратив в параноика. Дети в 6, 10, 12, и 15+ несколько по-другому воспринимают мир и окружающих, эти «восприятия» плохо сходятся между собой и со взрослыми. Например, дети чаще верят, что незнакомый дядя настроен к ним позитивно. Какие есть опасности в Интернете:
- Тролли и неадекваты
Формально, ребёнку нужно объяснить, что взрослый — не обязательно умный, что ты не обязан общаться с человеком, если этого не хочешь, что говорят не все люди, у некоторых просто шум изо рта. Но если долбить примерно этими словами, то у ребёнка могут появиться проблемы в семье и школе. Ну есть среди родни и учителей тролли и неадекваты, игнорить их чревато, а делать вид, что слушаешь — ещё сложно. - Спам/чатботы
Какой-то непонятный человек рассылает миллионами какие-то письма. Ну, тут можно сказать, что это как человек с листовками, который не протягивает их, а запихивает в карман. С чатботами сложнее, но примерно так же можно объяснить - Вирусня
Что такое вирус — объяснить просто, а вот как объяснить, что они рассылаются повсюду... - Неправильная информация (РенТВ, малаховщина, искажение истории)
Самое сложное. «В школе друг рассказал», «Учитель пугал, что если...», баннеры «Шок! Учёные открыли...». Втолковывать ребёнку декатовское «Подвергай сомнению!» очень сложно, тут и многие взрослые не справляются с осознанным бодрствованием… Если ребёнку хотя бы лет 12, и он интересуется биологией или медициной, можно, например, поиграть в ксенозоолога, попробовать рассчитать, как работает организм зомби или Чужого, у старших — попробовать устроить диспут, по очереди отстаивая сначала «за», потом «против». А вот что делать с младшими... - Информационный шум и доверенные ссылки
Тут можно сказать «не интересно — не слушай, в незнакомые места ходи с опаской», а потом закреплять повторениями - ...
Проблема в том, что все объяснения исходят из того, что если незнакомый человек пишет тебе, то надо думать, что он хочет тебя обокрасть-обмануть, а такая резко негативная подача может быть вредна для ребёнка.
PS Детей у меня нет, но есть племянники и дети друзей, с которыми я время от времени сижуdimm_ddr
23.11.2016 15:04Мне кажется вы недооцениваете детей. Как только человек попадает в социум его нужно учить тем вещам, которые вы перечислили. Я согласен по всем пунктам в целом, не согласен только в том что учить этому не надо. Надо. Сложно, но необходимо. Хотя возможно что это именно я переоцениваю способности детского мозга.
Gryphon88
23.11.2016 15:15Видимо, я неясно выразился, извините. Я имел в виду не «не надо», я хотел узнать, как правильно, чтобы не воспитать параноика/мизантропа. Ключевая фраза
если незнакомый человек пишет тебе, то надо думать, что он хочет тебя обокрасть-обмануть, а такая резко негативная подача может быть вредна для ребёнка
В социум ребёнок попадает в 5-6 лет. В этом возрасте у него ещё нет привычки критично относиться к себе и окружающим. Если такая привычка не появилась к 12-14, это означает эпический провал родителей.
Ребёнку (как и любому человеку) нужно рационализировать директиву или запрет на доступном его уровню понимания уровне. Простой запрет «так не делай» часто игнорируется, особенно если он не контролируется или не подтвержается примером окружения. Человек должен хоть раз «схватиться за горячее», а потом понять, как вещи «нагреваются и остывают»QDeathNick
23.11.2016 15:21+2Зачем вы держите ребенка до 5 лет вне социума?
Статья 127 УК РФ. Незаконное лишение свободы.
Gryphon88
23.11.2016 16:05До 5 лет социум «рафинированный» и контролируемый: родня, друзья семьи, с остальными общение не длительное и в присутствии кого-то из семьи. В 5-6 лет ребёнка можно отпустить погулять во дворе с друзьями-соседями, поглядывая на него издали, в 6 лет многие идут в школу и какие-то кружки, круг общения становится принципиально невозможно контролировать, ребёнок проводит значительную часть времени не в семье.
dimm_ddr
23.11.2016 17:13Да, в таком случае я неправильно вас понял. Тогда полностью согласен. Было бы крайне интересно увидеть исследования на тему воспитания, но к сожалению направление крайне медленно развивается из-за «онижедети».
QDeathNick
24.11.2016 00:31Способности детей очень сложно переоценить. Как мне видится после дюжины детей, которых я так или иначе воспитывал, у младенцев они безграничны.
Это как суперкомпьютер с уже загруженным ИИ, но к сожалению, с очень сложной системой программирования и кучей программистов и злых хакеров вокруг него, которые пытаются сделать что-то полезное в основном для себя. И если у вас после того, как он пошёл, не осталось к нему рута, то вы на равных с остальными.
Поэтому тут даже не в детях дело, а в тех, кто их программирует. У одного ребенка есть функция, которая позволяет ему не валить всё в одну кучу, а видеть всё в градациях и отличиях, а другой, увидев неприятное поведение одного человека, тут же спроецирует на похожих людей, потому что не научился дифференцировать свойства и действия или видеть причины.
Мне очень хорошо запомнился момент, когда годовалый сын ответил мне, как он голоден, изобразив руками что-то типа полузаполненного прогрессбара. И потом он часто пользовался этим приемом желая показать уровень желания или другую градацию, причём иногда в очень странных случаях, например когда его бабушки спрашивали: чей ты? мамин или папин? — он тоже изображал руками проценты. Ни у кого больше такого замечено не было, а старший так вообще всегда бинарен.
И постфактум я понял почему так получилось, какие моменты привели их к такому мироощущению.
Но я вижу, что никогда не пойму, какой из вариантов лучше и поэтому программировать надо так, чтобы не было потом мучительно больно от того, что тобой сделан не правильный выбор фреймворка. Копайте глубже, любите детей.
- Тролли и неадекваты
akubintsev
24.11.2016 17:46-2Я просто это оставлю здесь https://news.mail.ru/society/27902793/
А дальше, кто хочет, пусть экстраполирует на детей тему нужна ли модерация контента.TheShock
25.11.2016 02:36Большинство американских студентов не могут отличить реальные новости от выдумки
Большинство вполне взрослых и состоявшихя россиян, которые никогда не видели интернет не отличают реальные новости от выдумки, и что?akubintsev
25.11.2016 13:30Да ничего, просто многие тут пишут такие вещи, что складывается впечатление будто дети в лет 10 могут сами во всём разобраться в интернете.
dimm_ddr
25.11.2016 13:33Сами — не могут. Научить этому должны родители. Это исследование можно рассматривать с двух точек зрения — если смотреть только на сейчас и только на студентов, то все плохо — они хреново отличают правду от неправды. С другой стороны — это умение, которым можно овладеть, потребность в нем есть — следовательно виноваты родители, которые не научили.
akubintsev
25.11.2016 13:45Я согласен, что родители должны научить. Правда есть большая загвоздка — возраст. Речь-то идет о детях. Очень большой есть соблазн перенести себя на место ребенка, при этом не принимая во внимание его совершенно ничтожный жизненный опыт и меньшие интеллектуальные способности. При чем вряд ли кто-то способен вспомнить свой образ мышления например в 6-летнем возрасте в какой-либо ситуации. Вы вспомните лишь только сам ход событий и эмоции.
MonkAlex
Когда пьяный сосед у подъезда валяется и матерится, фильтрация интернета смотрится смешно.
Совсем мелким я интернетом не пользовался, но с 14 лет — вполне. Нету там ничего шокирующего.
Родители должны с ребёнком общаться, а не интернеты блокировать.
Izmalkov
С 14 – всё верно. Дочери автора пока что 10.
И – да, общаться нужно. А ненужное ему пока что почему бы не отфильтровать?
mammuthus
Постойте, разве не вы автор?
Izmalkov
Нет, просто тема близкая, вот и немного завёлся. )))
ivanych
Как это «нет»? Вы же автор.
tangro
Это же корпоративный блог. Пишут одни люди, публикуют другие, раскручивают третьи.
RomanArzumanyan
Что-то пошло не так. Рассказ написан вами от первого лица.
MonkAlex
Ненужное кому? Ненужное на каком основании? Ну и типичный вопрос к этому — а кто будет контролировать контролёров?
Ребёнок любознательный — это понятно, но ведь не полезет он сознательно искать гадости?
ПС: да, у меня нет своих детей, вполне возможно, что я так же сходил бы с ума со всякой ересью =)
ekizare
Любознательные дети и бессознательно могут достаточно гадостей найти. И тут уже никакие фильтры не спасут, скорее всего.
saege5b
Ладно сосед.
Когда кто-то рассказывает с надрывом о засилье жестокости в инете, а по общественному каналу идёт очередное кинцо про «ментов» или про «спецназ», и там вполне натуралистично пытают, насилуют, режут…
Когда новости формируются в основном из «чернухи».
Даже комментировать это не получается.