В наших странах это не принято, но в США граждане периодически находят под днищем своих автомобилей следящие GPS-устройства, установленные спецслужбами. Например, такой прибор на своём автомобиле несколько лет назад нашла активистка за права животных Кэти Томас. Она отказалась вернуть его владельцу (ФБР), а вместо этого отдала девайс на изучение, так что теперь мы точно знаем, как он устроен (по крайней мере, модель прошлых лет с литий-тионилхлоридными батареями на 10-20 лет службы).
Кроме того, во многих штатах GPS-браслеты устанавливают на физических лиц, за которыми нужно осуществлять постоянное наблюдение (например, педофилы-рецидивисты).
Полиция и спецслужбы довольно широко применяли автомобильные GPS-жучки для слежки за подозрительными лицами. Известно, что в 2012 году ФБР отключило 3000 таких гаджетов по решению Верховного суда, который признал неконституционным использование следящих GPS-устройств без судебного ордера и постановил прекратить такую практику.
Сейчас Верховный суд уточнил своё предыдущее решение, распространив его не только на автомобили, но и на физических лиц (что вполне логично). При рассмотрении дела Торри Дейла Грейди против Северной Каролины судьи Верховного суда выразили единогласное мнение, что установка GPS-трекера без ведома пользователя нарушает Четвёртую поправку к Конституции США.
Четвёртая поправка к Конституции США гласит:
«Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться. Ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии достаточного основания, подтверждённого присягой или торжественным заявлением; при этом ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту».
Таким образом, GPS-трекеры фактически приравняли к форме «обыска и ареста», от которых граждан защищает Конституция США.
Решение Верховного суда поддерживают юристы Фонда электронных рубежей (EFF): «Не имеет значения, в каком контексте, не важно, это автомобиль или человек. Установка следящего устройства на автомобиль или человека — это форма обыска», — заявила Дженнифер Линч, старший юрист EFF.
В деле Торри Дейла Грейди власти штата Северная Каролина постановили надеть на дважды судимого за половые преступления рецидивиста GPS-браслет, чтобы отслеживать его перемещения после очередного выхода из тюрьмы. Он оспорил решение суда, заявив о нарушении своих конституционных прав.
В Висконсине и других штатах на некоторых судимых за половые преступления тоже навешивают GPS-браслеты до конца жизни. В целом, электронный мониторинг применяют для GPS-слежки за «секс-преступниками» в 39 штатах (по состоянию на 2008 год). Теперь эту практику придётся пересмотреть. По логике правозащитников, действующая система наказаний предполагает, что к моменту выхода из тюрьмы человек искупил свою вину.
Кроме сексуального подтекста, интересно ещё и то, как Верховный суд в будущем решит вопрос с другими устройствами, которые собирают геолокационные данные о пользователях.
Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.
Комментарии (94)
link0ln
02.04.2015 12:28-6По-моему, браслет — это гуманная реализация некоего костыля, которая не решает проблему в корне. Избавиться, экранировать, и другие способы сокрытия своего местоположения делают систему весьма бесполезной. А чтобы человек думал только «верхним» мозгом, необходима кастрация.
Error1024
02.04.2015 19:48+2Начнем с вас, мне кажется вы педофил!
*Да потом вашу невиновность докажут, но толку-то*madfly
02.04.2015 19:59Т.е. по ложному обвинению лучше пожизненно сидеть в камере с уголовниками, ожидая доказательства невиновности, чем ходить с браслетом? Кстати, мне кажется у вас в кармане пакетик с героином, дома в ящике под носками незарегистрированный ствол, и вообще, вы налогов в казну не доплачиваете. Не кажется ли вам, что у государства уже вполне достаточно возможностей давления на неугодных и организации слежки за ними? И GPS-браслет, который, кстати, уже годами используется в самой демократичной стране мира, не многое в этом изменит? А скорее даже помешает, потому что вы будете точно знать, что за вами следят, а значит будете тщательнее продумывать пути безопасного общения с другими неугодными?
Error1024
02.04.2015 20:01Вы читали на какой комментарий я ответил?, в нем речь о кастрации.
madfly
02.04.2015 20:09-1Приношу извинения! Да, заминусованный комментарий читается плоховато, тут я сел в лужу. Борцы за свободу личности уже подпортили мне карму, не поленившись зайти в профиль на всех трех ресурсах, так что я уже пошел в озорную, не особо вчитываясь в уже помеченные как прочитанные, комментарии. Терять-то мне уже особо нечего, нулевая карма — такая хрупкая грань, что один голос превращает тебя в подобие изгоя :)
0xd34df00d
02.04.2015 20:19Ирония, кстати, в том, что когда мне хотелось самому добровольно начать думать только верхним мозгом (был такой период в жизни, да), легальных и беспроблемных способов это сделать я не нашёл.
whex
02.04.2015 13:46+4Не думаю, что слежка является хорошим способом профилактики рецидива преступления. Особенно, если говорить о преступлениях на грани психиатрических расстройств.
mitrich
02.04.2015 14:26+2Человек «на грани психиатрических расстройств», подозреваю, как раз и способен совершить преступление, не обращая внимания на то, что его легко могут вычислить.
BelBES
02.04.2015 13:56+2Интересно, а на какую реакцию расчитывают ФБР, размещая на автомобиле «подозрительных» граждана устройства, напоминающие взрывчатку…
maximw
02.04.2015 14:08Одним из принципов профилактики преступлений является принцип неотвратимости наказания. Браслет резко повышает неотвратимость потенциального наказания. И в то же время может служить для рецедивиста защитой, обеспечивая алиби, если на него захотят «повесить» преступление.
Мне кажется вполне разумным предлагать преступнику выбор: ограничение свободы или ношение трекера. Конечно, не знаю что творится в голове у педофилов-рецедивистов, но я бы выбрал ношение трекера.ivan386
02.04.2015 14:21Тут о том что никаких или. После того как отсидел носи пожизненно трекер.
maximw
02.04.2015 14:38Да, там нет «или». Это был мысленный эксперимент. Иногда чтоб решить хорошо это или плохо, надо примерить ситуацию на себя. Не абсолютный, но достаточно надежный критерий.
Простите что ввел в заблуждение.
artspb
02.04.2015 14:25+2Одним из принципов профилактики преступлений является принцип неотвратимости наказания. Браслет резко повышает неотвратимость потенциального наказания.
Где-то здесь пролегает очень тонкая черта, которую легко переступить. Руководствуясь такой логикой, завтра мы все можем получить по такому браслету. Кто как, а я не очень хочу жить в таком мире.maximw
02.04.2015 14:48Не вижу этой черты и логики.
Соответствия преступлений и наказаний достаточно четко прописаны в УК.
Например, некоторые преступления в дополнение к тюремному заключению, сопровождаются конфискаций имущества.
И что-то я не вижу чтоб у всех подряд конфисковали имущество.
Чем наказание трекером принципиально отличается от конфискации в том плане, чтоб могло массово применяться к населенияю, как вы говорите?
При нормально работающих судах, все должно быть ок.artspb
02.04.2015 15:09Ну так в статье же речь идет об обратном. Браслет повесели без решения суда и уже после того, как преступник искупил свою вину перед обществом.
ivan386
02.04.2015 14:19+4Стоит напомнить что мы уже добровольно носим с собой GPS(Wi-Fi, сотовые) трекеры которые на основе данных нами разрешений (а бывает и без) сливают наши координаты в сеть. Но это не повод нацеплять их принудительно.
jonywtf
02.04.2015 14:51+9это нефиговый плюс для маньяков… вообще дыра в безопасности общества)
1) собрал на каких-нибудь bladeRF генератор GPS сигналов (да, не просто… но если очень хочется, то возможно), потестил
2) запустил на нем выдачу координат своего дома
3) пошел на «дело» вместе с этой штукой в багажнике/сумке
4) алиби обеспечено и подтверждено сертифицированной техникой
5) profit…
Equin0x
03.04.2015 17:17Носитель браслета наверняка бывает в местах, где прием сигнала невозможен. Я думаю, достаточно в таком месте просто заглушить сигнал на время, пойти «по делам», а потом вернуться в то же место, отключить глушилку и выйти «на свежий воздух».
isden
03.04.2015 17:27Емнип, там есть некий таймаут (вроде 30 минут) если не поступает сигнал от трекера (и трекер начинает пищать при пропадании сигнала). При превышении уже принимаются меры.
ArcherServant
02.04.2015 16:09+9Нет.
Если человек вышел из тюрьмы, значит его наказание признанно исчерпанным. Никаких дополнительных мер слежения быть не должно.
В этом и есть смысл окончания срока заключения — человек, вышедший на свободу вновь становится полноправным гражданином без каких-либо дополнительных ограничений.
five
02.04.2015 16:26+1Бывают только ограничения на занимаемые должности. Людей с криминальным прошлым не берут в правоохранительные органы; сексуальным преступникам закрыт путь в школы и детские сады; судимых за экономические преступления не пускают в топ-менеджмент финансовых компаний.
ArcherServant
02.04.2015 16:40С этой мерой ещё можно согласиться. Такой человек психологически не подходит для этой работы.
Хотя я бы всё же делал добровольное прохождение психологической экспертизы, позволяющее избавиться от «черной метки».
Кстати по меньшей мере один человек с криминальным прошлым, работавший в правоохранительных органах вполне существовал.
edwardspec
02.04.2015 16:38+5Дело не в маньяках, а в том, что
1) сегодня трекеры повесят на рецидивистов-маньяков,
2) завтра будут вешать на рецидивистов-экономических мошенников,
3) послезавтра на рецидивистов, укравших мешок картошки,
4) потом просто на укравших мешок картошки,
5) потом на всех осуждённых,
6) потом на тех, кого подозревают в намерении украсть мешок картошки,
7) потом на показавшихся подозрительными сотруднику милиции,
8) потом на жителей региона, где процент воровства картошки среднестатистически высок,
9) потом на всех
Ключевая проблема с трекером — он воспринимается как «несерьёзное» наказание в том плане, что в тюрьму всех (в т.ч. невиновных) не посадишь, а трекеры на всех повесить можно. Поэтому однажды начав применять трекер к самым тяжким преступникам, его будут распространять и на другие случаи. (с тем же аргументом «демотивирует преступления»)
И да, где-то в этой цепочке будут журналисты, блогеры, политзаключённые.
А вот серийные маньяки — они же больные, они будут совершать преступления что с трекером, и без него.
ChiefPilot
03.04.2015 16:43+1Надо было ещё один этап вставить (только не соображу сходу — где?):
*) потом на тех, кто не крал мешок картошки (а то подозрительно как-то: все крадут картошку, а эти чего-то нет) :)
imperror
02.04.2015 17:19-19) потом на всех
Потом на всех — давно уже наступило. Мы все таскаем с собой GPS-трекеры и еще хвалимся у кого они круче.artspb
02.04.2015 17:37Это не одно и то же. Сейчас случайный полицейский не имеет доступа к этой информации. И я не уверен, что кто-либо вообще может получить к ней доступ без решения суда.
hssergey
02.04.2015 17:54В случае сотовых нет постоянной и гарантированной привязки железка — человек. Потому что преступник запросто выйдет на дело, оставив свою трубку дома, а там будет использовать (в случае необходимости) совсем другую с симкой, купленной в переходе…
madfly
02.04.2015 19:03Мне кажется, что интернет-бойцов за свободы личности, решивших, что следующими, сразу после американских педофилов, с браслетами на щиколотке окажутся именно они, волнует не проблема отслеживания преступников.
Вот только они забыли, что сексуальные преступления относятся к преступлениям против личности. Но, видимо, убеждены в том, что вероятность того, что подобное преступление будет совершено против них или их близких, пренебрежимо мала по сравнению с тем, что в обозримом будущем на всех поголовно под страхом уголовного преследования наденут GPS-браслеты.
Но вот только действительно, в отличие от преступников, которые и браслет, в случае необходимости, снимут, и телефон выкинут, они уже добровольно носят с собой множество предметов, по которым, особенно если связать информацию воедино (по местоположению и времени использования), можно узнать о них гораздо больше, чем просто местоположение — телефон с постоянным доступом к GSM-сети, GPS датчиком и Wi-Fi, банковские карточки, привязанные к их паспортным данным, электронные проездные в метро, скидочные карточки в магазинах. Многие ездят на собственных автомобилях мимо дорожных камер и комплексов слежения за правилами парковки. Заходят в подъезды, оборудованные камерами видеонаблюдения. Имеют аккаунт в контактике, привязанный к тому же мобильному, где общаются с друзьями. Заходят в интернет через ограниченное число точек доступа, облегчая привязку используемого ip-адреса к человеку, а через это и отслеживание посещаемых ресурсов. Да, воспользоваться этой информацией пока технически сложнее, чем данными с браслета. Почему-то их успокаивает, что эти данные можно получить только по решению суда, как-будто браслет на щиколотку можно повесить просто так, пробравшись ночью в квартиру. Но забывают, всю эту информацию о перемещении, затратах, покупках, круге общения и интересов можно, в отличие от браслета, который уже фактом своего наличия совершенно однозначно выдает факт наличия слежки, получить негласно. Или считают, что подобное интересует пока только АНБ.
DragonRU
02.04.2015 18:07Я бы выбрал в опросе третий вариант — «Да, но только с обеспечением невозможности доступа к записям этого трекера без ведома и согласия данного человека»
danaki
02.04.2015 18:39+1Вопрос, а почему эти литий-тионилхлоридные батареи на 10 лет службы не ставить в телефоны?
DarkByte
04.04.2015 10:31Емкость батареи, представленной на фото, около 52Ач. На сколько дней работы вашего телефона хватит этой энергии?
Под долгим сроком службы понимает низкий саморазряд, что полезно только в случае, когда устройство большую часть времени спит и ничего не потребляет.
openkazan
03.04.2015 03:46+4В наших странах это не принято, но в США граждане периодически находят под днищем своих автомобилей следящие GPS-устройства,
Вот пример. GPS-трекер в свеже купленном ВАЗ 212140 Нива www.yaplakal.com/forum2/topic1030384.html (тут история и рассуждения/объяснения)
Проверьте ради интереса ваши авто:)
Voiddancer
Я бы хотел увидеть комментарии тех, кто проголосовал «нет». Мне интересна их точка зрения.
alizar Автор
По-моему, она изложена в решении Верховного суда США.
MiXaiL27
Предположим преступник вышел на свободу после срока, так на основание чего к нему применяются какие-либо иные меры, если государство признало, что его вина исчерпана? Садите на пожизненное или приговариваете к смертной казни, а так это не более, чем повод обкатать методы слежения, которые будут распространятся на все большее количество людей.
P. S. Когда политики начинают вопить дурным голосом «защитим наших жен и детей», то это верный признак, что лучше этого политика бросить в змеиную яму!
madfly
Слово «рецидивист» означает, что на путь исправления человек не встал и первый срок ему не пошёл в прок. Возможно пожизненное ношение браслета является крайностью, можно ограничиться 5-10 годами, но если человек пошел на рецидив в таком тяжком преступлении, я считаю вполне обоснованным желание общества подстраховаться на случай новых рецидивов.
И подобные браслеты не устанавливаются скрытно, так что беспокойство по поводу обкатывания методов слежки видится черезмерным — технология примитивная и отработанная, в обкатке уже не нуждается.
PS: Это я, будучи отцом малолетней дочери, попытался максимально сдержанно выразить свои мысли.
MiXaiL27
Выпустили его зачем? Здесь не тот случай, когда «немножко беременна».
madfly
Согласен. За такие преступления, в случае рецидива, стоило бы пожизненно не браслет вешать, а держать за решёткой.
MiXaiL27
Переписали бы они у себя конституцию, то мой вопрос отпал бы сам собой, а так сомнительно все это выглядит.
madfly
Это у нас конституция всегда была формальным признаком, а у американцев она — национальный фетиш. Переписывать ее в сторону ограничения прав та еще задача.
isden
Ну Patriot Act же как-то приняли.
AxisPod
Если Америка перепишет конституцию, значит нашу сразу упразднят и вообще забудете про свободу слова и всё такое.
neolink
Закон предусматривает максимальное наказание, а на всю жизнь не зажают потомо же, почему и мараторий на вышку — все ошибаются и расстрел невиновного рассматривают как более тяжкую меру, чем отпустить виновного.
По смыслу разъяснения суда, нельзя такие действия делать властям, то есть если нужно навесить браслет, такое решение должен вынести суд. Чтобы это стало массовым можно добавить такой пункт в закон наряду с разъяснениями про минимальный и максимальный сроки.
olegkrasnov
Решение проблемы рецидивистов: если за время отсидки человек не исправился и сел повторно по той же статье, то сперва он отсиживает все предыдущие сроки, затем сидит новый.
Zzzuhell
Ага. А законопослушные граждане его все это время за свои денежки кормят…
olegkrasnov
Конечно. А вы думали первую отсидку он не за ваш счёт сидит? Такова роль законопослушных граждан. Что лучше, кормить рецидивиста, сидящего в тюрьме или терпеть его на свободе?
Voiddancer
Рецидивиста такого плана лучше того. Не терпеть и не кормить.
engine9
У омириканцев тема правоприменения отдельный маразм: года полтора тому назад посадили двух училок возраста чуть больше двадцати за то что трахались со старшеклассниками. Пацанам радость и сексуальный опыт, а по закону — маньячки и растлительницы и заслуживают тюрячки.
0xd34df00d
А теперь замените «училок» на «учителей мужского пола» и «пацанам» на «девчонкам»
engine9
И получим типичное обывательское «ко-ко-ко».
fundorin
А что изменится? Девкам радость и сексуальный опыт тоже не чужды.
m08pvv
Можно поставить на самоокупаемость — пусть работают.
AllexIn
Новая форма рабства?
Я вообще тоже за то, чтобы работали. Но не могу придумать, как их мотивировать. Почему нельзя заставлять — написано в первом предложении.
MiXaiL27
Снижение срока, получение профессии, гарантии последующего трудоустройства.
AllexIn
Улучшение условий содержания.
Слышал, что у нас и так многие работают. Вопрос в том, смогут ли работать заключенные настолько продуктивно, чтобы окупить собственное содержание?
Ayahuaska
Я слышал, что нет.
Труд низкоквалифицированный, мотивации никакой…
fundorin
Мотивация — телевизор смотреть, к примеру.
Ayahuaska
Не вариант, имхо.
Есть годный фильм про колонию, «Беспредел» называется, гляньте. Не могу уверять, что всё именно так как там показано, не сидел (:
five
Насчёт самоокупаемости: я вам не скажу за всю
Одессумировую практику, но в СССР при создании ГУЛАГа изначально предполагалось, что за счёт труда заключённых лагерная система будет приносить государству какой-то доход. В реальности оказалось, что ГУЛАГ ни разу не смог по итогам года достичь самоокупаемости.Sava
Сложный вопрос. Что важнее: прибыль или факт постройки Беломор-канала? Или урановые рудники?
А можно ли было использовать в то время и в том месте не заключенных?
five
Я вот сейчас гуглил про Беломорканал, пытаясь найти ответ на простой вопрос — зачем он нужен.
Всё, что удалось найти — краткую историю о том, что в дореволюционные времена вопрос о строительстве канала безуспешно поднимался несколько раз, а также
Это книжки со странным названием «Шарашки: Инновационный проект Сталина» (Симоненко Валентин Иванович).
На одном форуме некий Михаил Мухин, ссылаясь на знакомого аспиранта, пишет:
tl;dr Экономическая целесообразность канала и человеческие жертвы при строительстве не имеют значения, ибо надо клеить танчики, потому что кругом враги.
Nidaylokn
«Закон трех ошибок» для этого и придуман.
artsnz
Есть еще процент людей которые были осуждены по ошибке, которые являются не виновными, просто оказались не в том месте не в то время или им/их родственникам угрожали расправой, если он не возьмет вину на себя и пр. так вот вешать на таких людей что-то пожизненно — не гуманно.Тем более в шататх полно камер, буквально на каждом шагу и система распознавания лиц сможет найти этого типа гражданской наружности в считанные минуты.
madfly
Как вы думаете, сколько среди них рецидивистов?
artsnz
Понятия не имею, я не гос стат, статистику рецидивистов не веду) Но уверен, что такое случаи далеко не редкость. Постоянно то тут, то там сообщают, что гражданин А сел за гражданина Б, потому что… а тут как уж договорились полюбовно или шантажом.
madfly
Мне кажется, слово «рецидив» вы понимаете как-то по-своему…
PS: Педофилы атакуют — смело гадят в карму.
artsnz
Ах вот вы про что… Первое и второе предложение — это две разные мысли.
Мысль А: статистику рецидивистов не веду.
Мысль Б: арест не виновного человека — не редкость.
Мысль В: не виновного человека отсидевшего в тюрьме по ошибке, нельзя назвать рецедивистом, если вдруг он совершит преступление. (исходя из определения слова Рецидивист)
Мысль Г: уж тем более не стоит вешать на него жпс трекер.
neolink
точные проценты зависят наверно от государства. но я думаю тоже не мало — тюрьма, какая бы ни была, но человека меняет основательно
madfly
Т.е. взяли неудобного человека или по ошибке, оклеветали, обвинив в педофилии, он отсидел срок (ходит не мало слухов о том, как относятся к педофилам в тюрьме), и это произвело на него такое неизгладимое впечатление, что он и правда стал педофилом и, после выхода из тюрьмы, пошел удовлетворять свои новые перверсии? И таких, по вашему мнению, не мало?
neolink
рецидив в уголовном праве не обязательно означает совершение однородных деяний.
madfly
Так же как и слово «рецидив» не обязательно означает преступление. Но тут как бы имеет место уточнение: «педофил-рецидивист». Что резко сужает свободу толкования. Впрочем, за разъяснением необходимо обращаться к автору опроса. Видя несколько неоднозначную реакцию на свой комментарий geektimes.ru/post/248258/#comment_8314410 я вообще перестаю понимать, что у людей творится в голове… Мы явно на разной волне.
horlon
Браслет не даст никаких гарантий. К тому же, судебная система — очень скользкая штука, зачастую настоящие виновники не несут наказание.
artspb
Все банально: браслет не поможет предотвратить преступление, он будет полезен только при поиске виновного. А значит цель этого действия — лишь только упростить работу полиции. Мне кажется неправильным, когда полиция навешивает такие устройства по своему желанию только для того, чтобы упростить себе работу. Если это действительно нужно и есть риск рецидива — пусть суд принимает такое решение.
jerom
Предотвратит, ведь человек знает, что его наверняка поймают из-за браслета. И откажется от преступления.
artspb
Насильник-рецидивист? Звучит немного наивно без подтверждающей факт статистики. Я скорее склонен согласится с whex, что не стоит следить за человеком с расстройством психики.
vlivyur
И вот другой человек под окнами насильника-рецидивиста, у которого висит такой браслет и он тихо-мирно в этот момент спал, совершил похожее преступление. Кто сидеть будет?
horlon
Мне рассказывал брат, что у него есть знакомый, которого пришли забрали ни с того, ни с сего в каталашку. Он днем ранее поздно вечером возвращался от девушки… Как выясняется по данным GPS его телефон находился в районе, где было совершено преступление. Слышал о ситуации, когда одного загребли только за то что она разговаривал по телефону с убитым, так бы его и посадили низачто, если бы не дали показаний, что он был в другом месте в это время… Так что, вы правы…
Fuzzyjammer
Я очень удивлен, что так много голосов «да». Вокруг педофилии, да и вообще т.н. «половых преступлений» слишком много истерии, много сомнительных дел и спорных обвинений. Даже убийцы и воры не получают такого порицания (хотя заслуживают). Поэтому если уж с кого начинать такую практику, так с воров-рецидивистов, угонщиков, разбойников, и так далее.
Но в целом согласен с остальными ораторами — отсидел, значит, искупил свою вину, о какой дальнейшей слежке может идти речь? Зато браслет мог бы быть хорошей альтернативой «смягчению условий» — предлагать за примерное поведение, например, выйти раньше срока, и его остаток носить браслет.
0xd34df00d
Давайте вообще на всех вешать браслеты, а что, мало ли.
Подумайтеодетях!
Error1024
Я ответил «нет», раз выпустили — значит искупил вину, и такой браслет, это уже нарушение права человека на свободу.
Тем более мы знаем что часто клеймо(со всеми вытекающими) «изнасилование», «педофилия» — присваивается неугодным людям, а так еще и слежка за ними, удобно!
Sychuan
И как часто? Можете представить статистику? Мне вот за исключением сомнительных случаев, когда несовершеннолетнюю девушку арестовывали за рассылку своих фото Ню как за распространение детской порнографии, особо не вспоминаются в США массовые примеры навешивания на невинных таких обвинений.