Американский фильм 1953 года Animals in Rocket Flight.
Фильм про шимпанзе Хэма, совершившего суборбитальный полет на «Меркурии».
Отечественный фильм «Белка, Стрелка и другие» 2009 года.
Капсула «Бион-М» сразу после посадки (2013 год).
И пресс-конференция по итогам полета.
Лекции сотрудников Института медико-биологических проблем РАН. Огнева Ирина, доктор физико-математических наук, доцент, руководитель группы биофизики клетки ГНЦ РФ-ИМБП РАН, «Невесомость и раннее развитие животных»? (с 2:29:22).
Андреев-Андриевский Александр, кандидат биологических наук лаборатории физиологии мышечной деятельности ГНЦ РФ-ИМБП РАН, «Зачем нужны мыши-космонавты?» (с 1:54:14).
Французские эксперименты с кошками.
Еще хроника.
Ну и, конечно, видео с котиками в невесомости, которые были использованы в презентации.
Комментарии (29)
Vjatcheslav3345
27.12.2016 21:45+1А может ли быть проведён эксперимент по сверхдлительному полёту живых существ? — если бы запустить спутник с мухами, тараканами, клопами, тихоходками или палочниками не на несколько недель или месяцев, а лет на 10-15 — 17, это было бы интересно, так как проявилось бы эволюционное воздействие условий космоса на поколения живых существ.
(если что — даже не самые новые телекомунникационные зарубежные спутники ухитряются поработать 12-17 лет — с технической точки зрения современная техника к такому эксперименту давно готова).Rumlin
28.12.2016 08:52+1какую то искусственную экосистему надо делать. Думаю это не тривиально.
Zenitchik
28.12.2016 17:12Для мух и тараканов можно и на запасах. Много ли бананов съедят дрозофилы за 15 лет?
Vjatcheslav3345
28.12.2016 21:06+2Искусственную экосистему сделать не так уж сложно — школьники и не только делают так называемые «вечные аквариумы» (такие аквариумы, кстати уже летали в космос). Если говорить о профессиональных биологах — то тем лучше повторить не обычный вечаквариум, а варианты пещерной экосистемы (в том числе и экосистемы подводных пещер), которая не нуждается в свете.
Такие экосистемы разной сложности (от чисто бактериальных до систем с различными насекомыми: от видимых только в микроскоп до, немаленьких по насекомьим меркам, — тараканов и дрозофил) и размеров (от шарика пинпонга до ёмкости баскетбольного мяча или фитнес-шара), с различным подходом к их наполнению (можно попробовать не только натуральных существ, но и продукты генной инженерии — «существа приспособленные к космосу») десятками и сотнями можно сначала изготовить и стабилизировать на Земле, а затем направить на специально спроектированным долговечным корабле-автомате или серии кораблей в Дальний Космос, в длительный — многие десятилетия, полёт к окраинам Солнечной Системы.
Научный смысл этого мероприятия — изучение эволюционного влияния условий космоса на живых существ; изучение возможности использовать в космосе экосистемы, не нуждающиеся в свете центральной звезды — такие экосистемы пригодились бы и на Луне и при полётах к звёздам и при заселении отдалённых уголков Солнечной Системы, в том числе малых планетных тел; ещё одно важное применение — исследование влияния галактических лучей на живые существа — сейчас нас от них защищает гелиосфера, за пределы которой и нужно вылететь. Поэтому, если провести такую программу сейчас, то к тому времени, когда человек доберётся до границы Солнечной Системы, он будет располагать уже всей нужной информацией.Rumlin
28.12.2016 21:30+1Сомневаюсь, что в таких аквариумах быстро меняются поколения.
Дрозофилы же удобны тем, что поколения очень быстро меняются и этот вид очень хорошо изучен, поэтому отличия от первых поколений, улетевших в космос, будут замечены и исследованы.Vjatcheslav3345
28.12.2016 22:43Преимущество замкнутой экосистемы: а) может существовать неограниченно долго с ограниченными возобновляемыми ресурсами — кораблю не надо везти с собой запасы для неё, а только «биосферы» и как можно более долговечный набор РИТЭГ-ов, биодатчики и систему связи на сверхдальних космических расстояниях — например, недавно открытую LADEE; б) уберём экосистему — уберём и один из объектов исследования и не сможем исследовать и сам (он один из предметов) соответствующий предмет исследования; в) дрозофил можно добавить в спроектированные экосистемы, но в одиночку они экосистему образовать не в состоянии; г) наличие многих существ с взаимоотношениями может дать больше информации, чем исследование одного вида; д) у бактерий, скажем, хорошо обстоит со скоростью смены поколений и с изученностью; е) времени у нас много будет… — оно лимитируется не биосферами а техническим состоянием корабля — его РИТЭГ-а, всевозможных систем — чем они проще, «дубовей» (например, система отопления, основанная просто на теплопроводности металла) — тем дольше прослужат; всё таки не так много биологических экспериментов, могущих длится лет по 150, скажем.
Ну и конечно этот эксперимент позволит начать проверку идеи «корабля поколений» — никто ведь не знает, какие проблемы скрывает этот перспективный вид космических путешествий.Zenitchik
28.12.2016 22:55+2А смысл? Излишнее усложнение конструкции. Дрозофилам за глаза хватит жизнеобеспечения на запасах и считанных лет эксперимента. А медленно размножающиеся виды — нерезон катать.
С т.з. изучения экосистемы — не нужен космический полёт. С т.з. изучения влияния космического полёта — не нужна экосистема.Vjatcheslav3345
29.12.2016 12:39Тогда на дрозофилах будет изучаться другой предмет исследования — влияние космоса на живое существо, экосистема же нужна, чтобы изучить влияние космических условий на надорганизменный уровень организации жизни; можно в путешествие и дрозофил с запасами прихватить. Одно другим — никак не заменить и при этом нужно и то и другое исследовать. Худшее что будет — выяснится, что отдельные виды переносят десятилетия такого полёта, а вот надорганизменный уровень организации жизни — не переносит длительного пребывания в космической среде — это хоть и закроет часть (не все) проекты кораблей, станций и поселений с экосистемами, но и позволит начать изучать что то другое — например, какие то технобиологические варианты.
Если наличие медленно размножающихся видов считать проблемой — тогда их надо, по возможности, избегать при подготовке модельных объектов исследования.
Полёт (хотя бы один) всё таки нужен — даже на Земле не получилось искусственно создать пока экосистему (соотв-е эксперименты провалились), пригодную для обитания человека, а в космическом пространстве становится всё ещё и ещё сложней. Полёты нужны будут и в будущем, чтобы потом не пришлось лихо станцевать на граблях «Яблочко» и чтобы до цели не добирались «корабли мертвецов» вместо «кораблей поколений»; в ближайшей перспективе — информация окажется небесполезной для освоения Луны и Марса.Zenitchik
29.12.2016 14:46Худшее что будет — выяснится, что отдельные виды переносят десятилетия такого полёта, а вот надорганизменный уровень организации жизни — не переносит длительного пребывания в космической среде
Невероятная ситуация. На надорганизменном уровне нет ничего, на что условия космического полёта действовали бы непосредственно, а не через действие на организмы. Чтобы предсказать действие на экосистему, достаточно знать действие на организмы (изучается в полёте) и устройство экосистемы (изучается на земле).
Потом, когда будут найдены сомнительные места, их можно уточнить на экосистеме в полёте, но это следующая стадия, бессмысленная без предыдущих.Vjatcheslav3345
29.12.2016 14:55-1Тогда зачем летали и будут летать «Бионы» — можно же всё узнать на Земле?:)
Zenitchik
29.12.2016 15:11Процитируйте, где я написал, что всё можно узнать на Земле?
Vjatcheslav3345
29.12.2016 19:52Это не Вы писали, это я решил попробовать встать на отличную от моей точку зрения и порассуждать. Вот и задал вопрос.
По отдельным организмам есть информация о влиянии космоса, информация о земных экосистемах тоже есть — значит, для уточнения влияния (если перенос информации с отдельных экземпляров на надорганизменный уровень не представляет проблем) в научной загрузке бионов, либо каких то иных спутников экосистемы должны присутствовать уже сейчас в заметном количестве; однако, удалось найти только исследование утилизации биологических отходов в космосе биологическими же методами.
А по факту программа биоисследований по прежнему занимается в основном физиологией.Zenitchik
29.12.2016 20:38По отдельным организмам есть информация о влиянии космоса
Я не специалист, однако мне сомнительно, чтобы её было достаточно. Мы, кажется, говорили о влиянии космоса после нескольких поколений разведения. Насколько я помню, такого опыта ещё не ставилось.
А по факту программа биоисследований по прежнему занимается в основном физиологией.
Именно. Потому что пока ещё даже в физиологии нихрена не понятно.Vjatcheslav3345
29.12.2016 20:53В том и смысл моей изначальной идеи — запустить и посмотреть что будет с экосистемами.
Для начала можно начать с «пещерных» бактериальных сообществ очень малых объёмов.Zenitchik
29.12.2016 21:50Смысл моего возражения: «запустить и посмотреть что будет» — плохая идея. Надо запускать простую систему с минимумом внутренних взаимодействий, в идеале — чтобы вообще все воздействия на подопытный вид были контролируемыми. Крайне желательно — чтобы можно было наблюдать каждое поколение подопытного вида.
Пещерные бактериальные сообщества не почувствуют разницы. Невесомость им безразлична, космические лучи — сильно тормозятся водой. Я что-то забыл?Vjatcheslav3345
30.12.2016 12:34Ну, можно взять не системы из подводных пещер а системы из грунта пещер — они далеко не такие большие и сложные как те, что есть в обычной почве, иле и привыкли жить в условиях стабильного рад-го фона, в почти неизменных прочих условиях.
Но вот чтобы обеспечить из нужным радиационным потоком… — нужно будет подумать над этим.
А невесомость — она на любые клетки действует (правда — по своему на разные, и как она подействует на пещерных бактерий или кораллы — не могу сказать).Zenitchik
30.12.2016 13:19Статья сугубо про наземные виды. Из неё нельзя сделать вывод о том, влияет ли она на водные виды, не говоря уж микроорганизмах, для которых гравитацией можно пренебречь…
Vjatcheslav3345
30.12.2016 21:38Химики знают о влиянии гравитации на химические реакции [в нашем случае это будет обмен веществ] ещё с 80-х, и даже пользуются этим для своих исследований. В нашем случае — обмен веществ любых земных существ зависит от гравитации и за миллиарды лет подогнан к определённым неизменным гравитационным условиям — которые мы можем изменить в космических экспериментах.
«Наконец, к „экстремальной“ химии, бесспорно, принадлежит химия в высоких гравитационных полях (наравне с химией в невесомости). Резкое увеличение силы тяжести молекул, их кластеров и ассоциатов в таких полях должно производить новые эффекты: изменять величину и знак градиентов концентраций, смещать равновесия, инвертировать фазы по их плотности, изменять скорости и конкуренцию процессов. Возможности здесь практически безграничны, и весь вопрос лишь в доступности технических средств их реализации. И, конечно, речь может идти лишь о высоких технологиях, а не о массовом химическом производстве. „Zenitchik
30.12.2016 23:05Причём тут высокие гравитационные поля? Я считаю, что с т.з. влияния на химические реакции, нормальная сила тяжести пренебрежимо мала. Можете на это возразить?
Vjatcheslav3345
31.12.2016 00:21Формула для скорости седиментации учитывает ускорение свободного падения.
В нашем случае важно то, что многие биологические среды клеток, части окружающей их среды — не являются простыми растворами молекул а существуют в виде всяких сложных форм влияние на которые гравитации куда мощнее, чем на молекулы.Zenitchik
31.12.2016 00:29Прекрасно. А начиная с каких значений g седиментация вообще наблюдается? В статье написано про центрифуги, т.е. опять про высокие значения g. А как на счёт нормальной?
Vjatcheslav3345
31.12.2016 10:30Строго говоря, она наблюдается всегда и при нормальных значениях — просто процесс с точки зрения человека — небыстрый, поэтому используют центрифуги (анализы больных нужны «позавчера» а не полмесяца спустя).
Размеры основной массы хлопьев ила 50-100 мкм, размеры отдельных частиц их составляющих, понятное дело, ещё меньше, при этом частицы продолжат оседать и даже при нарушениях хлопьеобразования (искусственного или естественного характера) и в воде может остаться только та фракция, для которой значимо уже броуновское движение.
Более того, очень слабое оседание будет и в условиях космической микрогравитации (просто значение «же» в формуле другим будет)Zenitchik
01.01.2017 03:01Строго говоря, она наблюдается всегда и при нормальных значениях
Пруф? Банальная логика подсказывает, что любая сила бОльшая, чем сила тяжести, сведёт этот эффект на нет. А таковых сил в природе хватает.
Idot
30.12.2016 13:40так называемые «вечные аквариумы»
Эти аквариумы критиковались за то, что креветка, которая в этом аквариуме живёт 5 лет, на самом деле, в норме имеет продолжительность жизни 20 лет.Vjatcheslav3345
30.12.2016 14:37Ну это же только плюс — ускоренная смена поколений и быстрее и полнее можно выполнять предмет наблюдений. (Плюс — повод для весьма серьёзных размышлений о возможной продолжительности жизни поколений людей в космосе).
Есть и минус — можно ли данные перенести на земных обычных креветок — неизвестно.
lozga
28.12.2016 22:44+2На "Фобос-Грунте" хотели прокатить к Марсу и назад бактерии. Но не повезло. В начале 20-х собираются запустить "Бион", и поднять его выше радиационных поясов. Там полет не будет сверхдлинным, но будет выше обычного.
Rumlin
off Первое видео наглядно показывает, что для презентаций надо использовать темный фон /off
lozga
Скорее надо не допускать большой разницы между освещенностью экрана и фона.
Rumlin
Менять динамически освещение можно в специально подготовленных помещениях. Пример этого — сцена без спикера
И со спикером:
Плюс авторы презентации позаботились заполнить изображением всю площадь экрана без ярких полей.