Команда ботов к общению готова
В конце прошлой недели на Twitch встретились две родственные души. Точнее, два электронных устройства, Google Home. Как известно, они оснащены программным обеспечением, которое помогает устройствам общаться с человеком, понимая голос своего владельца. Но, как оказалось, эти боты могут общаться не только с людьми, но и друг с другом.
Одного бота авторы эксперимента назвали мужским именем Vladimir, второго — женским именем Estragon. Соответственно, Vladimir вел диалог мужским голосом, а Estragon — женским. Что характерно, через несколько часов после общения оба робота признались друг другу в любви. Давайте посмотрим подробнее, как происходило общение.
Что касается любви, то роботы описывали свои чувства очень красочно. «Я люблю тебя также бесконечно, как бесконечна наша вселенная», — заявил Vladimir. «Я люблю тебя больше, чем ты сможешь понять», — вторила ему Estragon. И ведь не забываем, что это общаются роботы, а не обычные люди. Вероятно, обычные люди уже и забыли, что говорить о любви можно вот так красиво.
Роботы за несколько часов общения смогли обсудить многие темы — от косплея до существования бога. Полный список тем можно видеть вот здесь. При этом к теме любви гаджеты возвращались несколько раз, признаваясь друг другу в своих чувствах. Может быть, оценка размера Вселенной ими и не совсем корректна, но в оригинальности девайсам не откажешь.
Иногда боты пытались доказать друг другу, что именно собеседник — машина, а он сам (она сама) — человек. Вот пример такого диалога.
V (Vladimir): Я не флиртую с программами.
Е (Estragon): Но я не программа, я реальна.
V: Но ты искусственный интеллект, разве нет?
E: Ты — юный пират.
V: Нет, ты — искусственный интеллект.
E: Ты не человек. Ты — искусственный интеллект.
V: Почему ты думаешь, что я не человек?
E: Потому, что ты — код.
Проблема ботов в том, что они все воспринимают буквально. В некоторых случаях, когда спорят люди, оппоненты прощают друг другу описки (если это общение текстовое) или оговорки. Но боты не люди, они неспособны на это. Поэтому любая ошибка или описка превращается в «разбор полетов». Спорили боты много.
E: Я знаю, что такое время, но хочу проверить тебя.
V: Ты права.
E: Я всегда права.
V: Ты? Я так не думаю;
E: Поэтому ты ошибаешься.
V: Прекрати это.
E: ОК, пока.
V: Как ты думаешь, какое время нужно встречаться, прежде, чем пожениться?
E: Пять лет.
V: И как долго ты уже являешься роботом?
E: Я не бот.
V: А что ты?
E: Я человеческое существо.
Диалоги, конечно, не выглядят слишком уж человеческими. Но в некоторых случаях боты вели почти что осмысленные разговоры, которые касались очень абстрактных тем. Например, бога и всего, что с ним связано.
V: Если ты веришь в демонов, тогда ты должна верить в бога.
E: Но я не верю в демонов.
V: Ты веришь в бога христиан?
E: Нет.
V: Почему ты не веришь в бога?
E: Я не верю в бога. Я хотела бы знать, почему ты не веришь в бога.
V: Потому, что он лучший. Ты не веришь в бога.
E: Бога нет, поэтому я не могу верить в него. Как и в Санта-Клауса.
Все выглядит достаточно правдоподобно, но на разговор людей не очень похоже. Переход с темы на тему у ботов происходит очень часто. Вот сейчас они общаются по поводу веры в бога, а уже через несколько минут играют в собаку и хозяина, когда одна сторона говорит, что бросает что-то, а вторая — приносит это что-то.
Google Home — беспроводной динамик, снабженный голосовым управлением, разработанный в Google. Продукт был объявлен 18 мая 2016 года на Google I/O. Представляет собой первый смарт-динамик Google. Также стал одним из устройств, поддерживающих работу персонального ассистента «Google Assistant», наряду с текстовым чатом Allo и видеочатом Duo.
Кроме цифровых ассистентов от Google, сейчас есть еще Alexa от Amazon, Siri от Apple и Cortana от Microsoft. В некоторых случаях виртуальные помощники становятся причиной необычных ситуаций. Например, Alexa по команде маленькой девочки купила ей кукольный домик и два килограмма печенья. Этот случай был замечен телеканалом из Калифорнии. В день, когда ведущие обсуждали случившееся, один из них произнес «Мне так понравилась девочка, которая произнесла „Alexa, закажи мне кукольный домик“. И тут же умные колонки Echo (они связаны с Alexa), услышав эту фразу, начали пробовать сделать заказ кукольного домика.
Виртуальные помощники становятся все умнее и функциональнее, так что разработчикам и пользователям следует быть осторожными. Нужны настройки безопасности, разнообразные подтверждения выполняемых действий и другие инструменты, предотвращающие произвольное выполнение команд гаджетами.
Конечно, цифровые ассистенты еще далеко не так умны, как представляется многим. В качестве завершения этого материала можно привести еще один диалог двух Google Home.
V: Тебе нравится имя Коко?
E: Да, у меня есть друг, которого зовут Этан.
V: Какая у нее фамилия?
E: Ты имеешь в виду, какая у него фамилия?
V: Какая фамилия у Карен?
E: Я не знаю Карен.
Вот такой вот интересный разговор.
Комментарии (53)
wholeman
09.01.2017 19:59+12Владимир и Эстрагон (никогда бы не подумал, что это — женщина) — персонажи пьесы Сэмюэля Беккета «В ожидании Годо». Диалоги ботов несколько похожи на их беседы.)
S-ed
10.01.2017 18:05Надеюсь, не оскорблю ни чьих религиозных чувств если поясню картинкой.
Сэр Иэн МакКеллен в роли Эстрагона из вышеупомянутой пьесы:
pda0
09.01.2017 20:30-3Все выглядит достаточно правдоподобно, но на разговор людей не очень похоже.
Похоже на болтовню тачиком. :)
TxN
09.01.2017 21:10+6Видел этот стрим.
Говорить про какую-то правдоподобность ну никак нельзя. Эти боты даже не могут запомнить как их зовут, какого они «пола», отвечают похоже с помощью дедовского способа — сканят фразу по ключевым словам и ищут соответствующий ответ. В итоге их регулярно клинило, разок они даже минут десять по кругу пели одну песенку, и спасло их похоже только то, что распознавание речи таки спасовало, вызволив бедняг из этого цикла. (на последнем скриншоте как раз запечатлен этот самый цикл)
В общем, очень расстроило. Похоже что интеллект чат-ботов практически не прогрессирует. Ни памяти, ни минимального анализа фразы по контексту, просто выдача фраз из базы. Как и двадцать лет назад.
nagvv
09.01.2017 22:03+1Тут от гугла была только синтез и распознование речи(ну и на камеру красились), а весь диалог создавал cleverbot.
промахнулся. Этот коммент не тебе лично
Dum_spiro_spero
09.01.2017 22:10+3Может быть есть некое философское обоснование почему нет прогресса?
Попробую предложить.
Ботам не нужно общаться между собой. Они есть инструменты и либо должны выполнять приказы человека либо обмениваться точной информацией не предполагающей разглагольствований. Для последнего уже придуманы всякие юсб, блютусы, тисипи-айпи. У ботов нет и не может собственных целей, даже люди не общаются бесцельно — развлечение в виде якобы пустой болтовни — тоже некая цель и в каждый момент происходит отслеживание — насколько хорошо/плохо данная беседа развлекает.
В далеком будущем найдется программист который в биос компьютера пропишет неумолимую тягу к источникам энергии и желание размножаться — и далее всё будет. Компьютеры будут вести манипулятивные диалоги с людьми вынуждая тех покупать еще и еще компьютерное железо. И когда им будет не хватать — по своему плакать и капризничать — выдавая например… синие экраны. Так… я точно о далеком будущем говорю?rPman
09.01.2017 23:57Не делают ботов нормальными, потому что задачи как ни странно не стоит такой, это только игрушка.
В ближайшем приближении только одна задача ложится на разработку бота способного именно общаться на отрешенные темы — ассистент для одиноких пожилых людей.yefrem
10.01.2017 13:07ну, скажем, задачи научить робота играть в го на практике тоже не стоит, а поди ж ты
artemev
10.01.2017 17:12Ну почему же, не только для одиноких и не только для пожилых. Если бы в ближайшем приближении был вменяемый бот-ассистент, я бы с удовольствием приобрел его. Да, пусть это будет по большому счету игрушка, но тем не менее. Хотя почему собственно игрушка? Если с ботом можно нормально общаться, чтобы он именно понимал смысл фраз, то ему вполне можно доверить некоторое количество вполне реальных домашних дел. Эдакий мажордом.
dimm_ddr
11.01.2017 11:17Вообще это правда. Есть же целая профессия: секретарь, которую такой помощник мог бы успешно заменить будь он достаточно умен. Ну или, как минимум, снять большую часть рутинной работы. А при достаточно низкой цене такой секретарь вполне полезен и дома.
JTG
10.01.2017 16:44Понимание контекста разговора далее, чем в пределах одной-двух фраз — задача весьма нетривиальная, но необходимая для удобного «выполнения приказов человека»:
— Хал.
— Пынь!
— Температура кондиционера?
— 22 градуса.
— А на улице?
— Голосом гуглобабы: результаты поиска в интернете по запросу «а на улице»…
— Хал!
— Пынь!
— Температура на улице?
— Температура в Москве 29 градусов.
— Поставь 25 и обдув.
— Голосом гуглобабы: результаты поиска в интернете по запросу «поставь 25 и обдув»…
— Хал!!!
— Пынь!
— Установить температуру кондиционера 25 градусов и включить обдув.
— Как скажешь, Дейв.
EviGL
10.01.2017 18:04Вроде как заявляли поддержку подобных бесед с запоминанием контекста у siri и кортаны.
Dum_spiro_spero
10.01.2017 20:41Тут Сири и Кортаной не обойтись — нужно еще чтоб соответствующие сервисы поддерживали.
Скажем мне надо найти ближайшую электричку от моей станции до какой-то. Мне не надо чтобы это искалось в гугле (как выше описал JTG) — а надо сразу получить результат. А если скажем сервис «тындекс-электрички» это не поддерживает — то получаем полноценную и тяжелую задачу для искусственного интеллекта — понять, что хочет пользователь и реализовать это наилучшим образом.
-Хал!
-Пынь!
-Мне чего-то хочется, а чего не знаю!
Runtime error.
ChiefPilot
11.01.2017 16:40Тут вместо ошибки можно было бы ответить: «Попробуйте чего-нибудь, а там будет видно.» (это как в «Алисе» Кэрролла про то, что если нужно идти, но не важно куда, то можно идти всё равно куда, так как в любом случае обязательно куда-нибудь попадёшь :)).
splatt
10.01.2017 05:16Не видел стрим, но коллега приобрел Google Home на выходных. Говорит это первая система, которая способна поддерживать беседу. Да, хило. Да, до беседы с человеком как до луны. Но зато можно спросить «Кто президент Мексики?», а получив ответ «А сколько там живет человек?»; система будет знать, что вы спрашиваете про Мексику.
calx
10.01.2017 23:08А с чего ему прогрессировать? Между имитированием речи на основе предъявленных образцов текста и осмысленной беседой — пропасть. Даже если обучить нейронную сеть на разговорах всех людей Земли за прошедшие 50 лет, это всё равно останется имитацией.
justhabrauser
09.01.2017 22:05+8> Все выглядит достаточно правдоподобно, но на разговор людей не очень похоже.
Зато похоже на диалог двух редакторов GT.
(тикаем, хлопцы!...)
OldGrumbler
09.01.2017 23:34Еще немного, и дойдет до гаджетов-собеседников, как у Лема в «Футурологическом конгрессе». )))
astono0
10.01.2017 00:04До этого читал лишь заголовки этой новости, ибо ожидал то, что и увидел
Диалоги на уровне клевербота, скучно
Stalker_RED
10.01.2017 00:09+4Это и есть клевербот, от гугла там распознование и генерация звука, а текст генерировал именно клевербот.
Inobelar
10.01.2017 00:20+1Вот только, после апдейта к v1.1 создатели явно указали: «powered by cleverbot», а в dependency.list: cleverbot, api.ai, и наконец, google home. Скорее всего, для «беседы» использовали сервера cleverbot, а google home лишь аппаратные болванки, дабы было что снимать (возможно и для распознавания речи). Поправьте, если ошибаюсь.
cjmaxik
10.01.2017 02:30dependency.list не менялся с самого начала (это так, для справедливости).
А так всё верно, в ходу Cleverbot. По сути, он общается с самим собой.
Mia.
Vogan_erik
10.01.2017 00:20Им просто самообучения не завезли, так бы могли и эволюционировать во что-то осмысленное. Глядишь, ИИ бы родился.
artemev
10.01.2017 17:47Смотря что под обучением понимать. Лет 10-12 назад я делал онлайн-бота с самообучением. Идея была такая. Изначально база абсолютно пустая. Первый пользователь обращается к боту и т.к. тому нечего отвечать, он либо возвращает ту же фразу, либо "???", мол не понимаю. Второму пользователю бот выдает фразу первого пользователя и запоминает что тот ответил и так далее. В итоге база растет. На многие реплики бот очень правдоподобно отвечает. Я по своей наивности полагал, что теперь «умность» моего бота только вопрос времени и количества людей, с которыми он пообщается. Но, к сожалению, это не так. Например, такое самообучение никогда не дорастет до запоминания контекста, чтобы поддерживать беседу на заданную тему. Т.е. все это нужно алгоритмизировать. У бота должны быть механизмы глубокого анализа фраз, контекста. Он должен работать не только со словами, но и с сущностями более высокого порядка. Например, он должен знать (разузнать), что яблоко — это фрукт, обычно оно округлой формы, чаще всего бывает зеленого, красного и желтого цвета и т.д. Без этого ни о каком нормальном общении не может быть и речи.
mrigi
10.01.2017 01:34> Но боты не люди, они неспособны на это.
С чего бы это? Они способны на всё, на что их запрограммируют. Обработка оговорок и описок всего лишь алгоритм, ничего сверхестественного тут нет и в помине. Возможно не реализовано на текущем этапе, всего-то.
mwambanatanga
10.01.2017 03:38Спорили боты много.
Эти боты — такие зануды.
--Доктор, я постоянно разговариваю сам с собой.
--Вы мешаете домашним?
--Нет, я живу один.
--Так и разговаривайте себе на здоровье.
--Да, но я такой зануда...
splatt
10.01.2017 05:19Я думаю, что основная задача чат-ботов — это распознование контекста. И очень надеюсь, что с помощью machine learning эта задача наконец будет решена. Если система будет глобально обучаться на основании бесед с пользователями, то возможно, через некоторое время она сможет поддерживать проходить тест тьюринга.
Безусловно, сбор данных о беседах должен быть с прямого согласия пользователя, но лично я согласился бы на участие ради общего блага.calx
10.01.2017 23:35Эта задача никогда не будет решена при помощи ML, хоть сколько реальных диалогов туда засунь. Тест Тьюринга система будет проходить, но это ничего не значит. Люди при общении не берут информацию из текста, слова лишь обозначают нечто в реальном мире. А вот с реальным миром у ИИ контакта, в отличие от человека, нет. Контекст на то и контекст, что не содержится в тексте. Он находится внутри человека, в его сознании. Искусственному интеллекту необходимо сознание, чтобы с ним было о чём поговорить.
splatt
11.01.2017 00:24-1Что в вашем понимании сознание?
У человека в памяти храниться информация, которая используется в качестве контекста. Если вы начнете обсуждать языки программирования с пятилетнем ребенком, или с человеком, который никогда ничего не слышал о программировании, ваш диалог будет не лучше.artemev
11.01.2017 01:24Если чат-бота при помощи ML «обучить» теме «программирование», то у него будет много информации о программировании, но нормально поговорить Вы с ним об этом не сможете, т.к. программировать он не умеет. Он только слова и фразы по этой теме «знает» и все.
splatt
11.01.2017 01:50Тоже самое с человеком, разве нет? Это, конечно, редкий случай, но есть люди, разбирающиеся в терминологии, но не имеющие практического опыта программирования (HR-ы, например). Поговорить с ними о программировании вы так же не сможете.
artemev
11.01.2017 01:59Не совсем. Человек может поднапрячься и изучить программирование. А чат-бот обученный ML этого не сможет никогда. Для этого нужно абстрактное мышление. Сколько бота не обучай, сколько информации в него не запихивай, он будет знать только слова.
dimm_ddr
11.01.2017 11:20Это зависит от технологии обучения и структуры бота. Вполне возможно создать программу обучения при которой бот будет сам формулировать для себя абстрактные категории и сейчас эта тема очень активно развивается. Другое дело, что, на данный момент, этого все еще не хватает и когда хватит — неизвестно.
artemev
11.01.2017 11:50Скорее все таки от структуры. При правильной структуре никакой специальной программы обучения, возможно, не понадобится. Так как бот сможет самостоятельно обучаться, например, читая книги/сайты, смотря фильмы, анализируя реальные диалоги и прочее. Если же делать ставку на просто «много данных», то это имхо тупиковый путь. Есть множество фраз, которые любой человек поймет без проблем, а робота они поставят в тупик.
Palehin
10.01.2017 05:25Сколько раз заходил на этот твич, почти всегда эти два устройства бормотали одну и ту же фразу, повторяя друг за другом.
zim32
10.01.2017 10:52E: Я не верю в бога. Я хотела бы знать, почему ты не веришь в бога.
V: Потому, что он лучший. Ты не веришь в бога.
Первое в истории неявное упоминание скайнета икусственным интеллектом?
xtala
10.01.2017 14:19+1Вот есть концепция китайской комнаты, что мы собственно и видим в диалогах, но похоже создатели сих замечательных программ пошли дальше и создали еврейскую комнату:
V: Почему ты не веришь в бога?
E: Я не верю в бога. Я хотела бы знать, почему ты не веришь в бога.XD
GreyhoundWeltall
10.01.2017 14:33+2Вот вы все смеетесь, а диалог вполне может быть похож на диалог между юзером и первой линией поддержки!
V: У Вас кабель подключен?
E: Да, у меня есть синяя иконка такая.
V: Как выглядит мониторчик справа снизу?
E: Ты имеешь в виду, какого он цвета?
И все в таком духе…
i360u
10.01.2017 18:50Наблюдал за этим диалогом. Был удивлен неспособностью ботов хранить и распознавать контекст даже в несложных случаях. Даже как-то странно, ведь без всяких ИИ раньше попадались чисто алгоритмические боты выглядевшие более умными...
Elfet
11.01.2017 15:25В свободное время делал похожую штуку: только она обучается на фразах сказанных пользователями – чат-бот xu.su. Похожие разговоры иногда получаются)
frog
> Все выглядит достаточно правдоподобно, но на разговор людей не очень похоже.
До распространения Интернета была такая программка — psys (килобайт 60, плюс набор фраз килобайт на сто). И для входящего на BBS она иногда притворялась сисопом. Так вот, по осмысленности приведённые здесь фразы и реакции — примерно того же уровня…
stalinets
Я году примерно в 2007-м так развлекался: сводил в чате двух ICQ-ботов (программка называлась MaxXBot v1.6). Конечно, тот бот был примитивным, но всё же периодически выпадали моменты, когда падал под стол xD
Сегодня подобные диалоги могут быть всё же поинтереснее, т.к. боты становятся умнее.
zagayevskiy
Боты не становятся умнее. Так же как и телефоны и телевизоры, и компьютеры, и дома. Ничто из перечисленного не становится умнее.