Наверное, на Geektimes нет таких читателей, кто бы не слышал об диэтиламиде d-лизергиновой кислоты (ЛСД). Его синтезировали достаточно давно, но механизм влияния на сознание раскрыт недостаточно. Правда, в последнее время загадки этого химического соединения постепенно раскрываются человеком. В частности, ученые из Университета Северной Каролины опубликовали информацию о биохимических процессах, происходящих в организме человека после попадания туда этого соединения, химическая формула которого — C20H25N3O.
Есть и другие работы, кроме этой. Например, исследователи, опубликовавшие статью об ЛСД в Current Biology, долгое время изучали мозг добровольцев, которым вводили это вещество. Мозг добровольцев ученые сканировали при помощи МРТ и других систем во время прослушивания участниками испытаний мелодий, которые важны для них и мелодий, которые им безразличны. Во время прослушивания добровольцы находились под влиянием психоделика.
Результаты таких исследований показали, что ЛСД делал человека восприимчивым к прослушиванию музыки. Испытуемые начинали считать интересной и важной музыку, к которой прежде были безразличны. В ином исследовании, опубликованном в Cell, специалисты наблюдали за тем, как психотропный препарат взаимодействует с определенными рецепторами мозга. Как оказалось, у ЛСД есть структурная особенность, которая связывает вещество с рецептором на долгое время, и это позволяет человеку находиться в состоянии наркотического опьянения много часов подряд.
Сам наркотик был открыт химиком Альбертом Хофманном в 1938 году. Спустя пять лет ученый решил проверить, какое воздействие окажет на него ЛСД, и принял его внутрь. Как оказалось, это соединение практически полностью меняет восприятие и настроение человека. Под воздействием психоделика люди начинают испытывать, соответственно, психоделические переживания, которые получили названия «трипы». Длятся такие трипы по 6-15 (а иногда и дольше) часов.
По Америке в середине 20-го века прокатилась волна увлечения психотропными веществами и ЛСД, которая сильно повлияла на формирование контркультуры шестидесятых и семидесятых. Широко известной стала фраза доктора Лири, превратившаяся в девиз сторонников употребления психоделиков: «Turn on, tune in, drop out» («Включись, настройся, выпадай»). Под словом выпадай имелся в виду уход от консервативных нравов и образа жизни основной части общества. Вероятной причиной запрета ЛСД некоторые исследователи считают испуг консервативно настроенных общества и правительства перед возникшими в молодёжной среде тенденциями к масштабным социальным переменам. Социальные и политические реалии того времени, возможно, послужили одной из причин запрета ЛСД (в то время развилось движение хиппи).
После того, как стало ясно, что это психоделический препарат, ученые решили, что вещество можно использовать в медицинских целях. Но ЛСД быстро проник в массы, им увлекалась молодежь и вещество запретили. Правда, несмотря на запрет, с ним проводили эксперименты во многих странах. В частности, этим занимались американские военные и военные других стран.
Отношение возможности вхождения в зависимость к отношению обычной дозы к смертельной дозе психоактивных веществ
Несмотря на запрет, сейчас специалисты проводят большое количество исследований воздействия ЛСД на психику и физиологическое состояние людей. Часть этих исследований санкционированы научно-исследовательскими институтами, часть — проводится на свой страх и риск. В частности, психоделическое соединение давали принимать людям с так называемыми тревожными расстройствами, наркотической зависимостью или кластерными головными болями. Это достаточно редкий синдром, который вызывает очень сильные болевые ощущения. ЛСД и псилоцибин, как предполагают специалисты, могут не только снижать кластерные боли, но в некоторых случаях и прерывать кластерный цикл, причем в будущем появление синдрома предотвращается. Возможно, это действительно так, поскольку в состав многих медицинских препаратов, которые используются для лечения кластерных болей, входят эрголины, к которым относится и ЛСД. Это подтверждается результатами опроса пациентов с кластерной болью, проведенного в 2006 году. Правда, опрошено было всего 53 пациента с таким синдромом, которые принимали ЛСД. Но практически все опрашиваемые сообщили, что да, целебный эффект положительный.
Некоторые ученые считают, что ЛСД стоило бы разрешить для использования в медицинских целях. В частности, об этом говорилось в публикации издания «The British Journal of Psychiatry». Несколько позже аналогичную проблему поднял независимый медицинский журнал «The Lancet». Ряд ученыых считает, что ЛСД нельзя запрещать, поскольку он оказывает значительный терапевтических эффект, с его помощью можно лечить алкоголизм, смягчать мигрени.
Что касается физико-химических свойств, то молекула этого химического соединения состоит из индольного ядра с присоединенным тетрациклическим кольцом. Атомы углерода C-5 и С-8 в молекуле асимметричны, в связи с чем возможно образование 4-х стереоизомеров, из которых только один — d-LSD — обладает психоактивными свойствами. ЛСД относительно легко растворяется в воде.
Это очень активный психоделик, расчетная доза на человека составляет миллионные доли грамма, причем у других лекарственных препаратов дозировка выражается в миллиграммах. Стандартная доза ЛСД находится в диапазоне от 20 до 100 мкг. Интересно, что ЛСД не вызывает физической зависимости, а также не оказывает негативного влияния на физическое здоровье человека. Тем не менее, он может в некоторых случаях вызывать или обострять психические расстройства.
Эффекты, которые оказывает препарат на человека, очень различается в зависимости от особенностей организма и психофизиологического состояния. Например, могут быть эффекты, при которых человек прекращает чувствовать границу между собственным «Я» и внешним миром. В ряде случаев ЛСД ведет к реструктуризации личности, и некоторые эксперты считают, что психоактивные вещества могут быть очень полезными в психотерапии. Есть также точка зрения, что «корень терапевтического потенциала ЛСД заключается в его способности вызывать состояние психики, в котором легко происходит положительная самооценка и отказ от эгоистических точек зрения».
Специалистам удалось понять, почему отдельный «трип» может продолжаться вплоть до 10-15 часов. Дело в том, что при попадании молекулы психоделика в рецептор он там закрывается и не может быстро выйти. С течением времени структурные колебания приводят к тому, что молекулы ЛСД все же уходят из организма, но это достаточно продолжительный процесс.
Некоторый процент принимавших ЛСД людей испытывают периоды спонтанного возвращения субъективных симптомов (так называемый «флэшбэк», иногда через недели, месяцы или годы после приёма. Но мнение о том, что флэшбэки вызываются постепенным накоплением ЛСД в тканях, скорее всего, является ошибочным — ЛСД полностью выводится из организма в течение нескольких дней. Ученые предполагают, что причина флэшбэков может быть в возможности психики человека вспоминать и переживать заново сверхсильные эмоциональные переживания и стрессы (как отрицательные, так и положительные) через какое-либо время после их возникновения при определённых условиях, а поскольку ЛСД-трип является невероятно сильным переживанием, потенциально человек может вспомнить и заново пережить его детали через очень большой промежуток времени.
В жизни каждого человека может произойти подобный «флэшбэк», связанный с давно прошедшими событиями из жизни и не имеющий никакого отношения к психоделикам. Возможным ускорителем наступления флэшбэка может стать прослушивание музыки, ранее слушаемой во время «ЛСД-трипа», просмотр рисунков, похожих на визуальные образы, возникавшие в трипе за закрытыми глазами, чтение описаний подобных переживаний, приемом других психоделических веществ и тому подобные причины.
В ходе приема вещества эффект начинает проявляться тогда, когда ЛСД связывается с сопряженными с G-белком рецепторами. К такому типу рецепторов относятся и серотониновые рецепторы (семейство 5-HT2). В частности, речь идет о рецепторах 5-HT2A и 5-HT2B. Их активация тесно связана с такими чувствами и эмоциями, как аппетит, настроение, восприятие окружающего мира, либидо, тревожность.
В одном из новых исследований специалисты приняли решение прояснить принцип действия молекулярных механизмов взаимодействия психоделика и серотониновых рецепторов 5-HT2. Для этого ученые просканировали при помощи рентгеновского излучения кристаллы белка, связанного с ЛСД.
Как оказалось, психоделиик и другие лиганды серотониновых рецепторов условно разделяются на две функциональные группы. Первая — эрголин, который состоит из четырех колец и вторая — диэтиламид. Главная роль в лигандах принадлежит эрголинам. Причем, несмотря на схожесть, эффект от их приема очень разный. Например, эргостерол облегчает боль при мигренях. ЛСД — вызывает галлюцинации. Возможно, это можно объяснить тем фактом, что физиологических барьер, который называется гемато-энцефалическим, не пропускает ряд лигандов в мозг. К примеру, эргостерол как раз задерживается этим барьером и не вызывает галлюцинаций. Плюс ко всему, ряд лиганд по-разному взаимодействует с рецепторами. Тот же эргостерол проходит вглубь 5-HT2B чуть глубже, чем ЛСД. А от этого многое зависит.
Что дальше?
В целом, большинство ученых, которые считают ЛСД эффективным при борьбе с психофизиологическими расстройствами, алкоголизмом, кластерными болями, рассматривают его как лекарственный препарат. В то же время, есть и другая группа ученых, которая считает, что, изучив действие ЛСД, можно понять, как запускаются различные сигнальные реакции, которые приводят к тому либо иному эффекту. Результат — возможность разработки синтетических препаратов, которые могут изменять структуру рецепторов, оказывая определенное воздействие на мозг человека.
Комментарии (124)
AndrewFoma
02.02.2017 00:25еще бы попробовать это вещество.
sim2q
02.02.2017 02:20+14Имейте в виду, что риск что может пойти что то не так увеличивается если не очень хорошая наследственность или склонность к шизофрении или какие то ещё расстройства или сильные неустойчивости психики которые препарат «может раскачать». В статье рассказывается о лечении, но это реально должно происходить с проффесионалом в своей области — врачом-ситтером. Который поможет правильно настроится, что категорически важно, также в случае чего может и поправить направление, прервать возможно возникший психоз или на крайний случай — купировать медикаментозно (такое тоже, редко, но бывает).
ps удалят статью то наверное?
Rascko
02.02.2017 09:56+2А ещё есть риск познакомиться не с ЛСД, а с более интересными вещами, типа ДОБ-а, который обеспечит достаточно интересные (и, как говорилось в одной книге «никто не обещает, что будет весело, вот скучно уж точно не будет — это да») где-то сутки, в отличие от 6-8 часов имени лизергина.
>>врачом-ситтером
Использовать галлюциногены или диссоциативы без ситтера (пусть даже и не врача, но в принципе, человека, который осознает окружающий мир), в принципе, очень плохая идея. Неизвестно, что там вылезет из глубин подсознания, да и просто желание погулять может возникнуть.sim2q
02.02.2017 10:07Ну про доставаемость я уже даже не стал упоминать вообще, у нас же академический интерес :) Но вы совершенно правы на счёт 30-часов и прочей группы его товарищей из Пикхаля:) брррр… Но и то и то всё классика на самом деле, местами устаревшая.
На счёт риска — в популяции всё равно всегда будут те кто рискнёт, так что тут речь о снижении вреда.
wild_one
02.02.2017 18:31+1Есть риск познакомиться не только с DO*, а еще и с NBOMe, который может быть вообще смертельным (причем рандомно, для ранее здоровых людей). Или просто вызвать сосудистый криз с печальным исходом.
Я когда-то мучил практикующего врача-психиатра, нарколога, кстати, на тему психоделиков. Сошлись на том, что штука может и полезная, но уж больно непредсказуемая, "как кувалдой по психике". В условиях уличного бардака с составом тем более.
Так что уж прежде чем лезть в какие-то эксперименты, нужно хотя бы знать, точно ли это то, что предполагается (определить химически).
Ах, да. Чтобы два раза не писать, про зависимость — вот этот замечательный TED Talk: Johann Hari: Everything you think you know about addiction is wrong
B0MJE
02.02.2017 19:53+1Бом хорошая штука. Если много за раз не кушать, то здоровью не вредит.
wild_one
02.02.2017 20:33NBOMe хорошая штука.
Насчет "хорошести" я бы с вами очень сильно поспорил. Если у вас (или близких) все с этим веществом было хорошо — вам повезло. Как минимум, с Википедии -
As of August 2015, 25I-NBOMe has reportedly led to at least 19 overdose deaths in the United States.
Это вам не ЛСД с его огромным запасом по дозировке. И это я еще по профильным ресурсам не ходил.
А как человек будет уверен, что на черном рынке он получит именно то, что "рекламировалось"? Хотя бы взять то, что люди очень часто вместо ЛСД сталкивались с NBOMe.
Если много за раз не кушать, то здоровью не вредит.
А какая дозировка на непроверенном уличном носителе? А если там во много раз больше, чем написано? А если человек, думая, что это "кислота", съест все, что у него было? Бум — и получаем все радости, вплоть до летального исхода (это еще не учитывая то, что как психоделик NBOMe, с радостью "вынесет пациенту мозг" в самом лучшем случае).
Сразу скажу, я не специалист по психофарме, но стараюсь хоть что-то знать и понимать в том, что работает с нашим с вами сознанием.
Так вот, NBOMe, точно не "хорошая штука" в плане вреда здоровью.
Считаю Ваш комментарий как минимум неинформированным, а как максимум — еще и вводящим людей в заблуждение по поводу потенциально опасного для жизни и к тому же запрещенного вещества.
B0MJE
02.02.2017 21:23А какая дозировка на непроверенном уличном носителе? А если там во много раз больше, чем написано? А если человек, думая, что это «кислота», съест все, что у него было?
Значит это и не человек вовсе, а обезьяна в одежде. Человек, встретившись с новым продуктом начнет с четверти рекомендуемого продавцом количества и будет ориентироваться по ощущениям, а не будет жрать все сразу.wild_one
02.02.2017 22:29Согласен. И правильно ниже сказали про правило четырех K. Кстати, это работает далеко не только с "веществами", а вообще. И называется — "включить мозг". А иначе зачем вам вообще как-то воздействовать на то, чего нет? :)
PS. Неделя психофармы (и не только ;) на гиктаймс, спешите.
unxed
05.02.2017 15:10Простой тест для не специалиста:
ЛСД в рекреационных дозах безвкусен. NBOME, DOB и прочие фенэтиламины — горчат.
То есть, если марка горькая — это не ЛСД.
Here_and_Now
03.02.2017 10:49А можно ненароком излечить какую-нибудь детскую травму, психоз или еще что-то.
sim2q
03.02.2017 16:31И уж точно расширить картину мира и глубину различных взаимосвязей в нём. И скорее вопросов через какое то время будет даже больше:) Очень индивидуально.
wild_one
03.02.2017 18:38Излечивается в данном случае эта детская травма методом вытаскивания на поверхность и принудительной переработки. Можно вылечить, а можно и бэд словить.
Вообще вот хорошая инфографика о том, как работают психоделики:
Here_and_Now
03.02.2017 18:39Волков бояться — в лес не ходить
wild_one
03.02.2017 18:50Ну так ^^ правда я очень жалею, что во-первых психоделики запретили, а во-вторых, как следствие п.1, мало кто из людей, исследовавших человеческое сознание, умеет их применять в терапевтических целях.
Но только у людей с PTSD и прочим реально можно такое наружу вытащить, что потом придется долго разгребать последствия. Я вот лично знаю одного
долбочеловека, который, имея самое настоящее PTSD, решил попробовать психоделики. Закончилось не очень хорошо, добрыедолбодрузьяприкололись"помогли" с сеттингом, в котором психотравма была вытащена наружу, человек испытал нехилый bad trip, а дальше последовал панический звонок мне.
Друга я, конечно, успокоил, но строго попросил больше так не экспериментировать, а заодно посоветовал психотерапевта, т.к. из меня психотерапевт хреновый.
А еще — "убегать" от своих проблем в какие-либо состояния точно не есть гуд — мне, можно сказать, самому повезло, что я в более юном возрасте избежал кучи зависимостей.
Ах, да. По законодательным вопросам — тут все очень сложно. Но я, наверное, за декриминализацию (не обязательно полный легалайз, это важно!) большинства веществ, принятие сопутствующих мер для тех, кто страдает от зависимостей (см. пример Португалии), ну и за легализацию того, что может принести больше пользы, чем вреда, если знать, как это применить.
unxed
05.02.2017 15:43Убежать от проблем в ЛСД точно не получится. Он так не работает.
Зато ЛСД может помочь посмотреть на проблемы с неожиданного ракурса и увидеть решение, которое раньше в голову не приходило.
shamash
07.02.2017 09:12проблемы это не проблемы, или это просто задачи, а может и вообще не стоит так обращать внинимает на проблемы других и сконцентрироваться на вязании
ArkturTierry
07.02.2017 14:21ЛСД поможет думать не больше чем «поллитра», без которой некоторые не могут «разобраться». Однако практика показывает, что когда такие «мыслители» возвращаются из измененного состояния сознания, все их гениальные наркотические «откровения» оказываются галлюциногенным бредом и более ничем. Не надо здесь пропагандировать вещества.
unxed
08.02.2017 02:40«может помочь» не значит что поможет именно вам.
«откровения» тут ни при чём. Магия, которую ЛСД делает с серотониновыми и дофаминовыми рецепторами, напрямую влияет на самооценку, а это позволяет откинуть комплексы и начать искать решения там, где раньше по каким-то причинам боялся или стеснялся. Антидепрессанты работают примерно так же.
Насчет пропаганды: мысль моя в том, что, если кому-нибудь не терпится поэкспериментировать на себе, лучше это делать с безвредным ЛСД, чем с аналогами (NBOME, например), с которых можно запросто схватить передозировку, и, судя по тому, что пишут на википедии, даже умереть насмерть.
unxed
08.02.2017 02:51-1Да, насчет галлюциногенного бреда. Двойная спираль ДНК была открыта под действием ЛСД. Полимеразная цепная реакция — тоже. Так что всякое бывает :)
Разумеется, это не означает, что прием ЛСД сделает любого гениальным химиком. Но если вы уже гениальный химик — может подкинуть новых идей.
B0MJE
02.02.2017 00:31+3Если в штатах будет легалайз Люси, то перееду туда и стану хиппи.
Ravebinovich
02.02.2017 05:21Думаю, этого придется ждать очень долго. Запрет психоделиков в первую очередь политически мотивирован. Врачи-то и ученые давно ждут его как лекарство на рынке. Может быть с какой-нибудь очень маленькой вполне независимой страны типа Голландии это начнётся. Псилоцибиновые трюфели там легальны, например, потому что почему-то не считаются грибами, которые по нелепой случайности были запрещены.
sim2q
02.02.2017 10:16+1да какой рынок?
оно ж непредсказуемно — напрочь!unxed
05.02.2017 15:40Грибы достоверно снижали страх смерти у терминальных раковых больных. Конечно, важен определенный протокол использования, но исследование такое было. Ссылку уже не найду сходу, конечно.
Марихуана снижает побочку химиотерапии при раке, да и сама по себе обезболивает.
Амфетамин и другие стимуляторы помогают от нарколепсии и лишнего веса (от которого инфаркты и рак).
МДМА помогает справиться с посттравматическим стрессовым расстройством.
Опиаты и марихуана — единственное что работает при болях от рака.wild_one
05.02.2017 15:44+1Грибы достоверно снижали страх смерти у терминальных раковых больных. Конечно, важен определенный протокол использования, но исследование такое было. Ссылку уже не найду сходу, конечно.
Было. Это да.
Марихуана снижает побочку химиотерапии при раке, да и сама по себе обезболивает.
MJ сама по себе довольно спорный вариант. Там больше интереса только к одному компоненту — CBD, который и обезболивает, и тревожность убирает, и еще много чего. А ТГК, как кто-то выразился — "просто хреновый психоделик" ©
Амфетамин и другие стимуляторы помогают от нарколепсии и лишнего веса (от которого инфаркты и рак).
А еще вызывает зависимость и амфетаминовые психозы. Круто, да.
Другое дело, что очень зря в РФ "запретили" модафинил, как раз для нарколептиков. Но частота этого редкого заболевания не сравнима с инфарктами и раком.
МДМА помогает справиться с посттравматическим стрессовым расстройством.
Тоже да. Но — в комплекте с опытным психотерапевтом и определенным протоколом. Вот МДМА, наверное, самое перспективное из (надеюсь, пока) запрещенных веществ в психотерапии.
Опиаты и марихуана — единственное что работает при болях от рака.
К сожалению, это так :(
unxed
05.02.2017 15:50> А еще вызывает зависимость и амфетаминовые психозы. Круто, да.
У многих лекарств есть побочные эффекты. Тут нужно информировать пациентов и искать наиболее безопасные протоколы лечения (75% d-изомер с медленным высвобождением почти нивелирует риски рекреационного использования, например).
> в комплекте с опытным психотерапевтом и определенным протоколом
Только за. Без смены привычек любая попытка решить проблемы в голове даст только временный эффект.
dartraiden
02.02.2017 00:36
Так кокаин это стимулятор или всё же наркотик?azsx
02.02.2017 02:24+1Так кокаин это стимулятор или всё же наркотик?
Кокаин — это стимулятор. Образно говоря, он помогает той дури, что уже у Вас есть в мозге воздействовать на Вас значительно дольше.
Конечно, табличка откровенно странная, по данным критериям опасность от наркотиков мерить не логично.
Fullmoon
02.02.2017 02:59+1Конечно, табличка откровенно странная, по данным критериям опасность от наркотиков мерить не логично.
А по ней его и не меряют. Просто она похожа на другой известный график, у которого по одной из осей оценка вреда.
lrsi
02.02.2017 07:40+1Конечно, табличка откровенно странная, по данным критериям опасность от наркотиков мерить не логично.
А по каким логично по вашему? Имхо отображены какраз два самых важных параметра — опасность возникновения зависимости и фармакологический зазор, то есть — шанс получить острую интоксикацию.
Жаль не присутствуют такие популярные препараты как фенамин/метамфетамин, валиум и ряд легальных антидепресантов…
Prome_T
02.02.2017 08:10+1Параметры может и важные, но в табличке мешают в кучу явления совершенно разных порядков. Возникновение физической зависимости, например, от лсд с марихуаной — невозможно (отсутствие абстинентного синдрома или — «ломки»), психологической — да, но она не будет индуцирована веществом, ее предпосылки так же будут носить чисто психологический характер уже имевшийся у человека употребившего вещество. Тем временем воздействие героина, нечто совершенно иное и затрагивающее психику с физиологией настолько глубоко, что уместно говорить о индуцированной или приобретенной «физической» (психологической) зависимости, причем сильнейшей и возникшей именно в силу воздействия вещества, а не в силу ранее существовавших внутренних факторов.
lrsi
02.02.2017 09:03-6Опять этот антинаучный бред про чисто психологическую зависимость? Расскажите мне про биохимические механизмы возникновения чисто психологической зависимости пожалуйста.
Prome_T
02.02.2017 09:06+5«Антинаучный бред» в литературе по наркологии и у преподавателей соответствующих кафедр.
lrsi
02.02.2017 10:19Я вообще рекомендую крайне критично относиться к официальной наркологии. Дело в том что это область крайне… эээ… политизирована, если так можно сказать. Посему там своих «гомеопатов» хватает, рассказывающих по ТВ что LSD яко бы вызывает зависимость с одного приема. Плюс мощное лоббирование фармокорпораций, которые зачастую продвигают всяческие транквилизаторы и антидепрессанты, вызывающие зависимость не хуже героина.
Так что рекомендую каждое утверждение официальных наркологов проверять, не личными экспериментами с в-вами разумеется. :) Но хотя бы попробовать дать ответы на элементарные, «детские» вопросы, типа «А каковы могут быть биохимические процессы, приводящие к возникновению чистой психологической зависимости, без признаков физиологической?» И элементарные рассуждения позволят понять что нет никакой чисто психологической зависимости, как к слову и чисто физиологической. Как не бывает орла без решки.azsx
02.02.2017 12:18+2По сути я повторю все комментарии выше и ниже. Если предположить, что в таблице отражается опасность от наркотических веществ, то кокаин безопаснее алкоголя. Возможно, если исключить крэк и использовать только чистые компоненты, то медикаментозно может это и правда. Только особенность в том, что наркотики прежде всего вызывают психологические привыкания. Потом с большим отрывом идёт обезболивающий эффект. При чём обезболивание требуется так как жизнь наркомана весьма шебутная и организм страдает от примесей, которые мешают в наркотики для веса. И только потом идёт чисто медикаментозная зависимость, которую вылечить достаточно легко.
Если кто-то растеряется куда девать миллион долларов, можете отдавать мне, наркоману большие деньги помогают красиво уйти, не более.
Я бы сказал так (моё мнение может быть не верным). Большая часть людей живёт годами и никогда не чувствуют себя счастливыми. Особенно подростки. В то же время наркотики по большей части делают человека счастливыми (научными терминами описано в статье). Наркоман запоминает, что чувство эйфории можно получить только через наркотики. Именно эту зависимость победить почти невозможно.lrsi
02.02.2017 12:25-1Только особенность в том, что наркотики прежде всего вызывают психологические привыкания.
Так, вот пожалуйста не надо этой антинаучной чуши, ок? Я выше написал — почему. Нет никакой отдельной психологической зависимости, есть просто зависимость и две ее неотделимые части, не существующие друг без друга — психологическая и физиологическая составляющие зависимости.
Алкоголь к слову в этом плане — ничуть не лучше других наркотиков, тот же эффект псевдорешения проблем, те же ритуальчики (один не пъю и т.д. — куча их), та же маргинальная тусовка алкашей, которые и есть единственные «друзъя» алкоголика, то есть — все теже признаки психологической составляющей зависимости.
Так что не надо противопоставлять алкоголь другим наркотикам — в медицинском плане что алкоголики, что опиатчики — одного поля ягоды. И лечаться одинакого.
evtomax
02.02.2017 13:20+1Физиологическая составляющая моей зависимости от кофеина: головные боли, плохое настроение, тормознутость при резкой отмене.
Психологическая составляющая моей зависимости от кофеина: я знаю, что могу пару часов чувствовать себя суперменом, если выпью достаточно кофе.
azsx
02.02.2017 13:53Так, вот пожалуйста не надо этой антинаучной чуши, ок?
Без проблем.
Алкоголь к слову в этом плане — ничуть не лучше других наркотиков
Отмечу для других. Алкоголь и кокаин — крайне разные наркотики. Неизлечимыми алкоголиками становятся немногие. Наркоманов очень много, которые хотели вколоть один раз. Никого не хочу учить, но последствия употребления многих наркотиков — разрушенная жизнь.B0MJE
02.02.2017 15:30+2Алкоголь гораздо опаснее кокаина по всем параметрам.
DMGarikk
02.02.2017 15:36Разница лишь в доступности. если кокаин будет таким же доступным как алкоголь, то «по всем параметрам» опасен будет именно он.
unxed
09.02.2017 02:02+1Отчасти верно, отчасти нет. Кокаин не вызывает необратимых изменений в печени, по крайней мере. А инфаркты-инсульты можно схватить и от того и от другого. Если очень увлекаться.
Al_Azif
03.02.2017 08:47+1Разрушенная, в основном, из-за специфики нашего социума. А не «из-за наркотиков».
Старик Берроуз и дядя Саша подмигивают вам.
unxed
09.02.2017 02:10> Никого не хочу учить, но последствия употребления многих наркотиков — разрушенная жизнь.
Путаете причину и следствие. Попытка «убежать» в алкоголь или психоактивные вещества — следствие разрушенной жизни. От хорошей жизни никто торчать или бухать по черному не начинает.unxed
09.02.2017 02:16Что касается того, что вещества могут усугубить имеющиеся проблемы в голове — да, могут. Любой эскапизм может.
aleksandros
03.02.2017 17:17В своё время прочитал «Штурмуя небеса» и об ЛСД сложилось, в целом, неплохое мнение. То бишь если не увлекаться, то деградации личности, разрушения здоровья вроде не происходит.
Rascko
02.02.2017 10:08+1чисто психологической зависимости
А это не совсем биохимические механизмы. Это социальные механизмы, в первую очередь. Героиновая зависимость чисто медикаментозно лечится на ура, на уровне районной поликлиники, например. Но есть нюанс — человек понимает, что вот теперь ему нужно тяжело работать (потому что, как правило, жизнь он уже себе немного поломал — и денег мало, и работа не факт, что есть, а если это не милионный город — то ещё и клеймо «наркоман» имеется). И ему нужно либо собрать в кулак всю волю и вот это все — или вернуться к старому доброму шприцу. Похожая ситуация и с другими веществами — они дают очень дешевый способ достичь тех изменений в сознании, которых другими способами достичь не получится (или это как минимум, потребует кропотливой работы над собой).
Грубо говоря, надежный способ лечения (не для всех, но для многих) сугубо психологической зависимости — миллион долларов в месяц за просто так и сговорчивая фотомодель, но, к сожалению, он доступен не всем.lrsi
02.02.2017 11:19Грубо говоря — вы говорите о социально-психологической реабилитации, которая в свою очередь сводится к преодолению ритуалов. Дело в том что все наркоманы — ритуалисты, потребление наркотика обязательно сопровождается ритуалом. Нет ритуала — нет кайфа. Это от любимой чашки/кружки для кофе/чая или сигаретного дыма для курильщика, до «контроля» у опиатчика.
А теперь внимание — возникновение ритуала тесно связано с появлением физиологической зависимости. Нет физиологической зависимости — нет ритуала и соответственно — нет особой нужды в социально-психологической реабилитации.
Далее вы говорите о так называемом эффекте решения проблем, точнее разумеется псевдорешении оных. Характерно для наркотиков с седативным или психостимулирующим эффектом, то есть для тех которые вызывают физиологическую зависимость. А вот психоделики, которые оной зависимости не вызывают — не создают этого эффекта псевдорешения проблем.
Более того — попытка «решить проблему», то есть — поднять настроение приемом психоделика, обычно приводит к крайне неприятному бед трипу. Связано это с тем что все психоделики потенцируют состояние потребителя, то есть говоря иначе — усугубляют. Иначе говоря если у тебя хреновое настроение то после приема психоделика она станет совсем хреновым, если наоборот — хорошее, то психоделик его сделает просто отличным.
То есть тут все гораздо сложней, чем рассказывает официальная антинаркотическая пропаганда, на корню купленная фармокорпорациями и наркомафией. :)
Кстати миллион баксов в месяц за просто так для лечения наркомана — это лучший способ дать ему возможность сторчаться до смерти за этот самый месяц. :)Rascko
02.02.2017 11:57Нет физиологической зависимости — нет ритуала и соответственно — нет особой нужды в социально-психологической реабилитации.
Но есть неприятная «обратная связь», на которой я хотел сакцентировать внимание, когда говорил о социальных механизмах. Проблема в том, что человек употребляющий — осознано, без предписания врача — достаточно часто употребляет те же психостимуляторы или опиаты не сам по себе, а в коллективе. И вот тут возникает проблема того, что ежели коллектив преимущественно «употребляющий», то переставшему употреблять в нем может быть не слишком-то комфортно (даже бросить курить в напрочь курящем коллективе не так-то легко и требует определенной силы воли, а курение при этом крайне мало влияет на то, как люди себя ведут). А найти «другой коллектив» — это опять же, требует от человека достаточного числа усилий и желания.
Иначе говоря если у тебя хреновое настроение то после приема психоделика она станет совсем хреновым, если наоборот — хорошее, то психоделик его сделает просто отличным.
Что самое забавное, что примерно так же работает алкоголь, хотя и при значительно большем числе негативных постэффектов.supchik
06.02.2017 12:54алкоголь — депрессант
Rascko
06.02.2017 19:46Это относится лишь к тому, что он угнетает деятельность ЦНС. Алкоголь как раз очень даже чувствителен к «хорошему и плохому» настроению. Другой вопрос, что за счет определенной «разтормозки», хорошее настроение пьяному человеку, в принципе, несложно испортить.
Wilkro
02.02.2017 13:58+1>нет физиологической зависимости — нет ритуала
Извините, не совсем понятно, почему? Как связан ритуал и физиологическая зависимость? И какой конкретно смысл вы вкладываете в понятие «физиологическая зависимость»? Всегда считал, что этот термин связан с изменениями в мозге. К примеру, от частого употребления кофе увеличивается количество рецепторов, которые воспринимают действующее вещество, в отсутствии оного в рецепторы попадают «природные» нейромедиаторы, вызывающие торможение ЦНС. В результате имеем очевидный абстинентный синдром.
Разве наличие «ритуала» не завязано на поощрительной системе работы мозга? И разве в ней не кроется суть психологической зависимости?
И позволю себе некоторую критику. Понятие «кайф» не очень применимо в подобных вопросах. На это понятие можно свалить вообще все вещи, забив на попытку подробного разбора механизма действия. Ведь очень простое объяснение на вопрос о формировании зависимости — человек ищет кайфа:)Peter_Voronov
02.02.2017 17:01Игромания, например, тоже зависимость, только физиологические составляющие организм вырабатывает сам. А прочие признаки все аналогичны — вплоть до бессонницы и крапивницы. Так что да, не физиологией единой…
unxed
09.02.2017 02:18+1Парни, а давайте для начала договоримся об определении понятия зависимости, которое используем?
Сахар вызывает зависимость? Соль? Автомобиль?
На мой взгляд, зависимость (если уж использовать этот термин) от автомобиля соизмерима с никотиновой, например. Пробовал и то и другое, знаю о чём говорю. Вред для здоровья тоже соизмерим.
Но на пачках сигарет пишут «вызывает рак», а в рекламе автомобилей почему-то не пишут «вызывает ожирение, инсульты, инфаркты и рак».
nerudo
02.02.2017 10:19+3Вообще судя по картинке надо то ли запрещать алкоголь, то ли разрешать кокс…
unxed
05.02.2017 15:36Разрешать надо всё. Запреты только увеличивают количество смертей от некачественных суррогатов.
Люди бухают и торчат от того, что им больно и они несчастны. Никаких других причин для этого нет. Запреты не сделают людей здоровыми и счастливыми.
Понос не вылечишь, запирая все туалеты.
ShabanovYT
02.02.2017 00:46-4Геологическая партия шла по тайге несколько дней. На привале все как один внезапно хватаются за топоры и начинают друг друга рубить на куски. Единственно, кто остался нормальным — женщина повариха. Она стояла в стороне и не могла понять, что происходит…
Одна из версий: отравления алкалоидами спорыньи, которые присутствуют в ржаном хлебе. По видимому женщина берегла фигуру и хлеб не ела.
Известны несколько случаев, когда небольшие городки в сельхозрайонах сша массово съезжали с катушек. Безумная агрессия и полное исчезновение инстинкта самосохранения.
Существует версия, что различные пертурбации в обществах происходили наследующий год после года с влажным летом и теплой осенью (1904, 1916, 1927,1936,1940, 1961). По-видимому хроническому отравлению могут быть подвержены целые страны и даже континенты могут быть немного того. Вот например по опросу 39 года любимый и самый читаемый писатель в Германии — Ремарк (Информация к размышлению: Ремарк, в девичестве Крамер, еврей, писатель, пацифист, курил, спортом не занимался).
… Сори нет ссылок. информация из 70-80-х годов.
Не ешьте ржаной хлеб. Натуральное пиво и некоторые сорта виски тоже под вопросом
Rikkitik
02.02.2017 01:23+2Отравление спорыньёй (которая поражает не только рожь, но и пшеницу, кстати) было действительно серьёзной проблемой, пока не было фунгицидов, микроскопии, химического анализа, да и просто нормальных технологий хранения зерна. Жертвами не столько галлюцинаций, сколько спазма сосудов, судорог и гангрены конечностей стали десятки тысяч человек. Однако сейчас такое возможно только у любителей «своего деревенского натурального», которые нарушают технологию и не заморачиваются санитарным контролем.
«При содержании склероциев в зерне более 2% по массе возможно развитие заболеваний эрготизмом. Вплоть до 19 в. эпидемии эрготизма среди населения Западной Европы и России были частыми и сопровождались высокой смертностью. Особо опустошительными были вспышки заболевания, известного в то время под названием «огонь св. Антония», еще в 10–12 вв. После разработки методов предупреждения заражения злаковых культур спорыньей, это заболевание практически исчезло. Но в определенных экстремальных условиях возможны локальные его вспышки, как это случилось во Франции, Индии...«
Больше информации тут.
В. Тутельян, директор Института питания РАМН, академик РАМН.«Токсины природные страшнее антропогенных», Медицинский вестник № 18, 2002
ik62
02.02.2017 03:47Ну допустим люди не читают книг, но в википедию заглянуть для того что-бы узнать какими были фамилии родителей Ремарка ведь не сложно?
Prome_T
02.02.2017 00:57+1Думаю стоит ориентировать на самого Хофмана, который рассказывает в своей книге, что ЛСД он впервые употребил вовсе не целенаправленно, а по случайности, когда оно, по его предположениям, попало ему на кожу и это была весна 1943 года.
SmartVolk
02.02.2017 08:43Верно. Об этом писали и в нашей литературе по сабжу. Хоффман работал на швейцарскую фармацевтическую компанию (кажется, Сиба-Гейги), искал лекарство от мигрени. И случайно лизнул раствор. У него начались массированные галлюцинации, он описывал это, как будто он «плыл впереди своего тела». И поэтому он решил, что умер. А через 12 часов всё это закончилось, и он понял, что открыл очень необычную штуку. И пошло-поехало.
wild_one
02.02.2017 18:37Официальная версия, ЕМНИП — "впитал некоторое количество вещества кончиками пальцев".
И при этом даже химики массово удивляются — блин. как это ЛСД может проникать через кожу? Свечку не держал, но его даже смешивали с ДМСО — и все равно, собака, не хотел. Так что и вправду, может, лизнул.
realscorp
02.02.2017 07:51+1Интересно, как сочетается ЛСД с СИОЗС?
ardentum
02.02.2017 09:18Плохо. СИОЗС плохо сочетается со всем, что давит на серотониновые рецепторы (психоделики, МДМА), значительно ослабевая действие веществ.
realscorp
03.02.2017 19:03Если просто ослабляет, то это не так и страшно. Получается, просто нужна доза побольше.
ardentum
03.02.2017 23:44На форумах пишут, что смысла особо нет. Один знакомый имеет разочаровывающий опыт употребления МДМА с СИОЗС (и палки в колеса терапии) И вообще если вам показаны АД, то лучше поменьше баловаться с прочими психотропными.
unxed
05.02.2017 15:33За ЛСД не скажу (практического опыта нет), но одна подруга как-то съела NBOME (близкая по эффектам штука) поверх курса СИОЗС. Эффект — многократное усиление действия психоделика. Несколько часов её за ручку по лесу выгуливал и успокаивал. Реальность совсем на части развалилась у девушки, и долго не могла собраться обратно. Паниковала. Потом всё прошло, конечно.
Invision
02.02.2017 10:20+1Интересный подкаст на тему LSD (и др.) от Tim Ferriss: http://tim.blog/2015/03/21/james-fadiman/
Также я с интересом прочитал главу про LSD в его книге Tools of Titans. Да и вообще, вся книга хороша, не только про ЛСД :)
orcy
02.02.2017 10:55+2Заметил такую штуку что у ЛСД есть какая-то особая секта искателей полезных свойств этого вещества. Попадаются статьи или сообщения на форумах про то какая все-таки полезная и нужная штука, часто с тем что власти то скрывают и т.д. Почему-то по другим галюценогенам или наркотикам такого ощущения нет (хотя про марихуану впрочем тоже многие пишут что без нее прям никуда).
shamash
02.02.2017 11:40+2а у героина нету, и у никотина, совпадение? не думаю.
ArkturTierry
02.02.2017 13:35-1Количество умерших от употребления героина или курения табака настолько велико и вред от этих веществ настолько очевиден для массового сознания, что для спекуляций «а польза там тоже есть» просто не остается места. С психоделиками и марихуаной обыватель массово не сталкивается в своей жизни и не имеет подробной информации о вреде для человека, что оставляет место для вранья жуликам и сторонникам легалайза. Хотя вреда от любого наркотика, что ЛСД, что этиловый спирт -более чем достаточно для полного их запрета.
shamash
02.02.2017 13:40С психоделиками и марихуаной обыватель массово не сталкивается в своей жизни и не имеет подробной информации о вреде для человека, что оставляет место для вранья жуликам и сторонникам легалайза.
Да не с сталкивается? нуну не используют, эти 2 наркотика породили 2 культурные возрастные волны, давшие как минимум несколько музыкальных направлений.
И что их всего 2 человека, думаю что использовавших лсд или марихуану в разы больше чем сидевших на героине.
olekl
02.02.2017 15:47+2Вред вообще-то объективно измеряемая величина. И сторонники легалайза как раз за то, чтобы разрешить в разы менее вредное запрещенное вещество, чем имеющееся легально разрешенное…
immaculate
02.02.2017 17:31+3Это только кажется, что никто не сталкивался с психоделиками и марихуаной. Так как это табу и запрещено законом, никто не афиширует. На самом деле, если вы реально заинтересуетесь, то будете поражены, как много людей в вашем же собственном круге общения покуривают или употребляют грибы и ЛСД.
Ну и насчет вреда… Как человек, переживший в жизни множество негативных событий вызванных употреблением окружающими этилового спирта, однозначно считаю, что от алкоголя вред во много раз выше, чем от травы и ЛСД. Во много-много-много раз. Просто общество привыкло к употреблению алкоголя и никто не замечает, насколько это плохо. Это супер-разрушительный наркотик, но его употребление не только разрешено, но и поощряется. :(Rikkitik
02.02.2017 18:45Воспоминания по студенческим временам: примерно половина архитекторов хоть раз, да пробовала веселящие грибы или траву, или и то, и другое.
unxed
05.02.2017 15:28Музыканты практически все курят траву и многие дружны с грибами. ЛСД менее популярен, потому что вещь редкая и дорогая. А грибы сами по себе в лесу растут.
unxed
05.02.2017 15:31Запрет алкоголя породил кучу смертей от некачественных суррогатов. Почему вы думаете, что с другими психически активными веществами будет как-то иначе? Запрещаете траву (не имеющую летальной дозы) — получаете кучу смертей от передозировки спайсами. Запрещаете амфетамин (применяющийся в медицине полвека) — получаете передозировки пировалеронов и прочих «солей для ванн». Только так и никак иначе.
Запреты не работают.
Wilkro
02.02.2017 14:08>вред очевиден
Вы можете привести примеры негативного влияния героина на организм, кроме зависимости и возможного социального падения? Давайте рассмотрим чистое вещество, не уличное.shamash
02.02.2017 14:15+1Героин обладает выраженным действием на периферическую нервную систему, что при длительном приёме приводит к многочисленным вегетативным расстройствам — развивается брадикардия, снижается перистальтика кишечника, повышается тонус сфинктеров, снижается секреторная активность. Для начала
immaculate
02.02.2017 13:44+5ЛСД доказанно помогает некоторым излечиться от алкоголизма, депрессии, пост-травматического расстройства. Это не форумные байки, а научные исследования.
Но кстати, не всем и не всегда. Знаю людей, которые занимаются «самолечением» ЛСД, и все их проблемы как были, так и остались. Возможно, что помогает в определенных дозах под наблюдением врача.
Про марихуану сложно сказать. Единственное, что могу сказать — если бы она была разрешена, и ее использовали хотя бы иногда вместо водки, то негативных последствий для общества, мне кажется, было бы меньше, так как в отличие от алкоголя она не вызывает агрессивность и многие другие негативные последствия.
Но вообще, я не знаю, как можно обсуждать эту тему на публичном ресурсе. С одной стороны, сейчас есть куча законов, по которым могут привлечь за «пропаганду». С другой стороны, большинство работодателей сейчас собирают информацию о соискателях в соц. сетях и черт его знает, как они могут отнестись к участию в подобной дискуссии.unxed
05.02.2017 23:55Пропаганда — это когда кого-то призывают что-то употреблять, или рассказывают о потенциальной пользе, игнорируя потенциальный вред.
Впрочем, в случае с ЛСД сложно говорить о каком-либо потенциальном вреде — его нет. Единственный психоделик без побочек и абсолютно безвредный (я про физиологию, что касается психики, то тут, разумеется, необходимы определенные меры безопасности, чтобы не заработать мощную психотравму) в любых количествах. Тем и уникален.
unxed
06.02.2017 00:01Касательно потенциальных работодателей: как мне кажется, если демонстрация способности вести аргументированную дискуссию на деликатную тему, оставаясь в рамках законодательства, способна напугать работодателя, то с таким работодателем лучше вообще не иметь дела.
Mitch
04.02.2017 23:19По моим сведениям, значительная часть этих сектантов туда же включает и псилоцибин.
В текущих реалиях у него еще и значительный плюс в том что в грибах будет именно он, в отличие от хз-чего на уличном носителе.unxed
05.02.2017 23:56Но от псилоцибина тошнит (у Шульгина описано), а от ЛСД нет.
Как определить, ЛСД ли в уличном носителе.unxed
09.02.2017 02:43-1Забавно. Кто-то (администрация сайта, а кто ещё может?) молча стёрла комментарий, ссылку на который я давал выше (а следом ещё парочку). Похоже, я таки пересек ту самую двойную сплошную, про которую «все понимают», но формализовать никто не может.
Уважаемая администрация, извините, пожалуйста. И в мыслях не было доставлять вам неприятности. Если вы предпочитаете впредь ограничить обсуждение психоактивных веществ на сайте (как с политикой, например), заявите, пожалуйста, об этом публично.
perfect_genius
02.02.2017 15:07+2Просто исследователям не даёт покоя великий банан, у которого кожура ещё больше.
Siroejka
02.02.2017 15:30Сделайте опросник будет интересно узнать процент аудитории знакомых с предметом буквально.
Заметил, что нигде в статьях не раскрывается момент зависимости дозировки\глубины трипа. Только пороговая 20-100 мкг (хотя это тоже сильно индивидуально). Гораздо интереснее узнать о проведении сессий с дозировками от 500 мкг и выше.
SADKO
02.02.2017 18:53Трипа? Люся всё таки галлюциноген, а психоделические эффекты люди сами себе придумывают как раз от её недостатка, большая дозировка просто превратит вас в калейдаскоп и на долго…
APLe
02.02.2017 20:21Если верить Грофу, то тип трипа коррелирует с размером дозы. Правда, не однозначно, только статистически.
Lennonenko
03.02.2017 04:51меньше 100 и больше 500 — перевод продукта
меньше 100 — просто что-то не так, можно даже в институт или кафеху сходить
больше 500 — бессмысленно, никаких увеличений
ну ок, может 700, но 1000 по сравнению с 700 точно ничего не добавит
наличие/отсутствие трипа помимо эффектов очень сильно зависит от кучи факторов — количества сахара, уровня нейромедиаторов, фото- и аудиостимуляции, качества психики, в конце концов
dimatl
06.02.2017 17:36+1Большие дозировки просто провоцируют бэдтрип, ложишься и ждёшь пока отпустит.
supchik
07.02.2017 14:49плохие путешествия провоцируют только плохие мысли. проводились тестирования когда йогов и монахов в просветлённом состоянии накидывали от 800 до 1600 мкг LSD-25. эффекта 0.
«отпустить» может большая доза витамина Ц и спокойное состояние в которе вгоняет ситтер отпаивая чайком с лимоном.dimatl
08.02.2017 13:08+2Тоже был интересный опыт с йогом, четыре микродота он употребил, больше не было. Целый день его разглядывали, а он вообще не менялся. Вечером сказал: «Кажется я понял, чего вы от меня ждёте, просто я всегда в таком состоянии».
wild_one
08.02.2017 13:16Вспомнилась история (не знаю, правдивая ли), что Рам Дасс (Альперт) как-то дал ЛСД своему учителю, буддистскому монаху, и ему было абсолютно пофиг.
unxed
09.02.2017 02:00Слышал версию «ничего не изменилось, кроме какого-то отвлекающего мельтешения на периферии сознания (зрения?)».
wzrd
02.02.2017 16:34-11Я не советую никому пробовать это ради интереса, потому что никто не знает как «наркотик» отнесётся к вам, вы можете ему понравится, а может и сыграть с вами злую шутку. Галюцинации вещь опасная и они могут быть разными, в том числе и плохими, что называется «бэд трип». Связь с наркотиками, имхо, связь с высшими силами, и как они отнесутся к вам неизвестно.
unxed
05.02.2017 15:19+1Это, скорее, про мощные диссоциативы типа шалфея предсказателей.
С ЛСД бэды ловятся, только если старательно и последовательно нарушать все постулированные ещё Шульгиным правила приёма психоделиков.
PS: Пробовал, и неоднократно. Готов отвечать на вопросы, если возможно ответить в рамках законодательства РФ.
jex
По названию статьи — думал, что ученые обнаружили сильный вред от лсд.
В самой же статье просто перечислены давно известные факты и одинаковые мысли повторяются несколько раз… короче вода :(
inoyakaigor
Поводом к этой публикации стало описанное вот в этой статье на N+1
Vladekk
Да, но в целом статья по делу, и тем, кто не в курсе, может быть интересна.
Жалоба одна — всё-таки не стоит по отношению к ЛСД употреблять слово «наркотик» и «наркотическое опьянение».
Наркотики — это опиаты и барбитураты.