Присяжные в суде города Даллас штата Техас разрешили судебную тяжбу между Facebook и ZeniMax в пользу противников Марка Цукерберга. Хотя суд посчитал, что Oculus не присваивала технологии ZeniMax, производителю шлемов виртуальной реальности придётся выплатить 500 миллионов долларов США. По мнению суда, столько стоит нарушение NDA и авторских прав на программное обеспечение в современном мире.
1 августа 2012 года началась ВР-революция: открылся сбор средств на краудфандинговой площадке Kickstarter на проект шлема виртуальной реальности Rift. Деньги просил стартап Oculus VR, который основал Палмер Лаки. В дополнение к неизвестному изобретателю в промо-роликах мелькали лица основоположников игровой индустрии: про виртуальную реальность говорили Майкл Абраш, Гейб Ньюэлл и Джон Кармак. Благодаря интересу к ВР последнего одной из первых игр с поддержкой Rift стало переиздание Doom 3: BFG Edition.
Запрошенные 250 тысяч Oculus получила в первые сутки после начала кампании. Суммарно очарованные идеей виртуальной реальности бэкеры отдали почти $2,5 млн. За новым рекордом Kickstarter последовало ожидание продукта. Месяцы растянулись в годы. Развитие прототипов можно отследить по такому параметру, как их чёткость экранов. Первый шлем, который продавала Oculus, был комплектом для разработки с 7-дюймовым экраном разрешением 1280?800. Через два года, в июле 2014, в продажу поступил второй комплект разработки, его разрешение было выше — 1920?1080.
Эти шлемы быстро продавались несмотря на новизну направления и экспериментальность технологии. Финальная, потребительская версия с экраном 2160?1080 вышла лишь весной 2016 года со значительными задержками поставок. Бэкеры начали получать шлемы ближе к лету, почти четыре года спустя открытия оригинальной краудфандинговой кампании.
Шлемы поставлял уже не совсем тот молодой игровой стартап, который просил у всего мира денег на разработку. 25 марта 2014 года компания Facebook объявила о достигнутом соглашении по поглощению Oculus VR за $2 млрд. Покупка вызывала опасения пользователей и разработчиков. Конечно, поддержка от гиганта гарантировала светлое будущее технологии, но вокруг Facebook существует аура недоверия, связанная с навязчивостью и проблемами приватности данных.
1 мая того же года, вскоре после новостей о покупке, газета Wall Street Journal сообщила о конфликте Oculus и компании ZeniMax. Как утверждала последняя, перед уходом из id Software технический директор Oculus Джон Кармак успел создать некие наработки устройств виртуальной реальности. Интеллектуальная собственность принадлежит id Software — дочке ZeniMax, говорила компания.
В апреле 2012 года Кармак впервые заметил на одном из форумов прототип шлема Лаки, а позже ушёл из id Software, чтобы присоединиться к Oculus VR в качестве технического директора. В ZeniMax утверждали, что попутно он прихватил с собой ключевые технологии и 5 сотрудников компании, а затем вложил в Rift много лет разработок своего бывшего работодателя. Кармак отрицал свою вину. 21 мая ZeniMax подала иск против Oculus VR и Лаки.
Как Oculus, так и Facebook пытались заставить суд отклонить иск, но тщетно. Было начато судебное дело и расследование, детали претензий ZeniMax менялись и расширялись, доходило до изучения компьютера Кармака и даже оценки технологии Gear VR, которую Oculus помогала создавать корейской Samsung.
В прошлом августе претензии сфокусировались около соглашения о неразглашении, которое Лаки подписал с ZeniMax в мае 2012 года. В рамках NDA он получал доступ к интеллектуальной собственности ZeniMax, но лишь для ознакомления — для использования требовалось лицензирование. Далее последовала демонстрация Rift на E3 в июне 2012 года, в которой помог Кармак, ещё работавший в id Software, дочке ZeniMax. На протяжении 2013 года Кармак и другие сотрудники id Software помогали Oculus улучшить шлем, утверждает ZeniMax.
Исправленная версия иска от августа 2016 года. Любопытно, что в ней есть даже скриншот микроблога Кармака, где он упоминает повторную реализацию написанного на предыдущей работе кода.
При этом всё сотрудничество между ZeniMax и Oculus производилось без заключения финансовых соглашений. Единственным контрактом был договор NDA, подписанный Лаки на личной основе.
В августе того же года Кармак уходит в Oculus. Как показывает переписка, до этого в январе он рекомендовал руководству ZeniMax встать во главе тренда на виртуальную реальность, но его просили направить усилия на проект Doom 4.
В последний день работы в id Software Кармак скопировал на внешний диск тысячи рабочих писем, но, как он утверждает, не использовал проприетарный код ZeniMax в решениях Oculus. В рамках разбирательства суд привлёк компьютерного эксперта, который сравнил код Oculus и ZeniMax и подтвердил слова Кармака.
Слушания с присяжными начались лишь 9 января 2017 года. В числе прочих в качестве свидетеля в ходе заседания выступил основатель и глава Facebook Марк Цукерберг. Он ожидаемо отрицал факт кражи технологий ZeniMax, но также выдал несколько интересных деталей. Благодаря судебному делу стали известны реальные затраты социальной сети на приобретение Oculus VR. Кроме собственно уплаченных $2,3 млрд за стартап пришлось инвестировать $300 млн в его развитие и потратить $700 млн на удержание ключевых сотрудников.
1 февраля, после двух с половиной дней раздумий присяжные вынесли решение, которое добавило к цене покупки ещё полмиллиарда. В день объявления решения в зале суда присутствовали как Кармак, так и Лаки. Они что-то обсуждали, на их лицах были заметны улыбки. Представители истца напротив сохраняли тишину. Во время зачитывания текста вердикта в зале не было вспышек негодования или шока. Судья зачитывал один за одним пункты с миллионами убытков и решениями присяжных, а обе стороны безэмоционально молчали.
Вердикт суда.
Хотя присяжные признали, что ни Oculus, на оба основателя компании, ни Facebook, ни Кармак не присвоили коммерческие тайны ZeniMax, они посчитали, что Лаки и, соответственно, его компания нарушили соглашение о неразглашении. Суд также решил, что были нарушены авторские права на программное обеспечение ZeniMax.
Сумма в 500 миллионов долларов в пользу ZeniMax не взыскивается с одной организации или человека, а складывается из нескольких:
- $200 млн — Oculus, за нарушения NDA, которые Лаки подписал с ZeniMax.
- $50 млн — Oculus, за нарушения авторских прав.
- $50 млн — Oculus, за ложное описание продукта (так называемое false designation).
- $50 млн — Палмер Лаки, сооснователь Oculus, false designation.
- $150 млн — Брендан Ирибе, сооснователь Oculus, false designation
Интересно, что результаты судебного разбирательства отчасти удовлетворили Oculus, а ZeniMax — нет. Как заявил представитель Oculus, основным вопросом судебного дела был факт кражи технологий, чего присяжные не увидели. Конечно, полной победы не вышло, и компания попытается обжаловать решение суда, но после оставит эту судебную тяжбу в прошлом.
ZeniMax всё так же считает, что технологии компании были украдены. На прошлой неделе адвокат компании назвал инцидент грабежом и потребовал увеличить сумму компенсации до 4 миллиардов долларов. ZeniMax грозится потребовать приостановить продажу шлемов Oculus Rift.
Для Facebook очередные траты на виртуальную реальность входят в привычку. В среду во время селекторного совещания Цукерберг признал, что технология ВР немного запаздывает, и для реализации её потенциала нужно терпение. Как говорит глава Facebook, виртуальная реальность пока что не будет приносить доход. Вероятно, компания может позволить себе такие вложения и игру на рынке, где уже есть конкуренты в лице Google, Sony, Samsung, Razer, HTC и Valve. Согласно опубликованной сегодня финансовой отчётности, социальная сеть заработала за последний квартал 8,81 миллиарда долларов.
Комментарии (23)
betrachtung
02.02.2017 12:39-1Фейсбук — это та самая компания, которая может подгрести рынок VR под себя и навеки его закрыть для остальных. Покупка ими Oculus была катастрофой. Когда они кинули пользователей OS X и Linux, никто уже особо и не удивился.
Я очень надеюсь что OpenVR или OSVR устройства взлетят и похоронят Rift.
Brenwen
02.02.2017 13:16>Фейсбук — это та самая компания, которая может подгрести рынок VR под себя и навеки его закрыть для остальных.
Это, мягко говоря, не так. Уже есть инфраструктура SteamVR, которая развивается быстрее, чем закрытый окулус, не говоря уже о том, что технологии треккинга vive гораздо удобнее в эксплуатации, и их уже начали лицензировать сторонним производителям. Плюс этим летом выйдут устройства по лицензии майкрософта и интел от 5-6 производителей, которые будут поддерживаться новой версией вин10 из коробки и если не врут — недорого стоить. Пару лет назад у окулуса были все шансы захватить мир и создать новый стандарт, но они предпочли окуклиться в своем уголке и тешить там свою жабу, и сейчас они могут тихо умереть и никто этого не заметит — процесс развития вышел на самоподдержвающуюся стадию, а рифт остался на обочине.betrachtung
02.02.2017 13:37Я немного не об этом.
Я о том, что, будь у них такая возможность, они бы так и сделали. В отличие от большинства других компаний, которым ближе подход «создать стандарт и стричь купоны».
А так да, согласен, сейчас будущее VR выглядит довольно оптимистично. Год назад всё смотрелось куда хуже.
allcreater
02.02.2017 14:44+1Oculus CV 1, кстати, очень даже ничего, особенно после выхода контроллеров.
Трекеры втыкаются в USB и удобно калибруются, их может быть относительно произвольное количество. Контроллеры легкие и удобные. А ещё, насколько я понял, пока что единственная реализация OpenVR — SteamVR, что добавляет зависимость от Steam. Довольно странную в случае, если софт предназначен для модели B2B.
Мы на работе для экспериментов заказывали оба девайса, в настоящее время CV1 нравится больше.
Но всё ещё может измениться, и, потом, конкуренция не помешает в любом случае :)
atomlib
02.02.2017 20:50+1добавляет зависимость от Steam
Там для работы шлема нужно скачать полгигабатайта бесплатного софта со «Стима», но для запуска этого софта запущенный «Стим» не нужен. Приложения можно запускать любые, не только из «Стима». Не думаю, что это такая уж большая зависимость.
Djeux
02.02.2017 14:54+1Рано хоронить oculus, после выхода Oculus Touch, он не уступает, а в некоторых аспектах и превосходит Vive. С точки зрения софта, да, их магазин скорее раздражает чем приносит пользу, но благо oculus так же весело работает со Steam и магазином можно в принципе не пользоваться.
maxpsyhos
03.02.2017 09:24+1… Кармак скопировал на внешний диск тысячи рабочих писем, но, как он утверждает, не использовал проприетарный код ZeniMax в решениях Oculus. В рамках разбирательства суд привлёк компьютерного эксперта, который сравнил код Oculus и ZeniMax и подтвердил слова Кармака.
Суд также решил, что были нарушены авторские права на программное обеспечение ZeniMax
А это как? Для нарушения авторских прав на программный код теперь достаточно его только скопировать, и даже использовать не надо?
Desprit
Да за что 4 млрда то? Все поглощение вышло ровно в половину от этой суммы, а там речь шла о компании, персонале, технологиях, обо всем, блин.
FDsagizi
Когда говорят что у нас все плохо, а там дескать все хорошо. На самом деле, там все так же — только другие инструменты влияния…
У нас могут отжать с братками
У них могут отжать с юристами
+ кстати в том, у нас — что братки плохо шарят в бизнесе связанным с IT :)
MurzikFreeman
Если выбирать между братками и юристами, всё же выберу последних.
rub_ak
А сели учесть что братки делят только СТО, ГСК, рынки и прочии высокотехнологичные бизнесы, а всякий ширпотреб в виде Уралкалия, Евросети, Башнефти делят обычные люди в пиджаках, и это не упоминая всякие флотилии которые уплывают в лучший мир с помощи людей с корочкой.
(и это только то что прогремело на всю страну). А ещё всякие Цапки некуда не перевелись, тут и самому можно в лучший мир без проблем отправиться.
То да наверно лучше с последними.
Shyster
По крайней мере, юристы утюгом и паяльником не пользуются.
BigFlask
Это бизнес, там нет никакого «за что?», единственное, что актуально, это «сколько?». У этих людей миллионы и даже миллиарды долларов только потому, что им плевать на справедливость, честность, законность, здравый смысл и все прочее, единственное, чем они руководствуются — получение прибыли.
1Tiger1
Я вот тоже так считаю. Нельзя разбогатеть честно. Неправильно это. Ведь если допустить что хоть кто-то разбогател честно, тогда у того кто небогат но хочеться, исчезнут все хорошие отговорки, придется предположить такие страшные вещи что они разбогатели потому что умнее, больше рисковали, больше вкладывали своего времени в работу, постоянно учились и анализировали. А это очень неприятно и некомфортно. Поэтому все богатые они нечестные аморальные воры думающие только о деньгах, иначе никак, иначе мысли плохие в голове появляются. А так хорошо, они богатые зато я честный. Если бы тоже плюнул на «справедливость, честность, законность, здравый смысл и все прочее» — сразу стал бы богатым. Но не могу, я честный.
«обманывать других — плохо, обманывать себя — глупо» — не помню кто сказал.
«зависть это грех» — одна очень старая книжка.
SunX
Вот сразу и не поймешь, сарказм или нет.
1Tiger1
А что в этом коммантарии заставляет вас сомневаться что это сарказм? Ну серьезно?
Великие боги хабра, управляющие кармой и насылающие НЛО, пожалуйста, ну сделайте уже тэги для сарказма или добавьте кнопочку в редактор. Ну по просьбе трудящихся. Ну пожааалуйста…
SunX
Ну когда начинаешь читать Ваш коммент, то думаешь что Вы серьезно и только к концу понимаешь, что таки нет — просто хороший сарказм, скорее всего :) Закон По во всей своей красе :)
Tertium1
Зря Вы так категорично. Во-первых среда бывает такова (вспомните 90-е, да и любые другие кризисные годы), что просто естественный отбор оставляет самых… отборных. Во-вторых, касательно большого бизнеса — несмотря на то, что делают его люди, это область почти вне эмоций, обывательских логики и межличностной психологии. Я бы не стал пафосно обвинять «дельцов» в «бесчеловечности», но в таких системах действительно имеет наибольшее значение эффективность, а постфактум в каждом конкретном случае любая сторона может придумать свою интерпретацию событий и окрасить ее эмоционально, как ему нравится. Ошибочно, хотя и увлекательно, оценивать действия крупных компаний как отдельных людей. С поведением современных государств то же, только более очевидно.