Вчера NASA обнародовала данные об очередной партии открытых землеподобных планет, благодаря все совершенствующейся аппаратуре наблюдений. Планетарная система TRAPPIST-1 на расстоянии 40 световых лет от нас.
Отобранные учеными для наблюдения планеты подобны Земле, конечно, только по размерам и то очень приблизительно. Такие условия, как достаточность энергии для зарождения жизни и минимальный комфорт для развития разума выполняются гораздо реже. В целом по Галактике только по одному из параметров — по «достаточности энергии» подходит примерно 6% землеподобных планет. Атмосферные, вулканические и магнитные факторы оценить гораздо сложнее. Данных мало. Но, чем больше подтверждается число таких планет, тем больше шансов на поиски инопланетян.
Искать есть где. Только в одном Млечном пути от 5 до 20 миллиардов планет, подходящих для фантазий на тему той или иной формы жизни. Конечно они далеко и мы их пока не видим, как до конца 1980-х не видели и более близких «соседей». Первую и ближайшую к нам пригодную для жизни планету — Kepler-22 b в созвездии Лебедь — увидели в 2011 году. До нее 650 световых лет.
Теперь соседей уже видим всё чаще. Кандидатов в жизнепригодные по наблюдениям со спутников и расчетным величинам уже несколько тысяч, но это неофициально. Такие данные принято подтверждать телескопами на Земле. Подтверждено «кандидатов в кандидаты» чуть больше 3 с половиной тысяч. И число их постоянно растет. Индекс жизнепригодности планет и их каталог тут.
Особенность вчерашнего обнародования данных от NASA в количестве планет, подобных Земле внутри одной планетарной системы. Их там семь, из которых на шести могут быть условия для жизни, а на трех так даже возможны и океаны воды. Спектр этой планетарной системы наблюдают уже несколько лет. Она довольно удачно расположена для наблюдений и довольно близко. Но нужен более мощный телескоп. С нынешним долгое время ошибались, к примеру, не только в атмосфере, но и в количестве планет. Ждали три, увидели семь. Запуск нового «Европейского чрезвычайно большого телескопа» планируется через 5 лет в Чили. Зеркало его позволит собирать в 15 раз больше света, чем у любого из нынешних аналогов.
Звезда, вокруг которой вращаются эти планеты, маленькая. Примерно 1/16 от нашего Солнца. Сами планеты при этом от Земли по размерам отличаются не так сильно. Просто у подобных тусклых и холодных звезд зона обитания расположена намного ближе, чем у нашего Солнца. И такой звездной «мелочевки» полно во Вселенной. Это плюс. А минус в том, что «красные карлики» при своем зарождении радиационными вспышками обычно губят шансы на жизнь в своей планетарной системе. TRAPPIST-1 система молодая, вращаются планеты быстро, повернуты одной стороной к звезде и астрономы сами не очень верят в наличие там жизни.
Но там красиво, точнее непривычно…
Комментарии (138)
gkvert
23.02.2017 00:28+1TRAPPIST-1 всего в 83.8048 ± 9.428 больше массы Юпитера. Может нам поджечь Юпитер и уже заселяться на его спутники? :) Следующая миссия после посещения Марса.
MrShoor
23.02.2017 01:04Может нам поджечь Юпитер
А окислитель где брать?gkvert
23.02.2017 01:25+3Без окислителя, по взрослому, термоядерный синтез все дела… :) Ну если посерьезнее говорить то поджечь Юпитер можно к примеру увеличив его массу скинув на поверхность Юпитера 80 других Юпитеров. Можно ещё наверное разогреть Юпитер от внешнего источника. Системой зеркал перенаправлять солнечные лучи на Юпитер?
gkvert
23.02.2017 02:04+2Вообще шутка про поджечь Юпитер родилась в голове когда заметил картинку на которой отображены и Юпитер и TRAPPIST-1 и мне они показались очень похожими по рамерам. Как потом выяснил радиус действительно не сильно отличается. У TRAPPIST-1 0.114 ± 0.006 R? (79 309 км), у Юпитера 69 911 км средний радиус. Понятно что масса от радиуса нелинейно зависит, но ожидал что всё так поближе по массе они будут.
Солнце, TRAPPIST-1 и Юпитер на одной картинке
Mad__Max
23.02.2017 02:15+2У Юпитера вообще размеры близкие к максимально возможным для планеты. С дальнейшим ростом массы средняя плотность начинает расти даже немного быстрее чем растет масса, в результате размеры (радиус) может даже снижаться. И так до тех пор пока масса и плотность не достигнут таких величин, когда в ядре зажгутся термоядерные реакции и из класса планет объект перескочит в класс малых холодных звезд — коричневых карликов.
Nengchak
23.02.2017 07:33Извиняюсь что так встреваю в разговор, но предположим мы сумели поджечь Юпитер. Что будет с нами, т.е. с Землей и другими планетами? Не сгорим ли со временем?
Lexi
23.02.2017 09:40+3С Землей, по сценарию как у Кларка в Одиссее 2010, очевидно ничего особого не произойдёт, яркости нового светила в «пятьдесят раз ярче полной Луны» не хватит.
teifo
23.02.2017 11:25+1Если он станет «массивнее» не повлияет это как-то в гравитационных вещах и орбитах?
Stalker_RED
23.02.2017 15:19Ничего ужасного сразу не произойдет, но вообще биосфера это заметит. Циркадные ритмы могут измениться, ночные хищники могут изменить поведение и прочий планктон как-то отреагируют, и мы не можем спрогнозировать, во что это выльется в итоге.
isden
23.02.2017 11:35Насколько помню, минимальная масса — это что-то около 13 масс Юпитера, т.е. нужно еще всего 12, а не 80.
Mad__Max
23.02.2017 20:42+1В зависимости от того что хотим получить — полноценную звезду, пусть и маленькую и слабую (красный карлик). Тогда нужно нужно порядка 80.
Или что-то звездоподобное — коричневый карлик. В этом случае хватит 13. Но коричневый карлик придется дейтерием или еще каким-нибудь легким термоядерным топливом «подкармливать», иначе звезды вообще не получится — будет просто горячий газовый сверхгигант в котором не могут происходить основные ветви звездного термоядерного синтеза.isden
25.02.2017 11:56Справедливости ради, коричневый карлик — это таки почти звезда, и реакции там таки идут и чуть-чуть греют.
Mad__Max
25.02.2017 20:13+1Это если в облаке газа из которого он формировался было подходящее топливо — дейтерий, гелий-3 и литий-6. А его там может и не быть.
Ну и даже если оно было, то оно быстро заканчивается и остается не пойми что — толи звезда, толи планета-переросток.
Поэтому их иногда в классификации вообще к звездам не относят, а к Substellar object
А полноценными звездами считают только начиная с красных карликов, когда начинается хотя бы синтез гелия из обычного водорода (протия).
zaartix
23.02.2017 17:29А это совершенно не обязательно, юпитер своей массой, точнее приливными силами разогревает спутники, правда уже изнутри
darthmaul
23.02.2017 00:34+1А в чём собственно смысл этих новостей? Это как "на заводе ВАЗ был собран 100500-й автомобиль". Известно же что в нашей Галактике примерно 400 млрд звёзд, у большинства из них есть планетарные системы и в этих системах могут быть планеты, похожие на Землю.
gkvert
23.02.2017 00:41+1NASA считает что эта находка в чём то необычна. Не зря же они созвали пресс-конференцию и уже 4 часа на стриме что-то говорят :).
Стримzookko
23.02.2017 00:45+6Людям всё-таки деньги дают на всё это, надо же периодически рассказывать на что всё тратится, какие есть результаты.
darthmaul
23.02.2017 00:53+1Это хорошо что учёные создают карту Галактики. Надеюсь она когда — то нам и правда пригодится. Но такой хайп на всех сайтах как будто они нашли там инопланетян или построили корабль, способный к этим планетам лететь.
zookko
23.02.2017 02:00+3Журналистика — она давно уже не про просвещение или точное информирование, а про сенсации и погоню за трафиком.
Mad__Max
23.02.2017 02:27+5Причем на некоторых (желтоватых разумеется) сайтах эту новость подавали именно как, что НАСА собирает срочную пресс-конференцию якобы об обнаруженных признаках внеземной жизни.
Про жизнь понятно это либо намеренные желтизна или тупость некоторых журналистов (спутали обнаружение экзопланет потенциально пригодных для жизни, с обнаружением свидетельств непосредственно жизни на них).
Но вот зачем само НАСА хайп нагоняло — непонятно. Пресс-конференция на самом деле в некотором роде экстренная была. Всмысле внеплановая/внеочередная.
Хотя ничего особо выдающего не нашли. Рассказать об этом конечно стоило, но устаивать шумиху на пустом месте как-то не солидно.bachin
23.02.2017 09:30+3То есть по-вашему устраивать шумиху о выходе железки, которая на миллиметр длиннее и на пятнадцать граммов легче чем прошлогодняя — стоит? Я к тому клоню — что ради достижения своей цели каждый устраивает шумиху в меру своих сил и способностей. Я вот вчера в офисе тоже презентацию делал нашему манагеру. Хотел прибавки к зарплате. По мнению нашей уборщицы — лучше бы я шумиху не устраивал, а делом бы нормальным занялся — бумажки бы со стола разгрёб и пыль протер — пользы больше бы было.
CrazyRoot
23.02.2017 09:36+1А у НАСА расчет простой: Желтушники поднимут волну, источник волны НАСА, НАСА отвечает. Немного пиара не повредит. А что желтизной попахивает, так НАСА не причем, вон стрим, мы ничего подобного не говорили, все на совести «журналистов».
darthmaul
23.02.2017 16:48Ну в любом случае это хорошо, что НАСА привлекает внимание общественности к космосу, всяко лучше, чем бесконечные политические
срадискуссии
Sonatix
23.02.2017 16:50+1Да хайп был невероятный, у меня не осталось знакомых которые бы не знали о этой пресс-конференции NASA. Думал может действительно что-то эдакое будет, а в итоге от вчерашней конференции полученное количество новой информации, для человека хоть немного интересующегося темой, стремится к нулю.
Anarions
23.02.2017 01:14+37 планет размером с землю в одной звезды, три из них в обитаемой зоне — довольно редкое сочетание. А в астрономии так сложилось что если один раз находят «довольно редкое сочетание», подобные сочетания начинают находить сплошь и рядом — следовательно можно сделать что во вселенной довольно много звёздных систем с большим количеством планет сходных с землёй по многим характеристикам.
SelenIT3
23.02.2017 18:37Причем не просто планеты, а транзитные. И по экзопланетным меркам — достаточно близко. А значит, какая-никакая, но надежда с развитием телескопов получить спектры атмосфер. У всех семи:)
PaulAtreides
23.02.2017 03:19+3Землеподобных планет в зоне обитаемости пока известно не очень много (хотя есть оценки, что их многие миллиарды). А тем более планет, за которыми мы можем наблюдать практически реалтайм (с задержкой в 40 лет).
Обнаружили, конечно, далековато. Будь это планетная система у Альфы или Проксимы Центавра или у звезды Барнарда, можно бы было вяло рассуждать о том, что даже по нынешней технике лет за сто туда можно добраться зондом (разгоняемым лазером с луны или что нибудь в этом роде) и посмотреть. А на сорока световых годах остаётся только ожидать радикальных прорывов в физике.
VenomBlood
23.02.2017 03:43Ничего страшного, с новыми телескопами мы сможем делать спектральный анализ атмосферы хотя бы небольшого числа планет, и для этого никуда не надо 100 лет лететь. А там уже когда появятся технологии чтобы что-то туда отправить — мы уже будем иметь наиболее интересного кандидата.
coturnix19
23.02.2017 06:09+1Не факт кстати что анализ сильно поможет: и венера, и титан показывают непонятные небольшие отклонения от химического равновесия состава атмосферы, но жизни там никакой не обнаружено (пока). Так что анализ скорее откроет больше вопросов чем закроет — значит, «лететь» придется. Конечно, не на ракетах.
Vjatcheslav3345
23.02.2017 08:46+2Кстати, а пыль в атмосферах планет уже научились обнаруживать?
Обычно отклонения в составе атмосферы обеспечиваются вулканами.
Поэтому надо уметь обнаруживать атмосферную пыль, отличать её от пыли эрозионного происхождения (сдутой с дюн какого ни будь местного «Большого Сырта»).
Вот если пыли вулканов почти нет и есть много газов — тогда можно предполагать наличие жизни. А если есть пыль (не похожая на вулканические породы, с минимумом железа в своём составе и большим количеством кальция и щелочных металлов, а также есть различие в возрасте изотопов углерода в атмосфере и отклонение от нормы соответствующей радиационной обстановки создаваемой местным светилом и космическими лучами — особенно из за поступления в воздух углерода-12 из ископаемых топлив, наличие в пыли долгоживущих радиоактивных элементов из ископаемых топлив), есть газы, есть радиофон — тогда можно предполагать наличие технологической цивилизации.
К тому же, для изучения местной сейсмики можно научиться детектировать наличие волн плотности в атмосфере — дело в том, что при колебании почвы на тысячах квадратных километров поверхности — почва станет «мембраной микрофона» и начнёт порождать в атмосфере волны плотности с коротким периодом, отличные от погодных волн с длинным периодом. Вот их и стоит поучиться детектировать — так же как по движению светил научились выявлять планеты — тогда короткие периодом волны расскажут о сейсмике планеты, а длинные — о погоде.
VenomBlood
23.02.2017 22:20Спектральный анализ поможет найти линии поглощения органических молекул, которые не должны бы появляться без жизни.
Mad__Max
23.02.2017 23:04Наличие жизни может (и скорее должно) дать не просто небольшие отклонения, а очень значительные.
Например в виде наличия больших количеств какого-либо окислителя в свободной форме. В простейшем кислорода, но могут быть и другие варианты.
Rascko
23.02.2017 08:21+1Будь это планетная система у Альфы или Проксимы Центавра или у звезды Барнарда, можно бы было вяло рассуждать о том, что даже по нынешней технике лет за сто туда можно добраться зондом (разгоняемым лазером с луны или что нибудь в этом роде) и посмотреть. А на сорока световых годах остаётся только ожидать радикальных прорывов в физике.
В масштабах человечества звезда Барнарда плюс-минус так же недостижима или достижима, как вот этот самый мирок — она всего лишь в 7 раз ближе и разница в «сто лет» или «семьсот лет» в данном ключе никак не меняет дела.
GipsyIF
23.02.2017 00:48+1вращаются планеты быстро, повернуты одной стороной к звезде
А как астрономы определили что планеты повёрнуты одной стороной к звезде? Судя по тексту точность наблюдения совсем плохая… то три планеты, то семь… разве можно утверждать что они вращаются именно так, что повёрнуты одной стороной к солнцу? Как определяют?SelenIT3
23.02.2017 01:06+2Близко к звезде => мощные приливные силы => вращение быстро тормозится приливным трением и планета попадает в «приливный захват», как наша Луна. Ожидаемое следствие законов природы.
Хотя в такой системе, где планеты часто очень тесно сближаются попарно, вроде бы есть шанс, что вместо этого они синхронизируются друг с другом — что-то вроде того, как у Венеры с Землёй…
qwertyhp
23.02.2017 01:03-3… минимальный комфорт для развития разума...
Не очевидно. Для развития разума скорее требуются спартанские условия. Природе ничего не стоило снабдить человека глазами с обзором полная сфера, постоянно регенерирующимися зубами, менее травматичной черепной коробкой и конечностями, и много чем еще. Но создало бы это условия для развития гибкого разума?
Вдобавок ко всему, люди полагают, что, помимо видимого материального мира существуют и иные (вроде их называют тонкими, или какими-то еще) миры, и люди в них так или иначе присутствуют. А в «потенциально жизнепригодных мирах» все точно так же? Или нет? А если нет — то насколько критична разница? И «чья возьмет вверх»?
Либо мы во Вселенной одни, либо нет. И обе возможности одинаково пугают. (с) Артур Кларк.
Мы, люди, мало что о себе знаем. У нас есть амбиции, которых едва хватает на жизненный цикл, у нас есть история, которую периодически стараются переперепересказать, есть какие-то знания… Но наше человеческое единство как вида держится не на разуме, а на биологии: независимо от личности мы зависим от кислорода, воды, света, силы тяжести, магнитного поля, и т.п. С единством разумности у нас гораздо хуже. И даже если "… в минуты трудных испытаний..." людей что-то и объединяет — то это не видовое объединение, а ситуационное.
И пока неясно — а может ли существовать вид, где разум является видовым объединителем. Если «да» — то в случае контакта люди окажутся не в лучшей позиции.
Если же предполагать планету земного типа как «второй дом» — то при существующем ментальном единстве шансов до нее добраться у человечества просто нет. Это не пессимизм, а элементарная логика: для реализации подобных проектов потребуются исследования и разработки, которые могут затрагивать государственные интересы, — но которые при этом силами одного государства осуществить просто нереально. Перспективы освоения других планет и контактов с их возможными обитателями также… ну-у, затрагивают… Так что идея «Великого Кольца» (И.Ефремов) в исполнении человечества пока накрывается медным тазом.lrsi
23.02.2017 05:51+2Вообще есть мнение что на планетах у красных карликов жизни не может быть в принципе — слишком близко они к «топке» и посему на них будет слишком много жесткого излучения. Как следствие — на них скорей всего просто не будет воды.
amarao
23.02.2017 11:38+4Природе ничего не стоило снабдить человека глазами с обзором полная сфера, постоянно регенерирующимися зубами, менее травматичной черепной коробкой и конечностями, и много чем еще
Стоило. Еды больше надо, расти сложнее, всякие глазные болезни, паразиты и т.д. Больше еды — чаще умирают от голода. Выживают те, кому нужно меньше есть.bachin
23.02.2017 13:16+3Вы прибавьте сюда, что увеличение обзора должно сопровождаться адекватным расширением канала передачи данных (глазной нерв) и увеличением мощности процессинга этих данных (мозг). Всё это — затраты энергии и неоправданное усложнение общей конструкции.
Пусть стрекоза имеет панорамный обзор — но насколько далеко она видит своими глазами? На метр? И насколько четко различает обстановку? Мозга стрекозы хватает на три сигнала от глаз «маленькое и двигающееся» — это еда, «большое и неподвижное» — это аэродром, «жужжащее с крылышками» — это партнер для секаса. Поток больших данных крохотный мозг просто не переварит.
Впрочем, и человеку скорее всего с дополнительным глазом на затылке будет некомфортно. Есть ли у мозга запас процессинговых мощностей на дополнительную работу с периферийным оборудованием — это вопрос к ученым.
burzooom
23.02.2017 11:56обзор в 180 градусов — тут вы забыли что мы хищники, а у них глаза «узкоугольные»
регенерирующие зубы? странно, всегда думал что у человека это есть. молочные называются.Rascko
23.02.2017 14:04регенерирующие зубы? странно, всегда думал что у человека это есть. молочные называются.
Ну нет. Молочные выпадают и заменяются новыми один раз, это не регенерация, это ближе к линьке :). С другой стороны, при постоянной регенерации пришлось бы, как бобрам, постоянно стачивать зубы о что-то, так что один геморрой менялся бы на другой.
lokiby
23.02.2017 18:56постоянно стачивать зубы
Зачем такие сложности, можно просто выращивать новый на месте выпавшего/вырванного.Rascko
23.02.2017 22:47-1Забавно, но некогда встречал информацию о том, что были зафиксированы случаи, когда у людей очень преклонного возраста начинали расти зубы взамен выпавших.
vanxant
23.02.2017 03:59+3Ну я бы, например, даже близко не смог бы придумать настолько жёлтый заголовок.
bachin
23.02.2017 16:05+2Если бы от цвета заголовка зависела ваша зарплата — уверяю, вы бы стали менее щепетильным в вопросах колористики.
Если измерять профит — то существует какой-то максимум функции от желтизны. На сером заголовке вы не заработаете, потому что никто не прочитаает, на «ацки-желтом» вы тоже в перспективе можете потерять, к вам станут относиться как к дурачку. Где та «золотая середина» желтизны — тут каждый решает сам, но она есть, это точно — у непрерывной функции на условном отрезке должен быть экстремум.
betrachtung
23.02.2017 06:42На самом деле, есть неочевидное следствие из парадокса Ферми: нам стоит надеяться, что пригодные для жизни планеты не будут найдены. И уж тем более нам стоит надеяться, что нигде не будет найдена жизнь или её следы. Тогда у нас есть надежда, что молчание Вселенной обусловлено невероятной редкостью жизни. В противном же случае, если жизнь не является чем-то исключительным, вполне вероятным объяснением парадокса оказывается некий барьер, до которого мы ещё не дошли (например, неизбежное самоубийство любой технологической цивилизации).
willmore
23.02.2017 07:32+3… или равновероятно уже прошли. Все-таки жизнь, какую мы знаем, состоит из самых распространенных элементов, вон и планеты с нужными условиями не так уж редки. Почему она должна быть редкостью? Развитие разума — другое дело. На Земле жизнь существует 4 млрд. лет, тогда как разумные существа появились вот только что, совсем недавно. Поэтому можно ожидать, что даже если мы будем находить множество заселеных планет, особо разумных аборигенов там не будет, и вот они будут очень редки просто статистически.
betrachtung
23.02.2017 08:35Кандидатов на барьер очень много. Это может быть редкость условий для возникновения жизни, редкость возникновения жизни, редкость возникновения клеточного ядра, редкость возникновения разума…
И чем больше таких кандидатов, тем лучше. Потому что, например, обнаружение относительно развитой неразумной жизни покажет, что все предстоящие этому уровню развития этапы встречаются часто. Значит, останется надеяться только на редкость разума.
pestilent
24.02.2017 02:03Тоже склонен думать, что хотя жизнь во Вселенной и не является большой редкостью, до появления разума она успевает развиться очень-очень редко. Обитаемые планеты стерилизуются либо близкими сверхновыми, либо своим собственным светилом. Выше уже писали, что у красных карликов вряд ли может быть жизнь. А у более массивных звезд время стабильной жизни коротковато. Нам вроде осталось около миллиарда лет до стерилизации Земли (если мы не дойдем до 2 типа по шкале Кардашёва). Если бы у нас эволюция шла, к примеру, раза в полтора медленнее, разумная жизнь возникнуть не успела бы.
FirExpl
23.02.2017 07:37+3Существует ненулевая вероятность, что в нашей окрестности галактики (или в галактике вообще) мы самые развитые из разумных.
Ещё есть вероятность, что мы недостаточно развиты чтобы понять, что вселенная с нами говорит.
В общем вариантов весьма много и далеко не все они пессимистичные.
blackb2ron
23.02.2017 11:41Как это интересно вселенная с нами может говорить? Вы с микробами часто общаетесь?
JohnSmith001
23.02.2017 15:36Вообще, довольно приятно думать о первом вариенте. Представлять себе, что через пару тысяч лет на какой-то отдаленной планете приземлится сверкающий земной звездолет размером с Эверест и из него выйдет постхуман с одухотворенным взором, неся глупым туземцам светоч цивилизации.
bachin
23.02.2017 19:29+1> и из него выйдет постхуман с одухотворенным взором, неся глупым туземцам светоч цивилизации.
Какие-то слова непонятные. Бесплатно покажет кино и подарит пятьсот эскимо? А мы ему на гармошке сыграем?
artskep
23.02.2017 07:40+2Ну, это не обязательно так. Даже если найдем жизнь, то может оказаться, что редкостью является, например, разумная жизнь (она и на Земле очень редка), ну или барьер мы уже проскочили (к примеру, создав ядерную бомбу в нескольких странах, чем, тьфу-тьфу, положили конец мировым войнам).
Вот если найдем останки разумных цивилизаций с непонятной причиной смерти — вот тут станет реально страшно, т. к., возможно, барьер еще впереди.betrachtung
23.02.2017 08:37Чем более близкую к нам ступень развития мы найдём, тем больше отсекается возможных проскоченных барьеров.
Но да, следы существования погибшей цивилизации были бы худшей из возможных находок.
Darth_Biomech
23.02.2017 15:47Тогда у нас есть надежда, что молчание Вселенной обусловлено невероятной редкостью жизни.
Это скорее простая математика. Земля фонит на радиочастотах только 200 лет, из которых последнее время мы переходим на лазеры и узконаправленные источники. Плюс, если мне не изменяет память, то уже на расстоянии нескольких световых лет от Солнца наша «радиосфера» настолько искажается и смешивается с излучением нашей же звезды, что становится неразличимой. Это раз. Во вторых — те же 200 лет по масштабам времени существования Вселенной — даже не фемтосекунда времени. Шансы что свет от далекой звезды принесет нам информацию как раз из того малого промежутка времени что занимает существование технологически развитой цивилизации которую можно задетектить по радиоизлучению — так же мал. Жизнь, может быть, бурлит во вселенной, просто у нас недостаточно статистики чтобы заметить это. Мы только начали открывать землеподобные планеты, причем только когда солнечная система удобно повернута к нам так чтобы они проходили по диску звезды, и только у всяческих там карликов, которые малопригодны для жизни (начать все с того же приливного захвата).
wych-elm
23.02.2017 19:44А может т.н. Великий Фильтр это и есть создание технологической цивилизации, и мы его успешно прошли, а большинство форм жизни нашей Галактики — нет.
Кроме того, возможно никакого «молчания Вселенной» нет, просто мы — глухи. Например, наше радиоизлучение, оно через сколько световых лет становится неразличимым, и сколько оно прошло в пространстве?
strlock
23.02.2017 08:03-5NASA, да ты красавица) А теперь закрой щелку, пока инопланетяне не прилетели.
aydahar
23.02.2017 08:51+5Смотрел эту конференцию, из интересных фактов, которые не упоминаются в статье: планеты расположены так близко друг к другу, что:
1) постоянно «тягают» друг друга при прохождении рядом (наверняка будут ощутимые приливы/отливы)
2) соседние планеты на небе будут выглядеть не как «звёзды» (как у нас Венера и Марс), а как крупные «луны» — т.е. пейзажи там офигенные
Anrewer
23.02.2017 11:40Такие?
aydahar
23.02.2017 11:50Типа того, разве что без газового гиганта. На конференции были показаны «художественные реконструкции», можно скриншот оттуда в статью добавить.
SpaceEngineer
23.02.2017 14:02+1Нет, такие (4к картинки):
Воссоздано с научной точностью (в смысле размеров, расстояния, цвета освещения).
Подробнее тут.
GavriKos
23.02.2017 10:43+4Спасибо за взвешенное изложение фактов. И гиктаймсу спасибо за нормальную аудиторию. А то в фейсбуках щас полный ахтунг — вплоть до «о боже какая новость мой мир никогда не будет прежним как теперь жить».
fotofan
24.02.2017 01:34Если на землю прилетят «зелёные человечки» первые, с кем они вступят в контакт, будут не правительства, а Google & Facebook
Ox2A
23.02.2017 13:02«А минус в том, что «красные карлики» при своем зарождении радиационными вспышками обычно губят шансы на жизнь в своей планетарной системе.»
Вот тут немножко непонятно. При зарождении звезды, жизни на формирующихся планетах по определению не может быть. Что мешает ей появится потом, когда радиационные вспышки пройдут? Тем более, что красные карлики на основной последовательности находятся гораздо дольше нашего Солнца. Кстати, может кто знает, а с чем вообще связаны эти радиационные вспышки, которые, судя по контексту, значительно превосходят по отношению к собственной фоновой светимости, вспышки нашего Солнца?Anrewer
23.02.2017 13:06красные карлики значительно менее яркие, чем солнцеподобные звёзды, и значительно более переменные. Они способны резко тускнеть и наоборот разгораться при возникновении на их поверхности корональных дыр и звёздных вспышек, обдавая планеты потоком рентгеновского и ультрафиолетового излучения. Такая непредсказуемость может сеять хаос в климате и биосфере. Таким образом, атмосфера находящейся бок о бок с таким бурным карликом планеты, которая в другой ситуации могла бы быть обитаемой, будет разрушаться мощными вспышками.
ранее на ГТ
Anrewer
23.02.2017 13:11«Что мешает ей появится потом» — ничего и это вариант вполне возможен. В нынешнем случае еще более возможен, ибо астрономы полагают, что часть планет в системе «пришлые странники»
Darth_Biomech
23.02.2017 15:53По-моему значительно важнее вспышек (жизнь на нашей планете смогла адаптироваться к солнечному уровню радиоактивности. Жизнь на другой планете наверняка сможет адаптироваться и к более высокому) является факт того что большинство этих планет в приливном захвате. Что значит что на обращенной к звезде части планеты вечный день и плавящиеся камни, а на противоположной точке — такой холод, что атмосфера конденсируется. В таких условиях я сомневаюсь что даже на терминаторе будет возможна жизнь.
Ox2A
23.02.2017 16:06Тут на википедии интересная схема приведена, когда спутник синхронизируется приливными силами с планетой, которая в свою очередь находится на орбите красного карлика. И тогда спутник будет поворачиваться относительно звезды и на нем не будет ледяной и горячей зон и он будет вполне пригоден для развития жизни на всей поверхности.
Rascko
23.02.2017 16:21Просто тут получается не «спутник, вращающийся вокруг планеты, а планета вокруг звезды», а несколько планет, вращающихся вокруг одного центра. Причем с массой, сравнимой с земной и минимальным расстоянием между ними, сопоставимым с расстоянием от Земли до Луны.
Ox2A
23.02.2017 13:19Ага, спасибо, «значительно более переменные», значит. Потом почитаю повнимательнее эти ссылки. Кстати, на мой взгляд еще одна загвоздка есть — очень тесные орбиты. В такой тесноте, достаточно тяжелые планеты просто должны повышибать друг-друга с этих орбит. Стоит только посмотреть на каком расстоянии находятся друг от друга орбиты землеподобных планет в нашей системе. А сколько лет системе TRAPPIST-1?
Anrewer
23.02.2017 13:29500 млн лет
Ox2A
23.02.2017 13:50А, дык это совсем еще колыбель, рано надеяться хоть что-то там найти) А чему вообще обязана шумиха-то вокруг этой новости, не пойму? Землеподобные планеты у других звезд находили и раньше. И даже в зоне Златовласки. Исключительно пиарсектору НАСА и веселым людям — журналистам?
Darth_Biomech
23.02.2017 15:57Насколько я понял, основная «бомба» в том что впервые нашли аж семь штук одновременно.
Ox2A
23.02.2017 18:34Ничего, это не на долго — пройдет еще полмиллиарда лет и разлетятся, думаю) Слишком уж тесно расположены. https://ru.wikipedia.org/wiki/TRAPPIST-1#/media/File:PIA21428_-_TRAPPIST-1_Comparison_to_Solar_System_and_Jovian_Moons.jpg
Ox2A
23.02.2017 18:51А вообще удивительная и потрясающая теснота! Как вообще столько планет сравнимых по размерам с нашей и даже более крупных сформироваться смогли возле этой звездочки и в такой тесноте? Если масштабы орбит на картинке более-менее соответствуют истине, то между орбитами планет всего 1-2 млн км! Это всего 3-5 расстояний до орбиты луны или в 25-50 раз меньше, чем расстояния между орбитами планет земной группы в нашей системе.
Mad__Max
24.02.2017 00:47Между орбитами 3х ближайших вообще расстояния меньше 1 млн. км.
С учетом того, что планеты крупные (примерно с Землю) при каждом сближении одна планета будет видна с поверхности другой лучше чем Луна с Земли — видимый размер соседей будет больше. И приливы если там есть какие-то жидкости на поверхности сильнее чем на Земле, только не от собственного спутника, а от соседней планеты.
itwasntme
23.02.2017 14:54возможно спрошу глупость, но не могу не спросить, при нашем уровне знаний, могли бы мы, имеющимися средствам, обнаружить похожую на нас цивилизацию на расстоянии 40 световых лет? Другими словами, даже если у нас разные средства и методы передачи информации, могли бы мы друг друга обнаружить исключительно по признакам жизнедеятельности?
GavriKos
23.02.2017 16:10А если у нас разные признаки жизнедеятельности? Начинать надо с критериев оценки.
Greendq
23.02.2017 16:16Насколько я понимаю — только если бы мы целенаправленно там искали, а оттуда — целенаправленно нам сигналили. Иначе — умножение вероятностей и стремление их к нулю.
black_semargl
28.02.2017 12:54Сейчас — нет
Через век — на пример по анализу спектра атмосферы — на наличие техногенных загрязнений.Vjatcheslav3345
28.02.2017 19:35Вряд ли более 20 лет понадобится для того, чтобы научиться искать техногенные загрязнители — анализ состава экзоатмосфер прямо сейчас пытаются автоматизировать (DOI: 10.1088/0067-0049/213/2/27 ).
Скорее, нужно научиться массово обнаруживать «планеты-одногодки» (возрастом точь в точь как у Земли) — землеподобные планеты у солнцеподобных светил, а не горячие юпитеры и планеты красных карликов. А это значит, что по теории вероятности, мы такие планеты сможем найти только очень далеко — самое близкое — на другом краю нашей Галактике и, совершенно точно — в соседних галактиках.
Mitch
25.02.2017 00:45Каждый раз когда я слышу про "условия пригодные для жизни" испытываю недоумение.
Почему то в эти условия автоматически подразумевают "условия пригодные для жизни человека", ну или как минимум белковых тел.
Но ведь жизнь по своей сути это катализатор реакций, поэтому любые системы где идут реакции, которые можно катализировать, пригодны для возникновения и протекания жизни.
Даже в Звездах может возникнуть и развиваться жизнь.
Конечно это будет не белковая жизнь, а какая то плазменная, но она тоже может стать разумной.Rascko
25.02.2017 01:26+2Проблема в том, что все разговоры о плазменной жизни начинают граничить по своей научности с точки зрения проверяемости (на нынешнем научно-техническом уровне) с разговорами, например, о загробной жизни — мы не можем придумать эксперимента, который мы можем провести и определить, является ли жизнью вообще и разумной в частности, гипотетическая «плазменная жизнь».
В пользу же «белковости» жизни, которую мы можем осязать и постигнуть, говорит химия и статистика:
— с точки зрения «образования сложных молекул» наша органика более устойчива в большинстве сред, которые могут быть обнаружены на планетах в принципе
— с точки зрения распространенности элементов во вселенной, какая-нибудь жизнь, использующая фторводород вместо воды, в тысячи раз менее вероятна — потому что фтора банально меньше, чем кислорода.
Mitch
25.02.2017 02:36-1Конечно, я вовсе не утверждаю что плазменная жизнь существует.
И пока мы не наблюдаем фактов (например какого то странного поведения звезды), для объяснения которых нам бы потребовалось всерьез рассмотреть такую гипотезу.
Полупроводниковая электроника как мы видим тоже позволяет образовывать достаточно сложные конструкции, чтобы из них могла появиться жизнь. Сильный ИИ еще не сделан, но очевидно, что он может быть сделан, и эта штука уже будет точно живой.
Не стоит ограничивать понятие жизни только белками.
Вероятно есть еще варианты создавать из атомов жизнь, — "сложные самовоспроизводящиеся структуры, которые увеличивают скорость протекания процессов систем", просто нам они пока не известны.
Rascko
25.02.2017 04:09+2Полупроводниковая электроника как мы видим тоже позволяет образовывать достаточно сложные конструкции
Полупроводниковая электроника не может самозародиться. Проблема, если посмотреть с точки зрения статистики, сводится к следующему:
— нет нужды рассматривать заведомо непроверяемые теории. Например то, что жизнь — результат работы трансцендентного творца. Мы не можем опровергнуть эту теорию, т.к. всегда существует как минимум одна равновесная ей — теория гигантской флуктуации.
— с другой стороны, нам достоверно известно о существовании органической жизни (ну то есть опять же — если отбросить предположения вида «мы живем в гигантской абсолютно достоверной симуляции» — они непроверяемы). С другой стороны, даже самые «далекие» от нас, известные виды «живого» — археи и вирусы — органические.
— с третьей стороны, нет смысла рассматривать любые теории о происхождении жизни во вселенной, кроме абиогенеза. Панспермия приводит нас либо к тому же абиогенезу, либо к непознаваемому на нынешнем научном уровне «творцу»
Дальше вступает в силу такой инструмент, как статистика. Вероятность абиогенеза в случае белковой жизни достаточно высока — как минимум, нам известна вся потребная для этого химия. Более того, исходя из распространенности во вселенной тех или иных элементов, мы можем утверждать, что вероятность абиогенеза именно такой жизни выше, чем у другой (из тех, которые мы можем идентифицировать, как жизни). С самозародившейся небелковой жизнью мы пока не встречались и механизмы её абиогенеза нам неведомы (а с точки зрения чисто вероятностной, зароджение рнк, например, выглядит проще, чем зарождение полупроводниковой электроники, т.к. нам известны механизмы, позволяющие такое зарождение с вероятностью заметно большей, чем спонтанная организация полупроводниковой электроники). ИИ в данном случае будет таким же продуктом белковой жизни, как и космический зонд «Вояджер».
Вполне возможно, что мы встретим какую-нибудь искусственную и кибернетическую жизнь — но, в конечном итоге, она с большей вероятностью будет следствием эволюции жизни белковой, нежели самозародившейся.Возможно, это будут разведчики, роботы телеприсутствия или просто ИИ, покинутый своими создателями или уничтоживший их. Но разыскивая места, пригодные для белковой жизни, мы расчитываем узнать, где появились или где сейчас живут создатели этого самого ИИ, что в любом случае, приемлимый критерий-ограничитель зоны поиска, т.к. иначе мы бы искали неизвестно что, неизвестно где — что заняло бы неизвестно-квадрат времени.
Важно ещё и то, что ограничивая зону поисков белковой жизнью, мы определяем и заведомую проверяемость этого эксперимента, что тоже обеспечивает научность процесса — иначе мы бы искали бесчисленное множество комбинаций в огромном количестве миров и не смогли бы ничего конкретного сказать никогда. А так получается более-менее итеративная методика — мы ищем известный феномен, проверяем сопутствующие факторы и по ним ищем другие проявления этого же феномена.
pant-79
02.03.2017 23:57Эта новость, кстати, наводит на нетривиальные размышления по поводу звездных/планетных систем.
Вот есть ряд звезд по убыванию массы. У многих есть планетные системы, но об этом позже. Сейчас о самых маленьких звездах. Сабж всего в несколько раз тяжелее Юпитера, но вполне себе имеет набор планет.
Да и Юпитер имеет набор спутников. Если возвращаться к процессам образования звездных систем, то мы имеем множество звезд с большим разбросом по массе. Если опускаться по этой шкале к самым маленьким звездам, то рано или поздно мы натыкаемся на барьер, ниже которого звезда просто не загорается. Остается такой себе Юпитер с набором спутников. Абсолютно темная планетная система. Которая крайне слабо освещена далекими звездами. Короче, ее ни черта не видать в наши средства наблюдения.
Сколько таких недозвезд в Галактике? Да черт их знает, их же не видать! Может, половина?
Какой-то нереальный пробел у меня (только ли у меня?) в астрономии…Mad__Max
03.03.2017 01:37+1Эта звезда ~100 раз тяжелее Юпитера. И как раз недалеко стоит от границы когда просто очень большой сгусток газа собранного гравитацией становится звездой зажигая термоядерные реакции.
Зародыши звезд не набравшие достаточной массы и свободно блуждающие почти невидимыми могут существовать. Но вроде по текущим представлениям и моделям выходит, что их не должно быть много — если процесс «сгущения» газа пошел и дошел хотя бы до масштабов планеты-газового гиганта, то он обычно он уже не не останавливается до тех пор пока не наберется критическая масса, после чего остальной газ «сдует» зажегшаяся в центре подобного сгущения звезда.
Чтобы он остановился на стадии газ. гиганта нужны какие-то специфические условия — например какое-то изолированное облако газа с общей массой недостаточной для формирования звезды и отделенное от соседних протяженными и очень разряженными областами. Или начало формирования звезды и потом вспышка новой звезды неподалеку, которая «сдует» облако газа, но оставит плотный зародыш несостоявшейся звезды.
black_semargl
03.03.2017 09:26Юпитер излучает где-то вдвое больше чем получает от Солнца — это остатки тепла от падения на него газа 4.5 млрд лет назад
Так что даже такое будет вполне видно как ИК-источник, а недозвёзды всё-таки массивней и горячее изначально.
И даже свободно летающая планета типа Земли хоть и будет иметь на поверхности почти никакую температуру — на глубине десяток км будет иметь комфортную для жизни температуру.
A-Stahl
>До нее всего 650 световых лет.
Тю, всего-то. На выходных соберусь — слетаю. Посмотрю что там да как. Через полторы тысячи лет ждите. Привезу гостинцы.
Anrewer
Убрал :-)
AndreyPinsk
NASA как всегда лжёт: инопланетная жизнь тусуется не где-то там на далеких экзо-планетах, а прямо у нас под носом: на Луне, Марсе. Да и вообще, в Солнечной системе, в том числе и на Земле. Зуб даю
Keyten
Жизнь на Земле? Да быть такого не может!
SelenIT3
Инопланетная:). Ну а что, чего не бывает..:)
Keyten
А какая же она тогда инопланетная, если на Земле?)
darthmaul
Инопланетную жизнь на Земле можно обнаружить только если Вы — инопланетянин.
PS. Ловите рептилоида!
alex4321
Чего сразу рептилоид-то? Может таки гриб :-)
Mad__Max
Или это были просто грибы.
surius
То есть вы собрались путешествовать со скоростью в 0.87 скорости света. Скролько же у вас масса, позвольте спросить. Ну и да, помните что по возвращении вам лет на 550 (+-) будет больше
alex4321
Чего сразу 087? Может по пути заглянул ещё куда-то.
surius
Mожет и заглянул, конечно. Только вот вопрос: на какой срок нужно куда-то «заглянуть» чтобы средняя скорость упала до 0.86, например :)
VenomBlood
С точки зрения земного наблюдателя? Можно заглянуть в окрестности черной дыры.
VenomBlood
А что, возможность лететь куда-то со скоростями близкими к скорости света как-то зависит от массы? Тут скорее вопрос где столько энергии взять, или даже больше — за счет чего импульс набирать (предполагая использование только известной физики).
surius
Ну строго говоря да. Вот именно «возможность» зависит. Ведь кроме энергии есть еще техническая сторона вопроса.
VenomBlood
Да мне кажется что весь камент был все же шуткой, ибо что из этого:
Сейчас возможно?surius
Это и гостинцев тоже не будет? Ну и шуточки
VenomBlood
Знаете, а я бы пожалуй даже отказался от гостинцев летящих ко мне со скоростью 0.87 скорости света.
surius
Это обстоятельство возвращает нас к вашему первоначальному вопрос: где взять столько энергии, на этот раз чтоб остановиться
amarao
Как уворачиваться будете?
VenomBlood
Зачем уворачиваться? Я же говорю — лучше откажусь.