«… То, что казалось несбыточным на протяжении веков, что ещё вчера было лишь дерзновенной мечтой, сегодня становится реальной задачей, а завтра – свершением.С. П. Королёв
Нет преград человеческой мысли!»
В продолжение темы как попасть на орбиту (или в космос) нетривиальным способом, озвученные в статьях:
Системы подводного старта: как попасть из-под воды на орбиту?
Системы подводного старта: как попасть из-под воды на орбиту? Окончание
Пуск БР или РН с морской платформы или корабля (авианосца) это не «русское» know-how
Первыми были скорее всего американцы.V2 rocket launch from USS Midway Aircraft Carrier (1947):
Оно и понятно: большой запас экспроприированных ФАУ-2 (Vergeltungswaffe-2) и большое количество авианосцев.
Преимущество: логистика, любая широта пуска, большие пространства для падения ракет и их ступеней. Есть и недостатки.
Другие значимые американские проекты:
Sea Dragon («Морской Дракон») от Aerojet — проект 1962 года по созданию полностью многоразовой двухступенчатой ракеты-носителя морского базирования. Одна из созданных Robert Truax конструкций представляла собой ракету, запускаемую из свободно плавающего в океане положения.
Основная идея Труакса состояла в создании дешёвого тяжёлого носителя, теперь называемого «большой глупый носитель».
До дракона Роберт экспериментировал с Sea Bee и Sea Horse.
Из «последних» предложений США это пожалуй РН Aquarius (Водолей), разработанный Space Systems/Loral, Aerojet, Microcosm в 2000-х.Цель: стоимость вывода полезной нагрузки (для снабжения МКС) на НОО 1000 кг (2200 фунтов) не более $ 1 000 000,00. Одноразовый носитель.
Low-cost launch and orbital depots: the Aquarius system.
Предисловие закончилось, возвращаюсь к «Селене».
Очень мало информации и фотографий хорошего качества. Больше вероятно получится про корабли и про РН.
Речь пойдёт об одном из вариантов использования флота Службы космических исследований Отдела морских экспедиционных работ Академии наук СССР (СКИ ОМЭР АН СССР).
«Морской космический флот», корабли «Звёздной флотилии», плавучие измерительные пункты, суда космической службы. Что это за флот? Что за суда?[1]
Вопросы и ответы.[1]
Корабли со значимыми именами «Космонавт Юрий Гагарин», «Академик Сергей Королев», «Космонавт Георгий Добровольский» и остальные в свое время подчинялись Министерству обороны, хотя ходили «под крышей» Академии наук:[3]
Помимо связи с пилотируемыми кораблями, они выполняли и другие задачи, в том числе по обеспечению летных испытаний изделий ракетно-космической техники.
После развала СССР три больших корабля — «Гагарин», «Королев» и «Комаров» — были проданы на металлолом.Примерно тогда же Минобороны передало оставшиеся четыре корабля типа «Селена» НПО измерительной техники Российского космического агентства.
«Космонавт Георгий Добровольский» и «Космонавт Виктор Пацаев», были оснащенные аппаратурой ТМ измерений и связи, и два судна — «Космонавт Владислав Волков» и «Космонавт Павел Беляев» — без научной аппаратуры, т.к. бывшие хозяева успели снять спецаппаратуру и часть оборудования.
Во второй половине 1990-х «Космонавт Георгий Добровольский» готовился для использования в проекте «Морской старт» в качестве корабля измерительного комплекса.
Согласно первоначальной схеме, на него должна была поступить телеметрия с ракеты на самых ответственных участках: разделения ступеней, отделения разгонного блока, выведения объекта на орбиту.
До октября 1998 г. все двигалось по плану. Дооборудование судна проходило за российские деньги с учетом того, что американцы подпишут контракт. Действительно, они даже выделили немного финансов авансом. Но в последний момент неожиданно поменяли свое решение и предложили отказаться от его услуг, оснастив ракету американским блоком спутниковой ретрансляции, и задействовать для передачи телеметрии свой спутник TDRS.
Может быть это и верное, с точки зрения business решения: сутки эксплуатации телеметрического судна обходились всего в $10 000.
Сюда входят затраты на топливо, воду, пищу, навигационные услуги и лишь небольшая доля на зарплату российского персонала.
Однако экономия американцев не учитывала, что проведение пуска РН «Зенит» с платформы Sea Launch имеет целый ряд особенностей:
— впервые РН сухопутного базирования стартует с океанской платформы;[2]
— впервые заправка и хранение компонентов топлива будет проводиться в океане на платформе, с которой стартует РН;
— впервые объем телеметрии, принятый для штатной эксплуатации, на испытуемой РН будет уменьшен для передачи через радиолинию TDRS;
— впервые на испытуемом комплексе в первом пуске будет использоваться экспериментальная система телеметрических измерений, основанная на применении TDRS.
— Предлагаемая американцами экономия не идет ни в какое сравнение с возможными потерями. ---Телеметрическая информация жизненно важна для коммерческих запусков. Ее отсутствие «бьет по карману»: при неудачном пуске страховщики не выплачивают компенсацию до тех пор, пока однозначно не определят виновника аварии.
Российские партнеры выступили за использование «Селены» хотя бы в первых пусках. Переговоры окончились ничем. В марте 1998 года РН «Зенит» с платформы запустила КА без привлечения телеметрического судна «Селена-М».
Чтобы суда не пропали, их экипаж при любой возможности выводил корабли в море, выполняя множество задач, в том числе работая со станцией «Мир».
Возможный выход из тупика наметился, как всегда, «на стыке двух стихий» – моря и космоса, корабля и ракеты.
Проект ФГУП «Научно-производственное объединение измерительной техники»(НПО ИТ) был весьма прост и малозатратен. В доках Калининграда и Санкт-Петербурга стояли два из трех оставшихся у России (в советское время их было 11) судна серии «Селена-М», предназначенных для осуществления космической связи, — «Космонавт Виктор Пацаев» и «Космонавт Георгий Добровольский».
Специалисты НПО ИТ предложили одно из них переоборудовать для запуска ракет-носителей (исправлено 13.03.17 по замечанию sticks с
Корабли могли базироваться в любом месте от Балтики до Канарских островов — как удобнее заказчику.
Разница лишь в скорости выхода на точку старта (ближе к экватору): в первом случае это две-три недели, во втором-до 10 дней.
Ещё выгоды:
— в географической широте осуществления запуска. Старт с экватора, в районе которого легко может расположиться плавучий космодром, позволяет увеличить массу спутника, выводимого на орбиту и чем ниже орбита, тем больше разница в массе: например, на двухсоткилометровую высоту с «Плесецка» можно отправить 535 кг, а с экватора — 742.
— некоторые спутники специфического назначения не могут быть запущены с территории РФ:
— — Закон условий экспорта высоких технологий от 1979 году;
— — Товары военного назначения, контролируемые Списком вооружений США (US Munitions List)
— — Товары двойного назначения, перечень которых определен Списком торгового контроля США (Commercial Control List).
— большую трудность при проведении коммерческих пусков с Байконура или Плесецка представляют таможенные процедуры (пошлины на ввоз иностранных спутников для пусков российскими ракетами составляют значительную долю от стоимости самого запуска).
ТН ВЭД ЕАЭС: 10% пошлина и 18% процентов НДС.
Мобильный комплекс, который самостоятельно приходит в порт заказчика, погружает на борт КА вместе с группой сопровождения и своим ходом уходит в точку запуска Offshore освобождён от такой мытни.
Комфортабельные условия на борту (одно- и двухместные каюты) позволяют разместить представителей заказчиков, даже самых притязательных.
Есть конечно и минусы
Основной: морской старт проигрывал (на то время), да и сейчас проигрывает (Space Х тот же) в цене земным космодромам. Морской запуск дороже примерно на 2-4 миллиона $ (12-14 миллионов $ против $10 миллионов с космодрома).
Частично «разницу» окупали запущенные с экватора лишние спутниковые килограммы.
Ракеты-носители класса «Старт»(исправлено 13.03.17 по замечанию sticks с
РКН (конверсионный вариант РТ-2ПМ / 15Ж58 (SS-25 SICKLE)) компактны по размерам и имеют приемлемою массу, что позволяло разместить на корабле сразу две ракеты.
Степень автоматизации предстартовой подготовки очень высокая (под 100%).
Общая стоимость проекта «легкого» морского старта: 20-25 миллионов долларов (почти цена одной космической турпутевки), что включает в себя полное переоборудование корабля-космодрома, выход двух кораблей в море и их работу.
За год, как утверждали проектировщики, можно производить до 10 пусков.
Существует и проблема безопасности: корабль это сухопутная площадка космодрома.
Проектировщики использовали заложенный в МБР «минометный» принцип старта: первым сработает заряд в ТПК, в которой находится ракета, и «выстрелит» ее в воздух, затем на безопасной высоте включаются маршевые двигатели ракеты-носителя (исправлено 13.03.17 по замечанию sticks с
Для полной безопасности был предусмотрен также вариант дистанционного запуска без присутствия экипажа: наследие боевой МБР.
В состав морского стартового комплекса, названного «Селена», входят транспортабельный ракетно-космический комплекс с твердотопливной РН семейства «Старт», транспортно-пусковое судно проекта «Селена-М», комплекс систем измерений процесса пуска ракеты и наземная техническая база подготовки и сборки РКК в порту приписки.
Нынешние измерительные пункты совсем другие. Места на кораблях такого класса окажется много. Беда кораблей практически не осталось.
Мобильные измерительные пункты (МИПы) разработаны и существуют. Так как не каждая страна позволяет ввозить их на свою территорию они выполнены в мобильном варианте на гиростабилизированной платформе.
В августе 2015 г. МИП морского базирования (МИП МБ) производства НПОИТ прошёл испытания в Японском море видео на борту ледокола «Адмирал Макаров.
Инфраструктура комплекса во многом готова. Надежность РКК подтверждена в процессе эксплуатации исходных ракет и пусках носителей со Свободного и Плесецка.
Все пуски МБР „Тополь“(РС-12М Тополь, ракета РТ-2ПМ / 15Ж58 — SS-25 SICKLE)/ РН „Старт-1,2“
Модификаций носителей „Стартов“ было две:
Четырехступенчатый „Старт-1“ и пятиступенчатый „Старт“.
У последнего был всего один пуск с Плесецка — аварийный — 28 марта 1995 года (на орбиту не были выведены габаритно-весовой макет ЭКА-2 и спутники Gurwin Techsat 1A и UNAMSat A.
У „Старта-1“ с Плесецка был всего один пуск: 25 марта 1993 года-с выводом на нерасчетную орбиту спутника (или, по другим данным, габаритно-весового макета) ЭКА-1.
Остальные пять пусков „Старта-1“ были выполнены с космодрома Свободный:
4 марта 1997 года (спутник „Зея“), 24 декабря 1997 года (EarlyBird), 5 декабря 2000 года (EROS A), 20 февраля 2001 года (Odin) и 25 апреля 2006 года (EROS B).
Уже в те времена, а сейчас и подавно, наблюдается бум интереса к низкоорбитальным системам спутниковой связи на базе малых КА и сверхмалых КА.
В космос запустили первый в мире спутник, сделанный учениками начальной школы
На орбиту выйдут спутники-микросхемы («звёздная пыль»)
Еще один гигантский проект SpaceX, арифметика и здравый смысл
Аппараты запускаются на больших носителями «пачками» и ждут своей очереди, когда будут готовы „старшие братья“.
Но срок службы таких карликов очень ограничен. Необходимы пуски для поддержания орбитальной группировки.
Вероятно здесь будут особенно эффективны малые ракето-носители на основе конверсионных морских или сухопутных МБР.
Launch of NROL-55 spysat:
…
«Космонавт Георгий Добровольский» (проект 1929 («Селена-2»), № ИМО:6910245) в 2005 году продано на слом. Под именем «Cosmos» в марте 2006 года пришло в Аланг (Индия), где и было разобрано.
Он на 10 лет пережил своего старшего товарища:
Вместо послесловия цитирую Владимира Прощенко:
Нужен ли „Морской космический флот“? Что взамен?
Маленький мальчик в поле играл, ямку совочком в поле копал.[2]
Спутник пропал! Нет сигналов с ГЛОНАССа! Долго смеялись в дирекции NASA
Телеметрия, запускаемых РН и КА опять же:
Летела ракета — упала в болото...
А почему упала? И кто виноват? И самое важное: „Что делать?“ и „Как исправить?“
Данных нет-гадаем на кофейной гуще
Космонавт Георгий Добровольский-Телестудия Роскосмоса
Первоисточники, ссылки и заимствованные фотографии/видео
[1]В.Прощенко Доклад к Королёвским чтениям, январь 2016 г. Секция 10. „Космонавтика и культура“
Сайт „КИК СССР“ Александр Нёма 2009-2016
[2]Форум НИС „Космонавт Георгий Добровольский“
Приложение к сайту НИС КГД
Телестудия Роскосмоса
НИС „Георгий Добровольский“ Владимир Прощенко
[3]КОСМОДРОМЫ
Место старта — океан/В.М.Филин. — 2000
Конкурс детского рисунка
Пуск ракеты 15Ж65 из переоборудованной шахты МБР Р-36М2 „Воевода“. Полигон Плесецк./НИР „Универсал“ / ОКР „Тополь-М“, ракета 15Ж55 / 15Ж65 — SS-Х-27 SICKLE-B/
www.nnm.me
www.dimmi-tomsk.livejournal.com
www.militaryrussia.ru
www.novosti-kosmonavtiki.ru
www.wikipedia.org
www.itogi.ru
www.ski-omer.ru
www.space.hobby.ru
www.sslmda.com
www.americaspace.com
Сайт „КИК СССР“ Александр Нёма 2009-2016
[2]Форум НИС „Космонавт Георгий Добровольский“
Приложение к сайту НИС КГД
Телестудия Роскосмоса
НИС „Георгий Добровольский“ Владимир Прощенко
[3]КОСМОДРОМЫ
Место старта — океан/В.М.Филин. — 2000
Конкурс детского рисунка
Пуск ракеты 15Ж65 из переоборудованной шахты МБР Р-36М2 „Воевода“. Полигон Плесецк./НИР „Универсал“ / ОКР „Тополь-М“, ракета 15Ж55 / 15Ж65 — SS-Х-27 SICKLE-B/
www.nnm.me
www.dimmi-tomsk.livejournal.com
www.militaryrussia.ru
www.novosti-kosmonavtiki.ru
www.wikipedia.org
www.itogi.ru
www.ski-omer.ru
www.space.hobby.ru
www.sslmda.com
www.americaspace.com
Поделиться с друзьями
proton17
Спасибо! Очень интересные статьи. Можете подытожить, что из сего описанного Вами еще в строю или что из этого могут начать использовать снова?
AntoBro
Пож.
Старт- документация не утеряна, нет корабля носителя, конверсионных ракет будет много (идёт замена на Ярс), космодром под старт работал:
25 апреля 2006 Старт-1 EROS-B (Израиль) двойного назначения
там еще 5 ШПУ УР-100Н
теперь всё перенесут в «Восточный» в 2018
proton17
Хорошо бы, хотя деньги на космос на ближайшие годы урезали, но есть надежда на растущее число частных заказчиков. Вообще, я думаю, будущее за частной космонавтикой. На одних государственных деньгах такой отрасли не выжить.
AntoBro
Я думаю так и будет.
Всё зависит от спроса.
Но наши( в отличии от Маска) предпочитают купить самую ахх*ю яхту в мире, или авто в стразах.
Оттого-то там Фалькон Х и Тесла, а у нас Мишка Ёмобайл не смог осилить
ncix
Мильнер в хай-тек и космос инвестирует. Это из тех кто в газетах. Думаю есть и другие.
AntoBro
Ну и правильно.
Меня просто ёмобиль сильно
раздражаетраздражал.И рулады Михаила: какой он крутой и как он спасНорникель
darthmaul
Боюсь, частная космонавтика будет медленно развиваться. Частникам всего то нужно закидывать спутники на LEO или GEO, подешевле да понадёжнее. Все «марсианские» инициативы SpaceX — лишь личная задумка Маска. Денег в дальнем космосе, увы, нет. Конечно, можно помечтать о добыче полезных ископаемых, но даже платину копать на астероидах абсолютно невыгодно. Нужен прорыв в космических двигателях, такой как ТЯРД к примеру, но мне трудно представить инвестора, вложившего в проект такого масштаба серьёзную сумму.
proton17
В чисто научные миссии конечно пока деньги вкладывать не торопится, и это понятно. Но помимо спутников есть еще космический туризм. Полеты на МКС были очень популярны. Количество состоятельных людей только растет и они очень даже готовы слетать в космос. Сначала на низкие орбиты, потом на/вокруг Луны, ну а дальше Марс и т.п. Хотя сейчас основной доход идет от коммерческих аппаратов. Благо сфера применения спутников постоянно растет и спрос на их запуски стабильный. А касательно добычи полезных ископаемых это вопрос времени. Платину добывать не выгодно, а вот гелий-3, в случае если термояд выстрелит, очень даже перспективно. Многие хотят его добывать на Луне. Безос уже заикался про налаживание транспортного сообщения с Луной. Некоторые компании (Бегелоу например) рассматривают варианты создания орбитальных отелей, опять же не для бедных конечно. Так что перспектив хватает, а там для расширения охвата и наукой придется заняться.
darthmaul
Всё остальное, что Вы упомянули — спутники и развлечения для сверхбогатых людей. На эти деньги можно дорабатывать существующие технологии, но создать тот же ТЯРД — не думаю.
0serg
Стоимость вывода ПН на низкую орбиту — основной фактор останавливающий развитие дальнего космоса. Так что если частники сумеют сбить цену достаточно низко, то этого будет достаточно для старта второй волны частных инициатив, особенно по мере того как ресурсы на Земле в ходе их исчерпания продолжат дорожать. И разработки в эту сторону ведутся довольно активно: новые ионные, плазменные движки, VASIMR
Про ТЯРД забудьте. В обозримой перспективе замены химическим двигателям нет и не предвидится даже теоретически, если не рассматривать атомные «взрыволеты» у которых свои недостатки, похуже.
zag2art
> Про ТЯРД забудьте
можно в двух словах почему?
darthmaul
Наверное потому что требования к магнитному полю у него больше, чем у ITER а его масштабы Вы знаете. Плюс проблемы с разрушением материалов под воздействием нейтронного излучения. Если же отправлять пилотируемую экспедицию, то дейтерий-тритиевое топливо вряд ли подходит, биологическая защита или достаточно длинная ферма (чтобы разметить двигатель подальше от населённого модуля) увеличат и так не малую массу корабля. Способов же разжечь гелий-дейтериевое топливо с Q>1 науке неизвестно. Я о ТЯРД вспомнил когда речь зашла о добыче гелия-3, но всё же это крайне отдалённая перпектива.
0serg
Источник энергии в SSME: 73 кг водорода / сек помножить на 141.7 МДж/кг = 10.3 ГВт на примерно 200 тонн тяги. При выходе на орбиту расходует около 250 тонн рабочего тела. Меньше расход рабочего тела = нужно пропорционально больше энергии. Допустим мы хотим сократить запас рабочего тела до 100 тонн. Значит нам потребуется источник энергии дающий 25 ГВт мощности при массе менее 80 тонн. Для понимания масштаба: крупнейшие электростанции мира до 7 ГВт не дотягивают. Пока что технологий способных дать такую мощность в таком маленькой массе нет и не предвидится. Но даже если бы они были, то там возникает вторая нерешаемая проблема: КПД. Даже если 90% энергии удастся конвертировать в работу, то все равно двигатель будет выдавать 2.5 ГВт тепла на эти свои 80 тонн массы. Сбросить 2.5 ГВт лишнего тепла в столь малой массе опять же нереально, удельная теплоемкость 1 тонны в лучшем случае составляет 4 МВт/град, отсюда следует что двигатель будет нагреваться со скоростью не менее 10 градусов в секунду. За время необходимое для выхода на орбиту он просто расплавится. В химических движках охладителем двигателя выступает рабочее тело.
Для примера можно на ядерные движки взглянуть, там все эти проблемы уже хорошо видны. Ядерный реактор, в принципе может развивать очень большую удельную мощность, вопрос лишь в том как заставить его работать устойчиво и не дать при такой мощности расплавиться. Доходило до весьма экзотичных предложений когда реактор делался в виде облака газа удерживаемого в потоке рабочего тела, поскольку без подобных ухищрений тяги двигателя не хватало даже чтобы самого себя поднять. А теперь попробуйте-ка подобную систему сделать многоразовой. Сейчас емнип в эту сторону даже не пытаются смотреть.
darthmaul
а что с КПД, это же реактивный двигатель? У ракет тоже КПД не 100%, и мощность огромная, но не плавятся же. Рабочее тело и охлаждает.
Да и не обязательно запускать ТЯРД с Земли, межорбитальный тягач уже был бы неплохим подспорьем для добычи чего-то полезного в космосе, а там и дейтерий сгодится. Ну а ионные и плазменные двигатели хороши всем, кроме отсутствия подходящих источников энергии. Солнечные батареи в поясе астероидов малоэффективны, а ядерный реактор выдаёт только тепло. А тепловая машина в космосе = огромные радиаторы и турбины из неизвестных науке материалов.
PS. Что то мы совсем в оффтоп скатились.
darthmaul
UPD. КПД ТЯРД нужно считать как КПД системы удержания плазмы и генератора электричества для неё (МГД?), которая и требует охлаждения. Остальная энергия в любом случае покинет двигатель в виде полезной работы или же теплового излучения. Если сопло будет контактировать с плазмой, то ему никакое охлаждение не поможет, нужно магнитное сопло как у VASIMR. По сути ТЯРД это тот же VASIMR, но с реактором вместо радиоволнового нагревателя.
сейчас и наземных термоядерных реакторов нет, а ЯРД не оправдывает себя. Мы же о далёкой перспективе энергетики на гелии-3.0serg
С ядерными движками там все понятно. Но только они, собственно, такую мощность в таком объеме и массе и могут дать. Больше ничего. И сегодня известно что это практический тупик.
Так идея-то как раз в том чтобы значительно сократить расход рабочего тела. То есть мы одновременно прибавляем тепла и убираем то что служило холодильником. Еще более существенно то что у химических ракет тепло выделяется непосредственно в рабочем теле а мы от него просто изолируемся, работая лишь с малой долей энергии приходящейся на стенки контактирующие с рабочим телом. У большинства остальных предполагается что источник тепла «внешний» и должен энергию отдавать рабочему телу. Все 25 ГВт. Что очень, очень трудно сделать. С атомными ракетами, как я уже написал, это приводило к тому что для достижения разумной мощности реактор нужно было держать в виде расплава или даже раскаленного облака газа. Отсюда тупик. Разве что кидать в рабочее тело одноразовые «двигатели», которые будут вспыхивать, отдавать энергию непосредственно в рабочем теле и исчезать, но это, собственно, взрыволет и получается.
С ионными и прочими движками в космосе собственно те же проблемы. Потому они и маломощные что источников большой мощности нет, а те что могли бы ее дать упираются в проблемы с охлаждением. Но там в общем-то и спешить особо некуда, то что они маломощные — не большая проблема.
darthmaul
не совсем. Этим двигателям нужна энергия в виде электричества, а значит, нужен атомный реактор и паротурбинная установка. Ну не придумали других эффективных способов преобразовать тепло в электричество. Кажись, Роскосмос как раз занимается проектом турбомашинного генератора для космоса. Но беда в том, что турбины замкнутого цикла работают на воде, которую нужно охлаждать ниже 100 С для конденсации (или же повышать давление, но много тут не выгадаешь), а эффективность радиатора зависит от температуры в 4-й степени. В концепте ТЯРД охлаждать нужно обмотки магнитов удержания плазмы и источник их питания (наверное, МГД-генератор). Благодаря тому, что рабочее тело находится в состоянии плазмы, его можно направлять магнитным полем, без физического контакта, а значит, без передачи тепла на двигатель. Конечно, сам корпус тоже будет нагреваться через тепловое излучение, но его можно выполнить из тугоплавкого материала и охлаждать высокотемпературным теплоносителем (напр., расплавом металла) что повысит мощность радиаторов на порядки. То есть доля тепла, которое нужно отвести от двигателя меньше, а его температура больше, а значит, можно сократить расход рабочего тела.
ru_vlad
AntoBro Спасибо ОГРОМНОЕ!
Вопрос к присутствующим, в видео где запуск Фау-2 с авианосца случаем не Вернер фон Браун в американской военной форме красуется?
AntoBro
а на какой секунде?
по сути не должен (в форме)
ru_vlad
Да, именно этот кадр и еще тот момент когда кнопку пуска нажимает.
Уж больно на лицо похож, а форму по закону он носить не имел права.
AntoBro
хз. по моим данным ему форму не давали надевать.
всё же наци.
да и упитанность-явно не его/
Да Вернер никогда особо и не стремился (хитрый больно)
omega-hyperon
А как же итальянский космодром «Сан-Марко»? Он же как раз на воде у берегов Кении был построен, на базе двух переоборудованных нефтяных платформ. С него американскую легкую РН «Скаут» запускали.
AntoBro
а так же «Blue Scout» I, II, «Junior»
Да пропустил Centro Spaziale Luigi Broglio
считал все запуски:Wallops Flight Facility, ранее — WITC, Wallops Island Test Center и Cape Canaveral
но всё не упомянешь, там ещё были платформенные у США, но статья не о них
Tim_23
Можно же переобрудовать танкер или грузовоз под старт конверсионных МБР, также как когда-то сделали с платформой под МС(морской старт). И еще одно судно для телеметрии, можно даже арендовать, если можно с морского старта.
AntoBro
можно. В этом и идея.
Только у нас нет уже «судов»
Операцию в Сирии гляньте: купили турецкое барахло в 3 -и дорого. Кто-то «поднялся» круто
igruh
Обычно я за орфографические ошибки не пеняю, но тут не могу удержаться. Что общего между «втридорога» и вот этим монстром: «в 3 -и дорого»? /Убрал цитирование, ужасно смотрится/
andrey_aksamentov
Вполне орфографически правильная конструкция «в 3-и дорого», дело вкуса.
Смотрится грамотнее чем простонародное «втридорога». «В четыредорога» уже не то, а вот «в 4-е дорого» вполне.
igruh
Грамматически правильно — втрое дороже или втридорога. А за сокращения «3-и» надо аттестат зрелости отбирать.
wormball
Скорую, быстро! Острый приступ синдрома Даннинга — Крюгера!
AntoBro
igruh
Я вообще никогда прилюдно оппонентов не «чморю» по грамоте («не звонЯт, а звОнят»).
Видимо у меня отсутствует комплекс вновь испечённого дворянина, случайно попавшего в общество холопов.
Вы помните наверное мама Рачкова
Рудольф-Родиона Петровича в фильме «Москва слезам не верит (1979)»?Мне всегда была важна суть, а не обёртка.
Но Вы, безусловно, как вежливый, культурный, образованный и современный представитель рода человеческого имеете полное моральное право карать кого-то за грамматическую ошибку (",", пробел, ударение и т.д.) или за то, что у него портки не того (общепринятого) цвета.
Это же так сладостно (возвышаешься в своих или чужих глазах, попинывая другого)
моя загородная клавиатура совсем отбилась от граммоты, а 200 рублей жалко.
Да и сэкономил я 1 букву всего.
Но вдруг «конструкция» приживётся?
igruh
— не Вы выдавали (тех уж нет), не Вам и отбирать.
— сначала аттестат, потом жилплощадь, следующим ОГПУ и ГУЛАГ?
Уже было похожее, когда «кухаркины дети» до власти дорвались
igruh
Я всё сделал вежливо, на личности не переходил и в карму не гадил. Сравните со своим поведением.
AntoBro
1.«Вежливо» оформляют в личку.
2. Где это я сделал «не вежливо»? «Москва слезам не верит»?
Ну извините. Фильм недавно шёл.
Карму обгадил?
да плевать на неё и где это я перешёл на личности?
сравнил! Разницы нет. С учётом п.1 вообще я слишком мягок
НЕ ВЕРИТЕ МНЕ? Лады, я не авторитет: Смотрим:
Кронгауз, Максим Анисимович, Окончил филологический факультет (ОСиПЛ) Московского государственного университета. В 1984—1989 годах работал научным редактором в издательстве «Советская энциклопедия». Профессор, доктор филологических наук, заведующий кафедрой русского языка, в 2000—2013 годах директор Института лингвистики Российского государственного гуманитарного университета. С 2013 года руководитель Центра социолингвистики Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС. С 2015 года заведующий научно-учебной лабораторией лингвистической конфликтологии и современных коммуникативных практик ВШЭ.
Надо ли, что-то добавлять? Уже докторские написаны на эту тему
igruh
Точно, точно:
и, как правило" в паре с wormball?
igruh
Я высказываюсь только в случаях вопиющей безграмотности. На единичные ошибки я смотрю совершенно спокойно (это, в конце концов, могут быть банальные очепятки.) И таки да — я такие вещи отправляю довольно часто в личку. Доказательства приводить не буду, т.к. это затрагивает права третьих лиц. Теперь разберём результат изучения вами моих комментариев:
1 — не орфографические, а пунктуационные, причём в особо крупном размере, хоть и без предварительного сговора.
2 — это было обращение не к автору, а попытка иронично обыграть ситуацию. Иронию из списка ваших положительных качеств вычёркиваем.
3 — это про реформу образования и введение транскрипции в школе, что крайне негативно сказалось на грамотности детей. Вам это не близко, а учителя и родители воют.
4 — ирония на тему массового использования калек из иностранных языков.
Резюме: 0 из 4. Незачёт.
andrey_aksamentov
Рисунок с акварельными красками тоже часть чертежей?
AntoBro
andrey_aksamentov
Взял отсюда: Конкурс детского рисунка
Очень мало фото и чертежей. «Всё кануло в лета»
sticks
традиционный комментарий про ракетоноситель и ракета-носитель.txt
AntoBro
Это так важно?
«В обществе развито лингвистическое высокомерие»
sticks
Ну раз не важно, предлагаю использовать слова каретогаситель или багетосушитель, звучит интереснее: «Каретогаситель Союз-2 успешно вывел на орбиту очередной супчик для группировки АНАНАС», не важно же. Больше шизофазии интересной и разной.
А если серьезно, есть два созвучных термина, но обозначают они совершенно разные по назначению, форме и структуре объекты. Не стоит ли в профильных статьях использовать термины по назначению? А то, так недалеко и до того, чтобы бочки с квасом называть бройлерами, а загородные дома кортежами.
AntoBro
Ваше право, пишите как хотите, когда пИшите)
позицию нормального человека, не знавшего в жизни этих травм, прекрасно выразил ещё А.С. Пушкин в известном романе:
(Евгений Онегин, 3:XXVIII)
sticks
Тут вот какое дело. Мы не ведем личную беседу, в которой допущена грамматическая ошибка. У нас тут налицо проблема перепутанных терминов в профильной статье (ракета-носитель и ракетоноситель в статье о космосе). А статью эту, почти наверняка, будут читать и люди далекие от космоса, на статью будут ссылаться. И чтобы потом у кого-то не возникло когнитивного диссонанса от того, что самолеты, корабли и катера выводят на орбиту полезную нагрузку, желательно либо поправить терминологию (а вы, как я понимаю, не горите желанием это делать и являетесь ярым защитником распространения невежества), либо заострить на этом внимание в комментариях, чтобы читатели в уме сделали соответствующие поправки.
AntoBro
Хорошо я исправлю
повторюсь
Я находил ошибки(но не грамматика-обёртка, а по факту) и у редакторов ГК, просто пишу в личку, зачем поднимать кипиш?
нет. с чего такой вывод?
Неве?жество — недостаток знаний, необразованность, неразвитость, отсталость. Согласно словарю Ушакова — отсутствие познаний, некультурность, отсталость; в другом, разговорном значении — невоспитанность, невежливость. У Ожегова — отсутствие знаний, некультурность; невежливое поведение
повтор
Всем и так понятно, что речь не идёт о «средство доставки ракет к месту пуска»
Хотя в данном, конкретном тексте есть и ракето-носители( Старт-1) и ракетоносители («Селена», ТПУ " Тополь/Старт". поэтому придётся исправить.
sticks
Вы издеваетесь что ли?)
Я тоже повторюсь: мы обсуждаем не грамматику, а терминологию. Как вы написали выше, есть ракетоноситель — это средство доставки ракет к месту пуска, и ракета-носитель — это ракета, предназначенная для доставки в заданную точку (в космос, в отдаленный район Земли или океана) искусственных спутников, космических кораблей, ядерных и неядерных боевых головок. Называть ракету-носитель ракетоносителем в статье о ракетах-носителях и ракетоносителях, что это если не распространение невежества? На фоне этого ваше исправление слова ракетоноситель на ракето-носитель действительно выглядит невинной грамматической ошибкой, на которую можно закрыть глаза.
В любом случае, спасибо вам за столь острую реакцию на мое замечание, теперь уж точно люди, читающие комментарии, не пройдут мимо разницы в определениях ракеты-носителя и ракетоносителя, и невежества станет чуточку меньше.
4izT
Если Emdrive сделают до работающего макета, то РИТЭГ будет очень полезен на борту. От него мощность, от drive тяга.
Не стоит сбрасывать ядерную энергетику со счетов. Она самая перспективная и технологически осуществится в настоящее время.
Даже от ИИ есть возможность экранироваться, однако, конечно вопрос в массе КА.