![](https://habrastorage.org/files/327/02b/01f/32702b01fdb14793936d3e04713b104c.jpg)
Кадр из второго официального трейлера фильма «Время первых»
О происхождении фактов
Главным консультантом фильма был лично Алексей Архипович Леонов, полету которого и посвящена картина. Его авторитет огромен, и то, что он одобрил фильм, буквально заставляет подумать, что все было дословно так, как показано на экране. Но нужно понимать, что фильм все-таки художественный, и в нем могут быть как случайные ошибки, так и изменение реальных событий в угоду видения сценариста и режиссера. К счастью, полет «Восхода-2» был хорошо описан в двух очень авторитетных источниках — мемуарах «Ракеты и люди» Бориса Евсеевича Чертока, который был непосредственным подчиненным С.П. Королева и занимался системами управления, и дневниках генерала Николая Петровича Каманина, который руководил отбором и подготовкой советских космонавтов. Оба они, кстати, показаны в фильме.
Проблема излишней драматизации
Наверное, потому, что сейчас кино должно быть очень динамичным, у тех, кто снимает фильмы, есть искушение приукрасить реальность, сократив время, уменьшив расстояние или увеличив скорость реальных событий. Например, в военных драмах часто противников больше, чем в реальности, и они ведут непрерывный огонь с меньшей дистанции. И не всегда это «концентрирование» фильма хорошо смотрится. Например, в фильме «Гагарин: Первый в космосе» ракета стартует, как атомный взрыв, настолько ярко, что персонажи буквально скрючиваются от ослепляющего света. Понятно, что хочется показать, насколько впечатляющим является пуск ракеты, но все-таки это уже перебор. «Время первых», увы, не избежал этого же стремления нажать на педаль до упора.
В самом начале фильма показана авария самолета, который пилотирует Леонов. И тут начинается — если пикирование, то отвесное, если выход из пикирования — то в сантиметрах от земли. Самое печальное, что эта история вполне могла иметь место в реальности — двигатели реактивных самолетов действительно необходимо раскрутить набегающим потоком для запуска в воздухе, только вот пикирование потребуется достаточно пологое. И тогда не было бы вопиющей нереальности посадки — попытка сесть так, как на экране, закончилась бы отрыванием шасси при выпуске их на недопустимо высокой скорости и катастрофой. И напряжение бы сохранилось, если бы сделали акцент на том, как Леонов пытается дотянуть до полосы, перебарывая технику.
Дальше педаль тоже не отпускают — если кислород кончается, то он кончится совсем в самый последний момент, если спасают — то увидев последнюю сигнальную ракету на последних остатках топлива, которое волшебным образом перестает кончаться, как только космонавтов заметили. На фоне подлинной драмы того, что было в реальности, это выглядит как-то несерьезно и надуманно.
Что ты сейчас процитировал?
Снимать оригинальное кино сложно. Яркие фильмы, ставшие первыми или крайне успешными в какой-то области, часто порождают штампы, которые потом используются в других картинах. Весь вопрос в уместности. «Время первых» отчетливо цитирует «Гравитацию», «Гагарин: Первый в космосе» (или даже «Гладиатор»), «Аполлон-13». И лично на мой взгляд, цитаты не совсем к месту — ты успеваешь сообразить, что тебе только что процитировали, и понимаешь, что в принципе это было не обязательно, потому что цитаты скорее искажают реальные события, и без них можно было бы обойтись.
Эта замечательная техника
А вот техника и показ ее работы на экране получились на высочайшем уровне и мне понравились больше всего. Зимний старт ракеты красивее летнего, а благодаря компьютерной графике мы видим события так, как не покажет ни одна реальная камера.
![](https://habrastorage.org/files/cde/59b/64e/cde59b64ec2d43c1a29643c35977196f.jpg)
Отделение боковых блоков, кадр из третьего официального трейлера
На фоне такой красоты реальные съемки бортовой камеры выглядят бледнее. А еще в фильме прекрасно показана работа рулевых двигателей и аэродинамических рулей первой ступени, наддув и сброс шлюзовой камеры, сброс резервного тормозного двигателя. Даже блок И (третью ступень) закрутили в правильную сторону после выведения, хотя и изобразили это не очень четко. Наглядно показана работа с прибором «Взор», по которому строят правильную ориентацию на торможение. Очень хорошо продемонстрирована работа парашютной системы, которая в компоновке с двумя парашютами и двигателем мягкой посадки над кораблем была такой только у «Восходов».
В то же время, конечно же, не обошлось без небольших технических ошибок.
Во-первых, последняя команда на пуск ракеты дается поворотом одного механического ключа — т.н. «ключ на старт». Слова «Предварительная», «Промежуточная», «Главная», «Подъем» (ее в фильме не было) обозначают этапы увеличения тяги двигателей и выполняются ракетой самостоятельно. Переключения тумблеров, как в фильме, нет, а человек, произносящий эти слова, просто оповещает тех, кто не видит индикаторы у него на пульте. Операции по пуску ракет семейства «Р-7» в целом не изменились, и сейчас поворачивают такой же ключ и произносят те же слова. Вот видео реального старта, на 9:57 с ключа на старт свинчивают предохранительную крышку.
Во-вторых, зачем-то цитируются происшествия, которых не было в этом полете. При торможении у корабля не отделяется агрегатный отсек, что было в реальном полете Гагарина, но проблемы с разделением отсеков у «Восхода-2» не упоминаются ни у Каманина, ни, что важнее, у Чертока, а ведь электрика была его профилем работы. Далее, Кириллов (диктор) при записи сообщения о гибели космонавтов фактически пересказывает катастрофу Комарова на «Союзе-1», что не очень уместно.
В-третьих, Леонов стравливал атмосферу в скафандре не наобум — конструкторы предусмотрели возможность снижения давления с 0,4 атмосферы до 0,27. Главный риск был в кессонной болезни — если бы в крови Леонова оставался азот, он мог закипеть и заблокировать нормальный ток крови по сосудам. Но космонавты к тому моменту уже примерно час дышали чистым кислородом, и азот из крови успел исчезнуть. К сожалению, это никак не объясняется в фильме, а на фоне того, что Леонов показан лихачом, игнорирующим правила, выглядит хуже, чем могло бы.
В-четвертых, зачем-то вместо правильного названия команд цикла посадки — «Спуск-1», «Спуск-2» и «Спуск-3» используется выражение «Цикл-4». Индикаторы этапов спуска даже можно успеть разглядеть на крупном плане кабины. Кабина, кстати, воссоздана очень достоверно.
В-пятых, авария системы закрытия люка не подтверждается другими источниками, а, судя по всему, придумана для большего драматизма и чтобы не объяснять, что разворачиваться надо даже в случае нормального автоматического закрытия люка, потому что в корабль все равно надо входить ногами вперед (там банально мало места).
В-шестых, слишком драматизирована авария беспилотного тренировочного корабля. В реальности «Космос-57» получил две одинаковых команды с двух разных наземных пунктов, которые, наложившись друг на друга, сформировали команду на спуск. А система аварийного подрыва, определив, что корабль садится не на территории СССР, взорвала его. Эта история по-своему интересна, и жаль, что в фильме ее не рассказали. Далее, процесс посадки корабля с «воротником», который остается после сброса шлюза, успели проверить на беспилотном фоторазведчике, который приземлился вполне нормально. Так что риск был меньшим, чем это показано в фильме, а инженеры и конструкторы знали больше.
В седьмых, в фильме постоянно показывают антенны дальней космической связи. Они, конечно, впечатляюще выглядят, но они в кадре в выключенном состоянии, и в реальности связь с космонавтами и прием ТВ-сигнала вели вот такие вот скромные, но по своему красивые четырехспиральные антенны
![](https://habrastorage.org/files/031/d1b/ad2/031d1bad27aa45069e219220d1fe2019.jpg)
Антенны телеметрии «Трал» и космического телевидения «Ястреб» и «Топаз-25», фото КИК СССР
А вот вращение корабля после сброса шлюза было в реальности и практически дословно описано в дневниках Каманина. Действительно, его не стали останавливать, экономя запас сжатого газа в системе ориентации. В фильме, он, увы, назван «топливом», что неверно, и эту сцену можно было подать более четко. Повышенный расход газа был связан с тем, что для выхода Леонова в открытый космос, кораблю нужно было выдерживать неизменное положение в пространстве. Увы, в фильме это никак не объясняется.
Занимательная физика
С физикой в фильме дела обстоят тоже не очень гладко.
Прежде всего, очень забавно смотреть на тренировки в самолете. С одной стороны, парабола, при которой получают искусственную невесомость, показана достаточно достоверно, с другой стороны, максимальная длительность такой невесомости — примерно 30 секунд, и успеть за один сеанс выполнить все операции физически невозможно. Гонка за временем показана хорошо, но, увы, не реалистична.
Очень обидный ляп взят, наверное, из попытки процитировать «Аполлон-13». В ЦУПе ведется разговор о том, что при неверной ориентации корабль отпрыгнет от атмосферы и будет еще долго болтаться в космосе. Это физически невозможно — у кораблей «Восток» и «Восход» спускаемый аппарат сферический, и не создает никакой подъемной силы. Если вошли в атмосферу, то уже все, торможение и посадка. Далее, даже если бы такая подъемная сила была, то с низкой круговой орбиты подпрыгнуть на ней можно было бы на минуты и часы, но не дни, как в фильме. А вот на траектории возвращения с Луны, действительно, запас энергии такой, что неверные действия могут отправить корабль обратно в космос очень надолго. В то же время опасность при неверной ориентации была — если бы космонавты сориентировались задом наперед, то потратили бы топливо на подъем орбиты. И даже тогда оставался последний шанс — запасной твердотопливный двигатель, который расположен над сферой спускаемого аппарата.
В эпизоде с возвращением в корабль Леонов уж слишком в стиле «Гравитации» с неправдоподобно высокой скоростью летает вокруг корабля. Скорее всего из-за концентрирования драматизма скорости и импульсы были увеличены в несколько раз.
![](https://habrastorage.org/files/bc9/185/1a0/bc91851a0cb6481f948226b84f3feb6f.jpg)
Вот именно такого наверняка не было. Кадр из третьего официального трейлера
В то же время в реальности вернуться назад было огромной проблемой, это известный факт. Также известно, что Леонов не сообщил на землю о своих проблемах, но полное радиомолчание с потерей и визуальной видимости, от которого все нервничают — опять излишняя драматизация.
Ну и, наконец, сцена с торможением показывает, что баллистику создатели фильма понимают не очень. В реальности, действительно на 17 витке не включился тормозной двигатель из-за отказа системы солнечной ориентации. Но связь с землей была, и космонавтам рекомендовали садиться вручную на 18 или 22 витке. Космонавты тренировались на случай ручной посадки и имели соответствующие приборы. Поэтому разговоры про геройскую смерть на орбите — обидная ерунда.
![](https://habrastorage.org/files/63a/5ef/ea0/63a5efea0688424da7e6c62f04e24382.jpg)
Кабина «Восхода-2», фото из книги К. Гэтланд «Космическая техника», неверно атрибутирована как кабина «Восхода-1»
На фото выше круглый иллюминатор слева — это «Взор» для построения посадочной ориентации. Если корабль сориентирован правильно, то земля бежит вверх, а на периферии прибора ровная линия горизонта. Над «Взором» приборная панель, на которой виден глобус. Этот глобус может показывать текущее положение аппарата и точку, в которую сядет корабль, если включить тормозной двигатель в эту секунду. Несмотря на то, что глобус небольшой, можно целиться достаточно точно, с ошибкой в десятки, но не тысячи километров.
Еще очень важная вещь упущена в фильме — тормозить надо в правильный момент. Нельзя сидеть и размышлять так, как это показано. В реальности, по воспоминаниям Леонова, они действительно не смогли нормально сориентировать корабль, будучи в ложементах, и Беляев рулил, выбравшись из ложемента и улегшись поперек Леонова. Из-за этого они были вынуждены снова занимать исходные места и запустили двигатель не сразу, но в принципе сели примерно куда собирались. Это можно было бы показать как драматический момент, но с максимальной реалистичностью акценты были бы другими.
Драма с кислородом
Этот эпизод начинается с явной попытки процитировать «Аполлон-13», когда замерзающая вода разрывает не то корпус, не то что-то в электросистеме корабля. Но если в «Аполлоне» показана реальная авария, то здесь причина выдумана. Сам Леонов в качестве причины утечки воздуха из кабины в интервью называл неравномерный нагрев корабля и перекос люка из-за этого. У Каманина и Чертока действительно упоминается, что давление в системе наддува кислорода упало с 75 до 25 атмосфер, и это на самом деле было ЧП. Но в реальной истории после совещания на командном пункте было принято решение ничего не делать — падение давления остановилось, а запасов кислорода хватало до штатной посадки на 17 витке. Так что идея снова процитировать «Аполлон-13» с разрезанием панели, почти устроенным коротким замыканием и выдергиванием датчика в бессознательном состоянии получилась так себе. Моя главная претензия здесь — вместо того, чтобы показать действительно командную работу по обнаружению и устранению проблем, нам рисуют чудесное спасение экипажа от смертельной опасности. Я уже неоднократно говорил, что почему-то фильмы и книги по реальным авариям получаются интересней, чем по выдуманным. А драму можно было хорошо подать и в случае, если бы космонавты сидели, ждали и ничего не делали.
Поиск и спасение
Наверное, самая большая моя претензия к фильму — это сцены после посадки. Из происходящего на экране кажется, что система поиска и спасения космонавтов в СССР никуда не годится, и Беляева с Леоновым спасает опять же чудо. Тем более, что в реальности была история по-своему очень интересная. Действительно, «Восход-2» приземлился в глухом лесу к северу от Перми. Но в СССР была система пеленгаторов и радаров контроля космического пространства, которые видели снижение корабля и пеленговали его радиомаяки. Местоположение корабля было известно с точностью до 50-70 км. Но поисковые самолеты были развернуты в 600-800 километрах от места посадки, и не смогли добраться сразу. В Алма-Ате сигнал космонавтов «ВН» (все нормально) приняли на коротких волнах, поэтому на командном пункте знали, что корабль сел, и космонавты почти наверняка в порядке. Беляев и Леонов действительно некоторое время были одни, но уже через четыре часа их заметил вертолет и доложил:
Между деревнями Сороковая и Щучино в лесу видим красный парашют и двух космонавтов. Космонавты сидят, обедают. Корабль приземлился в густом лесу, далеко от населенных пунктов. Кругом глубокий снег.
Увы, из-за излишней драматизации в фильме пытаются рассказать совсем другую историю. Но как раз, когда в кино сцена заканчивается обнаружением космонавтов, в реальности начинается самое интересное. Дело в том, что до Беляева и Леонова банально не мог никто добраться — вертолет со спасателями не нашел рядом посадочной площадки, а выдвинувшиеся на грузовике солдаты полка ПВО тоже не сумели быстро доехать до космонавтов. В результате Беляеву и Леонову пришлось ночевать одним. Наутро ситуация тоже не выглядела так драматично, как в фильме:
Вижу двоих у корабля, один рубит дрова, другой подкладывает их в костер, оба одеты в летное обмундирование.
В итоге до «Восхода-2» спасатели смогли добраться лишь в 11:35 утра второго дня. Но космонавтов не решились эвакуировать по веревочной лестнице в вертолет, а стали вырубать для него посадочную площадку. Космонавты провели в лесу еще ночь. Это не было особым дискомфортом, для них даже срубили избушку, и со снабжением не было проблем. Но только утром третьего дня на лыжах Беляев и Леонов были наконец эвакуированы с места посадки. А советские СМИ написали, что все это время они отдыхали на даче обкома партии :)
Отдельная печальная история с эпизодом о радиолюбителе с Сахалина. Теоретически он действительно мог услышать «Восход-2» за тысячи километров — переотражение радиоволн от ионосферы на коротких волнах такое допускает. Но вот дальше начинается неприятная история в стиле «кровавой гебни». Учитывая, что последствия для радиолюбителя в фильме не показаны, при желании вполне можно подумать, что его таки посадили, а это никак не сочетается с героическим и патриотическим пафосом фильма. Вдвойне обидно смотреть на эту историю тем, кто видел забавный советский фильм «Корабль пришельцев» и уже успел пошутить над местным «метеорологом Мангуловым».
История с ЦУПом
![](https://habrastorage.org/files/a82/f3d/65d/a82f3d65d8b7436d93f264868e4ef0d4.jpg)
Кадр из второго официального трейлера
Отдельная интересная история с Центром управления полетами, как он показан в фильме. Увы, но красивая картинка выше представляет собой копию американского ЦУПа. В реальности в советской космонавтике красивый зал ЦУПа сделали только к полету «Союз-Аполлон». Во время совместной миссии центр управления полетами не мог быть секретным, поэтому специально сделали большой и красивый зал с лучшим на то время оборудованием, чтобы было что показать. А до этого полетами вполне успешно управляли по несколько другой идеологии. В СССР основой был измерительный пункт ИП-1 на Байконуре, и старт ракеты фиксировался вот в таких кунгах телеметрической системы «Трал».
![](https://habrastorage.org/files/906/055/f0c/906055f0c2534c0d86665dd489796d03.jpg)
Кунг системы «Трал», фото сайта КИК СССР
А сам ИП-1 представлял из себя комплекс зданий, машин и антенн. Кроме этого, около стартового стола расположен бункер, с которого непосредственно управляют пуском ракеты. И Королев, Черток, Каманин и прочие в момент полета находились на Байконуре.
![](https://habrastorage.org/files/1fe/090/86d/1fe09086df81403a98dac419823b1179.jpg)
Общий вид ИП-1, фото КИК СССР
Также в Москве работал сочетающий в себе функции вычислительного центра и центра управлением полетами КВЦ при НИИ-4.
![](https://habrastorage.org/files/0d2/c9b/359/0d2c9b3592ef49e09919c54c7cebb4fe.jpg)
Здание НИИ-4, фото КИК СССР
КВЦ вычислял параметры орбиты, формировал команды для передачи на корабль и целеуказание для наземных средств — куда и когда повернуть антенну, чтобы связаться с кораблем. Внутренняя организация помещений была настолько секретной, что на фото и видео сейчас можно найти разве что имитацию для фильмов.
![](https://habrastorage.org/files/e45/432/01d/e4543201da6a4601b7965cfc67ee65c6.jpg)
Так могла выглядеть работа КВЦ. Фото РИА Новости/КИК СССР
Тот ЦУП, который мы знаем сейчас как ЦУП-Москвы, появился в 1973-75 на базе КВЦ. В принципе, никто не мешал отразить эту специфику в фильме.
Немного астрономии
В фильме есть забавный астрономический ляп — в одном кадре Луна полная, в другом — видна только половина диска. То есть Беляев и Леонов по фазам Луны летали бы неделю. Если посмотреть реальную фазу Луны в момент полета, то прав первый вариант — «Восход-2» запустили в районе полнолуния.
Характеры и атмосфера
Характеры космонавтов получились, на мой взгляд, практически карикатурными. Леонов постоянно нарушает все возможные правила, и ему все сходит с рук. А Беляев показан настолько выраженным меланхоликом, что удивляешься, как его вообще взяли в космонавты.
Поразительно, но, несмотря на то, что фильм героический и пафосный, он получился мрачноватым. Кажется, что многовато саспенса и маловато светлых моментов. Даже радость в последней сцене смазана эффектом старой пленки. И финальная песня, от которой действительно наворачиваются на глаза слезы, спета медленнее и как-то печальней, чем ее пели в «Москве-Кассиопее».
Заключение
Несмотря на то, что на протяжении многих абзацев я указываю на недостатки и ляпы фильма, в целом он мне понравился, и по крайней мере один раз посмотреть его, на мой взгляд, стоит.
Комментарии (94)
arozhankov
10.04.2017 07:44+10Спасибо за обзор. Всё в рамках "гениального" Бекмамбетова. Жаль, что именно этот представитель кино взялся за столь великую тему как космос СССР.
Bedal
10.04.2017 12:55+8и сделал лучшее, что удавалось у нас на эту тему вообще. Хороший, на самом деле, фильм, при всех ляпах.
Кстати, добавлю в список: в сценах поиска во множестве виден Ми-8, которого ещё года два не было. Ну, понятно, Ми-4 не нашли.lozga
10.04.2017 13:59+5Я это в голове отметил, но придираться не увидел смысла. С другой стороны вертолеты в некоторых сценах скорее всего нарисованные, могли и Ми-4 нарисовать.
Bedal
10.04.2017 17:23+4Не, вполне натуральные, даже видно, что это и не Ми-8 местами, а вовсе Ми-17 остроносенькие. Съёмки в кабине — Ми-8, с красной подсветкой.
Shmulinson
13.04.2017 13:37+3Так Бекмамбетов вроде продюсер, а не режиссер? Хотя «ятаквижу» в фильме к сожалению хватает, это да.
PS посмотрел режиссера. Стало понятно откуда столько «бекмамбетовщины», хотя режиссер и не он.Norno
15.04.2017 23:12+1Вообще начинал снимать фильм Юрий Быков, но где-то в процессе съемок его заменили на Дмитрия Киселёва. Собственно хотел порекомендовать посмотреть интервью с Быковым, в котором он говорил что сейчас зачастую фильм определяется продюсером, а не режиссером https://www.youtube.com/watch?v=3Qgm5--d_KA&feature=youtu.be
Rumlin
10.04.2017 08:54+4Т.е. фактически интересна только команда делавшая 3D визуализацию. Интересно кто это был и какие работы у них еще есть.
Komrus
10.04.2017 09:19+23на последних остатках топлива, которое волшебным образом перестает кончаться, как только космонавтов заметили
Мне при просмотре фильма в этот момент почему-то вспомнилось:
-Товарищ командир, патроны кончились!
-Рядовой Иванов, но Вы же коммунист!
И пулемёт застрочил с новой силой… :)
ABATAPA
10.04.2017 09:37> персонажи буквально скрючиваются от ослепляющего света.
Он смотрит через незатемнённую оптику кинокамеры. В этом случае всё так примерно и будет.lozga
10.04.2017 10:51+2Ракета все-таки не Солнце и не атомная бомба, чтобы ослеплять на большом расстоянии. Как по мне — переигрывают.
vconst
10.04.2017 12:27+7Если там телеобъектив — то усиление света такое, что может сделать очень неприятно и может даже больно. С другой стороны — оператор не должен быть дураком и понимать, что надо использовать светофильтр.
a_brehm
10.04.2017 17:40+1Вы уверены, что назначение телеобъектива усиливать свет?
vconst
10.04.2017 18:02+2Нет, назначение у него другое, но эффект сравним с тем, как если на солнце посмотреть в бинокль — ожог сетчатки гарантирован. В фильме «немного» драматизировали, но смотреть через телеобъектив на яркий свет очень неприятно.
a_brehm
10.04.2017 18:51Извините, но Вы используете количество фотонов собранных объективом, понятие апертуры объектива против апертуры глаза.
Quiensabe
11.04.2017 03:29+3Площадь сечения нормального теле-объектива многократно превосходит площадь сечения глаза. Так что количество фотонов будет сильно больше.
Brenwen
10.04.2017 15:03А мне, когда я смотрел, показалось, что это ему поднятой пылью в лицо прилетело.
Vlad_2016
10.04.2017 09:38+5Блин… Вот найдется ли кто-то, кто додумается снять фильм об упомянутом в стать Борисе Евсеевиче Чертоке… И не надо никаких драматических довесков — в его жизни драм, трагедий и светлых моментов было достаточно на десяток сериалов! Почти коллега, «Заржавленный электрик», как увидел в книге знакомые буквы «АТГ», аж прослезился…
lozga
10.04.2017 10:55+3Документальный ЕМНИМС ТВ Роскосмоса делал. Но и художественные можно снять и по Чертоку и по Феоктистову и по Каманину.
Vlad_2016
10.04.2017 13:01+2Вы имеете в виду его интервью? Или я что-то пропустил? Поделитесь инфой, плиз…
Да, фактического материала — достаточно, да вот только снимают… не очень.
Я очень надеялся, что в фильме будет знаменитый кадр — Леонов идет на лыжах,
на голове — шапка с одним поднявшимся ухом… Тут и не надо ничего придумывать…
ababich
10.04.2017 12:43+4Блин… Вот найдется ли кто-то, кто додумается снять фильм об упомянутом в стать Борисе Евсеевиче Чертоке… И не надо никаких драматических довесков — в его жизни драм, трагедий и светлых моментов было достаточно на десяток сериалов!
1)я надеюсь, что не найдется и Бог помилует и нас минует чаша сия :)))), а Борис Евсеевич не будет вращаться в гробу
2)судя по вашим словам о Чертоке… достаточно (и это самое правильное) читать мемуары честных профессионалов (на мой взгляд Черток как раз и был таким) и прочего рода нормальную документалистику и, собственно, очередной фильм это подтвердилVlad_2016
10.04.2017 12:55Вы знаете, может я на старости лет становлюсь сентиментальным, но… надеюсь, что это будет тот случай, когда перед людьми и теми, кого нет, стыдно не будет. Хотя надежд все меньше — если вспомнить, как покорежили «Территорию» Олега Куваева (ведь и режиссер — бывший полярник, а всеж...)
Насчет мемуаров — скажем так, желательно не только читать, но и младшее поколение вразумлять. Сам — стараюсь. Кстати, у Чертока действительно книги документальные (даже в такой мелочи, как фамилии ГК пусть и не совсем второстепенных систем — не ошибся)ababich
10.04.2017 13:23+3надеюсь, что это будет тот случай, когда перед людьми и теми, кого нет, стыдно не будет. Хотя надежд все меньше
надежд мало и на то есть причины :
1)профессионализм уже ниже плинтуса у некоторых киношников (если б только у них)
2)тема больно специфическая — любой передоз "драматизма" и "патриотизма" будет звучать диссонансно и фальшиво
3)любая попытка снять психологическую драму обречена: тут драма не столько "психологическая", сколько "техническая… или "техно-психологическая" :))))
4)поэтому я и говорю: читать мемуары и документалистику (кому интересно), а кому не сильно интересно- может кино смотреть… только не имея базы в виде прочтенных мемуаров… человек скорее всего не поймет… о чем фильм-то былZenitchik
10.04.2017 13:45+22)тема больно специфическая — любой передоз «драматизма» и «патриотизма» будет звучать диссонансно и фальшиво
Для нас с вами. А массовому зрителю именно оно и нужно. Режиссёр, увы, снимает то, на что есть спрос.Rumlin
10.04.2017 15:58+1Режиссер снимает то, что надо продюсеру. У продюсера есть только вопрос денег. Если «драматизм» и «патриотизм» хорошо продается зрителю и минкульту, то этого должно быть как можно больше.
encyclopedist
10.04.2017 16:57Этот жанр называется "производственная драма".
ababich
10.04.2017 19:57+1Этот жанр называется "производственная драма".
Предлагаю тогда "производственный боевик" :)
Vlad_2016
11.04.2017 13:13Да, требования ОЧЕНЬ специфические. Но, повторюсь, дум спиро — сперо — пока дышу — надеюсь…
frog
10.04.2017 11:47+4Ходил на фильм вчера. Вы всё верно описали, только непонятно, почему в результате вам фильм понравился :) На мой взгляд всё что там есть — это очень красивая картинка. Всё остальное (особенно неадекватное и карикатурное поведение космонавтов и руководителей — как будто американцы снимали фильм про русских) очень печально было видеть.
lozga
10.04.2017 12:41+1Мне техника и показ ее работы очень понравились. И факты в целом верно отображены.
MacIn
10.04.2017 17:54+5особенно неадекватное и карикатурное поведение космонавтов и руководителей — как будто американцы снимали фильм про русских
По тем же лекалам снимают. Про «сраный совок», как оно видится из-за океана.
Neuromantix
10.04.2017 12:08+2На встрече с Леоновым в 2010 его много спрашивали об этом полете. В частности, он рассказывал, что когда уже сели, и их нашел вертолет, им сбросили припасы и тп. среди прочего был довольно большой котел. И в этом котле, растопив снег и нагрев воду, они и отсиживались ночью, согреваясь. В космосе, по словам Леонова, он двигался очень медленно, так как постояннго испытывал страх падения в пустоту. И то, что спустить воздух из скафандра не вышло с первого раза из-за раздутых перчаток, и драма там была та еще. Мне порой кажется, что сценаристы в филмах на реальных событиях намеренно упускают подобные моменты, потому что считают их чем-то неправдоподобным, или комичным или еще каким, а это все портит — концентрат пафоса надо разбавлять юмором и бытовухой.
lozga
10.04.2017 12:43+6Согласен. Плюс, вместо того, чтобы выдумать киношную проблему, лучше копнуть архивы и увидеть реальную проблему, которая часто интересней.
Bercut_bird
12.04.2017 07:13+2Мне порой кажется, что сценаристы в филмах на реальных событиях намеренно упускают подобные моменты, потому что считают их чем-то неправдоподобным, или комичным или еще каким, а это все портит — концентрат пафоса надо разбавлять юмором и бытовухой.
Так и есть.Для писателя понятия «реальность» и «достоверность» — не синонимы. Если полтора человека знают в точности, как все происходило, то у массового зрителя есть определенные представления о мире, отход от которых ему нужно будет объяснять. В художественном фильме на такое просто нет времени, но даже в полноценном романе такие объяснения часто не к месту. Потому замена реального события на достоверное — массово использующийся литературный прием.
ClearAirTurbulence
10.04.2017 12:09+10Излишняя драматизация и давление на психику, дурацкая жужжащая музыка в стиле Inception неуместны в таких фильмах. Взять Аполлон 13 — там ничего такого нет, и изменения по сравнению с реальными событиями минимальны, не то что тут. Здесь же накидали в фильм всё, что можно, представили космонавтов какими-то смертниками, «выживающими вопреки». Обидно, у американцев получилось снять фильм [почти] без нагнетания, а у нас — вышел очередной боевик.
lozga
10.04.2017 12:44+5В «Аполлоне-13» тоже есть передраматизация — авария развивалась медленнее, ругани с криками не было, маневр на лимб Земли выполнялся проще. Но там ее получилось добавить органично.
25080205
10.04.2017 22:18+2Я думаю, получилось нормально — это хайтек-снобизм из меня прет, наверное, но я уверен, что сделай фильм без приукрашивания — и 90% зрителей скажет фу-у-у. Ну просто потому, что они вот такие… Других зрителей не завезли, нужно развлекать вот тех, которые есть.
dmitry_ch
10.04.2017 12:19Бекмамбетов весь в ярких взрывах и карикатурных персонажах. Я все жду, когда он за «Новые приключения Супермена» возьмется какие-нибудь, и покажет нам правду.
saboteur_kiev
10.04.2017 12:41+4Непонятно, почему все, что касается прошлого, снимается в непонятном мрачном стиле. Викинг, Время Первых — какое-то все грязное, унылое, мрачное.
Словно смеяться и радоваться научились только в конце 20-го века.Bedal
10.04.2017 14:00-1В то время мы и были мрачнее, чем сейчас. Да и сейчас… вроде Леонов похож на настоящего — и видите, людям уже не нравится. Вот такие мы, «Что за смешки в реконструктивный период? Вы что, с ума сошли?».
saboteur_kiev
10.04.2017 15:09+3Не знаю как вы, но у меня в то время небо было голубее и трава зеленее, и асфальт во дворе разрисован цветными мелками, а не незалатаными дырищами, и даже лужи были чище.
И в Москва-реке активно купались, и из-под кранов пить можно было.Bedal
11.04.2017 07:23это аберрация от детских воспоминаний. У меня аналогичные есть, с 58го я. И головастики в лужах, и кусты такие, что там у нас целый свой домик был, действительно взрослым неизвестный.
yefrem
11.04.2017 12:11Читал как-то на тему воспоминаний интересную статью, хотел вот поделиться, а там уже платная подписка: https://snob.ru/magazine/entry/14051 А ведь я точно-точно читал ее полностью и бесплатно.
Не то чтоб что-то имел против ваших воспоминаний (меня-то тогда вообще не было), просто статья хорошая :)logiciel
12.04.2017 11:03+2Вот полная статья в авторском блоге:
http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/nevechnaya_pamyat
differentlocal
11.04.2017 22:05+1Вот только в Москва-реке не от хорошей жизни купались, а потому, что больше негде особо — в Крым или Анапу не каждый год попадешь, машина своя загород съездить мало у кого (особенно из молодежи) была, а на электричке ради «искупаться» не наездишься.
nikolayv81
15.04.2017 19:36+1Справедливости ради ниже Москвы в 90-е вода стала нефтяного оттенка а до этого такого оттенка и запаха не было, собственно поэтому купаться в ней и перестали, что иммено стало причиной не в курсе.
MacIn
10.04.2017 18:07+1Сразу видно уши фотографа. Недавно читал где-то о том, что в одной из крупных газет США был циркуляр-рекомендация о подборке фотографий для статей о СССР. Рекомендовалось выбирать зимние или осенние фотографии, потому что это как раз создает необходимую мрачную картинку — все одноцветное, бесформенное. Или просто грязное, в лужах.
saboteur_kiev
10.04.2017 18:29+3Не, я не фотограф… просто у меня например тогда была молодость ;)
Но кроме этого, экология действительно была лучше.
Nagg
10.04.2017 15:06>А драму можно было хорошо подать и в случае, если бы космонавты сидели, ждали и ничего не делали.
Вы серьезно? :) Кино снимают прежде всего чтобы заработать денег, а не снять его с большим бюджетом для кучки любителей космоса/истории/достоверности
Мне кино в целом понравилось, особенно на контрасте с огромным количеством трэшака типа «Притяжение» и т.п.lozga
10.04.2017 15:51Можно было показать опасность каждого движения например. Изобразительных средств много.
osmanpasha
10.04.2017 20:24+1Абсолютно не понял эпизод, где по сообщению о телефонном звонке радиолюбителя с Сахалина триангулируют место посадки космонавтов (да еще и в уме, за несколько секунд, кажется). Это такой очень художественный нереалистичный вымысел, или я что-то проглядел?
А вообще фильм понравился.lozga
10.04.2017 21:59+1Триангулировать по одной точке не получится. Теоретически можно нарисовать границы распространения поверхностной волны и переотражения от ионосферы, и получить зону, где корабля быть не может, но точность будет очень низкая. В общем, тут тоже вымысел.
Bedal
11.04.2017 11:06+1Эпизод с радиолюбителем, безусловно, притянули за уши. Источник — воспоминания Леонова и, кажется, больше никого. Мол, было такое, «кажется, с Сахалина, а, может, и нет».
Физически, про триангуляцию — безусловно, ахинея. Но вообще эпизод сыгран и снят прекрасно. Очень точно — если про людей. В целом, в фильме — весьма уместен и куда лучше, чем ходульные конструкторы-гуманитарии и ужосс с поисковой операцией.GlassEagle
13.04.2017 07:05+1Это, кстати, тоже цитата (привязанная к новой ситуации, конечно). На этот раз из «Красной палатки» Калатозова. Когда русский деревенский паренёк засекает сигнал радиостанции Нобиле со льдины.
А мне понравилась концовка (текущей) статьи:
и по крайней мере один раз посмотреть его, на мой взгляд, стоит.
Почему-то хочется добавить (известную фразу): «Но не секундой дольше!»Bedal
13.04.2017 11:07+3>Почему-то хочется добавить (известную фразу): «Но не секундой дольше!»
А я в таких случаях отвечаю: «Мы с Вами — не репрезентативная выборка». Если сделать фильм с учётом всех замечаний что-то понимающих людей — его вообще никто смотреть не будет.
Нужен баланс, и в обсуждаемом фильме этот баланс очень даже приличный, хотя и не идеальный.
Множество моих знакомых его посмотрели — это раз.
В результате я язык намозолил, рассказывая людям историю советской космонавтики, и — слушали с огромным интересом. Это два, и это очень жирное два.
cyborg-researcher
10.04.2017 20:44+3А мне фильм не понравился.
Совершенно неуместный саспенс.
Картонные персонажи.
Никак не показаны взаимоотношения.
Героям совершенно не сопереживаешь.
Кино совершенно не целостное повествование, а сплошные зарисовки.
И при этом жутко затянуто.
Когда в зале включили свет, я думал, что прошло часа три с половиной, а оказалось всего два.
mitiaj-b
10.04.2017 21:54+1Спасибо за разбор.Как всегда целостно и по делу. Вы очень хорош описали все, что я поленился писать в коменте в паралельной ветке.
Единственное, что хочется добавить: так уж сложилось, у меня только сейчас дошли руки прочитать дневники Каманина. Закончил как раз перед фильмом. И насколько же создатели фильма не попали в образ. Человек-памятник говорящий СП, что солдаты иногда умирают за Родину, и лучше запретить посадку, чем сесть в Китае, это кто угодно, но не Каманин. По-крайней мере не тот Каманин которого я увидел в дневниках.
Ну а про разговор Королева и Келдыша я уже писал в соседней ветке. Почитайте Чертока и сравните с тем, что есть в фильме
potorof
10.04.2017 22:45-3Фильм как фильм, смотреть можно, Вопрос в другом — было ли это все на самом деле, или 50% было выдумкой и пропагандой (как и у Штатов кстати)?
Loki3000
11.04.2017 16:56+1Вижу двоих у корабля, один рубит дрова, другой подкладывает их в костер, оба одеты в летное обмундирование.
А мне вот стало любопытно — какой же топор удостоился чести летать в космос? Обычный с деревянным топорищем или все-таки какой-то высокотехнологичный? Ну и вообще стало интересно — какие еще «некосмические» вещи имеют «космические» модификации? Очевидно что должны быть гаечные ключи, молотки, топоры (как выяснилось)… что еще?lozga
11.04.2017 21:09+2Я не помню точный состав НАЗ «Восходов», но там скорее всего был большой нож, а не топор. По крайней мере на «Союзах» до сих пор возят мачете.
shurix83
12.04.2017 19:46+1Ну, теперь остается дождаться, чтобы появился в Сети фильм в нормальном качестве и кто-нибудь из знающих умельцев сделал правильный монтаж, повырезав по возможности всю ахинею.
nairis
12.04.2017 21:27+3Ещё одна фактическая ошибка в фильме — погибший техник. Случай действительно был, но он просто упал с 10 метров, а не от удара током. Стандарт советской космонавтики, а так же и российской — 28,5 В на борту. На МКС немного подругому из-за того, что у НАСА тоже есть стандарты, но советская и теперь российская аппаратура в космосе работает именно на таком напряжении. Такой ток убить человека не может, и так, как показано в фильме, быть не могло.
Кстати само здание КБ очень сильно напоминает старый КИС на территории РКК «Энергия», что тоже порадовало.lozga
12.04.2017 21:29Полностью заряженные аккумуляторы могли десятки ампер дать. Навскидку не помню, но солнечные панели «Союза» давали порядка 25. Это может убить даже при небольшом напряжении.
Neuromantix
12.04.2017 21:31+3не может. сварочный аппарат контактной сварки может дать и 10кА, но убить — только если на голову упадет.
Zenitchik
12.04.2017 21:44+3Сопротивление человека — порядка килоома. При небольшом напряжении в теле большого тока не возникнет.
Насколько я помню со сварочного производства, опасным считается напряжение от 36В. А сварочные напряжения и токи опасны постольку, поскольку не надо хвататься за электрод пока он горячий.
Bedal
13.04.2017 13:13+2А кто сказал, что током убило? От искры и ожога дёрнулся и улетел. А убился — ударившись затылком об пол, что и показано в фильме вполне кровушкой.
Zenitchik
13.04.2017 15:55+1Поддерживаю. Такое приключение можно и с 12В испытать, если аккумулятор может отдавать большие токи.
Bedal
13.04.2017 16:11именно, и в фильме речь была не о том, что током убьёт, а что может ошибиться и не то порезать, раз уж даже специалист ошибся.
Источник этой, как и большинства остальных, претензий к фильму в том, что (и по себе чувствую) очень хочется показать, что вот какие в фильме ляпы, а я-то знающий.
Из той же серии — когда сдаёшь продукт, а заказчики докапываются. Но не до того, выполняет роль продукт или нет, а есть ли там недочёты в той области, в какой представитель заказчика чувствует себя уверенно :-)
Mak_Simka
12.04.2017 21:27Ну, авторитет Леонова в профессиональной среде не такой уж высокий.
Я лично видел много интервью, в котором специалисты высказывали большие сомнения в полной правдивости его историй.
В частности, есть версия выхода в открытый космос, где Леонов выглядит совсем не так героически, а главная роль в спасении экспедиции принадлежит Беляеву.
Но кому нужна правда, если хочется, чтобы «было красиво»?lozga
12.04.2017 21:28Для нормального разговора такие вещи надо бы ссылками подтверждать.
Mak_Simka
13.04.2017 00:25+2Согласен. Сам давно ищу документальные свидетельства этих слухов, которые знаю ещё с советских времён.
Пока безуспешно.
Пока только много устных, включая членов съёмочной группы фильма и сотрудников музей космонавтики.
Буду дальше искать. Эта тема мне тоже интересна и задевает за живое.
v-oz
12.04.2017 21:27+1Спасибо.
Так и подумал, после просмотра, что весь драматизЬм делить на два, а тонкостей добавить вдвое. Но тогда получится документальное кино, которое нужно осмысливать, анализировать и примерять на себя.
А тут же фильм переснимал экшн-режиссенто. Но затея Миронова показать людям историю вполне удалась. Кого зацепит, тот придет на гиктаймс и пойдет копать дальше.
rought
15.04.2017 13:22Позволю себе заметить, что твердотопливная тормозная двигательная установка на кораблях Восход 2 и далее на космических аппаратах серии Космос, сокращенно — ТДУ, не запасная, а основная тормозная система для сведения аппарата с орбиты при посадке. Расположена ТДУ в нише задней части приборного отсека. Наверху же спускаемого аппарата корабля расположена корректирующая двигательная установка — КДУ, которая предназначена для коррекции орбиты корабля. КДУ представляет собой жидкостной реактивный двигатель на двухкомпонентном топливе, горючим в котором является гептил, а окислителем — меланж, (азотная кислота, с большим содержанием двуокиси азота). Говорю это, как эксперт, служивший в Плесецке в 70-х и непосредственно готовивший к пуску вышеназванное оборудование.
lozga
15.04.2017 19:36Вы явно что-то путаете. ТДУ «Восхода», как и «Востока» — жидкостная, и находится в агрегатном отсеке. А на «Восходы» на всякий случай поставили резервную твердотопливную сверху СА.
anatolnsk
Наверное, всё-таки неделю?
lozga
Спасибо! :)