В ходе реверс-инжиниринга чайки в 1950-х Нико Тинберген провёл 2431 опыт с 503 птенцами (часть его коллега Рита Вейдманн высидела сама). Выяснилось, что птенец реагирует и не только на клюв, но и на картонный прямоугольник с круглым оранжевым пятном. И пытается получить у него еду как у обычной чайки. Звучит логично, особенно в условиях нехватки вычислительных ресурсов птенца, правда? «Появляется сверху», «длинный» — это важно. Но самая высокая ценность сигнала «оранжевый на белом» — и она по мере эволюции завышается.
Под самый конец внезапно нашёлся ультранормальный сигнал. Если птенцу показать прямоугольник с тремя оранжевыми полосами, он распознает его куда быстрее, точнее, и среагирует в разы активнее. То есть сильнее распознаётся другой образ, которого нет в природе.
Если вы думаете, что мы с вами не забагованы, то ошибаетесь. У нас, людей, есть примерно такой же пример переобучения, хорошо известный анимешникам.
Модель нашего зрения
Исторически предполагалось, что мы смотрим на что-то и делаем следующее (всё куда сложнее и запутаннее, я очень-очень упрощаю, поэтому заранее прошу прощения за грубую модель):
- Получаем входной массив данных в виде чего-то вроде BMP-файла
- Обрабатываем эту картинку на зрительных рецепторах, чтобы сконвертировать в импульсы для мозга. То есть переводим этот BMP во внутренний формат мозга.
- Несём подальше от сенсоров в центр обработки, где придаём полученной картинке смысл, то есть конвертируем в следующий формат — скорее всего, околословарный, потому что по нему потом задействуются ассоциации.
- Понимаем смысл изображения и показываем его сознательной части разума.
На деле же оказалось, что процесс куда веселее. Нет смысла «грузить» всю картинку в первичную обработку, когда можно сильно оптимизировать этот процесс. Поэтому мы делаем следующее:
- Получаем первичный контур данных, грубо говоря, несколько процентов от всего сенсорного ввода.
- Сразу гоним его в обработку с вопросом, что грузить дальше. Обработка (за пределами сенсора, в мозгу) связывается со словарём форм-ассоциаций и говорит, что мы, скорее всего видим — то есть отдаёт на управление сенсором гипотезы.
- Управление сенсором начинает «грузить» то, что может подтвердить или опровергнуть наиболее вероятные гипотезы — то есть мы последовательно забираем ещё несколько процентов данных, отдаём их сразу в обработку и получаем результат, как и на что смотреть дальше.
- Когда гипотеза остаётся только одна — имея неполный файл, мы уже знаем, что на нём изображено. В этот момент происходит ещё одна конвертация уже в сознательный формат.
Чтобы было понятно, о какой скорости речь — В. Н. Панферов (под руководством А.А. Бодалева) определял порог узнавания лица на фотографии — это 0,03-0,04 секунды. Волосы и верх головы обрабатывались в этих пределах, а вот подбородок и нос распознавались уже где-то в три раза медленнее — на 0,1 с.
Повторюсь, модель крайне примерна, но показывает важнейшее отличие: мы не обрабатываем, что увидел глаз, а управляем глазом так, чтобы он искал знакомые нам шаблоны. Чтобы далеко не ходить — вот пример реализации этой уязвимости:
Здесь можно увидеть белый треугольник. Более того, некоторые даже могут «увидеть» его границы.
Но, что для нас гораздо важнее в плане переобучения наших нейросетей распознавания образов, мы распознаём многие объекты по нескольким опорным точкам. Например, очень простые рисунки позволяют быстрее распознавать объекты, чем содержащая куда больше информации фотография. Потому что в упрощённом рисунке уже выделены те черты, которые нейросеть художника посчитала значимыми, и наша нейросеть также приняла их за опорные точки.
А теперь вернёмся к упомянутым анимешникам. Если задуматься, то любое комиксово-рисованное изображение девушки не может быть привлекательнее живой девушки. Ну, пускай у нас будет идеализированная дева в аниме и ещё одна с идеальной фигурой-макияжем на фото. Большая часть аниме ориентирована на ультранормальный сигнал — мы распознаём опорные части образа и останавливаемся. Вот, смотрите:
Это не лучший пример, но это лучшее, что я нашёл с лицензией на использование и изменение (залито на sketchport.com пользователем Envynity)
Мы распознаём этот набор визуальных сигналов как, возможно, вполне симпатичную деву. Однако если у реальной дамы будут глаза такого же размера, прыщ вместо носа, странный рот, полупрозрачные волосы и вообще примерно похожая анатомия, плюс она заложит непослушный локон за глаз… Ну, некоторые схватятся за осиновый кол.
Картинка иллюстрирует, как выделяются главные для нейросети объекты и гасятся второстепенные. Да-да, это тоже наш ультранормальный сигнал — быстрый для распознавания, но в реальном мире означающий ложноположительную сработку. Знакомьтесь, мы только что посмотрели на картонку с тремя полосками. Аналогично грудь нереального размера у некоторых античных статуй — не ошибка физилогии, а художественная гипербола, подчёркивающая нужное качество.
Вот ещё пример для тех, кто не увидел симпатичную девушку на картинке выше:
Schyns P.G., Oliva A. J. Cognition — при загрузке деталей первое лицо злое, второе нет. Мне достаточно снять очки, а вам — возможно надо будет отойти подальше от монитора или уменьшить картинку. При достаточном уровне размытия наша нейросеть обопрётся вообще на другие точки, и выражения поменяются местами.
Второй баг этого же класса (но куда более высокоуровневый) — это проекция по неполным данным. Серия экспериментов Алана Миллера и уже упомянутого Бодалева доказала, что мы строим полный образ человека, на который опираемся до получения новых данных, на основе крайне обрывочных кусков информации. Например, мы обучены, что все волосатые очкарики — ботаны (пока не получим в глаз от одного такого), все китайцы низкие (пока не увидим их представителей, присланных на парад к нам на прошлое 9 мая — не меньше 210 сантиметров каждый) и так далее.
Обращаясь к более простым реализациям этой функции, например, стоит вспомнить, что крысы пугаются любых пушистых предметов примерно размера кошки, потому что чем яснее будет распознана кошка, тем это важнее для выживания. Соответственно, больше FPR и минимуме FRR — крысы выживают именно за счёт снижения ложноотрицательных статусов. У нас с вами есть такая милая фигня — генерализация страха. Например, если целенаправленно научить ребёнка бояться плюшевую крысу, то он будет пугаться вообще половины плюшевых игрушек, поскольку его нейросеть забрала не только основной классифицирующий признак, но и кучу вспомогательных — и решила, что высокий FPR в сравнении с опасностью не распознать сигнал — допустимая жертва.
Генерализация работает и у животных. Более того, она отлично сочетается именно с нейрообучением. Если крысе давать бегать в лабиринте в ветке с кругом, квадратом и прямоугольником с пропорциями 2:1, но кормить только после того, как она побежит к прямоугольнику — крыса научится отличать прямоугольник с пары попыток и будет бегать только к нему. Заменим лабиринт — вместо круга теперь второй квадрат. Снова бежит к прямоугольнику с первой попытки. Теперь меняем лабиринт — оставляем квадрат, прямоугольник 2:1 и прямоугольник 3:1. Логика предполагает, что крыса бежит к уже знакомому ей 2:1. Но нет, она, оказывается, выучила, что чем прямоугольнее — тем лучше. И бежит в 3:1, полагая, что там еды больше. Потому что на этот прямоугольник её нейросеть «где еда» даёт более сильный сигнал срабатывания.
Ещё один эксплоит человека нашёл Мортен Крингельбах в Оксфорде, работая с «Крайслером». Доведённый до ума опыт выглядит так: показываем женщинам фотографии чего-то милого, например, младенцев. Фиксируем, что происходит в мозге. Теперь показываем женщинам фотографии новых вариантов экстерьера автомобиля, и ищем наибольшее соответствие предыдущему шаблону. Получаем самый милый из возможных автомобилей.
Сравните «Матиз» и «Смарт». Да-да, мы узнаём «детёнышей» и включаем родительскую реакцию при определённых пропорциях лица. Например, у щенка, зайчонка, котёнка, птенца и младенца будут явно укороченные и менее выступающие носы, большие глаза. Не верите примеру про машину — посмотрите на детёныша капибары, родившегося недавно в Московском зоопарке. Вот новость о нём — там серия фото. Если не знать заранее, что это младенец, можно принять его за взрослую особь. Потому что нос длинный, и выбивается из наших шаблонов родительской реакции. И наша нейросеть может сориентироваться, что это детёныш, только по габаритному размеру в сравнении с другой особью – ну или заголовку новости.
Ну и напоследок — гуппи распознают друг друга по оттенкам цвета. Самцы имеют большой жёлтый маркер во всё туловище. Этот жёлтый маркер ищут самки, которым неймётся размножаться. Так вот, биологи решили проверить, как самки добились нужной точности. В результате опытов они покрасили самца в ярко-синий. И — та-дам! — выяснилось, что они действительно используют метрику «чем больше синий, тем лучше». А колюшки-самцы (не путать с корюшкой) ловятся вообще на красную нитку — для них всё шевелящееся красное является мгновенным триггером на запуск инстинкта атаки. Потому что самец приманивает самок движениями туда-сюда и красной окраской брюха. А нитка ведёт себя даже более «самцово», чем настоящая рыба. Надо укусить эту наглую штуку, правда? У галок есть триггер «напасть, если тащат что-то чёрное болтающееся» — это защита гнездовья от тех, кто ворует птенцов. Не подходите к ним с носками в руках. Те же чайки выкидывают красные яйца из гнезда — инстинкт избавления от
В общем, очень советую — например, исследования 50-х вроде «Восприятие человека человеком» (А. А. Бодалев) и опыты, описанные Н. Тинбергеном в «Осы, птицы, люди» внезапно показывают невероятную хрупкость ветвера, которым мы прошиты. И дают понять, насколько странные у нас нейросети принятия решений.
Комментарии (145)
2morrowMan
13.06.2017 10:26+8
MonkAlex
13.06.2017 14:18+1А это что-то значит? Смешно, конечно, но не понял, к чему.
2morrowMan
13.06.2017 14:45+8Каким-то образом нейросеть(мозг) козла разпознала в подвешенном мяче (кругловатом объекте, находящемся на уровне его головы) толи соперника, толи угрозу. При это оном еще и «отбивается» и уперто возвращается обратно. Видимо, эта особь не встречала таких странных объектов с таким поведением ранее и реагирует по обычной для барана стратегии :)
erwins22
13.06.2017 19:58+3а вы уверены что ему просто не захотелось поиграться?
я когда вижу мяч, мне хочется попинать его о стену…
не стена, не мяч я не воспринимаю как добычу, угрозу или еще как, просто приятно....
Lopar
13.06.2017 20:24Значит вы распознали в мяче не угрозу, а предмет который можно пнуть чтобы поднять настроение.
Кстати ещё в СССР была злая уличная шутка, когда брали или шапку-ушанку или сдутый мяч и насаживали на прут торчащий из под земли. Человек издалека видел предмет на земле, моментально срабатывал инстинкт «хорошенько разбежаться и пнуть» с очень и очень печальными последствиями. Что только подтверждает тезис в тексте.
Milfgard
13.06.2017 20:32+1Только не инстинкт, а приобретённый рефлекс. Если не успел подумать. Если успел — шаблон поведения.
IvanTamerlan
13.06.2017 20:45Видел другой вариант расшифровки про реакцию человека на лежащий мяч:
— Мужской пол чаще «хошошенько разбежится и пнет»
— Женский пол чаще поднимет и прижмет к груди
SlimShaggy
14.06.2017 22:26+1Хотелось бы увидеть пруфы/диспруфы от женского пола. Лично мне кажется весьма маловероятным желание кого бы то ни было поднимать руками грязный мяч и пачкать об него одежду. Да и что она с ним потом будет делать — так и нести, прижимая к груди, дальше? Или все-таки пнет? В общем, «не верю» ©
hengenvaarallinen
20.06.2017 02:25+1Даже мысли не мелькнет что-то на улице подбирать и прижимать к груди. Даже представить такой ситуации не могу. Котёнка разве что домой на руках тащила. И то после размышлений, а стоит ли. Зато льдинки и камни попинать — это запросто. Мячей вот не попадалось (а может если бы попался, я забыв себя кинулась бы его прижимать к груди? х) )
Похоже на исследования позапрошлых веков, где женщина — существо странное и не совсем человек.
dragonnur
14.06.2017 19:40+3Самая жестокая в этом смысле — вылепить снеговика на врытом в землю старом кислородном баллоне, ограничивающем въезд во двор. Впрочем, поделом
Kuznets78
15.06.2017 00:04+1
mokele
13.06.2017 10:35-3Если задуматься, то любое комиксово-рисованное изображение девушки не может быть привлекательнее живой девушки.
Не надо задумываться! Расслабьтесь и получайте удовольствие.
joker2k1
13.06.2017 10:57-1С анимешной девушкой пример говорит скорее о том, что человек гораздо сложнее птенца, и примитивные утверждения про «комиксово-рисованное изображение девушки не может быть привлекательнее живой девушки» для него не работают. И вообще это все бросает тень на вашу теорию, говоря о том, что за примитивными механизмами вы не видите сложных.
Bedal
13.06.2017 15:41есть в этологии такое правило: стресс омолаживает психику. То есть в условиях стресса (внешних воздействий, которые не удаётся полностью парировать) более поздние и сложные алгоритмы притормаживают вплоть до отключения. Народное наблюдение «старый, что малый» — одно из проявлений этого правила.
Так что и на человеке можно очень многое уровня птенца проверять. Нужно только сильно его испугать, а уже потом аниме показывать :-)
SADKO
13.06.2017 17:02Ну не обязательно так прямо сразу стресс, я бы назвал это замешательством или даже просто перегрузом сознания, когда оно чем-то увлечено, так что не контролирует дефолтные реакции.
Быстрые наведения транса от этого все пляшут.
il--ya
14.06.2017 14:15Мне кажется, дело не в возрасте, а в степени усвоенности, что в общем случае не одно и то же.
Если я что-то не делал и не вспоминал 10 лет (кроме моторной активности, для неё период дольше) — никакой стресс меня не заставит это вспомнить. Например, я в детстве проводил много времени на Украине, и сносно мог общаться на украинском. Потом много лет там не бывал. Выучил английский. Когда был на Украине несколько лет назад, если мне нужно было обратиться к кому-нибудь, мне приходилось подавлять желание начать говорить по-английски, и мучительно вспоминать украинские слова. Несмотря на лёгкий стресс, более поздний навык (но лучше усвоенный) перекрывал более ранный.
saboteur_kiev
13.06.2017 16:27+4Я пытаюсь прочитать ваш комментарий, и мне кажется, что вы не поняли посыл автора.
А именно — мы все понимаем, что на картинке нарисована привлекательная девушка. Но при этом если объективно взглянуть на нарисованные черты, и представить себе реальную девушку с такими пропорциями — это будет уродство.
Но по схематичному изображению, наше зрение улавливает те черты, которые хотел заострить художник, и он это сделал так, что мы «понимаем», что на рисунке — девушка привлекательная. То есть мы корректно распознаем «желтый треугольник».Milfgard
13.06.2017 16:33+4О, мы тогда следующий раз заползём чуть дальше, я расскажу, например, как художники умудряются использовать время движения глаза по картине для ряда эксплоитов восприятия. Но в таких вещах все примеры довольно абстрактные, увы.
Celtis
13.06.2017 18:19Можно пример?
В качестве анонса, так сказать...Milfgard
13.06.2017 18:27+3Есть статуи, которые находятся в позах, которые не способен повторить человек чисто технически (анатомия не позволяет). Чаще всего речь о битвах, танце или ещё каком-то ритуальном сложном движении. Так вот, когда вы смотрите на такую статую вблизи (а они устанавливались так, чтобы можно было смотреть с определённого расстояния только), проблема не возникает, потому что за один момент времени вы видите только один участок статуи. И пока глаза двигаются на другой, алгоритмы обработки образов не видят проблемы — объект мог так подвинуться за это время.
engine9
13.06.2017 11:37+6Еще наблюдение про переобучение. В девяностые в голливудских фильмах темнокожие актеры казались «все на одно лицо», т.к. мозг был обучен на светлокожих лицах. Схожий эффект отмечался и у знакомых. Но со временем темнокожие лица стали без проблем идентифицироваться.
Milfgard
13.06.2017 11:44+10Мне трёх недель в Китае хватило, чтобы начать отличать всех вокруг. Это не переобучение, а просто обучение. Переобучение — это если бы был ультранормальный сигнал, например, вы бы после этого стали различать лица на каких-то неодушевлённых предметах похожего цвета.
napa3um
13.06.2017 13:04+5Кусок человеческого мозга, ответственный за лица, имеет «ёмкость» генерализации лицевых паттернов примерно на 100 — 200 лиц–концептов (https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Данбара). «Родные» лица — это те, которые находятся в этой лицераспознающей нейросетке (и попали туда по естественным причинам — частому общению с этими людьми), но она постоянно (пере)обучается, и переехав в окружение негров или китайцев, ты через некоторое время будешь их различать лучше чем европиоидов, оставив для европиоидов в нейросетке пару концептов типа «толстый лысый» и «рыжий бородатый», к которым будешь сводить все белые лица.
firej
13.06.2017 14:52+2переобучение в deep learning это не обучение «старой собаки новым фокусам», а выявление закономерностей которых на самом деле нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Переобучениеnapa3um
13.06.2017 14:55-2Всё верно, при переезде из Европы в Азию меняется обучающая выборка, что и приводит к извлечению и запоминанию неактуальных для старого набора лиц закономерностей (и постепенному вытеснению ими старых закономерностей).
firej
13.06.2017 14:59+2Нет, вы не поняли. Вы о переобучении в смысле «заново», а термин подразумевает «пере-» в смысле «слишком».
То есть как если бы на той же обучающей выборке из белых людей вы начали бы узнавать людей в облаках.napa3um
13.06.2017 15:00Нет, это вы не поняли.
alex4321
13.06.2017 21:48В вашем примере — речь о использование предобученной сети (применительно к deep learning-у например — оставляем уже обученные «нижние слои» сети без изменения, но обучаем верхние слои реагировать на выделенные снизу признаки иначе).
Здесь же — о явлении, когда сеть обнаруживает слишком специфичные зависимости.
Не?napa3um
13.06.2017 21:56В моём примере — о переобучении, когда сеть в новом окружении обнаруживает специфичные зависимости, и эти зависимости для старого окружения менее актуальны, чем для нового (вплоть до неприменимости в старом окружении). Нижние слои не остаются неизменными, и обучение не происходит с нуля, человеческий мозг «эксплуатируется» и обучается одновременно. (Не уверен, что понял ваши конкретные затруднения в этом вопросе, объяснил «вообще».)
il--ya
14.06.2017 14:22Это не переобучение, а просто обучение.
Мне кажется, непонимание вызвано неудачным выбором термина.
Одно из значений приставки «пере-» — повторное действие, и слово «переобучение», по крайней мере в бытовом употреблении, обычно воспринимается как «обучение заново». Вы же, если я правильно понял, употребляете приставку в значении «избыточное действие», как в слове «переедание». Но это значение плохо считывается.
Может, лучше было бы «свехробучение» или «гиперобучение»?
LoadRunner
13.06.2017 12:51+2Мне достаточно снять очки
Увы, моё зрение хуже. Но снятие очков даёт офигенную вещь — можно самостоятельно копаться в себе и выяснять, на какие маркеры реагирует зрение при узнавании. В месте, где часто бывал, количество маркеров минимально, ибо недостаток картинки дорисовывается из памяти.
Но вот какие сигналы и с каких датчиков обрабатываются у лунатиков (или у очень уставшего человека, который на автопилоте что-то делает) — пойди пойми.
potan
13.06.2017 13:10+2Статья очень интересная, но переобучением называют не совсем это. Переобучение означает что система реагирует только на примеры, на которых обучена, но не реагирует немного на отличающиеся. Такое случается, если нейронов (или других параметров) слишком много и они способны учесть большую часть особенностей примеров — то есть фактически их запомнить.
Milfgard
13.06.2017 13:25Речь отчасти о контрольной ошибке при слишком близкой подгонке. Но да, формально, наверное, имеет смысл говорить об ошибках другого рода, а не дословном запоминании паттерна.
Gryphon88
13.06.2017 15:19+1Опознание по реперным точкам закладывается у человека очень рано. Младенец первую пару месяцев опознает как мать белый овал с большой буквой Т, надвигающийся сверху.
Enam
13.06.2017 15:23+1Я читал, что младенцы пытаются распознать лица и пытаются им улыбаться. Эволюционный механизм, чтобы вызвать у людей умиление. Поэтому младенец без разбору улыбается папе, маме, бабушке, воздушному шарику со со схематичным лицом.
DS28
14.06.2017 18:34+1У меня сыну 2,5 месяца. Он гулит и улыбается больше одеялку, чем мне или игрушкам с лицами))
ra3vdx
15.06.2017 01:00+1
worldmind
13.06.2017 17:47Аналогично грудь нереального размера у некоторых античных статуй — не ошибка физилогии, а художественная гипербола, подчёркивающая нужное качество.
что-то я не помню такого, обычно в античности всё мелкое, есть примеры?
Milfgard
13.06.2017 17:50Не наша античность. Индия, например. Но я бы про это рассказал следующий раз. Я имею в виду не сиськи, а то, как художники (и скульпторы) используют опорные точки в искусстве. Там есть куда более интересные моменты разложения не только на сами точки, но и на время их восприятия.
boootloader
13.06.2017 19:00+1Античность «другая» не бывает, она только древнегреческая/древнеримская по определению. :) А вот другие исторические эпохи и другие страны — да. Самый наглядный пример с гипертрофированными сиськами и прочими внешними признаками в древнем искусстве — т.н. палеолитические Венеры.
Milfgard
13.06.2017 19:22Опс, я облажался, простите. Не знал, что термин привязан к географии, а не к «антику». Интересно, кстати, что в том же гнезде уже это отвязывается: «АНТИ?К, антика, ·муж. (·франц. antique) (·устар. ). Сохранившийся до нас памятник древнего искусства. | Старинный или редкий предмет художественной работы.»
taujavarob
15.06.2017 14:57Самый наглядный пример с гипертрофированными сиськами и прочими внешними признаками в древнем искусстве — т.н. палеолитические Венеры.
Одна венера в теле на десять плоских.
Но распиарена то, как распиарена!
А вот что обычно там есть, вот такие обычно венеры. Как есть, — без всякой гипертрофированный вовсе:
fireSparrow
13.06.2017 17:52+1Вот очень интересно, где и в каком виде это всё хранится.
Видимо, в ДНК, потому что больше вроде бы негде. Но как это закодировано, и посредством каких механизмов распаковывается в нейронные связи мозга? Насколько мне известно, пока на эти вопросы даже примерных ответов нет.
Кстати, если это действительно заложено в ДНК, то неправильно говорить о переобучении нейронной сети, тут только генетический алгоритм работает.Milfgard
13.06.2017 17:55+1Вот именно для проверки этого момента Рита Вейдманн высиживала птенцов сама: она хотела исключить влияние каких-то информационных стимулов в гнезде до рождения птенца.
leggiermente
13.06.2017 18:54+3Два ярких примера про проекцию по неполным данным:
1. Тот самый dressgate: https://geektimes.ru/post/246508/
2. Поздравительная речь В. Мутко: https://www.youtube.com/watch?v=bQwo5ft5OtY
Meklon
13.06.2017 19:59+2Дети ещё леопардов бояться от рождения. Я на своих проверял маской)
Gryphon88
13.06.2017 22:35+1А не узнавали, за кого кошка принимает длинный огурец?
oleg0xff
13.06.2017 22:43А может тут фактор неожиданности? Неожиданно появившийся за спиной предмет вполне может вызвать испуг. Представите разговаривает вы с приятелем, оглянулись за спину — ничего нет, второй раз оглянулись а там неожиданно диван появился. Вы не вздрогнете? А так огурец по форме еще и змею напоминает…
Celtis
13.06.2017 23:35Предполагаю змей, встреча с которыми для кошки не сулит ничего хорошего, а ареал обитания в дикой природе пересекается. Гипотезу можно проверить подсовывая кошке другой длинный предмет.
Правда, действует не на всех. Моя (Британец) была к огурцам безразлична.il--ya
14.06.2017 14:38Самое страшное существо в доме для кошки — это шланг от пылесоса. Но тут, конечно, дело не только в форме :)
Моему кошаку было достаточно положить шланг на полу, чтобы он боялся заходить на кухню, даже когда там лежит кусок мяса. Это просто ужас ужасный.Celtis
14.06.2017 14:55Моя не боялась "ни бога, ни черта, ни советской власти", разве что веник уважала как карательный орган.
UPD: Хотя вру, был как-то период боязни резиновых сапог, хотя как раз с ними у кошки конфликтов никогда не было.
Shaco
14.06.2017 00:05+1Моя дочь, когда ей было чуть меньше двух, просила показывать ей фотки разных животных. Очень её радовали и коровы, и птицы разные, но стоило показать тигра — сразу затихала, прижималась и говорила, что страшно. Проверял неоднократно, потому как решительно удивлялся этому факту — научиться тому, что тигры опасны, ей было решительно неоткуда.
il--ya
14.06.2017 14:49Мы дочке в 9 месяцев показыали карточки с животными, и как они говорят. Там много разных — ей не особо интересно. Показываем тигра, тигр говорит «ррррр» — она оживляется, пытается повторить звук. Страха нет вообще, наоборот теперь любимая карточка у неё.
Наверно, вашей дочке кто-то показывал тигра раньше, и например испугал неожиданным, необычным или громким рычанием. Или может какие-то плохие ассоциации с чем-то полосатым. Детки впечатлительны, им много не надо.
У моего сына в 4 года была настоящая фобия — панически боялся огнетушителей. На огнетушитель если в профиль посмотреть, можно представить себе, что сопло — это нос/клюв (это мы уже потом выяснили). Заметили случайно вообще — в магазине как-то боком-боком ходит — выяснилось, что огнетушителя в углу боится. Откуда такие ассоциации — до сих пор загадка для меня. Думаю, в детском саду что-то такое было. Много не надо — например, неожиданный звук, когда мимо проходил.
MnogoBukv
20.06.2017 13:10Огнетушитель проходил мимо и издал неожиданный звук? Я бы тоже боком стал ходить в магазинах после такого.
impetus
13.06.2017 20:47Вот-вот с этими вещами меня дико интересует — почему люди так любят фейерверки и их эрзац-заменители — мигающие гирлянды. (огонь костра, как и водопады — всё же нечто другое)
И второе в ту же степь — такая любовь к качелям-каруселям (горным лыжам. аквапаркам, парашютам и т.п.), хотя это и можно объяснить «происхождением от обезьяны». Но вот любовь к воде и купанию и прочим водным процедурам — уже в «обезьянью» гипотезу не попадает. А ещё любовь смотреть с высоты вдаль, (у некоторых вплоть даже просто на карту).
Ну и добивает всё музыка — слишком большие выч. мощности задействованы для «просто преобучения при недостатке ресурсов». (ну или тогда — это что же за «исходный» образ такой, что его в упрощённом сжатом виде целой 5-й симфонией описывать пришлось?).
Пока мне кажется тут слишком трудно вычленять отдельные примеры для однозначных исследований (про леопардовый диван помню да)
(UPD: «я буду обновлять комментарии»)Meklon
13.06.2017 21:00+2Любовь к качелям — реализация инстинкта брахиатора. Раскачивание на ветвях на руках. Обезьяны тоже любят качели. А котята, например, нет.
impetus
13.06.2017 23:09По-отдельности — да, каждому такому… хм… феномену — есть простое ясное-понятное-логичное-очевидное объяснение. Пост-фактум. (пока люди не начали летать, паять гирлянды или слушать музыку — не знали что это будет в кайф) Но никак не _именно_такой_ совокупности их. (тут есть опасность или самому незаметно удрейфовать в сторону «РЕН-ТВ» или показаться собеседникам таким… удрейфовавшим… Нет-нет, жёсткая исключительно естественно-научная картина мира, )
MonkAlex
13.06.2017 21:48+1А откуда вы взяли любовь к воде? В моих личных наблюдениях — едва ли 30% детей любит в воде бултыхаться от рождения.
impetus
13.06.2017 23:04+1чаще всего это температура неудачная — человек полградуса очень сильно в воде ощущает, по-хорошему надо с точностью 0.1 — 0.2 подбирать комфортную, которую (отдельная задача) определить экспериментально. если с жёсткостью и температурой попасть — почти всем в кайф за очень редким исключением… На след день вроде всё то же самое — не-а, «не идёт»
oleg0xff
13.06.2017 22:29Но вот любовь к воде и купанию и прочим водным процедурам — уже в «обезьянью» гипотезу не попадает
Вы фильмы про природу смотрели? Не заметили что обезьяны в тех местностях где есть вода и купание не представляет угрозы(крокодилы и т.д.) вполне себе купаются?Enam
14.06.2017 12:20Вообще говоря, смотрел и плавающих обезьян знаю только одних, и те являются мартышковыми. Плавающих человекообразных обезьян, кроме человека, не знаю.
byme
13.06.2017 23:01+1У меня есть теорія про музику… Мы(и другие животные) любим паттерны. Причина этому их сложность для повторения/поддержания, если кто-то их повторяет/поддерживает, то он крут и у него «хорошие» гены. Ярким примером могут быть павлины и их хвосты. Если павлин здоровы й и у него качественные гены, то хвост красивый и он пользуется популярностью. Вот если он заболеет или неудачно мутирует, то рисунок(и его паттерн) может пострадать. Примитивную музику сделать относительно легко, но чем сложнее паттерн тем больше он нам нравится до тех пор пока мы в состояние его понять в силу аппаратных и программных ограничений.
impetus
13.06.2017 23:15годная гипотеза, надо подумать, спасибо. навскидку смущает, что музыка в нынешнем виде — это позднее средневековье — и очень с тех пор развилась. Люди так быстро не эволюционируют — до того это должно свойство было даже случайно возникнув — многажды отмереть за невостребованностью (не было способов/методов практически проверять для отбора Да и композиторы — не самые успешные у девушек если что.)
byme
14.06.2017 09:13Люди так быстро не эволюционируют — до того это должно свойство было даже случайно возникнув — многажды отмереть за невостребованностью
Распознавание паттернов — это очень важное свойство и появилось оно очень давно, а то что у нас это развилось дальше думаю связано с появлением речи, поскольку она полностью базируется на их распознавании, сначала из звука, а потом уже из грамматики/синтаксиса для получения смысла.impetus
14.06.2017 11:29ок. Напр даже во сне, чтоб зря не просыпаться — расслышать в ночи шорох шагов крадущегося леопарда, отличив его от тысяч прочих звуков. или там не спутать подползающую змею и, допустим, безвредного жука-скарабея. Да, чисто звуковые паттерны, согласен. Соотв. как люди поселились в городах и это стало давно неактуально — древний механизм запользовали на новый лад для новых возможностей.
Ок, пусть будет рабочей гипотезой, большое спасибо.il--ya
14.06.2017 15:04Музыка — это средство коммуникации. Мать поёт младенцу, чтобы сообщить о своём присутствии и спокойсвтии. Племя танцует и поёт боевой танец, чтобы обменяться сообщением о своей уверенности и готовности драться до последней крови. Во время брачного сезона многие животные поют — ну понятно зачем.
DaneSoul
14.06.2017 00:59Примитивную музику сделать относительно легко, но чем сложнее паттерн тем больше он нам нравится до тех пор пока мы в состояние его понять в силу аппаратных и программных ограничений.
На самом деле, самая массовая и популярная музыка — самая примитивная с технической точки зрения, вплоть до примитивнейших "тунц-тунц" из пары аккордов, то есть повышение сложности не ведет к повышению популярности в общем случае, а скорей наоборот.
byme
14.06.2017 08:58повышение сложности не ведет к повышению популярности в общем случае, а скорей наоборот
Это скорее говорит о уровне развития «программного обеспечения» в массах. Да и вообще, примитивность относительное понятие, другие животные не могут даже этого, так что может это даже круто.
gaploid
13.06.2017 23:28Может быть «смотреть вдаль» успокаивает людей так как вы можете наблюдать территорию на предмет опасностей загодя и тем сам чувствовать себя в безопасности. Думаю скринсейверы у apple tv могут быть такими популярными как раз частично из-за этого:)
barabanus
14.06.2017 22:03Про любовь к качелям-каруселям — поищите в интернете принцип четвертого семестра. Первые три месяца жизни практически любого младенца можно принудительно уложить спать только за счет нескольких приемов: шипение, покачивание, заматывание. Почему? Да потому, что еще до рождения ребенок жил именно в таких условиях: покачивание, теснота, белый шум.
ksil
15.06.2017 16:37И что за принцип?
Интересно, если всегда будут другие звуки (еще внутри), ребенок к ним привыкнет или будет только хуже?
Nematic
14.06.2017 22:38Но вот любовь к воде и купанию и прочим водным процедурам — уже в «обезьянью» гипотезу не попадает.
Возможно, это память о нахождении в утробе матери — околоплодных вод достаточно много, у плода формируются соответствующие навыки, в итоге новорожденных даже умудряются научить плавать.
С другой стороны, во время купания вместе с грязью смываются паразиты, вредные микроорганизмы и т.д. — а это уже более древние паттерны.ksil
15.06.2017 16:38Одни смываются, другие попадают, в том числе и перорально.
Nematic
16.06.2017 12:45Если мы говорим о временах достаточно отдаленных, то ощущение чистоты от того количества смываемой грязи, которое обычно накапливалось на коже наших предков, явно перевешивало опасность подхватить что-то новое из воды. Тем более, что об источниках болезней и путях их распространения человек узнал относительно недавно, а вот ощущение чистоты доступно нашему пониманию с незапамятных времен.
Тут контраргументом должно служить скорее то, что именно комфортное купание возможно в больших соленых «лужах» (моря, океаны), тогда как люди селились, в основном, у пресных водоемов, и преимущественно, у берегов рек.
Тут можно много за и против предложить, но суть моего комментария был скорее в том, что сносное объяснение можно подобрать к чему угодно, соответственно, не стоит мистифицировать отдельные аспекты человеческого поведения.ksil
16.06.2017 13:16Почему это в пресной воде купание менее комфортное?
Nematic
16.06.2017 13:31Приходится прикладывать больше усилий, либо оттачивать движения так, чтобы добиться наибольшей их эффективности. В моем понимании это расходится с понятием комфорта. Но это, само собой, моя точка зрения и не более того.
ksil
16.06.2017 13:34В том смысле, что сила Архимеда в пресной меньше?
Зато, если попадет в глаза или рот, не так неприятно.Nematic
16.06.2017 15:05В том смысле, что сила Архимеда в пресной меньше?
Совершенно верно.
Зато, если попадет в глаза или рот, не так неприятно.
Если это сильно соленый водоем, вроде Мертвого моря или солевых озер, то тут согласен, повышенный комфорт от свободного плавания граничит с опасностью получить ожог слизистых.
В остальных случаях это именно что слегка неприятно, зато можно спокойно плавать на спине не прилагая особых усилий.
impetus
21.06.2017 15:12Как раз наоборот — солёная вода если это изотоничкий раствор («физраствор») — вообще идеальна — глаза не реагируют, можно не закрывая глаз долго в воде быть.
Правда это самая «жизнетворная» среда для всех — от бактерий до рыб.mayorovp
22.06.2017 09:08В море соленость воды намного выше чем в физрастворе, в противном случае морская вода была бы не настолько непригодна для питья.
Mitch
14.06.2017 22:46любовь к качелям-каруселям (горным лыжам. аквапаркам, парашютам и т.п.)
Тут я вижу различные механизмы.
Про качели уже писали выше.
А вот всякий экстрим, это тоже для ощущения прихода, в основном адреналинового.
Небольшой, как раз для вас рассчитанный уровень стресса приведет к выработке адреналина и других веществ прямо в организме в нужном количестве, чтоб вам было классно.
фейерверки и их эрзац-заменители — мигающие гирлянды
А еще игровые автоматы где все мигает и крутится.
Сенсорная перегрузка, легкий транс, опять глюки.
Музыка.
Есть версия что музыку мозг пытается различить как язык, понять смысл и его от этого глючит, возникают какие то эмоции и переживания.
Собсно ответ на все пункты кроме качелей — для того чтоб заторчать, получить приход без применения внешних веществ используя особенности реакции нашего организма на такие внешние раздажители.
Caseor
20.06.2017 02:13Но вот любовь к воде и купанию и прочим водным процедурам — уже в «обезьянью» гипотезу не попадает.
Это объяснимо потерей густой шерсти. Что-то не припомню длинношерстных крупных животных, любящих плавать. Самое крупное — собаки.
P.s. Происхождение от обезьяны (Проконсула) — не гипотеза.
oleg0xff
13.06.2017 22:02Если задуматься, то любое комиксово-рисованное изображение девушки не может быть привлекательнее живой девушки.
чего бы это? Если подумать то как раз таки наооброт
VDG
13.06.2017 22:05-3На деле же оказалось
Слишком утвердительно звучит для личных фантазий.
Управление сенсором начинает «грузить»
Не начинает. Зрительный нерв — это жгут аксонов, идёт только в одну сторону. Это не база данных, ни на какие запросы сетчатка не отвечает.
Пример с картинкой треугольников никак не подтверждает «запросы к сенсору». Обработка дальше первичной коры. Это высокоуровневая работа с формами и наложением, а не распознавание первичныхполпризнаков.
Следующий «подтверждающий» пример с двумя лицами вы опять трактуете в свою пользу. На деле каждая картинка собрана из двух наложенных изображений: низкочастотного и высокочастотного. При прищуривании или удалении высокочастотная/высококонтрастная составляющая уходит, остаётся низкочастотная, которую человек и видит. Это оптический фокус, а не ошибки распознавания.
Про переобучение и размер груди у античных статуй вас уже поправили выше.Gryphon88
13.06.2017 22:37+1Hubel в Eye, brain and vision писал про начальные стадии обработки и поиска совпадений ещё в сетчатке
impetus
13.06.2017 23:24обработка в сетчатке приличная — но без обратной связи с «основным» мозгом — аксоны однонаправленны. Там быстрая нейросеть, а любые обратные связи, тем более от более медленных обработчиков — это сильная (разы, порядки) потеря быстродействия
Gryphon88
13.06.2017 23:29Вроде ни я, ни Милфгард не говорили про обратную связь. Кстати, ограниченная обратная связь может быть через саккады, но это надо курить нейрофизиологию
VDG
14.06.2017 00:47В смысле «не говорили»? Это основа статьи, — автором предполагается обработка визуальной информации посредством уточняющих запросов к сетчатке/сенсору как к базе данных. Красиво, но ничего этого нет, и спорить тут бессмысленно. Зрительный тракт, как собственно, и большинство остального, требующего реакции в реальном времени — это практически однонаправленное распространение сигнала через цепочку пары десятков нейронов.
Gryphon88
14.06.2017 00:59Я понял
- Сразу гоним его в обработку с вопросом, что грузить дальше. Обработка (за пределами сенсора, в мозгу) связывается со словарём форм-ассоциаций и говорит, что мы, скорее всего видим — то есть отдаёт на управление сенсором гипотезы.
- Управление сенсором начинает «грузить» то, что может подтвердить или опровергнуть наиболее вероятные гипотезы — то есть мы последовательно забираем ещё несколько процентов данных, отдаём их сразу в обработку и получаем результат, как и на что смотреть дальше.что смотреть дальше.
как управление движением глаз или смещение фокуса внимания — open loop. Рулим не сетчаткой, а мышцами, обеспечивающими фокусировку и движение глаза. Звучит разумно, но хотелось бы пруфа, благо саккады отслеживают как минимум с 80хi_Max2
14.06.2017 10:48Глаз человека хорошо видит только «центром», то есть детализация только в самом центре того, на что мы смотрим. Например читая текст мы хорошо видим только сам текст, а например картинка над текстом уже в тумане. В мозгу где то сохраняется «полный» кадр того что вокруг нас и мы по памяти «видим» картинку над текстом а не сразу в гразу все четко отрисовано.
Доя представления того что вокруг нас глаз постоянно двигается и в мозгу собирается все как мозаика и нам кажется что мир который мы видем весь хорошо детализован, хотя на самом деле видим мы не все так хорошо как это мозг «показывает» сознанию.
Так что вполне возможно что встречая в потоке из глаза часть (паттерн) чего то знакомого мозг дает сигналы мышцам глаза повернуть более разрешающую (детализованную) часть сетчатки на оьект для подтверждения (или опровержения) версии того что мы видим (предпологаем что видим) и заполная мозаику мира
Информация с переферической части зрения может обрабатыватся как бы в фоне предыдущего и если например есть подозрение что в эту область попало что то опасное (змея, паук, леопард… или их характеризующие паттерны) то мы щрагиваем (срабатывате страх)i_Max2
14.06.2017 10:59Извеняюсь за ошибки, с приложения в телефоне не вижу как сделать правки отправленного.
Lennonenko
14.06.2017 21:14более того, не весь текст, а только небольшую часть его
очень небольшую
жёлтое пятно в общем поле зрения занимает около 5 градусов, а центральная ямка, в которой плотность максимальна — около 1 градуса
Lennonenko
14.06.2017 21:18+2очень показательная картинка про движения глаз
Gryphon88
15.06.2017 00:43Что самое интересное, эксперимент 1957 года. Исходник не нашёл, до сих пор интересно, как они это намерили
Milfgard
15.06.2017 07:55Стёклышко вставляли в глаз, и фотографировали с очень длинной выдержкой зайчика.
1eqinfinity
15.06.2017 10:41-1Воткнули в глаз карандаш. Т.к. глаза более-менее синхронно двигаются, получается объективная картина.
Lennonenko
15.06.2017 23:17взяли глаз крупным планом на рапид и потом вручную перерисовали с раскадровки, я так думаю
Milfgard
20.06.2017 02:13Я выше ответил, как у нас делали. Лапин, например.
Lennonenko
20.06.2017 10:51я видел, но подумал, что это предположение, поэтому предложил свой вариант
taujavarob
16.06.2017 15:47Информация с переферической части зрения может обрабатыватся как бы в фоне предыдущего и если например есть подозрение что в эту область попало что то опасное (змея, паук, леопард… или их характеризующие паттерны) то мы щрагиваем (срабатывате страх)
Вряд ли это применимо к человеку. Например змеи и дети в индии.
Зачем дети едят пауков? — Не шоколадки и пряники нравится есть камбоджийским детишкам.
DaneSoul
14.06.2017 01:051) Обработка сигнала не обязательно требует обратной связи. Представьте что у вас постоянно идет огромный поток данных, обработать который целиком не успеваете. Вот вычленяя известные паттерны, на первом этапе обработки, уже дальше можно уточнять "картинку", обращая внимание на более точные параметры из идущего потока данных.
2) Обратная связь вполне есть, но не на уровне сетчатки, а на уровне микродвижений глаз — когда мы что-то рассматриваем, мы уделяем разным частям рассматриваемого изображения разное количество времени, в зависимости от того, что считаем более важным\интересным.
Milfgard
13.06.2017 23:39Там дальше граница упрощения модели и область непоняток, вы правы. Есть версия, что синхронизация делается в медленном виде типа кэша, но сразу говорю — обосновать не смогу.
killik
14.06.2017 02:34+1Я как-то студентом в течении полугода ежедневно ездил в автобусе по одному и тому же маршруту мимо киоска с большой вывеской ПИВО, пока случайно не вышел на той остановке, и не разглядел древнюю проржавевшую вывеску ВОДЫ ;)
9660
14.06.2017 08:10все китайцы низкие
Странная фраза. Может японцы имелись виду? Китайцы и корейцы так-то в массе своей совсем не низкие.
DanXai
14.06.2017 08:15У меня в процессе чтения созрел вопрос. Почему кошки так шугаются, если ВДРУГ увидят огурец? Понятно, что длинное, продолговатое == змея, но неужели змеи были такими опасными для кошек, что выработался такой рефлекс?
elmm
14.06.2017 10:22+1Не у всех — мой кот вообще ни как на них не реагирует.
Все попытки подшутить так над ним, провалились.barabanus
14.06.2017 22:06Попробуйте пылесос.
dougrinch
19.06.2017 19:03Моя вот дико боится самоката. Но интересно. Пулей улетает в другую комнату за диван если двигаться в ее сторону. Но стоит только развернуться — она уже выглядывает из-за угла. Работает даже если не ехать, а просто везти самокат в руках.
Arson
14.06.2017 10:43Мы распознаём этот набор визуальных сигналов как, возможно, вполне симпатичную деву.
Мне одному кажется что она страшная как рабочий день?
Тут, мне кажется, дело в другом, автор смотрел достаточного много анимэ и, соответственно, привык к такой рисовке. Т.е., ИМХО, данный пример отражает индивидуальные предпочтения, а не общие принципы.Milfgard
14.06.2017 10:43+3Автор хотел было найти нормальную аниме-деву, но в открытых источниках их нет. Поэтому предупредил сразу, что это лучшее из найденного. Возьмите любую.
pestilent
14.06.2017 15:53Наоборот, чем больше смотришь аниме, тем меньше эффект,— как раз потому, что привыкаешь.
erk
14.06.2017 15:42+2Еще один классный пример — австралийские жуки вида Julodimorpha bakewelli, которые предпочитают большие коричневые пивные бутылки своим самкам. Если признак не мог принять некоторую форму по эволюционным причинам (к примеру, грудь не могла быть в половину роста, т.к. очевидно такую особь созрут первой), то может возникнуть ситуация, когда отклик на этот признак остается без ограничения сверху.
На тему глюков и экспоитов мозга есть шикарная книга «You are not so smart» от David McRaney — в ней описаны как систематические когнитивные искажения, порожденные биологией, так и распростаренные логические ошибки и ошибки мышления. И все это простым языком (увы, только английским), с примерами и ссылками на научные данные.
dim2r
14.06.2017 15:42+1Насколько знаю из психологии — есть так называемое обуславливание нескольких видов, которое очень похоже на переобучение. Один из видов называется импринт. Например, ребенок первый раз трогает ножик, порезался, бежит к маме. А она ему «ах ты негодяй опять не слушался, а ну пошел в угол, я тебя выгоню из дома». Эта фраза, рисунок мышечного напряжения, патерн дыхания и обстоятельства импринтируются. Потом через несколько лет увидел такой же ножик в похожих обстоятельсвах — психика автоматически неосознанно вызовет патерны с ними связанные. Увидел ножик — напрягся, приготовился к крику. А ситуация уже совсем другая, люди другие и ничего не предвещает последствий. Нормальный человек не напряжется, а переобученный начнет нервничать.
Uze_zanyat
14.06.2017 22:15В самом конце: " Самцы имеют большой жёлтый маркер во всё туловище. Этот жёлтый маркер ищут самки, которым неймётся размножаться. Так вот, биологи решили проверить, как самки добились нужной точности. В результате опытов они покрасили самца в ярко-синий. И — та-дам! — выяснилось, что они действительно используют метрику «чем больше синий, тем лучше».
Я чего-то не понимаю?
spectralyn
20.06.2017 02:20+1Нет смысла «грузить» всю картинку в первичную обработку, когда можно сильно оптимизировать этот процесс.
Небольшое дополнение (встречалось в одной из относительно недавних английских работ):
Считывается «образ», «цвет» и «движение».
Причём эти 3 сигнала считываются параллельно но несинхронно. После этого обрабатываются. И складываются. А далее, в мозгу находится «декодер» сигнала.Milfgard
20.06.2017 02:21Ну, если вам интересно, оно и дальше движется. Вертикали и горизонтали неодинаково считываются, для них разные группы нейронов. А про движение раньше было — находились пациенты с механическими повреждениями коры мозга, которые не могли различать движение.
alltiptop
Строго говоря тут всё работает правильно. Родительская реакция — защищать и ухаживать, более-менее срабатывает на всех или многих животных, рождающихся беспомощными, в данном случае мы видим особь готовую к самостоятельной жизни почти сразу после рождения.
Milfgard
Ну, капибара-то распознаёт мелкого именно как мелкого.