Итак часть первая и вторая вышли в свет. Но события развиваются столь стремительно, что буквально за три недели ряд проектов, которые обсуждались ранее мной здесь, на Хабре, а также и на других ресурсах, уже приняты в первом чтении: самые видные из них — «закон» о VPN и проект подобного же о мессенджерах.

Самое удивительно, что МВД, Роспотребнадзор, а главное ФНС уже приняли приказ о возможности блокировки VPN (и выглядит он даже круче, чем белый список Роскомнадзора). И это при том, что три чтения и подпись Президента (и да — ещё вступление в силу) никто не отменял. На Гигтаймсе уже идёт обсуждение.

Нужно учесть, что подобное происходит на фоне вот этого закона, который уже как раз подписан.

Согласно закону, Минкомсвязи России по поступающей информации принимает мотивированное решение о признании сайта копией заблокированного сайта и направляет данное решение владельцу такого сайта и в Роскомнадзор для принятия мер по ограничению доступа к копии заблокированного сайта, которое будет осуществляться во внесудебном порядке

То есть блокировка интернет-ресурсов по всем векторам — это самые важные из не решённых проблем (наверное, нужны кавычки?) в самой большой по площади стране в мире?

Мало кто обратил за последнее время внимание, но на самом деле ровно из этой же оперы, или, назовите как хотите, т.н. закон об онлайн-кинотеатрах. Ведь:

  1. Онлайн-кинотеатры должны регистрироваться… в РКН
  2. За нарушение требований РКН — их могут прикрыть
  3. Терроризм — зло, его показывать не нужно

И да, контроль за всеми и вся — теперь не только через онлайн-кассы, но и онлайн вообще. А кассы — с 01.07.17 вступили в свои владения. Вот, правда, 1/3 вообще про эту новацию узнала и не более: приобрести кассы до сих пор — трудно, а ФНС — только и делает, что пишет письма.

В этой связи мне лично очень странно читать, что в России будет принят «первый» закон о криптовалютах (а потом ещё и об ICO, майнинге и т.д.). Странно ещё и потому, что якобы по проекту никаких налогов для этой сферы не будет. Возможно. В начале. Недолго. После выявления всех возможных схем — налоги введут и с удвоенной силой, как это было уже на примере электронных денег, e-commerce и множества других сфер?

И самое главное: в каждой сфере прослеживается одна, строго заданная тенденция — монополизация конкретной отрасли рынка, будь это электронная коммерция (где укрупнения, скажем, в продаже бытовой техники достигли просто вселенских масштабов, а прибыли — как не было, так и нет), такси, розница или что-то ещё, скажем — мессенджеры.

Желание подчинить последние Оп.Сот.Связи — весьма странное, с учётом того, как именно эти самые ОСС развивают свои собственные технологии на протяжении уже многих лет (подробней здесь, здесь и здесь).

Всё делается впопыхах: во-первых, чтобы всё успеть до каникул, во-вторых, летом проще — у граждан иные заботы.

И почему-то 451 по Габриелю Фаренгейту мне вспоминается всё чаще...

Не об этом речь: все эти законы, так или иначе, есть нарушение принципа запрета цензуры. И, как уже писал в предыдущих постах, обходить подобные табу будет всё сложнее и сложнее, а тем самым — трафик на ресурсы, которые важны для кого-то конкретно, будет всё меньше и меньше.

Быть может, таким образом обе палаты Федерального Собрания создают, пусть и сугубо искусственно, все условия для эволюции тех, для кого политоним — россиян? Как бы там ни было, но на мой взгляд — безудержное веселье закончилось. Для всех: пора не просто смотреть в сторону нецензурируемого блокчейна, но и следовать дальше?.. Правда, не знаю куда: говорят, Конституционный Суд всё реже открыт для одной из форм своих решений (ака — Определения)?

Быть может у Вас, жители Хабра, будут конструктивные и рабочие предложения на сей счёт?

P.S. Хотел было написать ещё пару законов, но даже не знаю — стоит ли… Лучше, наверное, уж Голем: да каникулы уже скоро — может, за этот перерыв и успеем разобраться.
Какой способ противодействия бесмыссленным и беспощадным законам в IT-сфере считаете эффективным?

Проголосовало 185 человек. Воздержался 101 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Поделиться с друзьями
-->

Комментарии (207)


  1. iCpu
    04.07.2017 04:49
    -15

    Я задам гаденькие вопросы:
    Как право авторства и право на честь и достоинство согласуются с защитой от цензуры?
    Как право на анонимность согласуется с защитой чести и достоинства?

    У меня есть авторское право? А как меня, автора, защищают в сети?
    У меня есть право на анонимность? А как меня защищают от деанона?
    У меня есть право на забвение? А как меня защищают от отказа от моих данных?
    У меня есть право высказаться? А как меня защищают от цензуры?
    У меня есть право на честь и достоинство? А как меня защищают от клеветы?

    В реальной жизни меня защищают. А в Интернете никак не защищают. Вы все, юристы, что вы говорите, когда сайт, нарушающий мои права, зарегистрирован в Монако на местного бомжа, а сервер стоит в Норвегии? «Ну, удачи!»
    Но стоит государству попытаться защитить меня — и всех вас — и тут же начинается вой об угнетении. Вам оно не надо? А я бы не отказался от того, чтобы сайт, распространявший «мою» взломанную программу со вшитым вирусом, прилёг поспать, а его владелец понёс ответственность за взлом систем и причинённый ущерб. И мне очень интересно, как кто-нибудь из вас сделает это без блокировок и деанона?


    1. DidenkoMS
      04.07.2017 07:39
      +1

      То есть, ты хочешь сказать, что я виноват в том, что какой-то чел возьмет мою программу и впишет туда вирус?
      Для этого придуман офф-сайт, а то что пользователь «гадкий человек — хотящий халявы» качает непонятно откуда ПО — думаю это его личный проблемы из-за его жадности.


      1. iCpu
        04.07.2017 07:55
        -3

        Я не о человеке, хотящем халявы пишу. Я пишу о человеке, взломавшем моё приложение. И человеке, выложившим его. Вот этих людей я хочу призвать к ответственности.

        Прежде чем говорить об оффсайтах, найдите любую платную игру или программу второго эшелона в самых популярных поисковиках. Если это не WinRar или ffmpeg, далеко не факт, что оффсайт будет на первой строчке.
        Это проблема создателей, напишите вы, но, вот беда, создатель продукта не может следить за всеми поисковыми системами, да и не должен. Есть дистрибьюторы, которые должны проталкивать продукт, целый рынок, но что они могут противопоставить хакерам, которые будут на второй строчке выдачи с надписью «БЕСПЛАТНО». Что, потребовать у поисковиков убрать результаты из выдачи? Цензура.

        Вы мне скажите, как мне защитить мои права в интернете — и я от вас отстану.


        1. mx2000
          05.07.2017 10:50
          +1

          Вы мне скажите, как мне защитить мои права в интернете — и я от вас отстану.


          Примерно так же, как на Антарктиде. Кто сказал, что у в интернете у вас есть права?


          1. sim-dev
            05.07.2017 11:15
            +2

            Кто сказал, что у в интернете у вас есть права?
            Нет прав в интернете? Ну так в чем проблема, если вас его лишат? Почему все так всполшились про блокировки и т.п. ограничения? В диком поле бой без правил, кто сильнее, тот и победил — все рады.


    1. alex0nik
      04.07.2017 09:59
      +5

      «Вот так свобода и умирает — под гром аплодисментов» ©

      «Те, кто готовы пожертвовать насущной свободой ради малой толики временной безопасности, не достойны ни свободы, ни безопасности.» ©

      «Слишком много людей думает о защите вместо того, чтобы думать о возможности. Кажется, они больше боятся жизни, чем смерти.» ©


      1. iCpu
        04.07.2017 10:47

        “There can be no freedom without order, and there is no order without virtue. Now, that’s a simple enough formulation, but it’s an insight found not only in the writings of Founding Fathers like Washington or great political thinkers like Edmund Burke; it is also found in a great part of our Judeo-Christian tradition.” ©


        1. alex0nik
          04.07.2017 11:01
          +2

          Не путайте ущемление конституционных прав с порядком.
          Свобода заканчивается там, где начинаются права другого человека ©. Это логично и понятно. Вы поднимали тему авторского права, что это право никак не защищается в сети. Это проблема всего мира, но это не решается такими варварскими методами, как в России. И проблема эта не односторонняя — авторы также злоупотребляют лазейками в законах.
          А потому вы привели цитату, которая не касается темы обсуждения, разве только косвенно.


          1. iCpu
            04.07.2017 12:04

            "Люди считают, что они свободны лишь постольку, поскольку им позволено повиноваться своим страстям, а будучи принуждены жить по предписанию закона, они думают, что поступаются своим правом." ©
            Проблема мира в том, что в сети нет свободы — тут царит анархия. Наличие прав подразумевает обязанности других их выполнять, но я не заметил в сети ни одного обязанного анонима. Только лицемеров, которые, пока им это выгодно, строят из себя высококультурных личностей. Если даже самые зарегулированные ресурсы достаточно ногтем поколупать, чтобы проступила гниль, о чём говорить?

            Я, прежде всего, хочу просто узнать, как мне предлагают добиться тех прав, за которые все собравшиеся так трясутся.
            «Демократия — это когда два волка и ягненок голосуют насчет обеденного меню. Свобода — это когда хорошо вооруженный ягненок оспаривает результат такого голосования.» ©
            В чём моё оружие? Как мне предлагается отстреливаться в сети?


            1. Komrus
              05.07.2017 20:32

              Да, изначально Интернет получился местом достаточно анархичным.
              Тем, кто в нём тогда обитал — это нравилось.
              И далее — было 2 пути движения:
              а) Выстроить традиции взаимодействия для таких, анархичных условия. Когда большинство пользователей — анонимны и никто никому ничего не обязан. При этом защищаться каждый обязан сам.
              б) Перестроить Интернет под традиции офлайна. Когда каждый мало-мальски значимый чих — по предъявлению паспорта.

              Чем дальше, тем больше торжествует второй путь. Где-то — из-за сложности на первом пути зарабатывания денег и выстраивания бизнес-империй.
              Где-то — в силу любви к контролю за умонастроениями.

              И да — на первом пути оружие (для случая разработчика программ) — системы защиты от взлома. Которые автор в свои программы напихал. Не помогло — никто помогать автору в его защите не будет. :)


              1. iCpu
                05.07.2017 23:01

                Если бы у вас в интернете было только общение, можно было бы и не заморачиваться контролем.
                У вас в интернете работает инфраструктура. На что не глянь, от заводов до магазинов, перемежая сотовой связью и больницами, — всё завязано на интернет. И если что пизданёт — пизданётся всё.

                У вас хорошая философия для 19 века.

                “God made man equal. But, Colonel Colt made some more equal than others.”
                Вот только нет в сети обоюдоострого оружия, нет всепоражающего кольта. Это игра в одни ворота. Любая моя попытка получить информацию о злоумышленнике блокируется полной виртуализацией. Зато ему не нужно даже взламывать моё приложение, достаточно запихнуть в самораспаковывающийся архив с его нагрузкой и выложить на торрент.


        1. yarric
          04.07.2017 13:26

          Как вы сами понимаете смысл цитаты?


    1. yarric
      04.07.2017 13:26

      А как вас защищают законы о блокировке сайтов и хранении трафика?


      1. iCpu
        04.07.2017 13:39
        -1

        Блокируют тех, кто пытается раздавать взломанную версию «моей» программы, через которую народ ловил шифровальщик. Всё достаточно очевидно.

        И по поводу цитаты. «Нет свободы без порядка, и не может быть порядка в безнравственности.» Всё очень просто. Были бы люди нравственные, были бы не нужны законы. И не было бы диктата, он бы не был нужен.


        1. yarric
          04.07.2017 15:54

          Ну ок, заблокировали сайт в РФ (вместе с вики, ютубом и линкедином), что поменялось к лучшему для вас и вашей программы?


          А я понимаю так, что нет свободы без порядка, и нет порядка без добродетели. Если по телеку показывают сериалы про уголовников и действиями показывают, что можно врать и изворачиваться, то никакого порядка не будет, сколько законов не принимай и сколько сайтов не блокируй.


          1. alexeykuzmin0
            04.07.2017 16:23

            Что-то я сомневаюсь, что можно все население страны перевоспитать, особенно за разумное время.


          1. iCpu
            04.07.2017 17:09
            +1

            Да, в этом ценность афоризмов: в них куда больше мудрости, чем во всех их трактовках.

            Да, есть такая проблема. Государство и СМИ — суть отражение общества. Не нужно наивно полагать, что попавшие во власть — отборные, это не так. Средние по больнице. Если государство задумалось регулированием интернета, об этом задумалось и общество. Вы хотите соблюдения правил? Соблюдайте правила. Вы хотите. чтобы государство не лезло в интернет? Наведите в нём порядок. Покажите государству, что вы сами справляетесь. Вы хотите почитать мораль? Получите немного взаимности.

            Если бы из двух третьих сайтов не лез бы джойказино, никто бы не стал блокировать сайты с азартными играми. Если бы половина сайтов не сдавала пользовательские данные третьим лицам без их согласия, никто бы не стал требовать перенос всех датацентров сюда. Если бы треть сайтов не пыталась заразить ваш компьютер, никто бы не стал блокировать сайты зловредов. Если бы во вконтакте не было больше порнографии, чем на порнхабе, никто не стал бы срезать группы десятками тысяч. Или вы уже забыли самый популярный порносайт 2011 года?

            Вы красиво сказали о добродетели. Где она? Кто ставит эту рекламу? Её государство заставляет ставить? Телевизор? Где была добродетель, порядочность и совесть, когда в паблики с подростками ставили рекламу на порно? Известно, где! Стоит чуть-чуть выйти за рамки хабра с гитхабом, и ваш рай на земле заканчивается глубоким обрывом.

            Добродетели, перед тем, как читать морали, вспомните чаны и их \b\. И после этого вы будете заикаться про СМИ? И не надо оправдываться, что чаны — не ваша тема и вас там нет. У нас 95% каналов — частные, и там нет государства, но вас же это не интересует.


            1. yarric
              04.07.2017 17:55
              +1

              Я просто дословно перевел часть цитаты...


              И как эффективность методов, помогла блокировка LinkedIn сохранить персональные данные, заблокирован ли вк как рассадник недетского контента? :)


              А самое интересное — нужно ли это в таком виде обществу. В конце-концов в Европе и США как-то ж обходятся без интернет-цензуры, и ничего, живут очень даже неплохо.


              1. ivan386
                04.07.2017 18:58
                +3

                А как же Digital Millennium Copyright Act? По нему гугл удаляет ссылки из результатов поиска.


                1. yarric
                  04.07.2017 19:03

                  Загуглите определение цензуры. DMCA — это про воровство IP.


                  1. ivan386
                    04.07.2017 19:15
                    +1

                    Копирование это не кража.


                    Цензу?ра (лат. censura — «строгое суждение, суровый разбор, взыскательная критика») — система государственного надзора[1] за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых властями нежелательными


                    1. yarric
                      04.07.2017 20:39

                      Так и я говорю, что в DMCA не про "нежелательные идеи и сведения".


                      Давайте не будем разводить срач на тему интеллектуальной собственности. Досточно сказать, что вам бы и самому не понравилось, если бы вашу программу, на которой вы расчитывали заработать, стали копировать все, кому не лень.


              1. iCpu
                04.07.2017 19:20

                Фейсбук согласился, эпл даже не пикнул. На ВК уже давно с поиском порнухи не просто. Есть, конечно, но далеко не в таких объёмах. Все привыкают к правилам. Никто не пробивает подростком пол, когда он, комментируя игру, говорит об убийстве президента и закладывании бомбы, Скучная методичная работа по избиению непослушных.


                1. ivan386
                  04.07.2017 19:24

                  На ВК уже давно с поиском порнухи не просто.

                  Это вы не на те группы подписаны просто.


                  У них особый вид цензуры. Они не блокируют поиск по ключевым словам. То есть по ним не выводятся результаты. Но если искать внешним поисковиком то найдётся.


                  1. ivan386
                    04.07.2017 19:28

                    Поправочка


                    Они блокируют поиск по ключевым словам.


                1. yarric
                  04.07.2017 21:12
                  +1

                  Фейсбук согласился, эпл даже не пикнул

                  С чем?


              1. nikolayv81
                12.07.2017 08:51

                В Европе она тоже есть, США же в силу сложившегося раскладка сил в мире, просто распространяет своё законодательство на "почти весь мир", т.е. они идут по другому пути, они особо злостных нарушителей своих законов насильно доставляют в свой суд.
                С автором ветки можно согласиться что у РФ нет других способов защитить граждан в рамках хотя бы географических границ кроме блокировки, другое дело нужно или не нужно это делать в том или ином виде, а также в том что люди взявшийся за реализацию часто имеют "своё видение" ситуации.


        1. MacIn
          04.07.2017 19:17
          +1

          Блокируют тех, кто пытается раздавать взломанную версию «моей» программы, через которую народ ловил шифровальщик. Всё достаточно очевидно.

          Смысл? Человек хочет халявы, качает поломанную версию — это его проблема. Не автора программы: автор не отвечает за скачанное невесть откуда.

          Были бы люди нравственные, были бы не нужны законы

          Бессмысленная фраза. Нравственность — это тоже свод законов, только не всегда продублированных на бумаге.


        1. lpwaterhouse
          04.07.2017 22:54

          Блокируют тех, кто пытается раздавать взломанную версию «моей» программы

          И в перерывах запрещают фотографии, ага.
          Вот вам одна
          image


    1. Gryphon88
      04.07.2017 20:27

      Блокировки разумны, если они осуществляются в рамках законов и по решению суда.
      Пример: на заборе написано "Соль 8-800-...". Можно поднять, на кого зарегистрирован номер, провести контрольную закупку, судить дилера по статье УК РФ, 228.1. "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов" и довесить за испачканный забор Вандализм или Хулиганство, после чего закрасить надпись. А можно просто пнуть ЖЭК/ТСЖ, чтобы сразу послали маляра; вот второй вариант, общественно бесполезный, сейчас и выполняется.


      Пример 2: есть такая статья УК РФ, 242. Незаконные изготовление и оборот порнографических материалов или предметов. По ней все порносайты являются незаконными, если я правильно понимаю статью. Но тот же youporn зарегистрирован в США, где его деятельность легальна. Тогда логично (без всяких скреп и защиты детей, в точности по УК) заблокировать youporn и запретить денежные переводы для оплаты аккаунтов (или привлекать за покупку аккаунта).


      В текущей ситуации блокировки Вас, как автора взломанной программы, не защищают совсем. Я думаю, никто даже абузу хостеру писать не будет.


      1. iCpu
        05.07.2017 04:13

        Пожалуйста, пробегитесь по моим комментам.
        Я не просто хочу защиты. Я спрашиваю у сообщества, какие инструменты воздействия в сети они могут придумать. Неужто сообщество настолько апатично и безразлично к содержимому сети и безнаказанному поведению тысяч злоумышленников, что не желает даже задуматься о силовой форме саморегулирования?


        1. Salabar
          05.07.2017 10:32
          +1

          Блокировка сервера в Нидерландах «защитит» вас от жалких 150 лямов соотечественников, в то время остальные семь с хреном миллиардов людей могут скачать вашу божественную программу совершенно свободно. Вы уже защищены: если вы узнали, что с помощью нелегальной копии вашего софта зарабатывают крупные деньги, мы можете взыскать компенсацию. Никто за вас заявление в суд не напишет.


          1. iCpu
            05.07.2017 12:45

            Если мой рынок ограничен юрисдикцией РФ, мне этого достаточно. В противном случае, очевидно, нужно углубляться в правила тех стран, которые составляют мой рынок, или отдать это всё в руки дистрибьютора.

            Наказывать за нелегальную копию — хорошая идея, но кого? Для того, чтобы подать в суд, я должен узнать имя нарушителя и подтвердить, хотя бы косвенно, факт нарушения. То есть деанонимизировать пользователя. Как моё право сбора сведений о способе использования моего ПО состыкуется с правом на анонимность, на персональные данные? Как ваше предложение состыкуется с палитрой мнений в комментариях?
            Ответ: херово.


            1. Salabar
              05.07.2017 13:18
              +1

              У любой компании на сайте есть координаты. Если у вас есть свидетельства того, что компания использует ваш софт, то вы можете сказать им перестать. Если вы собрались за каждым отдельным школьником гоняться, то это вообще несерьезно и не оправдывает многомиллиардных государственных трат абсолютно.

              Как моё право сбора сведений о способе использования моего ПО

              А каким фигом вы собрались это делать? Мы же говорим о мерзких пиратах, которые явно заблочат любую телеметрию, а может вообще прогу в сеть пускать не будут. Они принесут копию на флешке, и всё у них до следующих маски-шоу будет хорошо.


              1. iCpu
                05.07.2017 14:37

                #comment_10296342

                Я не о человеке, хотящем халявы пишу. Я пишу о человеке, взломавшем моё приложение. И человеке, выложившим его. Вот этих людей я хочу призвать к ответственности.


                1. Salabar
                  05.07.2017 15:57

                  Т.е. из-за воспаленного чувства справедливости, вы готовы дать государству еще больше полномочий, заплатить несколько лишних миллионов рублей налогов (причем, это повышение затронет и продавца фруктов на рынке, который из интернета пользуется Одноклассниками в лучшем случае), и всё из-за пары человек, благодаря которым десяток семиклассников смог, например, бесплатно смонтировать свой летсплей по Майнкрафту в вашей программе для монтажа? Вам не кажется, что овчинка самую малость выделки не стоит?


        1. Gryphon88
          05.07.2017 13:48

          Чего Вы вцепились в сеть? Если есть нарушение, которое является нарушением и в РФ (страна, в которой зарегистрирован автор), и в Нидерландах (где зарегистрирован хостер), и в Марокко (где зарегистрирован арендатор хостинга), то действовать надо через полицию и суд всех 3 стран. Хостинг как-то оплачивается, значит человека можно найти, он уже деанонимизован. А если хостер понимает, что пойдёт как соучастник, то он сам грохнет сайт.


    1. surVrus
      04.07.2017 20:28
      +1

      iCpu
      Все верно. Вы правы. Кто-то кого-то должен защищать. В фантазиях — это так. В реальной жизни — нет.
      Никто не защитит Вас от самого себя. А прежде всего, 90% всех проблем в онлайне — от личной глупости. Или от чувства собственной значимости.
      Например, клевета. Если меня не интересует мнение других людей — то клевета на меня невозможна. То есть это по сути мое отношение к реальности, причем тут государство?
      То же самое про право на забвения в Инете. Оно не нужно, если меня лично устраивает полная открытость и полная информация обо мне. Если Вам такая открытость неприятна, то решения два: сменить свою оценку события. Или найти техническое решение, чтобы на Вас открытость не влияла. Опять же, это только Ваша квалификация и знания. Не знаете как сделать? Учите матчасть. Зачем снова надеяться на кого-то? На государство, на админов и т. п. Да, раньше так было сделать проще.
      Типа поручить профессионалу заботу о себе любимом. Но за 200 лет кое-что изменилось, если Вы заметили. Государство теперь, это просто большая корпорация с несколькими группами интересов. И ни Вы, ни я, ни еще 100500 обычных людей не входят в эти группы интереса. Так что зачем пытаться использовать старые методы? Они перестали быть эффективными. Есть иные методы. Да, они сложнее. И что? Компьютер тоже стал сложнее за последние 20 лет. Это же никого не беспокоит.
      Мне кажется, что путь совсем иной: не пытаться использовать старые социальные методы, типа государства. А использовать новые методы, например на основе блокчейн. Много идей есть у Джима Белла. Много есть в системах на основе smart contract. Много можно использовать методов из социальной психологии в связке с ФБ и социальными сетями. Так что государство (или подобные структуры) тут не причем.


      1. MacIn
        04.07.2017 21:55

        Если меня не интересует мнение других людей — то клевета на меня невозможна. То есть это по сути мое отношение к реальности, причем тут государство?

        Тут страшнее не клевета как таковая, а травля после нее. Множество примеров вбросов, когда человека объявляют педовилом-насильником-кем угодно другим нехорошим, на что толпа легко клюет без разбирательств; сразу находятся «доброжелатели» деанонимирующие человека, за чем иногда следует порча машины, избиение и так далее. Таких случаев не то чтобы миллион, но случается.


      1. Mikhael1979
        05.07.2017 05:30

        Например, клевета. Если меня не интересует мнение других людей — то клевета на меня невозможна.


        Хех.

        Клевета, это не когда пишут "@surVrus редиска". Это когда пишут "@surVrus украл 100500 нефти", вас сажают в тюрьму и держат там год, но потом суд находит, что вы невиновны. И тут, я думаю, вы очень захотите осложнить жизнь тому, кто написал про нефть, правда?


  1. sim-dev
    04.07.2017 08:04
    -2

    Проголосовал «ИНОЕ»: следует прекратить истерику и просто спокойно жить и работать.

    Лично у меня заключено пари с одним из таких истериков, который назвал дату, до которой обязательно данные, собранные по закону Яровой, утекут в публичный доступ. Срок приближается, а закон даже толком не заработал, данные, как я подозреваю, еще и не начали собирать. Жду, когда выиграю пари.
    Готов обсудить условия пари по поводу запретов и блокировок.
    Давайте заключать пари вместо того, чтобы паниковать и минусовать друг друга? Так будет гораздо веселее.


    1. fzn7
      04.07.2017 08:40
      +4

      Гражданин решил рассказать нам как следует жить и работать. Нахуй пройти не желаете?


  1. master65
    04.07.2017 08:11

    Конституционный суд не работает? в законах же явное нарушение конституции


    1. ivan386
      04.07.2017 13:54
      +1

      Ему нужны заявители. До тех пор пока никто не поднимает вопрос считается что пострадавших нет и соответственно нарушений. Раньше у него было право самостоятельно решать конституционность законов. Теперь его нет.


      Это как если вас ограбят но вы не заявите об этом в полицию то ничего как бы и не было.


      1. fynjygun
        04.07.2017 14:07

        Заявители есть, но есть обходные пути как не выдать решение… возьмем гипотетический случай-есть проблема которая касается некоторого круга лиц со схожими проблемами и вариациями-abv. Приходит заявитель и говорит, так мол и так… суд рассмотрел именно его случай и четко написал да-противозаконно именно в случае a, про случаи b и v не сказано ни слова. Пришел b, суд выдал определение которое основывалось на ошибочно одном слове заявителе, которое никто не проверил, но в части ситуации изменения не внес. Случаи b и v так и остались противозаконны, но по закону.
        Это реальный случай в трех словах.


        1. ivan386
          04.07.2017 14:55

          Заявители есть

          А можно ссылки на почитать что да как?


          1. fynjygun
            04.07.2017 15:09

            посмотрите дело Алексея Остаева.


            1. ivan386
              04.07.2017 15:31

              В данном случае проблема человека была решена но очень точечно. Но это уже прогресс.


  1. Mikhael1979
    04.07.2017 09:13
    +1

    [слив кармы мод он]
    Мы все с вами сейчас живём в правовом государстве. Это означает, что получая от государства права мы жертвуем частью своей свободы. Мы, например, не имеем права грабить, убивать, насиловать. Но с другой стороны, государство нас защищает (в какой-то мере) от грабежей, убийств и насилия. Уверен, сложившаяся ситуация всех устраивает.

    Сейчас на наших глазах формируется информационный слой государства. В нём, также как и в реальном мире, государство собирается обеспечивать каждому гражданину соблюдение его прав. И как в реальном мире, это обязательно будет делаться за счёт ограничения свобод каждого. Это называется «общественный договор» — жертвуешь частью свободы, за это получаешь права — это норма, существующая не одну тысячу лет.

    И я совершенно не понимаю, откуда берутся индивидуумы, всю свою жизнь живущие в рамках общественного договора в реальном мире, но не готовые его принимать в мире виртуальном. Мне кажется это признаком какой-то интеллектуальной инвалидности — это абсолютное непонимание мира, в котором такие люди живут.
    [/слив кармы мод офф]

    Понятно, что становление нашего правового государства в информационном слое идёт как всегда. =) С другой стороны понятно, что государство заходит в информационный слой всерьёз и надолго. Поэтому самым правильным образом действий для всех нас будет не контрпродуктивные критика и ругань, а попытки помочь государству сформировать приемлемые для всех правила. Очень печально, что аудитория Хабра этого не понимает.

    Dixi.


    1. vesper-bot
      04.07.2017 09:33
      +5

      И я совершенно не понимаю, откуда берутся индивидуумы, всю свою жизнь живущие в рамках общественного договора в реальном мире, но не готовые его принимать в мире виртуальном.

      Это как раз просто. В виртуальном мире вначале не было границ, а теперь кое-кто, не будем показывать пальцем, пытается их строить. Естественно, это воспринимается как ограничение свобод, мало того, как полноценный захват территории, или война, смотря насколько человек живет в виртуальном мире. И такое противодействие урезанным свободам является вполне ожидаемым. Кроме того, а на что именно человек в виртуальном мире меняет "часть своей свободы"? Сейчас — ни на что.


    1. iCpu
      04.07.2017 09:45
      -2

      Забавно, такие вот честные люди, идейные, борются против цензуры, но стоит появиться мнению, которое они не разделяют, — и вот они уже вгоняют карму несогласного в минуса, лишая его возможности свободно высказываться. Всюду лицемерие.

      Но вы, этого, не парьтесь, минусуйте.


      1. sim-dev
        04.07.2017 10:17

        А это неотъемлемая часть «свободы» — хочу, могу и буду [минусовать]. А кому не нравится — тот несвободное быдло.


      1. avost
        04.07.2017 19:52
        +2

        Почему лицемерие? Это как раз то, чего вы хотите. Ну, а что хотели, то и получили. Хотите информационной тюрьмы — она у вас будет. Вас там не обидит злой дядя-анонимус, гихаб не склонит вас к суициду, вам неоткуда будет взять шифровальщик ваших дисков, вы не сможете выложить на линкедин для воровства ваши персональные данные, на вас не напрыгнет из википедии информация про каннабиоды, вас не завербуют из телеграмма в террористы, гуголь не предложит вам ссылок на порнографию. Всё по-честному. Вы хотите быть везде забаненым, вас следует везде забанить и не пускать в приличные места. Чем вы недовольны? У вас же есть первый канал, информационная служба перзидента и поисковая система Спутник. Зачем вы как тараканы лезете изо всех щелей на "анархистские", как вы говорите, ресурсы, которые сами же требуете забанить? Вот вас и давят тапками, а вы снова упорно (упорото) лезете. По-моему (оценочное суждение) вы — упоротые провокаторы. Начните уже с себя. На хабре большинство аудитории — ненавидимые вами анонимусы. Сделайте первый шаг в правовое поле и самовыпилитесь с хабра. А то получается, что, согласно вашему же мнению, первый лицемер здесь — вы. На этом прощаюсь, поскольку уверен, что вы человек честный, чуждый лицемерию, следовательно, сообщений от вас более не будет.


        1. Mikhael1979
          05.07.2017 05:11

          На хабре большинство аудитории — ненавидимые вами анонимусы.


          Не льстите себе. Никто вас не ненавидит. Так, немного жаль людей, бьющихся лбом в стену. =)


        1. stalerovchik
          05.07.2017 12:18

          Хотите информационной тюрьмы...
          Как будто что-то плохое…

          Идеальный стерильный интернет, учитывая его особенности построения невозможен. Тем более у нас есть пример государства, которое от остального мира отделено не только блокировками, но и собственной азбукой — Северная Корея Китай. Получилась у них там информационная тюрьма или нет дело отдельного исследования, но до вашего абсурдного примера не дошло.

          Должна быть параллельная государственная сеть — «Государственные Коммуникации»; вот там со стерильностью и контролем можно будет резвиться сколь угодно и личные данные пользователей никуда не утекут (особенно, если перейти на 3-чную логику, дабы всяким вероятным противникам жизнь медом не казалась :).


          1. avost
            05.07.2017 13:01

            Как будто что-то плохое

            Для кого как. Кто-то рад раздвигать булки для животворящего введения и выведения. Но большинство всё-таки нормальнных.


            Идеальный стерильный интернет, учитывая его особенности построения невозможен

            Отчего же. Показательная посадка независимого держателя тор экзит ноды и с тором проблема решена. Ещё немного показательных процессов подобного рода в отношении использования vpn, и эта пробл4ма будет тоже решена.


            но до вашего абсурдного примера не дошло

            Это у них не дошло, а у нас как раз дошло. Мои примеры не выдуманные, а взяты из текущей реальности. Вы всё проспали, что ли? :)


            1. stalerovchik
              05.07.2017 13:31

              Для кого как.
              Контроль все равно должен быть (вы же не хотите в одно прекрасное утро узнать, что на вас взяты 30 кредитов, с вашего компьютера был взломан Пентагон и ваше лицо фигурирует в переписке двух террористирующих субъектов?), вопрос в том насколько ленивы чиновники его осуществляющие. Нашим, видимо, ударил в голову «успех» закона о религии и они решили экспроприировать опыт на все остальные, ими совершенно не разумеемые, сферы.
              Показательная посадка независимого держателя...
              РКН и прочие не работают с массами населения, их цель конкретные организации и люди, вот на них все шишки и падают. Да, часть населения, особенно тех, кто не слишком сведущ в происходящем, успешно запугает возможность реального срока, но лазейки и желающих ими воспользоваться выпилить полностью не получится.
              Собственно это я и имел в виду.
              Вы всё проспали, что ли?
              Таки да. :)
              Но пока в Уголовном кодексе нет статьи «использование запрещенных программ равно как незаконное получение доступа к запрещенным ресурсам» я считаю себя в принципе защищенным собственной безликостью и бесконечной малостью.


      1. TBox
        04.07.2017 20:29
        +3

        Почему же?
        Вы за цензуру, вот по вам и проехались цензурой. Что хотели, то и получили, смысл жаловаться?


        1. sim-dev
          04.07.2017 21:26
          -3

          Меня всегда умиляет, как борцы с цензурой активно ею пользуются. Цензура с их стороны — это правильная цензура, которая должна быть. А цензура против них — это плохая цензура. Заметьте: не я вас лишаю слова, хотя вы приписываете мне все зло — от провокаций до одобрения репрессий. Так кто же из нас лицемер?


          1. yarric
            04.07.2017 21:38
            +2

            Где вы тут цензуру-то увидели?


            1. sim-dev
              04.07.2017 22:10

              Где? Поясню.
              Карма на хабре — это инструмент для затыкания рта инакомыслящим. Т.е. не «мне не нравится, что ты говоришь и я затыкаю уши», но «мне не нравится, что ты говоришь и я затыкаю тебе рот». Это тот самый инструмент, которым местные завсегдатаи пользуются очень активно «для поддержания чистоты расы». Слышали, знаем, это не цензура, нет.

              А вот это я просто процитирую, если вы не обратили внимание:

              Вы за цензуру, вот по вам и проехались цензурой. Что хотели, то и получили, смысл жаловаться?
              вас следует везде забанить и не пускать в приличные места
              Слово «цензура» первым применил не я. И ни слова одобрения цензуры я не произносил (т.е. не писал).


              1. yarric
                04.07.2017 22:17

                Карма на хабре — это инструмент для затыкания рта инакомыслящим

                Вы ещё скажите, что фейс-контроль не нужен.


                1. sim-dev
                  04.07.2017 22:43

                  Нужен, нужен. Можно по форме черепа, например…


                  1. yarric
                    04.07.2017 22:55

                    Ну это вы уже на своём принципиально новом хабре сообразите, что нужно и как. Уже некоторые пытались, кстати.


    1. vyrkmod
      04.07.2017 09:59
      +4

      Если уж говорить про «не одну тысячу лет», давайте вспомним рабовладение в Римской Империи, лихой феодализм с крестовыми походами и прочие конкисты. Плюс вы явно неправильно трактуете понятие «правовое государство», посмотрите хотя бы в википедии. И вообще, раз уж это «договор», почему я в нем участвую не давая на то согласия? А то половину дохода отдавай, год (или сколько там сейчас) жизни генералу дачу строй, устои-скрепы-etc не шатай, а свою часть договора они исполнят как-нибудь.


      1. Mikhael1979
        04.07.2017 10:31
        -1

        Те мои «тысячи лет» относятся к общественному договору, а не к правовому государству.

        Общественный договор может существовать в любом обществе, даже в первобытно-общинном. У любого общества как правило есть некие правила, явные (закон, указ) или не явные (традиции, устои, скрепы) — живя в обществе индивидуум должен этим правилам следовать. Либо индивидуум может такое общество покинуть, если правила для него не приемлемы.

        Поэтому возвращаясь к вам лично — пока вы живёте на территории государства, считается, что этим вы даёте своё согласие с правилами этого государства (как с автобусом — зашли в салон, значит согласны платить за проезд). Если вы вдруг внезапно осознали, что правила вам не подходят — у вас два пути: покинуть территорию государства либо оставаясь в рамках правил пытаться их менять.

        По факту есть некие промежуточные варианты — например, сжечь свой паспорт, уехать в тайгу и больше никому никогда не называть своего настоящего имени. Или есть абсолютные решения — жить на корабле в нейтральных водах, уехать в Антарктиду, и т.п. Выбирайте. =)


        1. vyrkmod
          04.07.2017 11:46
          +1

          <joke>А откуда вы знаете про мой раздолбанный баркас?</joke>
          В том то и самое неприятное, что оставаясь в рамках правил я не могу толком повлиять даже на местное управление, что уж говорить про законы о регуляции интернета. И да, ни «государство нас защищает», ни «государство собирается обеспечивать каждому гражданину соблюдение его прав» я как-то не наблюдаю, так что теория оседлого бандита выглядит более реалистичной чем теория общественного договора.


          1. sim-dev
            04.07.2017 12:09
            -1

            С каких пор оседлые бандиты требуют соблюдения каких-то правил от других? Не плевать ли в этом случае на любые законы? И, соответственно, к чему тогда весь этот сыр-бор с их обсуждением?

            В рамках существующего порядка можно и нужно менять законы. Просто это гораздо труднее, чем писать здесь и ставить минусы. Ваши претензии к государству наивны и смешны, потому и не принимаются всерьёз «местным управлением».

            Что касается защиты — сомневаюсь, что в случае, если вас изобьют в подворотне вы добровольно окажетесь от обращения к органам правопорядка с требованием защиты или в государственное медучреждение за лечением и т.п. Равно как и в случае грабежа ваши убеждения не помешают вам обратиться в следователю. Даже если вы принципиально воспользуетесь платными клиниками и страховыми компаниями, то должны понимать, что их деятельность обеспечена именно государством, а не вопреки ему. И миллионы граждан находят-таки защиту в суде.

            Так что либо вы передергиваете, либо просто не в в курсе реального положения вещей.


            1. alexeykuzmin0
              04.07.2017 12:57

              Пожалуйста, напишите подробнее, каким образом деятельность страховых компаний и платных клиник обеспечена государством


              1. sim-dev
                04.07.2017 13:54

                Пожалуйста, назовите хоть одну страховую или медицинскую компанию, действующую вне правового поля РФ на территории РФ? А правовое поле обеспечивает государство.


            1. vyrkmod
              04.07.2017 14:17

              Первое правило, соблюдения которого требуют оседлые бандиты — плати налоги. Если изобьют в подворотне, от обращения к органам откажусь: пользы от такого обращения нет, а если сам узнаю кто избил — не смогу предпринять ответных действий. Да и на счёт медучреждения сомневаюсь, знакомые с соответствующим образованием зашьют ничуть не хуже. На счёт платных клиник — это да, если бы в государственных не было такого треша, у них и с кадрами было хуже и спрос на их услуги был бы куда меньше.


              1. sim-dev
                04.07.2017 14:41
                -1

                Моего сына на государственной «скорой» повезли в другой город в областную больницу, где прооперировали в тот же день, потом 2 недели лечения — и выписали здоровым. Ни денег, ни нервов «на заставить» не тратил. Что со страной не так?

                Вам очень плохо жить. Но проблема не в стране.


                1. vyrkmod
                  04.07.2017 15:14

                  У меня несколько другой опыт общения с местной медициной, не думаю что описывая свои примеры мы придём к консенсусу. Проблем много, в стране (и в смысле «в государстве», и в смысле «в людях») — в том числе.


                1. fynjygun
                  04.07.2017 15:15
                  +1

                  ошибка выжившего в чистом виде.


                  1. sim-dev
                    04.07.2017 16:05
                    -1

                    Вы стремитесь частные случаи собрать в закономерность, а я говорю о закономерностях. Более чем огромное количество людей пользуются как защитой, так и «сервисом» государства, и их эти «услуги» вполне удовлетворяют. Вы же стараетесь те самые отклонения, которые «проблем много в стране и в людях» (см. выше vyrkmod), выдать за «естественное» положение вещей, поставив остальных в ряд случайно и вопреки всему «выживших». Это демагогический способ дискутировать.

                    vyrkmod, а как можно прийти к консенсусу, если не в диалоге? Закрываться по любым причинам от собеседника — не путь к консенсусу. Моё кредо — жить-не-тужить, на бред и дураков не обращать внимания, отбиваться, если нападают, плакать, если побили, все прочее время радоваться жизни. Можно сколько угодно драть тельняшку за «свободу в интернете», но, кроме испорченной одежды и нервов, это ничего не прибавит ни вам, ни мне. Все же родились и выросли в этой стране, и уж точно должны с молоком матери впитать истину, что строгость/безбашенность наших законов компенсируется необязательностью их исполнения. Всем присутствующим здесь абсолютно по барабану в принципе любые блокировки, разве что совсем обрежут провод… и тем не менее вопить про наступление на их свободу — это просто необходимо каждому! Придумывать разные нелепые предположения, создавать себе повод бояться или ужасаться… Зачем? Так легче, что ли?


                    1. vyrkmod
                      04.07.2017 16:34

                      Я про конкретный пример, а не диалог вообще, мы с вами и медицина — двое слепцов и слон. Компенсация суровости необязательностью — хреновая практика, бандитам в погонах я не не доверяю как и их непривилегированным коллегам, по идее нормальные законы хотя бы от них защищали бы. Ну и если не «вопить про наступление на свободу» — в конец же оборзеют.


                      1. sim-dev
                        04.07.2017 16:51
                        +1

                        Мы с вами и медицина -это как раз яркий пример того, как маленький гражданин взаимодействует с большим государством: он не видит всей картины, а сталкивается с частным случаем. И по одному такому случаю делать выводы нельзя, надо набирать статистику. А статистика, увы, покажет, что в государстве все как раз так, как «вещается»: более-менее прилично. Граждане от тифа не мрут, трупы на дорогах не валяются, даже вон легкие пересаживают… Т.е. работает медицина-то, пусть не на 5, но уж на 3+ точно. И есть тенденция, хоть и слабоватенькая… И не признавать это нельзя.
                        Аналогично и с погононосцами. Есть отдельные случаи, но есть масса примеров… на 120 миллионов населения этих примеров больше, чем случаев. Так что с чего вдруг вы такой пессимист — не понятно.

                        А вот что дураков во власти полно — так это я не спорю. И законы принимают дурацкие. Но, для сохранения лица, не стремятся их исполнять. В массе своей, конечно: опять-таки, случаи отдельные бывают. То срок вступления в силу перенесут, то на доработку направят, то придумают еще один закон, который перевернет предыдущий…
                        То есть и работа кипит, и дым валит, а воз и ныне там.

                        Никого еще Яровая не обидела, и под большим вопросом, сумеет ли вообще, но обиженных уже море.
                        Ничего толком еще не заблокировали, подумашеь — гугл на 15 минут, и все сильно сомневаются, что кроме, как топором по кабелю, пблокировка не выйдет — а опять же шуму, как в женской бане, куда по ошибке сторож вломился.

                        И так во всем: ничего не произошло, а истерика вовсю! Разме это правильный, взвешенный подход? Это ли норма для интеллектуала?


                        1. yarric
                          04.07.2017 18:15
                          -1

                          Это вы сами себя успокаиваете? :)


                        1. Oxoron
                          04.07.2017 20:21

                          А вот что дураков во власти полно — так это я не спорю. И законы принимают дурацкие. Но, для сохранения лица, не стремятся их исполнять.
                          Штука в том, что для сохранения лица не стоило эти законы принимать. Или, в крайнем случае, отменить по-шустрому.

                          Ничего толком еще не заблокировали

                          LinkedIn — уже. Гугль — на 15 минут. Github — вроде даже не раз. Кучу невиновных сайтов (по IP) — уже. Вам нужна статистика — tyomitch может подсказать сколько сайтов сейчас заблочено, и сколько безвинно висят на заблоченых IP.


                    1. fynjygun
                      05.07.2017 07:38
                      +2

                      Вы не были под прессом, когда вот эти неработающие законы могут быть применены только к Вам. Никто их не исполняет, но вот именно с Вас их исполнение и спросят. Потому, что именно Вас нужно прижать. Вы не понимаете, что эти законы, которые не работают якобы, они предназначены только для одного — чтобы в определенный момент выстрелить по нужным сообществам и людям.
                      Возьмите закон о митингах., есть конституция которая говорит — да можете и теперь есть закон который нарушает конституцию-который говорит -можете если разрешат. И в тоже время власть этот закон постоянно нарушает, хоть один митинг от власти проходил утверждение? Всякие первомаи и дни конституции и чего еще там?
                      Вот соберетесь вы вчетвером в парке и начнете песняка давить. а Вас заластают, так как песня политическая, а разрешения нет. Смешно? Прям книжки вспоминаются о революционерах)))))))один в один начало 20 века… и 1905 год как 2011…


        1. alexeykuzmin0
          04.07.2017 12:02

          К сожалению, если всего лишь покинуть территорию государства, то обязанности (вроде оплаты налогов) от этого никуда не денутся. Нужно отказываться от гражданства, но это непростая процедура, и возможна только в случае наличия гарантии получения гражданства другого государства.
          Так что с государством все же немного сложнее, чем с автобусом.


          1. MacIn
            04.07.2017 19:25

            если всего лишь покинуть территорию государства, то обязанности (вроде оплаты налогов) от этого никуда не денутся

            Если речь про Российскую Федерацию, то таки денутся. Граждане РФ, постоянно проживающие за границей, осовбождены от уплаты налогов, службы в армии и так далее.


    1. Artifeks
      04.07.2017 10:01
      +3

      Мне интересно, какое «право» я получу взамен на ограничение свобод? То что вместо меня будут фильтровать сайты на которые заходить? А морженое(с) и конфеты за меня тоже будут есть?


      1. Mikhael1979
        04.07.2017 10:34
        -3

        А какое право вы хотели-бы получить?


        1. Skerrigan
          04.07.2017 12:02
          +4

          Спокойно посещать линкдин и порнохаб? Я готов написать письменное разрешение на использование моих личных данных хоть на Марсе. Меня не волнует их не нахождение в РФ.


          1. Mikhael1979
            04.07.2017 12:35
            -3

            Отлично.

            Идёте в общественную приёмную депутата, к округу которого вы относитесь. Там работают помощники депутата — они вам расскажут, что и в какой форме вам необходимо написать.

            Не сложный порядок действий, правда?


            1. fynjygun
              04.07.2017 12:49
              +2

              Если бы это было просто.
              Люди по сто тысяч подписей собирают и это просто игнорируют.


              1. iCpu
                04.07.2017 12:56
                -4

                И?


                1. fynjygun
                  04.07.2017 13:11
                  +1

                  если поданный документ подписали 100 000 человек и его не приняли на рассмотрение, то какова вероятность принятия на рассмотрение документа подписанного одним человеком?
                  Ответ прошу предоставить виде расчета, а не словесных аргументаций типа — а вы попробуйте(если, что я уже много чего попробовал).


                  1. iCpu
                    04.07.2017 13:14
                    -4

                    50%
                    Либо получится, либо нет.


              1. Mikhael1979
                04.07.2017 12:58
                -1

                Это, безусловно, сложнее написания гневной статьи на Хабр. Но действеннее.


                1. fynjygun
                  04.07.2017 13:11

                  ответил чуть выше.


                  1. Mikhael1979
                    04.07.2017 13:38

                    И я опять не понимаю вас.

                    Вы сами выбрали человека, который представляет ваши личные персональные интересы в Госдуме. У него есть документированный и доступный интерфейс — общественная приёмная. Но вы не хотите пользоваться приёмной, вы хотите писать петиции.

                    Это как пихать USB-флешку в DVI-разъём, и объяснять инженеру, что не вы, а он виноват, что не работает.


                    1. vesper-bot
                      04.07.2017 13:58

                      Голосовал за одного, "выбрали" другого, приходишь к выбранному, получаешь редирект известно куда. Интерфейс-то документирован, даже доступен, но не соответствует спецификации по возвращаемым результатам. Нафиг он такой нужен?


                      1. Mikhael1979
                        04.07.2017 15:20
                        -1

                        Умные люди говорят, что кто хочет — делает, кто не хочет — ищет причины не делать.

                        Вы, я вижу, нашли себе причину не делать. Значит вы будете жить в мире, который делают другие люди. И этот мир вам не понравится. Но виноваты в этом будете только вы.


                        1. yarric
                          04.07.2017 18:10

                          Вспоминается недавняя история, как один человек решил прийти на заседание депутатов местного совета.


                          1. Vjatcheslav3345
                            04.07.2017 18:51

                            У него есть документированный и доступный интерфейс — общественная приёмная.

                            Жаль, не прописывают в законах требование иметь каждому должностному лицу сайт и блог с форумом для прямых ответов и общения с гражданами, ответы и вопросы на которых имеют статус письменных ответов.
                            Регулярное посещение приёмной — это, как минимум, между прочим, каждый раз — истраченный рабочий день — дорогое удовольствие, которое готовы оплатить немногие.


                            1. Mikhael1979
                              05.07.2017 09:25

                              Сайт «Госуслуги» нынче активно развивается — было-бы хорошо к нему приёмные депутатов прикрутить.


                              1. fynjygun
                                05.07.2017 10:41

                                Есть приемная президента, пишите напрямую, зачем вам депутат?


                        1. nikolayv81
                          13.07.2017 22:45

                          Есть у нас похожий человек, тоже когда разговор о том что странное действие законодательства на себе ощутил предлагает создавать партии и митинги, т.е. для него даже позиция о том что своё мнение о кривых законах нужно доносить до окружающих чтобы менять отношение к ним чужда. Вот и вы туда же.


                          1. Mikhael1979
                            14.07.2017 06:18

                            Некропостер. =)

                            Я не за то, чтобы не доносить свою позицию. Я за то, чтобы доносить её до специально для этого предназначенных людей.


              1. gmBulat
                05.07.2017 12:22

                А можно конкретнее, что именно проигнорировали?


            1. avost
              04.07.2017 21:05
              +1

              Ого, и эти действия разблокируют для подателя сего линкедин? Давайте так — вы гарантируете это? Что готовы поставить на кон? Например,… О, да, ровно то, за что бьётесь — полная деанонимизация на всех ресурсах, где у вас есть аккаунты и публикация на них вашего фото с чётко различимым овалом лица (требования к публикации изображения этой части тела можно найти на разрешённом сайте госуслуг), в руках табличка с надписью — я (ваше фио) — лжец. Идёт?


              1. Mikhael1979
                05.07.2017 05:22

                Эталонный комментатор хабра детектед. =)

                Никаким способом вы не сможете получить от государства, например, разрешение на ввоз героина.

                Поэтому можете прямо сейчас публиковать на всех ресурсах своё фото с табличкой «я не знаю, в каком мире я живу». Как то так. =)


                1. ivan386
                  05.07.2017 10:24

                  Никаким способом вы не сможете получить от государства, например, разрешение на ввоз героина.

                  О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ


                1. avost
                  05.07.2017 11:44

                  Никаким способом вы не сможете получить от государства, например, разрешение на ввоз героина.

                  Поиск работы приравнен к героину? Серьёзно вы там озабочены. На самом деле даже тут у вас враньё, героин ввозить можно — это лекарственный препарат. Пройти соответствующее лицензирование и можно. Это стрррааашную для ваших информацию нельзя.


                  Поэтому можете прямо сейчас публиковать на всех ресурсах своё фото с табличкой «я не знаю, в каком мире я живу». Как то так. =)

                  Мне-то зачем? Если перечитаете сообщение, то, возможно, поймёте, что мне прекрасно известно в какой стране я живу. Это вам неизвестно. Впрочем, я вижу, что даже вы уже стали догадываться. Ну, так жду вашего каммингаута неуважаемый лгун.


                  1. Mikhael1979
                    05.07.2017 12:51

                    Поиск работы приравнен к героину?


                    Отличный вопрос, эталонный. =)

                    К героину приравнен не поиск работы, а хранение ваших персональных данных за границами РФ. Но вы продолжайте думать, что кровавый режим всё делает против вас лично. =)


                    1. avost
                      05.07.2017 16:56

                      Дело в том, что я на линкедине вводил все мои данные именно с той целью, которую запретили ваши. Так что мимо. Думайте ещё.


                      1. Mikhael1979
                        05.07.2017 19:21

                        Если линкедин нарушает законодательство РФ, то его в РФ быть не должно. Даже если во всём остальном он очень хороший.

                        Да и, собственно. Депутаты Госдумы представляют интересы около 320к человек каждый — вы кто такой, что смеете единолично оспаривать их решения? Интересы какого количества людей совпадают с вашими? Хотя-бы 100к наберётся? Нет?

                        Почему-то каждый инвалид умственного труда полагает, что демократия — это когда всё делается в его персональных интересах, а остальные 140кк человек должны демократично согласиться с ним. И если всё происходит как-то не так — то все вокруг резко становятся плохими. И это Хабр, блин.


                        1. alexeykuzmin0
                          05.07.2017 19:28

                          Если линкедин нарушает законодательство РФ, то его в РФ быть не должно.
                          Это еще почему? У нас, вообще-то, помимо закрытия предприятия еще и штрафы бывают.
                          А еще у нас, по крайней мере судя по конституции, не просто демократия, а либеральная демократия, которая характеризуется наличием системы сдержек и противовесов, что, по идее, не должно давать возможности ущемления интересов меньшинств.


                          1. Mikhael1979
                            05.07.2017 19:49

                            У нас, вообще-то, помимо закрытия предприятия еще и штрафы бывают.

                            А как технически вы собираетесь взыскивать штраф с компании, у которой на территории РФ очень мало (или вообще нет) собственности?

                            … не должно давать возможности ущемления интересов меньшинств.

                            Меньшинство меньшинству рознь. Есть, например, меньшинство наркоманов — должна ли либеральная демократия не давать их ущемлять?

                            Мне, например, кажется, что меньшинство интернет-анонимусов по своей общественной полезности где-то рядом с наркоманами. =)


                            1. alexeykuzmin0
                              06.07.2017 06:44

                              А как технически вы собираетесь взыскивать штраф с компании, у которой на территории РФ очень мало (или вообще нет) собственности?
                              А что, шансов на то, что компания добровольно выплатит, нет? С таким подходом можно иностранцев, которые совершили мелкие правонарушения на территории РФ, сразу казнить.
                              Есть, например, меньшинство наркоманов — должна ли либеральная демократия не давать их ущемлять?
                              На мой взгляд, должна. Например, право на жизнь у человека никуда не девается от того, что он становится наркоманом.


                              1. Mikhael1979
                                06.07.2017 07:43

                                А что, шансов на то, что компания добровольно выплатит, нет? С таким подходом можно иностранцев, которые совершили мелкие правонарушения на территории РФ, сразу казнить.

                                Компания должна не просто штраф выплатить, а выплатить и выполнить требования. И на сколько я помню, от выполнения требований она категорически отказалась.

                                Что касается человека на территории РФ — вместо штрафа его могут посадить в тюрьму. А вот если он успел выехать за границу — то могут только сильно на него обидеться. =)

                                Например, право на жизнь у человека никуда не девается от того, что он становится наркоманом.

                                А право на жизнь наркомана государство и не отрицает. Оно отрицает его право быть наркоманом.


                                1. alexeykuzmin0
                                  06.07.2017 11:54

                                  Компания должна не просто штраф выплатить, а выплатить и выполнить требования
                                  А что, если не выполнит требования? Насколько я понимаю статью 19.5 КоАП, приостановка деятельности возможна только в нескольких случаях невыполнения предписаний: если это предписание стоительного надзора, предписание ветеринарного надзора на территории карантина, повторное предписание пожарного надзора или предписание по защите детей от информации.
                                  Так что в случае, если LinkedIn хранит персональные данные не на территории РФ, его можно бесконечно штрафовать, но закрывать-то, в общем, и не за что.


                                1. ivan386
                                  06.07.2017 11:55

                                  Оно отрицает его право быть наркоманом.

                                  Чего это? Это где такое написано?


                                  1. Gryphon88
                                    06.07.2017 12:58

                                    Наркомания официально болезнь, т.е. считается, что быть наркоманом — ненормально, и нужно лечиться, может, даже принудительно


                                    1. Mikhael1979
                                      06.07.2017 13:18

                                      Ну так и я про то-же. Т.е. для наркомана право на жизнь государство защищает, а вот право на наркотики — нет.


                                  1. Mikhael1979
                                    06.07.2017 13:06

                                    В Законодательстве. У нас трава в кофешопах не продаётся, и за распространение статья.


                                1. alex0nik
                                  06.07.2017 19:25

                                  В крайности-то впадать зачем? Вы еще педофилию, убийства сюда же, под одну гребенку.
                                  Очень много протаскивается законопроектов под предлогом терроризма. Т.к. еще одна крайность, когда протащить надо, а четкой аргументации нет.

                                  К слову проблема наркомании сильно зависит от уровня образованности общества и проблем воспитания. На ком лежит функция образования? Что сейчас происходит в сфере образования?

                                  К вашему ужасу, проблема наркомании и нарушения прав (в т.ч. авторских) существовала и до интернетов. А нарушения прав сейчас есть и вне интернета.
                                  А помимо законов, «защищающих» вас в интернете принимается еще куча других, которые не менее бьют по населению — в сферах образования, медицины.
                                  Как-то я не заметил, чтобы запреты курения в общественных местах, ограничения времени продажи алкоголя, во первых решали социальные проблемы, во вторых вообще работали.


                                  1. Mikhael1979
                                    07.07.2017 09:06

                                    Ээээ… Я как-бы в целом примерно про это и говорю — бессмысленно страдать по упомянутым в статье законам, ситуацию для каждого из нас они радикально не меняют.


                                    1. alex0nik
                                      07.07.2017 09:31

                                      Не согласен. Онлайн-кассы задевают малый бизнес, сильно.
                                      Про пользу блокировок можно долго спорить. Ими злоупотребляют в корыстных интересах — факт. Когда закон протаскивали, разговор был именно про терроризм, педофилию и прочие гадости. Достаточно посмотреть на примеры заблокированных ресурсов, что там этой гадости в помине нет.

                                      Не на благо общества приняты эти законы. В данном случае интересы общества и правительства не совпадают. Цензура, навязывание общественного мнения — одни из целей. Эти вопросы надо обсуждать, пытаться хотя-бы писать, собирать подписи. Инструментов повлиять на это безумие очень мало, если вообще есть.
                                      Но населению транслируются же только положительные стороны. Достаточно посмотреть «промо» на сайте налоговой про онлайн-кассы — как сразу всем станет хорошо жить.


                                      1. Mikhael1979
                                        07.07.2017 09:41

                                        То, с чем вы не согласны — это злоупотребление законами. Это большая, отдельная проблема, я согласен, что она есть. Но отменой законов её не решить.

                                        А решить её можно лишь поднятием профессионального уровня законодателей и реформой судебной системы, как мне кажется. Но статья и дискуссия не об этом. =)


                                        1. alex0nik
                                          07.07.2017 11:49
                                          +1

                                          Эм. Я прямо выражаю свое несогласие с принятием законов по онлайн-кассам и блокировкам.
                                          Злоупотребление — это уже следствие принятия таких законов. На мой взгляд это одна из причин, по которой такие законы в принципе не должны протаскиваться.
                                          Как это не решить? Нет закона «бича» — нет злоупотреблений, пускающих его по «спинам неугодных».


                                        1. alexeykuzmin0
                                          07.07.2017 11:52

                                          А почему это отдельная тема? На мой взгляд, если принятие закона, вследствие появления новых методов злоупотребления им (или по любой другой причине) приносит больше вреда народу, чем пользы, то такой закон в интересах народа не принимать. Так что рассматривать отдельно закон и варианты злоупотребления им нельзя.
                                          Если вы не согласны с этой точкой зрения, было бы очень любопытно выслушать аргументацию.


                        1. Daniil1979
                          06.07.2017 10:40

                          А Linkedin, физически, на ТЕРИТОРИИ РФ и нет. Их офис в Ирландии. Так что почему Linkedin должен соблюдать законы РФ, мне не понятно.
                          И это не Linkedin взламывает мой компьютер, находящийся пока на территории РФ и крадёт мою персональные данные, это я добровольно захожу на их сайт в Интернете и передаю им свои данные.
                          Так на каком основании роскомпозор чего-то от них требует?


                          1. Mikhael1979
                            06.07.2017 11:08

                            Обожемой. Почему вы эти вопросы мне задаёте? Ответы на них есть в гугле, и тут в статьях про блокировки в комментариях всё по десять раз разжёвано…


                        1. avost
                          07.07.2017 00:15
                          +1

                          Ну, вот, вы опять сбрехнули. Что за патология-то у вас такая? Моё желание разместить собственные персональные данные в линкедине ни коим образом не нарушает интересы 320к человек. Кстати, что это за 320к человек? Состав ваших пропагандистских войск? Любопытную информацию вы сболтнули… Я думал дебилов значительно меньше, а оно вон оно как!


                          1. Mikhael1979
                            07.07.2017 09:15
                            -1

                            Моё желание разместить собственные персональные данные в линкедине ни коим образом не нарушает интересы 320к человек.


                            Ответ не верный. Подумайте ещё. Хинт: попробуйте подумать об интересах остальных граждан.

                            Кстати, что это за 320к человек?


                            Уверен, вы сможете догадаться, откуда берётся эта цифра. Напрягитесь, сосредоточьтесь, сходите в гугл — я верю в вас. =)


                            1. avost
                              07.07.2017 11:42
                              +1

                              Ответ не верный. Подумайте ещё.

                              Вы на удивление предсказуемый тролль. Будучи пойманным на горячем узвиваетесь ужом. Вообще-то, бремя доказательства лежит на солгавшем.


                              : попробуйте подумать об интересах остальных граждан.

                              Нет, это вы попробуйте подумать и придумать хоть какое-то подобие "доказательства"


                              Уверен, вы сможете догадаться, откуда берётся эта цифра. Напрягитесь, сосредоточьтесь, сходите в гугл — я верю в вас. =)

                              10-15 дивизий. Думаю, вы сильно переоцениваете численность вашей группировки.


                              1. Mikhael1979
                                07.07.2017 13:24
                                -2

                                Пардон муа, доказательства моей правоты — законодательство РФ. Идите на консультант.рф и читайте на здоровье. Это и в целом полезно, и может заодно про 320к человек поймёте. =)


                                1. avost
                                  07.07.2017 15:27

                                  То есть ответа не будет? Ну, что ж, слив засчитан. Поздравляю вас, гражданин соврамши. ЧТД


        1. doctorw
          04.07.2017 20:30

          право выбирать? что именно фильтровать, и при каких условиях.


        1. Metallikus
          04.07.2017 20:30
          +1

          Ну, например, бесплатный интернет. Вот это было бы справедливо: бесплатный гос-доступ в интернет для детей и путиноидов, зацензурированный как угодно лысому узурпатору и платный доступ к интернету без цензуры. А так мы и деньги сами платим, и прихоти этого злыдня должны удовлетворять. Ну и всё необходимое для цензуры оборудование должно государство провайдерам предоставлять, само собой.


    1. yarric
      04.07.2017 13:29

      попытки помочь государству сформировать приемлемые для всех правила

      Ну пойдете вы в приемную депутата, а там вам скажут, что все уже решено и ваше мнение неинтересно. Последующие действия?


      1. fynjygun
        04.07.2017 13:39
        +1

        Ну зачем так топорно? Это делается проще — Вы пишете депутату, проходит месяц, депутат пишет в профильное ведомство и уведомляет вас, проходит еще месяц, профильное ведомство рассматривает и пишет ответ депутату и Вам — ответ может содержать очень много ссылок на законы, как относящиеся так и не относящиеся к делу, содержать слова-"… не целесообразно", "… в соответствии с ФЗ..", "… отказать в рассмотрении.." и другие. В конце будет приписка, что ответ можно обжаловать в прокуратуре или в суде. Пишете в прокуратуру… и круг повторяется. Это может продолжатся вечно, все заняты и при деле.
        Итог- после пары обращений, вы начнете понимать, что ваши обращения не имеют смысла, чего система и добивалась.


        1. sim-dev
          04.07.2017 14:00
          -1

          Извините, но чаще всего отсутствие смысла очевидно еще до подачи обращения, просто подающий не желает с этим мириться.

          Но в целом процедуру вы описали близко к истине, но с одной поправкой: обжалование идет не по кругу, а по восходящей, т.е. после областной прокуратуры можно писать в генеральную, затем в конституционный суд, затем — в Страсбург… и только после этого можно рыдать о невозможности чего-либо добиться.


          1. fynjygun
            04.07.2017 14:17
            +1

            В конституционный суд как и в еспч, вы можете подать только после того как вынесли решение нижестоящие суды, включая обжалование, в иных случаях у вас заявление не примут. Это как минимум, там еще есть некоторые оговорки.
            Цикл описывают кругом для понимания.
            Ваши слова об рыдании, есть попытка принизить незнакомых вам людей.


            1. sim-dev
              04.07.2017 14:30
              -1

              Извините, что грубо коснулся вашей ранимой души и обидел своими словами, не думал, что это могло кого-либо обидеть.

              Но вечный «плач Ярославны» по постоянно утрачиваемым идеалам свободы и т.п. правам уже порядком утомил. Как говорится, у кого-то суп жидкий, а у кого-то жемчуг мелкий — оба рыдают… Сколько Россия существует — столько стенания по свободе не стихают.


              1. fynjygun
                04.07.2017 14:38

                Вопрос не о свободе вообщем-то, вопрос о том, что закон избирателен, он не един для всех.
                Если запретили пармезан, то его не должны есть не только граждане, но и дети чиновников и депутатов. Хотите запретить иностранное? Ок, садимся на газельки и приоры — и т.д.и т.п.
                Какой смысл Конституции РФ, если она не исполняется?
                Говорить о том, что так везде — не надо, я не везде, я здесь.


                1. sim-dev
                  04.07.2017 17:11

                  Вы переели западной пропаганды. Нигде в мире нет единого для всех закона, всюду он избирательный. Просто в одних местах эта избирательность скрывается не так ловко, как в других. Наши деятели не умеют так виртуозно манипулировать законом, ибо еще не привыкли к этому, а в «развитых» странах это доведено до уровня рефлекса. Двуличие и лицемерие — это норма де-факто повсеместно. У нас идиоты все подряд в новости пихают, а на святом западе все тихо и спокойно делается: секретное заседание, секретное постановление, секретное решение… и все. Обыватель ничего не знает, пока Сноуден не появится. Или викиликс не разольется. Или самый видный законник не проболтается сдуру про зубной порошок в пробирке…


                  1. yarric
                    04.07.2017 18:03

                    Тем не менее в развитых странах можно подать в суд на президента или госорганы, и даже выиграть. И право собственности там как-то защищается, что видно, к примеру, по их инвестиционной и иммиграционной привлекательности. Так что неразвитым странам, несмотря на некоторые недостатки, до развитых все равно далеко.


                    1. MacIn
                      04.07.2017 19:30

                      Тем не менее в развитых странах можно подать в суд на президента или госорганы, и даже выиграть.

                      В России так не бывает? Не подают в суд на госорганы?

                      И право собственности там как-то защищается, что видно, к примеру, по их инвестиционной и иммиграционной привлекательности.

                      Эмм там тоже есть методы отбора собственности, но они другие. Как правильно выше сказали — не такие топорные. «По форме верно, а по сути издевательство».


                      1. yarric
                        04.07.2017 20:35

                        Не подают в суд на госорганы

                        Ну попробуйте устроить дело вроде Apple vs. FBI :) Кстати там ещё и на президента иногда в суд подают.


                        тоже есть методы отбора собственности, но они другие

                        Если бы там отбирали собственность, туда бы все не тащили свои деньги. И экономики нормальной не было бы. Далеко за примерами ходить не надо.


                        1. MacIn
                          04.07.2017 22:00

                          Если бы там отбирали собственность, туда бы все не тащили свои деньги. И экономики нормальной не было бы. Далеко за примерами ходить не надо.

                          А все действительно не тащат. Далеко за примерами ходить действительно не надо — в тех же США отбирали деньги целых государств, хранившихся у них в тот период, когда им еще доверяли. Вот недавно что-то с недвижимостью российского посольства было. Примеров можно найти много. Взять того же Химайера — у него формально имущество не отобрали. Но фактически сделали так, что пользоваться ею он не мог.


                          1. yarric
                            04.07.2017 22:14

                            недавно что-то с недвижимостью российского посольства было

                            А до этого какая-то история с американским консульством в Санкт-Петербурге была. Ну и ещё та история про пепел, и вот это всё… Кстати американцам и сейчас доверяют


                            Взять того же Химайера

                            Ну и вместо того, чтобы решить дело в суде, он сел на бульдозер.


                            1. Gryphon88
                              04.07.2017 22:55

                              1. Химейер запрашивал разрешение на строительство дороги и канализации, но соответственно город и завод ему их не дали, потому что
                              2. Он долго вёл себя как конченый придурок
                                Подробнее см. лурк


                              1. yarric
                                04.07.2017 23:10

                                Ну как я понял в суд он так и не обратился, хотя это обычный способ. А так какое-то мутное дело получается, нужно разбираться в их договорах и прочее.


                              1. MacIn
                                05.07.2017 01:59

                                Насколько я помню (могу ошибаться, чисто по памяти) он не просто просил разрешение на строительство дороги. Был перекрыт доступ к его участку земли третьим лицом. Соответственно получилась та самая ситуация, когда по форме верно а по сути издевательство: кусок земли у него есть, а пользоваться им он не может.


                            1. MacIn
                              05.07.2017 01:58

                              А до этого какая-то история с американским консульством в Санкт-Петербурге была.

                              Ну так России-то можно — она — варварская, частную собственность там не уважают, здесь обсуждать нечего, это мы уже выяснили выше. А потом было сказано, что «у них», на западе в смысле, все шоколадно. Так получается, не все а вовсе даже так же как и в РФ?


                1. evgenWebm
                  04.07.2017 20:31
                  +2

                  Простите, но ваш довод говорит, что пока в стране насилуют, вам должны разрешить тоже насиловать.
                  Это же смешно.
                  Закон для всех один. Но ты соблюдаешь закон, а они нарушают.
                  Это они плохие, а не закон или инициатива.
                  Может надо бороться не с законом, а с соблюдением закона?
                  А то не ровен час, будем бороться за право насиловать.


                  1. sim-dev
                    04.07.2017 21:33
                    -1

                    Нет, ваша аналогия неверна.
                    Я призываю жить по этим законам, какие бы они ни были. Приспосабливаться, в конце концов. Если можно — менять их, если нельзя — находить способ обойти… Все, как всегда и везде.

                    Потому что в пустопорожних распрях толку нет. Я не вижу проблемы, вы видите, но ничего не делаете, кроме пустопорожнего «все пропало!» — каков итог? В чем смысл сего действа?
                    Мне вы глаза не открыли, другим тоже, ваши, как я понимаю, в том не нуждаются, как и тех, кто активно меня «цензурирует»… Так какую цель вы стремитесь достичь своими возмущенными, жалкими и наивными выпадами?


                    1. evgenWebm
                      04.07.2017 23:53

                      Ты не ошибся комментарием?)


      1. Mikhael1979
        04.07.2017 13:46

        Вариантов много. Можно попробовать коллективное обращение, можно обратиться к другому депутату, можно пойти к представителям фракций, можно в конституционный суд обратиться, можно в прессе попробовать шум поднять.

        Можно самому пойти в депутаты, наконец.


        1. yarric
          04.07.2017 18:05

          А если ничего из этого не сработает?


          1. Mikhael1979
            05.07.2017 09:31
            +1

            Вот тогда можно будет писать на Хабр статьи про «всё пропало». =)


        1. avost
          04.07.2017 22:12
          -1

          А вы пробовали пойти в депутаты? У нас один такой наивный был. Он, конечно, прекрасно отдавал себе отчёт, что мафия не пустит туда постороннего для них человека, но даже не подозревал насколько там всё плохо. Набрал неожиданно большое, по мнению мафии, число голосов (оно было космически далеко от прохождения, но, видимо, и так серьёзно напугало мафию). В результате, у него сейчас пятёрочка по одной из новомодных экстремистских статей — то ли за репост, то ли за лайк, то ли сам неодобрительно высказался о какой-то из покрываемых властью "социальной группе" в бложике… Так-то :(


          1. Mikhael1979
            05.07.2017 09:37
            +1

            В результате, у него сейчас пятёрочка по одной из новомодных экстремистских статей — то ли за репост, то ли за лайк, то ли сам неодобрительно высказался о какой-то из покрываемых властью «социальной группе» в бложике…


            Вот тут я не вижу ничего удивительного. Идёшь во власть — будь готов соблюдать каждую букву закона.

            Это нормальная мировая практика, и я буду очень рад, если у нас в РФ она полноценно приживётся. В этом (и только в этом) смысле я даже поддерживаю г-на Навального — пусть копает на благо общества.


    1. Salabar
      04.07.2017 21:31
      +1

      И я совершенно не понимаю, откуда берутся индивидуумы, всю свою жизнь живущие в рамках общественного договора в реальном мире, но не готовые его принимать в мире виртуальном.

      Ограничение в 60 км/ч имеет совершенно логичное обоснование и пользу. Все последние инициативы, связанные с виртуальной средой, строго усложняют дела в экономическом плане, открывают кучу лазеек для злоупотреблений и не решают ни одной из реальных проблем общества.


      1. Mikhael1979
        05.07.2017 09:44

        Я согласен, делается у нас всё через известное место. Но тем не менее, я уверен, что свои «60 км/ч» в виртуальном пространстве сделают его только лучше для граждан.


        1. Salabar
          05.07.2017 11:10

          60 км/ч уже есть: мамкиных хакеров, которые воруют интернет и подобное, с переменным упорством ловят. Все остальные 100% интеракций в сети полностью под контролем человека или его опекуна. Любые попытки отрегулировать их будут вести к ереси в духе канадского hate crime.


    1. BlessYourHeart
      06.07.2017 02:28
      +1

      "Это называется «общественный договор» — жертвуешь частью свободы, за это получаешь права — это норма, существующая не одну тысячу лет"


      Советую вам поинтересоваться, что есть такое "общественный договор".
      Классический пример с почтовой службой не предусматривает никаких жертв свободы или ещё чего либо.


      Это очень печально, что у людей в головах искаженные понятия, хотя трудов по государству и праву написано бесчисленное количество и многое доступно бесплатно.


      Государство для общества, а не общество для государства — этот принцип забывается.


      Государство нужно только для удовлетворения нужд общества. Только. Все остальное — это жулики, паразитирующие на обществе. И этим жуликам выгодно, когда искажаются понятия, когда обществу вдалбливается мысль, что государство лучше знает как им жить. Тупо выгодно.


  1. nonnenmacher
    04.07.2017 10:01
    +1

    https://lenta.ru/news/2017/07/04/zakon/


  1. fynjygun
    04.07.2017 10:01
    +6

    Скажу…
    имею большой опыт по поводу противоборства в разных формах, вплоть до конституционного суда…
    Выводы такие — противоборство полезно для общества, но не полезно противоборствующему. Общество в целом выигрывает т.к. власть(любая форма) идет на уступки после конфликта, но с теми кто идет на конфликт стараются разобраться любыми способами. Есть единичные случаи когда борец(назовем его так) в целом выигрывал, но это именно единичные случаи.


    1. yarric
      04.07.2017 18:06

      В странах, где есть выборы, такой общественной деятельностью можно заработать себе неплохой политический капитал.


  1. abbath0767
    04.07.2017 10:01
    +2

    Вы очень просто и четко раскрываете проблему. Не могли бы написать статью на тему способа противодействия — Итальянская забастовка, если она вам знакома


    1. Menaskop
      04.07.2017 10:02
      +3

      Могу и хочу. Поэтому и собираю мнения


  1. LonelyCruiser
    04.07.2017 10:04
    +1

    Интересно, зачем это все делается, цель какая?


  1. Daniil1979
    04.07.2017 10:29
    +2

    ИНОЕ: Ищу тёплую европейскую приморскую страну для переезда.


    1. Skerrigan
      04.07.2017 16:50

      Мне предлагали Кипр или Швейцарию — JAVA дает хорошие возможности!
      Однако пока что выгодней/приятней жить тут (лично мне). Работая «там».


      1. Daniil1979
        04.07.2017 17:44

        Где и как искали?


        1. avost
          05.07.2017 02:01

          А как вы думете, почему на самом деле заблокировали линкедин? Чтобы работу в европейской приморской стране не нашли хотя бы те, кто не догадался, как обойти блокировку.


          1. Skerrigan
            05.07.2017 05:30

            Ах да, блокировки тоже как бы обходятся. Наверное по этой причине и более-менее нормально себя чувствую до сих пор. А на случай «когда они таки перестанут обходиться» — у меня заботливо хранятся списки альтернативных точек связи (прямые телефоны/почты) резервных фирм. Если тут совсем бахнет, то и за 4-5k в аварийном режиме можно поработать будет в том же Кипре. Пока не въеду и не смогу работать на Full-time.

            Готовить, стирать, убираться, делать ремонт — умею сам. Поэтому как-нибудь выкручусь. Один. Не в первой же. Когда-то даже при худших раскладах так оказался в Сибири. Когда мигрировал из центральной Азии.


        1. Skerrigan
          05.07.2017 04:52

          Увы, я сам нигде работу не ищу. По крайней мере последнее время.

          Просто когда-то работал на частном субподряде во времена слияния Мегафона и Йоты. Затем работал на немецкую фирму, тоже субподряд на некоторые подсистемы. Далее, временами помогаю юзерам на профильных форумах. Был замечен компаниями Drom, ЦФТ.

          А с недавних пор (год-полтора) уже предложения работы идут сами стабильно раз в 2-3 недели. И это как правило не ОАО Рога-Копыта.

          P.S. Просто скиллы от Smarty до Hibernate, от WebSockets до WebDriver, от базового nodeJS до Android, умение работать с Confluence.


  1. yarric
    04.07.2017 13:32
    +1

    Судя по вялому обсуждению все потенциально недовольные уже на тракторе.


    1. MacIn
      04.07.2017 19:31

      Толку-то в сотый раз переливать из пустого в порожнее? Все те же проблемы, те же полярные мнения.


  1. SBKarr
    04.07.2017 16:24
    +1

    Проголосовал за итальянскую забастовку. А потом подумал. А что, если не итальянская забастовка, а прямая? Государство ломает нашу профессиональную сферу. Пусть узнает, что будет, если таки сломает.

    У специалистов в ИТ хорошая стоимость, практически нет проблемы безработицы, высокий спрос на рынке труда. То есть, даже среднему ИТшнику нет смысла бояться потерять работу.

    Я предлагаю всем в ИТ отказаться от работы в госучреждениях, на госучреждения, от участия в проектах, связанных с госучреждениями и работе на субподрядчиков госучреждений. Если вы уже работаете на госучреждение — приостановить работу до выполнения требований. Пусть пытаются уволить через суд. Продолжать до тех пор, пока законодательство в сфере технологий не исправят с учётом запрета цензуры, права на тайну переписки и права на информацию.


    1. vyrkmod
      04.07.2017 16:38
      +1

      По-вашему все айтишники — такие принципиальные люди? И что прям всех этот рынок труда обеспечит? Ведь в том же роскомдурдоме хотя бы сисадмины есть, зарабатывают наверняка негусто и один фиг работают.


      1. SBKarr
        04.07.2017 16:51

        А для этого, товарищ, есть такая штука, как пропаганда. Благо, ИТшники активно пользуются средствами электронной коммуникации. Нужно объяснить им, для чего это всё.

        В Великобритании среди тред-юнионов тоже были рабочие, которые работали более-менее нормальное время, получали средне, но всё равно поддержали профсоюзы. Потому, что это единственный способ рядовому человеку воздействовать на власть имущих. Иначе петлю затянут, и те, кто жил нормально станут жить херово. А те, кому уже было херово просто вымрут.

        Вы разве не видите, что такими темпами каждый, кто способен написать конфиг для OpenVPN, будет вынужден становиться на учёт в полиции или ФСБ? Или предсказания 2012 года про тотальные блокировки никого не научили?


        1. sim-dev
          04.07.2017 17:03

          Хорошее предложение. Любопытно было бы на это посмотреть. Честно — идея мне нравится, и очень хочу убедиться, что я ошибаюсь… ведь не верю в это.

          Потому что люди, проповедующие уход о ответственности в анонимность и зашифрованность, никогда не станут открыто противодействовать беспределу.


          1. SBKarr
            04.07.2017 17:07
            -1

            А тут и нет такого фактора «открытости». Никто не требует выходить на улицы с вилами. Просто не рассматривать «неудобные» варианты работы. Ибо, пока ещё, мы сами можем выбирать, где работать. А вообще, когда задницу начинает припекать, ИТшники первые вспомнят Нимёллера. Это, скорее, усиленный вариант итальянской забастовки.


          1. yarric
            04.07.2017 18:22
            +1

            Если уж вы против шифрования и анонимности — почему вы не публикуете ваш адрес, размер зп, место работы, номер банковского счета и тд?


          1. Oxoron
            04.07.2017 20:03
            +2

            sim-dev, почему в стране выборы строго анонимные? Кто-то уходит от ответственности? Зачем компании хранят свой код в приватных репах? Боятся, что его будут порицать адепты совершенного кода?

            Анонимность\шифрование служат не только уходу от ответственности, они часто обеспечивают безопасность.

            Опять-таки, вы вроде утверждали что в стране все более-менее стабильно, зачем упоминать «беспредел»?


            1. sim-dev
              04.07.2017 21:47
              -1

              Любопытно: почему все оппоненты моим словам просто под копирку талдычат про «адрес, зарплату, кредитку-счёт»? Забыли еще двери не запирать и окна не зашторивать. Методичку плохо изучили, что ли?

              Неужели не понятно, что анонимность и глупость — это не одно и то же? Если вы не видите разницы — мне дико жаль… но вразумить вас я не могу.

              Oxoron, я противник анонимных выборов. Я придерживаюсь простого принципа, что каждый должен отвечать за свои поступки. За все свои поступки. Да, я не хочу сам попасть под раздачу, но считаю ниже своего достоинства прятаться от ответственности: если меня возьмут за руку — придется смиренно ответить. Ну а пока не взяли — я живу, как живу: то ли праведно, то ли грешно… кто хочет — пусть ковыряется в том, что я не прячу, и ищет себе утешение в том, грешник я или святой.

              Безопасность от чего обеспечивает анонимность? В древнеримских легионах для борьбы с анонимностью была така простая мера: если полководец не мог найти виновного, он приказывал казнить каждого десятого. И кого такая анонимность защитит? Трус выживает, а дестки нормальных погибнут. Не говорите, что сейчас не так: кто-то изобрел вирус-шифровальщик, и прикрылся анонимностью (да, защитил себя, если говорить по-вашему), а кто-то попал под раздачу ни за что.

              Вы довольны? А если вместо шифрования каждого десятого пустят на фарш — тоже будете ликовать?

              Слово «беспредел» я использовал в контексте направления мыслей моих оппонентов, т.е. это с их точки зрения. По моей беспредел остался в 90-х — вы их хорошо помните? Большинство молодых и продвинутых не помнит…

              Приватность позволяет до сих пор некоторым семьям банкиров пользоваться деньгами, в прямом смысле сделанным на человеческих костях — вклады в швейцарии так и остались приватными, но после поражения фашистов не обнулились. А мы знаем, откуда там деньги, из каких печей…

              Мир был бы другим, если бы каждый отвечал за свои дела. Но адепты «свободы» ответственности не приемлют. Им надо одно — иметь возмоность скрыть свои поганенькие поступочки от других, чтобы сохранить вид приличного человека, имеющего право поучать других, вроде меня.


              1. yarric
                04.07.2017 22:00
                +1

                Методичку плохо изучили

                Сказал человек, вещающий про викиликс, пробирки и лихие 90-е, лол.


                анонимность и глупость — это не одно и то же

                Вот вы, например, здесь используете анонимность — вы пытаетесь уйти от ответственности или скрыть свои поганенькие поступочки от других?


                считаю ниже своего достоинства прятаться от ответственности

                С вас ведь могут за что-нибудь спросить и простые гопники, и совсем не по закону. Анонимность всё ещё не нужна?


                Приватность позволяет до сих пор некоторым семьям банкиров пользоваться деньгами

                Ну так покажите пример: опубликуйте данные о своих счетах, чтобы мы были точно уверены, что у вас в этом плане всё чисто. А то только рассказываете, как надо, а сами не делаете.


                1. sim-dev
                  04.07.2017 22:17
                  +1

                  У меня кредит, счет пустой — вам полегчало? Я живу, как жил и ранее — не пользуюсь Tor-ом, не ищу специально всякие шифрованные мессенджеры, страничка Вконтакте у меня с реальным фото именем и фамилией. Я НЕ ПРЯЧУСЬ СПЕЦИАЛЬНО, я живу, как живут все — запираю дверь и пристегиваю велосипед, не показываю никому пин-код и т.д. А здесь пишу под странным ником лишь по той причине, что мой «традиционный» занят неактивным юзером. Кому охота «выводить меня на чистую воду» — имеет обширный материал, давайте, выводите.
                  Так что не получится у вас меня уесть.

                  С вас ведь могут за что-нибудь спросить и простые гопники, и совсем не по закону. Анонимность всё ещё не нужна?
                  А у вас гопники в переулке спрашивают ФИО и биографию? Или вас выручает анонимность? Постеснялись бы такой бред тут постить.

                  Сказал человек, вещающий про викиликс, пробирки и лихие 90-е, лол
                  У вас есть, чем опровергнуть сказанное мною или «лол» — это самый сильный ваш аргумент? Хотя нет, самый сильный — минусануть мне карму, выпилить «естественным» образом. И никто не узнает ведь, что это были вы, да?


                  1. yarric
                    04.07.2017 22:25
                    +1

                    У меня кредит, счет пустой — вам полегчало

                    Это всё с ваших слов только.


                    в интернете пишу под странным ником лишь по той причине, что мой «традиционный» занят неактивным юзером

                    Можете написать ФИО и адрес в профиле.


                    я живу, как живут все

                    Большинство пользуется шифрованием и анонимностью в интернете, против которых вы здесь так рьяно (на словах) выступаете.


                    А у вас гопники в переулке спрашивают ФИО и биографию

                    Видимо вы не совсем поняли. Пример: вы сообщили о преступлении, его раскрыли, посадили по вашей наводке криминального авторитета, а тут ваше фото, ФИО и адрес вывесили на доске почета в интернете, с указанием заслуг. Принимайте благодарности от коллег авторитета.


                    У вас есть, чем опровергнуть сказанное мною или «лол»

                    А какое отношение имеет сказанное про викиликс и 90-е к обсуждаемой теме, кроме как для разведения демагогии и переведения стрелок? Поэтому вас и минусуют — выкиньте методичку научитесь вести разговор аргументированно.


                    1. sim-dev
                      04.07.2017 22:33
                      -1

                      научитесь вести разговор аргументированно
                      Т.е. принимать только ваши аргументы, но не приводить свои, потому что вам они не нравятся? Вы не допускаете даже мысли, что правильными могут быть и чужие идеи?

                      Большинство пользуется шифрованием и анонимностью в интернете, против которых вы здесь так рьяно (на словах) выступаете.
                      Очевидно, вы из их числа? И много криминальных авторитетов вы вывели на чистую воду, пользуясь своей анонимностью во благо? Многие ли из того «большинства» сделало подобное? Никто не знает. И не узнает, не так ли? Соответственно, у вас никогда не будет надежной доказательной базы того, что анонимность чем-то хороша, ибо она сама и не даст вам аргументов. Я бы привел пример того, как делаются доказательства «из анонимных источников», но вы снова скажете — методичка…

                      Я уже говорил однажды: анонимность никогда не позволит вам доказать, что вы молодец, но всегда даст повод подозревать, что вы — негодяй.


                      1. nikolayv81
                        14.07.2017 00:00

                        Идеи не могут быть правильными или нет для всех, у каждого свой набор правил. Ваша позиция понятна и в ней нет ничего плохого, просто дело в том что позиция ваших оппонентов не менее обоснована, причём на мой взгляд в вашей позиции больше "идеализма" а в позиции оппонентов больше "житейской мудрости". Увы мы живём в мире в котором открытый и законопослушный человек живёт, при прочих равных, в худших условиях и поэтому, даже если не рассматривать условных "нехороших людей", стремление к анонимности это выработанный рефлекс позволяющий защитить себя и своих близких.


              1. Oxoron
                04.07.2017 23:08
                +1

                sim-dev, анонимность позволила бы товарищу Кунгурову избежать двух лет тюрьмы за несовершенное преступление. Анонимность позволяет людям скидывать данные на WikiLeaks, как минимум снижает угрозу наказания.

                Приватность позволяет до сих пор некоторым семьям банкиров пользоваться деньгами, в прямом смысле сделанным на человеческих костях
                Ну так может максимально прояснить данные банкиров? Почему деньгами пользуются приватные банкиры, а анонимностью должен жертвовать я? По какой причине российские жертвы американских санкций получают преференции от государства, а российские жертвы российских санкций — нет?

                Да, я не хочу сам попасть под раздачу, но считаю ниже своего достоинства прятаться от ответственности
                При этом вы по сути прячетесь под своим ником. Со стороны вы видитесь человеком требующим отмены анонимности, но отказывающимся подать пример. Ценности вашим аргументам это не добавляет.


        1. MacIn
          04.07.2017 19:33
          +1

          Профсоюз.


  1. Vlad_fox
    04.07.2017 17:01
    -1

    все сильно усложнено.
    государство уже почти деградировало в мафию, которая не работает в теоретическом плане с понятиями права… работает «по понятиям»… развиваясь как раковая опухоль, подгребая всех и все под себя, переход к неоперабельной 4-ой стадии у которой произошел после спизж взятия Крыма и организации разколбасивания Донбаса.
    уже тогда о праве, международном в первую очередь, забыто и операциональной основой стали понятия (свои скрепные- чужие пиндосы, черно-белое мировоззрение).

    тихонькое осторожное жужжание ботанов в форумах и демонстрации по предварительной записи и с уточкой на плакатике на сложившуюся систему влияют аж так сильно, как комары на рыбака на рыбалке. Будет отмахиваться, а самых назойливых пришибет. рыбалку из-за них не забросит, особенно когда клев.

    не о совободе интернета пора думать, а о том чтобы рыбак в азарте от успехов не решил вместо рыбалки затеять охоту с мясом и кровью в своих или соседних угодьях…


    1. iCpu
      04.07.2017 17:32
      -2

      Мьсе, я, конечно, понимаю, большое видится издалека, но вы бы бинокль обернули обратной стороной, вы его неправильно держите. Да, у нас страна переживает не самые лучшие времена. Кризис, все дела.

      У нас больше всего обсуждают, что с уточками прошлись. У нас больше всего обсуждают, что там с санкциями, и что мало обращаем внимания на себя. У нас не обсуждают, как сэкономить. У нас обсуждают, что видюхи из магазинов исчезли, кроме самых дерьмовых. У нас не обсуждают, что опять кого-то грохнули или что-то отжали. У нас на повестке очередной закон против интернета.

      Значит ли это, что у нас всё хорошо? Нет, безусловно, у нас полно проблем. Но вы способны оценить масштаб трагедии по тематике обсуждений?


  1. Parazitexe
    04.07.2017 20:31

    У вас пока что еще есть возможность загуглить рецепт коктеля молотова.


    1. nikolayv81
      14.07.2017 00:07
      +1

      Для этого достаточно школьного образования, но его при этом обычно достаточно для того чтобы понимать что это не выход т.к. при переворотах и восстаниях выигрывают единицы а проигрывает большинство. Но это пока ещё историю в школьной программе не совсем с ног на голову перевернули.


  1. EDA
    04.07.2017 20:32

    А если взглянуть на эти запреты немного под другим углом? Кому выгодно принять, либо не принять какой-то закон? Если депутату говорят из МВД — запретите Телеграм/ВПН/Википедию, так как ими пользуются террористы, у депутата без степени в ИТ возникает повод запретить. Выгода депутату — он борется с терроризмом, «спасает детей», запретив какую-то непонятную фигню.

    А что депутата остановит от голосования за запрет? Например, лоббисты и обратная связь от выборщиков. Если депутату надо будет подписывать сотню писем в день, объясняя запрет — возможно, в следующий раз он проконсультируется с экспертами и проголосует иначе. Или если представители Яндекса и Мейл.ру объяснят ему вкратце (на обратной стороне конверта ;)) важность технологии, он тоже может передумать.

    А если ни выборщикам, ни лоббистам свободы не нужны — то эти свободы будут утеряны, так как власть всегда стремится к большему контролю.


  1. reinvent
    05.07.2017 09:32

    Россия реализует то, что уже давно реализовано в США (patriotic act) и частично реализовано в Европе. Даже в Швейцарии в прошлом году существенно увеличили права спецслужб в отношении прослушивания и т.д.
    Другое дело, что в чем-то перегибают, но тренд мировой.


    1. ivan386
      05.07.2017 10:34
      +1

      Но это не значит что это хорошо и так и должно быть. Там вроде как народ возмутился когда Сноуден раскрыл детали. А наши в открытую пропихивают тоже самое и думают что по другому будет.


    1. Salabar
      05.07.2017 10:37

      Я что-то упустил момент, когда Россия стала передовой державой и родиной почти всех технологических компаний на планете, которая может это позволить.


    1. vyrkmod
      05.07.2017 11:52

      США, Швейцария… Да плевать что «там» когда живу я «тут» и это самое «тут» какие-то клоуны (которых я якобы выбрал) вовсю портят, причём за мои же деньги. И давайте всё-таки не путать собственные разработки спецслужб на их же деньги с «пакетом» — примером идиотизма вредительства в принципе неисполнимого закона.


    1. avost
      05.07.2017 23:12

      А где в сша и швейцарии блокировки половины интернета?


    1. nikolayv81
      14.07.2017 00:09

      Блокировка и прослушивание это всё-таки не одно и тоже.


  1. BlessYourHeart
    05.07.2017 12:26
    +1

    Валить надо из страны. Никакие забастовки и ЕСПЧ не спасут. Проблема же не в законах, а людях, которые их принимают и одобряют. Большая половина страны не_против этих (и даже более жестких) законов. А в российском обществе меньшинства (к которым очевидно относятся айти-профессионалы) не имеют права голоса в принципе.
    Либо надо менять этот пункт — про отношение общества к меньшинствам и (особенно) к специалистам, либо признать, что это общество вам не подходит. Либо, простите, жрать, что дают: это же в сущности вопрос приоритетов — если так сильно нравятся березки и «русская_душа», то придется терпеть и все, что к этому прилагается.


    1. alexeykuzmin0
      05.07.2017 13:38

      А куда валить-то? Тренд вроде как мировой


      1. vyrkmod
        05.07.2017 14:02

        Что-то не припомню чтобы в цивилизованных странах просто брали и принимали невозможные к исполнению законы. Что-то не при припомню чтобы в цивилизованных странах принималось такое количество законов, давящих на малый бизнес. Что-то меня вообще понесло.


        1. alexeykuzmin0
          05.07.2017 14:33

          Спасибо за уточнение, по первому вашему коммментарию подумал, что вам не нравится именно регуляция интернета


        1. nikolayv81
          14.07.2017 00:22

          Помнится был в Испании, там тогда нетрадиционным усыновлять детей и браки регистрировать разрешили, били массовые протесты и митинги похлеще чем у нас по количеству участников, но власти к активному народу не прислушались как-то, сфера конечно другая, но на мнение людей таки не обратили внимание и замяли. А так не приятно смотрелись кордоны полиции окружавшие людей пришедших на митинг семьями с детьми, кого они от своих граждан защищали?


    1. nikolayv81
      14.07.2017 00:16

      И тут назревает стандартный вопрос "А судьи кто?"
      Кто определит кто есть специалисты и эксперты? Я бы конечно был не против если бы это право доли мне, но боюсь многим не понравится, а если кому-то другому, то не понравится мне.
      Вот зашёл вчера на сайт налоговой и обнаружил что моя квартира по рыночной стоимости на 10 процентов дороже чем год назад ю(а ведь на циане соседняя даже дешевле стала за этот год) вроде врут, а ведь специалисты с сертификатами.
      А по поводу валить, так это для едениц, а для большинства либо недостижимо и их там не ждут, либо шило на мыло а на марс воздух не завезли :(
      Разве что климат однозначно лучший найти можно.