В этой статье я сравниваю цены на внешний трафик из Amazon EC2, Google Cloud Platform, Microsoft Azure и Amazon Lightsail.Стоимость внешнего трафика — один из самых возмутительно завышенных тарифов в облачных хостингах, и есть серьёзные противоречия в индустрии, особенно у Amazon.
Для начала сравним два альтернативных варианта.
Вариант 1 — Колокейшн в дата-центре
100 Мбит/с (32,85 ТБ / месяц) за $950 = $28,91 за ТБ или $0,028 за ГБ / месяц
Примерно три цента за гигабайт — это типичная цена, которую вы заплатите за колокейшн на 100 Мбит/с, если не заключать специальных договоров, и такой вариант легко найти.
Вариант 2 — Google Fiber for Business
1000 Мбит/с (328,5 ТБ / месяц) за $250 = $0,76 за ТБ или $0,00076 за ГБ / месяц
Это небольшой проблеск будущего, где трафик будет гораздо дешевле. Это будущее уже доступно примерно в 27 регионах США. Хорошо, если вы там живёте, но не каждому такое доступно.
Microsoft Azure
1 ТБ / месяц — $88,65 или $0,09 за ГБ
Вот где всё становится безобразным. Цена в 3 раза выше, чем на колокейшне, и в 116 раз выше, чем на Google Fiber.
Google Cloud Platform
1 ТБ / месяц — $122,88 или $0,12 за ГБ
Как такое может быть? Я даже не могу представить, как Google может выставлять такую высокую цену на своей платформе. Это в 4 раза выше, чем на колокейшне, и в 162 раз выше, чем на её собственном сервисе Google Fiber.
Что-то здесь кардинально неправильное, учитывая глобальную инфраструктуру Google, масштаб её бизнеса. Цены Azure ужасны, но у Google намного хуже.
Amazon EC2
1 ТБ / месяц — $90 или $0,09 за ГБ
Снова в 3 раза дороже, чем на колокейшне, и в 116 раз дороже, чем на Google Fiber, а если к вас идут входящие данные, то они будут брать ещё $10 в месяц, поднимая цену до $0,10 за гигабайт.
Amazon Lightsail
2 ТБ / месяц — $10 или $0,005 за ГБ
На первый взгляд выглядит отлично, но это меня и бесит, потому что здесь гигантское «пошёл ты» для клиентов Amazon EC2, которые платят в 18 раз больше за свои первые 2 ТБ трафика.
Amazon даёт бесплатно 2 ТБ подписчикам на план Lightsail за $10 в месяц и только 1 ГБ в месяц бесплатно лояльным пользователям EC2.
Любой, кто сидит на EC2 с пятью или менее серверами t2.micro и использует хоть сколько-то трафика, должен немедленно перейти на Lightsail, если нет какой-то непреодолимой причины не делать этого. И я не могу представить, что это за непреодолимая причина может быть, потому что инстансы Lightsail могут работать с другими сервисами AWS.
На самом деле, даже не важно, какого размера у вас инстансы. Можно просто использовать инстансы Lightsail как маршрутизаторы и поставить перед ними Cloudflare, у вас может быть до пяти инстансов Lightsail на аккаунт.
За $50 в месяц вы можете получить 10 ТБ исходящего трафика по $0,005 за гигабайт.
Заключение
Amazon EC2, Microsoft Azure и Google Gloud Platform — все они серьёзно дурят своих пользователей с тарифами на трафик.
У каждого из трёх больших игроков есть огромные ресурсы, в то же время в среднем у них стоимость трафика в 3,4 раза выше, чем на колокейшне.
Если у вас серьёзные объёмы трафика, то лучше дважды подумать, прежде чем переезжать в облако, эти тарифы действительно несуразные, и их никак не оправдать, если сравнивать с колокейшном.
Хотите сегодня расшевелить рынок облачного хостинга? Дайте трафик по нормальным ценам.
Для записи: «Я люблю Amazon AWS!». Это супергибкий и прекрасный сервис — мне просто не нравятся их тарифы на трафик ;)
Комментарии (22)
Rathil
01.08.2017 22:17Под свои проекты беру физ. сервера обычно. Ещё не подводило данное решение.
r-moiseev
03.08.2017 12:07Проблема в том что это долго. Не считая всяких штук типа Packet (который и стоит как амазон) физ сервер ставят несколько дней с договором и вот это всё. Плюс вертикальное масштабирование означает повторение данной процедуры.
Для проекта у которого уже все хорошо и понятно это приемлемо, а вот для экспериментов не очень.
.
Daraku
01.08.2017 22:36+1Пожалуйста, добавьте к расчетам:
— Амортизацию стоимости оборудования
— Стоимость электричества
— Аренду помещения
— Зарплата персонала
И не забудьте о необходимости резервирования инфраструктуры на случай потопа/пожара.sizziff
02.08.2017 08:17Амортизация? — Железяка прослужит лет 5, потом ее можно будет использовать в тестовой среде.
Электричество? -Не буду врать, но если нагрузка серьезная придется платить и за облачко.
Аренда? -Стоит внимательно подойти к выбору формфактора сервера.
Зарплата персонала? А в облако прям вот все само прыгнуло, настроилось там все сразу: все доступы, обновления ОС, vpn, бекапы, iops автоматом выставит сколько вам надо.
Облако хороший годный инструмент… но ИМХО далеко не всегда.
onyxmaster
02.08.2017 08:46Цена на коло скорее всего уже включает первые пункты 2 и 3, а пункт 1 (capex vs opex) — всегда выгоднее, покупать, если профиль нагрузки предсказуем и не имеет флуктуаций больше чем на порядок. Зарплата персонала от наличия 2 серверов на коло никак не изменится — системный администратор всё равно нужен.
acmnu
02.08.2017 12:01И не забудьте о необходимости резервирования инфраструктуры на случай потопа/пожара.
В случае облака это тоже надо делать, хотя и не в таких объемах, разумеется.
robert_ayrapetyan
02.08.2017 00:26Недавно собирал квоты по колокейшнам в США — «5Gbps 95th CDR on 10Gbit SFP+» стоит от 3 до 5к, это около 1.85$ за ТБ, что сопоставимо с google fiber, но тут сравнение некорректно — google fiber это просто кабель до вашего офиса грубо говоря (+фаервол и роутер еще давали раньше), тогда как колокейшн предоставляет еще другие услуги…
iskatel
02.08.2017 01:40А это не «цена за трафик», это скрытый платёж за сам сервис, стоимость трафика одна из весомых компонент в общем счёте. так что всё нормально. «колокей-шен» у черт-те кого стоит в разы дешевле, но там и сервис на порядок более скуден по фичам по фичам и хуже по уровню.
kwaskoff
02.08.2017 08:17У меня был более года cloudAtCost — по модели «заплатил один раз навсегда» — взял на распродаже. Так вот, на днях появилась «цена за обслуживание», и стоимость сопоставима была с ценой самой покупки. И я понимаю, что это не много и сервис меня устраивал (ничего серьёзного там не держал), но осадочек неприятный (ведь обещали бесплатно). Так что хочу предостеречь тех, кто там собирался что-то размещать — могут вот так вот кинуть!!!
п.с. Крутился бложек, так что трафика и производительности я много там не забрал. Свои деньги он конечно же отработал, но вымогать деньги тоже не очень хорошо. Всем спасибо!
saterenko
02.08.2017 09:24+2Какие-то бешеные цены для собственного сервера…
Hetzner, за 46 евро в месяц (с НДС для России) получаем сервер с 30Тб трафика, т.е. 1.53 евро за Тб, превышение 1.38 евро за Тб.
На fiord.ru размещение на 100Мбит 3000 рублей при соблюдении пропорций в трафике и 5000 рублей без ограничений. Т.е. по нынешнему курсу (3000 / 59.85) / 32.85 = $1.52 за Тб и $2.54 соответственно. Помимо этого у них раньше можно было получить гигабитный канал с анлимом (сейчас не знаю как), там было бы ещё дешевле.
darken99
02.08.2017 10:43+2Автор наверно не знает что у AWS, Azure, GCE — 1 регион это минимум 2 Availability Zones каждая из которых состоит из минимум 2-х датацентров разнесенных географически минимум на 100км.
Так что в этом случае вы платите не за трафик как таковой, а за связность, отказоустойчивость и Disaster Recovery.
Но если вы мыслите категориями "виртуальный/физический сервер" то наверно вам эти сервисы не нужны.
Ну и как уже указали выше $950 автор явно взял с потолка, за эту цену можно кластер неплохой построить из пары мощных серверов.
acmnu
02.08.2017 12:081 регион это минимум 2 Availability Zones каждая из которых состоит из минимум 2-х датацентров разнесенных географически минимум на 100км.
Так что в этом случае вы платите не за трафик как таковой, а за связность, отказоустойчивость и Disaster Recovery.Правда иногда в AWS падают несколько зон в одном регионе, а мультирегион у них получается дорогой.
Caravus
02.08.2017 11:01Нельзя ли добавить ссылок, откуда собственно говоря цифры? Я вообще первый раз слышу что на GCE трафик для меня чего-то стоит.
ALexhha
02.08.2017 18:53Правда иногда в AWS падают несколько зон в одном регионе
возможно мне везло, но за последние пару лет не припомню такого. Если не брать недавнюю глобальную проблему с S3
а мультирегион у них получается дорогой
HA всегда был дорогим удовольствиемacmnu
03.08.2017 19:15Ну это вроде очень редко бывает. Гуглится 2011 год. Я к тому, что надеяться на это не стоит. Надо помнить золотое правило: aws рискует контрактом, вы рискуете бизнесом. Поэтому вторая площадка должна быть не в амазоне и готовая развернуться в разумное время.
Alesha_Moskoich
03.08.2017 00:50В ovh.com дают 1гбит канал, и его можно грузить сколько угодно и как угодно, за 85 евро в месяц. И в эту цену ещё входит мощный дедик и защита от ддос атак. Смешно смотреть на цены указанные выше после такого.
robert_ayrapetyan
03.08.2017 06:39Ага, попробуйте его загрузить не несколькими тяжелыми соединениями, а парами десятками тысяч легких — сразу их доблестный фаервол вам его прибьет. Мы долго с этим боролись, безрезультатно, в итоге съехали.
TeXTeR
Спасибо за сравнение. Как раз сейчас сравниваю провайдеров под свой продукт.
Может кто работал с fiber и выскажет свое мнение?