Этот пост будет не о том, как «перевести» код с C# на F#: различные парадигмы делают каждый из этих языков лучшим для своего круга задач. Однако вы сможете оценить все достоинства функционального программирования быстрее, если не будете думать о переводе кода из одной парадигмы в другую. Настало время любопытных, пытливых и готовых изучать совершенно новые вещи. Давайте начнем!



Ранее, в посте «Почему вам следует использовать F#», мы рассказали, почему F# стоит попробовать прямо сейчас. Теперь мы разберем основы, необходимые для его успешного применения. Пост предназначен для людей, знакомых с C#, Java или другими объектно-ориентированными языками. Если вы уже пишете на F#, эти понятия должны быть вам хорошо знакомы.


Сразу к различиям


Перед тем, как приступить к изучению понятий функционального программирования, давайте посмотрим на небольшой пример и определим, в чем F# отличается от C#. Это базовый пример с двумя функциями и выводом результата на экран:


let square x = x * x

let sumOfSquares n =
    [1..n] // Создадим список с элементами от 1 до n
    |> List.map square // Возведем в квадрат каждый элемент
    |> List.sum // Просуммируем их!

printfn "Сумма квадратов первых 5 натуральных чисел равна %d" (sumOfSquares 5)

Обратите внимание, что здесь нет явного указания типов, отсутствуют точки с запятой или фигурные скобки. Скобки используются в единственном месте: для вызова функции sumOfSquares с числом 5 в качестве входного значения и последующего вывода результата на экран. Конвейерный оператор |> (pipeline operator) используется так же, как конвейеры (каналы, pipes) в Unix. square — это функция, которая напрямую передается в функцию List.map как параметр (функции в F# рассматриваются как значения, first-class functions).


Хотя различий на самом деле еще много, сперва стоит разобраться с фундаментальными вещами, поскольку они — ключ к пониманию F#.


C# и F#: Соответствие ключевых понятий


Следующая таблица показывает соответствия между некоторыми ключевыми понятиями C# и F#. Это умышленно короткое и неполное описание, но так его проще запомнить в начале изучения F#.


C# и Объектно-Ориентированное Программирование F# и Функциональное Программирование
Переменные Неизменяемые значения
Инструкции Выражения
Объекты с методами Типы и функции

Быстрая шпаргалка по некоторым терминам:


  • Переменные — это значения, которые могут меняться. Это следует из их названия!


  • Неизменяемые значения — это значения, которые не могут быть изменены после присваивания.


  • Инструкции — это команды, исполняемые после запуска программы.


  • Выражения — это фрагменты кода, которые можно вычислить и получить значения.


  • Типы — это классификация данных в программе.

Стоит отметить, что все указанное в столбце C# так же возможно в F# (и довольно легко реализуется). В столбце F# также есть вещи, которые можно сделать в C#, хотя и намного сложнее. Следует упомянуть, что элементы в левом столбце не являются "плохими" в F#, и наоборот. Объекты с методами отлично подходят для использования в F# и часто являются лучшим решением в зависимости от вашей ситуации.


Неизменяемые значения вместо переменных


Одним из наиболее непривычных понятий в функциональном программировании является неизменяемость (иммутабельность, immutability). Ему часто уделяют недостаточно внимания в сообществе любителей функционального программирования. Но если вы никогда не использовали язык, в котором значения неизменяемы по умолчанию, это часто является первым и наиболее значимым препятствием для дальнейшего изучения. Неизменяемость является фундаментальным понятием практически во всех функциональных языках.


let x = 1

В предыдущем выражении значение 1 связано с именем x. В течение всего времени существования имя x теперь ссылается на значение 1 и не может быть изменено. Например, следующий код не может переназначить значение x:


let x = 1
x = x + 1 // Это выражение ничего не присваивает!

Вместо этого, вторая строка является сравнением, определяющим, является ли x равным x + 1. Хотя существует способ изменить (мутировать, mutate) x с помощью использования оператора <- и модификатора mutable (см. подробности в Mutable Variables), вы быстро поймете, что проще думать о решении задач без переприсвоения значений. Если не рассматривать F# как еще один императивный язык программирования, вы сможете использовать его самые сильные стороны.


Неизменяемость существенным образом преобразует ваши привычные подходы к решению задач. Например, циклы for и другие базовые операции императивного программирования не так часто используются в F#.


Рассмотрим более конкретный пример: вы хотите возвести в квадрат числа из входного списка. Вот как это можно сделать в F#:


// Определим функцию, которая вычисляет квадрат значения
let square x = x * x

let getSquares items =
    items |> List.map square

let lst = [ 1; 2; 3; 4; 5 ] // Создать список в F#

printfn "Квадрат числа %A равен %A" lst (getSquares lst)

Заметим, что в этом примере нет цикла for. На концептуальном уровне это сильно отличается от императивного кода. Мы не возводим в квадрат каждый элемент списка. Мы применяем функцию square к входному списку и получаем значения, возведенные в квадрат. Это очень тонкое различие, но на практике оно может приводить к значительно отличающемуся коду. Прежде всего, функция getSquares на самом деле создает полностью новый список.


Неизменяемость — это гораздо более широкая концепция, чем просто иной способ управления данными в списках. Понятие ссылочной прозрачности (Referential Transparency) естественно для F#, и оказывает значительное влияние, как на разработку систем, так и на то, как части этих систем сочетаются. Функциональные характеристики системы становятся более предсказуемыми, когда значения не изменяются, если вы этого не ожидаете.


Более того, когда значения неизменяемы, конкурентное программирование становится проще. Некоторые сложные проблемы, возникающие в С# из-за изменяемого состояния, в F# не встречаются вообще. F# не может волшебным образом решить все ваши проблемы с многопоточностью и асинхронностью, однако он сделает многие вещи проще.


Выражения вместо инструкций


Как было упомянуто ранее, F# использует выражения (expressions). Это контрастирует с C#, где практически для всего используются инструкции (statements). Различие между ними может казаться на первый взгляд незначительным, однако есть одна вещь, о которой следует помнить: выражения производят значения. Инструкции — нет.


// 'getMessage' -- это функция, и `name` - ее входной параметр.
let getMessage name =
    if name = "Phillip" then   // 'if' - это выражение.
        "Hello, Phillip!"      // Эта строка тоже является выражением. Оно возвращает значение
    else
        "Hello, other person!" // То же самое с этой строкой.

let phillipMessage = getMessage "Phillip" // getMessage, при вызове, является выражением. Его значение связано с именем 'phillipMessage'.
let alfMessage = getMessage "Alf" // Это выражение связано с именем 'alfMessage'!

В предыдущем примере вы можете увидеть несколько моментов, которые отличают F# от императивных языков вроде C#:


  • if...then...else — это выражение, а не инструкция.
  • Каждая ветка выражения if возвращает значение, которое в данном случае будет являться возвращаемым значением функции getMessage.
  • Каждый вызов функции getMessage — это выражение, которое принимает строку и возвращает строку.

Этот подход сильно отличается от C#, но скорее всего он покажется вам естественным при написании кода на F#.


Если копнуть немного глубже, в F# даже инструкции описываются с помощью выражений. Такие выражения возвращают значение типа unit. unit немного похож на void в C#:


let names = [ "Alf"; "Vasily"; "Shreyans"; "Jin Sun"; "Moulaye" ]

// Цикл `for`.  Ключевое слово 'do' указывает, что выражение их внутренней области видимости должно иметь тип `unit`.
// Если это не так, то результат выражения неявно игнорируется.
for name in names do
    printfn "My name is %s" name // printfn возвращает unit.

В предыдущем примере с циклом for всё имеет тип unit. Выражения типа unit — это выражения, которые не имеют возвращаемого значения.


F#: Массивы, списки и последовательности


Предыдущие примеры кода использовали массивы и списки F#. В данном разделе разъясняются некоторые подробности.


F# предоставляет несколько типов коллекций и самые распространенные из них — это массивы, списки и последовательности.



Массивы, списки и последовательности в F# также имеют особый синтаксис для выражений. Это очень удобно для различных задач, когда нужно генерировать данные программно.


// Создадим список квадратов первых 100 натуральных чисел
let first100Squares = [ for x in 1..100 -> x * x ]

// То же самое, но массив!
let first100SquaresArray = [| for x in 1..100 -> x * x |]

// Функция, которая генерирует бесконечную последовательность нечетных чисел
//
// Вызывать вместе с Seq.take!
let odds = 
    let rec loop x = // Использует рекурсивную локальную функцию
        seq { yield x
              yield! loop (x + 2) }
    loop 1

printfn "Первые 3 нечетных числа: %A" (Seq.take 3 odds)
// Вывод:  "Первые 3 нечетных числа: seq [1; 3; 5]

Соответствие между функциями F# и методами LINQ


Если вы знакомы с методами LINQ, следующая таблица поможет вам понять аналогичные функции в F#.


LINQ F# функция
Where filter
Select map
GroupBy groupBy
SelectMany collect
Aggregate fold или reduce
Sum sum

Вы также можете заметить, что такой же набор функций существует для модулей Seq, List и Array. Функции модуля Seq могут быть использованы для последовательностей, списков или массивов. Функции для массивов и списков могут быть использованы только для массивов и списков в F# соответственно. Также последовательности в F# ленивые, а списки и массивы — энергичные. Использование функций модуля Seq на списках или массивах влечет за собой ленивое вычисление, а тип возвращаемого значения будет последовательностью.


Предыдущий раздел содержит в себе довольно много информации, но по мере написания программ на F# она станет интуитивно понятной.


Функциональные конвейеры


Вы могли заметить, что оператор |> используется в предыдущих примерах кода. Он очень похож на конвейеры в unix: принимает что-то слева от себя и передает на вход чему-то справа. Этот оператор (называется «pipe» или «pipeline») используется для создания функциональных конвейеров. Вот пример:


let square x = x * x
let isOdd x = x % 2 <> 0

let getOddSquares items =
    items
    |> Seq.filter isOdd
    |> Seq.map square

В данном примере сначала items передается на вход функции Seq.filter. Затем возвращаемое значение Seq.filter (последовательность) передается на вход функции Seq.map. Результат выполнения Seq.map является выходным значением функции getOddSquares.


Конвейерный оператор очень удобно использовать, поэтому редко кто обходится без него. Возможно, это одна из самых любимых возможностей F#!


F#: типы


Поскольку F# — язык платформы .NET, в нем существуют те же примитивные типы, что и C#: string, int и так далее. Он использует объекты .NET и поддерживает четыре основных столпа объектно-ориентированного программирования. F# предоставляет кортежи (tuples), а также два основных типа, которые отсутствуют в C#: записи (records) и размеченные объединения (discriminated unions).


Запись — это группа упорядоченных именованных значений, которая автоматически реализует операцию сравнения — в самом буквальном смысле. Не нужно задумываться о том, как происходит сравнение: через равенство ссылок или с помощью пользовательского определения равенства между двумя объектами. Записи — это значения, а значения можно сравнивать. Они являются типами-произведениями, если говорить на языке теории категорий. У них есть множество применений, однако одно из самых очевидных — их можно использовать в качестве POCO или POJO.


open System

// Вот так вы можете определить тип-запись.
// Можно располагать метки на новых строках
type Person =
    { Name: string
      Age: int
      Birth: DateTime }

// Создать новую запись `Person` можно примерно так.
// Если метки расположены на одной строке, они разделяются точкой с запятой
let p1 = { Name="Charles"; Age=27; Birth=DateTime(1990, 1, 1) }

// Или же можно располагать метки на новых строках
let p2 =
    { Name="Moulaye"
      Age=22
      Birth=DateTime(1995, 1, 1) }

// Записи можно сравнивать на равенство. Не нужно определять метод Equals() и GetHasCode().
printfn "Они равны? %b" (p1 = p2) // Это выведет `false`, потому что они не равны.

Другой основной тип в F# — это размеченные объединения, или РО, или DU в англоязычной литературе. РО — это типы, представляющие некоторое количество именованных вариантов. На языке теории категорий это называется типом-суммой. Они также могут быть определены рекурсивно, что значительно упрощает описание иерархических данных.


// Определим обобщенное бинарное дерево поиска.
//
// Заметим, что обобщенный тип-параметр имеет ' в начале.
type BST<'T> =
    | Empty
    | Node of 'T * BST<'T> * BST<'T> // Каждый узел имеет левый и правый BST<'T>

// Развернем BST с помощью сопоставления с образцом!
let rec flip bst =
    match bst with
    | Empty -> bst
    | Node(item, left, right) -> Node(item, flip right, flip left)

// Определим пример BST
let tree = 
    Node(10, 
        Node(3, 
            Empty, 
            Node(6, 
                Empty, 
                Empty)),
        Node(55,
            Node(16, 
                Empty,
                Empty),
            Empty))

// Развернем его!
printfn "%A" (flip tree)

Тадам! Вооружившись мощью размеченных объединений и F#, вы можете пройти любое собеседование, в котором требуется развернуть бинарное дерево поиска.


Наверняка вы увидели странный синтаксис в определении варианта Node. Это на самом деле сигнатура кортежа. Это означает, что определенное нами BST может быть или пустым, или являться кортежем (значение, левое поддерево, правое поддерево). Более подробно про это написано в разделе о сигнатурах.


Собираем всё вместе: синтаксис F# за 60 секунд


Следующий пример кода представлен с разрешения Скотта Влашина, героя сообщества F#, написавшего этот прекрасный обзор F# синтаксиса. Вы прочтете его примерно за минуту. Пример был немного отредактирован.


// Данный код представлен с разрешения автора, Скотта Влашина. Он был немного модифицирован.
// Для однострочных комментариев используется двойной слеш. 
(* 
    Многострочные комментарии можно сделать вот так (хотя обычно используют двойной слеш).
*)

// ======== "Переменные" (на самом деле нет) ==========
// Ключевое слово "let" определяет неизменяемое (иммутабельное) значение
let myInt = 5
let myFloat = 3.14
let myString = "привет"   // обратите внимание - указывать тип не нужно

// ======== Списки ============
let twoToFive = [ 2; 3; 4; 5 ]        // Списки создаются с помощью квадратных скобок,
                                      // для разделения значений используются точки с запятой.
let oneToFive = 1 :: twoToFive        // оператор :: создает список с новым первым элементом
// Результат: [1; 2; 3; 4; 5]

let zeroToFive = [0;1] @ twoToFive    // оператор @ объединяет два списка

// ВАЖНО: запятые никогда не используются для разделения значений, только точки с запятой!

// ======== Функции ========
// Ключевое слово "let" также определяет именованную функцию.
let square x = x * x          // Обратите внимание - скобки не используются.
square 3                      // А сейчас вызовем функцию. Снова никаких скобок.

let add x y = x + y           // не используйте add (x,y)! Это означает
                              // совершенно другую вещь.
add 2 3                       // Вызовем фукнкцию.

// чтобы определить многострочную функцию, просто используйте отступы.
// Точки с запятой не требуются.
let evens list =
   let isEven x = x % 2 = 0     // Определет "isEven" как внутреннюю ("вложенную") функцию
   List.filter isEven list      // List.filter - это библиотечная функция
                                // с двумя параметрами: предикат
                                // и список, которые требуется отфильтровать

evens oneToFive                 // Вызовем функцию

// Вы можете использовать скобки, чтобы уточнить приоритет.
// В данном примере, сначала используем "map" с двумя аргументами,
// а потом вызываем "sum" для результата.
// Без скобок "List.map" была бы передана как аргумент в "List.sum"
let sumOfSquaresTo100 =
   List.sum (List.map square [ 1 .. 100 ])

// Вы можете передать результат одной функции в следующую с помощью "|>"
// Вот та же самая функция sumOfSquares, переписанная с помощью конвейера
let sumOfSquaresTo100piped =
   [ 1 .. 100 ] |> List.map square |> List.sum  // "square" определена раньше

// вы можете определять лямбда-функции (анонимные функции) 
// с помощью ключевого слова "fun"
let sumOfSquaresTo100withFun =
   [ 1 .. 100 ] |> List.map (fun x -> x * x) |> List.sum

// В F# значения возвращаются неявно - ключевое слово "return" не используется
// Функция всегда возвращает значение последнего выражения в ее теле

// ======== Сопоставление с образцом ========
// Match..with.. - это case/switch инструкции "на стероидах".
let x = "a"
match x with
| "a" -> printfn "x - это a"
| "b" -> printfn "x - это b"
| _ -> printfn "x - это что-то другое"   // подчеркивание соответствует "чему угодно"

// Some(..) и None приблизительно соответствуют оберткам Nullable<T>
let validValue = Some(99)
let invalidValue = None

// В данном примере match..with сравнивает с "Some" и "None"
// и в то же время распаковывает значение в "Some".
let optionPatternMatch input =
   match input with
    | Some i -> printfn "целое число %d" i
    | None -> printfn "входное значение отсутствует"

optionPatternMatch validValue
optionPatternMatch invalidValue

// ========= Сложные типы данных =========

// Кортежи - это пары, тройки значений и так далее.
// Кортежи используют запятые.
let twoTuple = (1, 2)
let threeTuple = ("a", 2, true)

// Записи имеют именованные поля. Точки с запятой являются разделителями.
type Person = { First: string; Last: string }

let person1 = { First="John"; Last="Doe" }
// Вы можете также использовать переносы на новую строку
// вместо точек с запятой.
let person2 =
    { First="Jane"
      Last="Doe" }

// Объединения представляют варианты. Разделитель - вертикальная черта.
type Temp = 
    | DegreesC of float
    | DegreesF of float

let temp = DegreesF 98.6

// Типы можно комбинировать рекурсивно различными путями.
// Например, вот тип-объединение, который содержит список
// элементов того же типа:
type Employee = 
  | Worker of Person
  | Manager of Employee list

let jdoe = { First="John"; Last="Doe" }
let worker = Worker jdoe

// ========= Вывод на экран =========
// Функции printf/printfn схожи с функциями Console.Write/WriteLine из C#.
printfn "Вывод на экран значений типа int %i, float %f, bool %b" 1 2.0 true
printfn "Строка %s, и что-то обобщенное %A" "hello" [ 1; 2; 3; 4 ]

// все сложные типы имеют встроенный красивый вывод
printfn "twoTuple=%A,\nPerson=%A,\nTemp=%A,\nEmployee=%A" 
    twoTuple person1 temp worker

В дополнение, в нашей официальной документации для .NET и поддерживаемых языков есть материал «Тур по F#».


Что делать дальше


Всё описанное в данном посте — лишь поверхностные возможности F#. Мы надеемся, что после прочтения этой статьи вы сможете погрузиться в F# и функциональное программирование. Вот несколько примеров того, что можно написать в качестве упражнения для дальнейшего изучения F#:



Есть очень много других задач, для которых можно использовать F#; предыдущий список ни в коем случае не является исчерпывающим. F# используется в различных приложениях: от простых скриптов для сборки до бэкенда интернет-магазинов с миллиардной выручкой. Нет никаких ограничений по проектам, для которых вы можете использовать F#.


Дополнительные ресурсы


Для F# существует множество самоучителей, включая материалы для тех, кто пришел с опытом C# или Java. Следующие ссылки могут быть полезными по мере того, как вы будете глубже изучать F#:



Также описаны еще несколько способов, как начать изучение F#.


И наконец, сообщество F# очень дружелюбно к начинающим. Есть очень активный чат в Slack, поддерживаемый F# Software Foundation, с комнатами для начинающих, к которым вы можете свободно присоединиться. Рекомендуем вам это сделать!


Не забудьте посетить сайт русскоязычного сообщества F#! Если у вас возникнут вопросы по изучению языка, мы будем рады обсудить их в чатах:



Об авторах перевода


Статья переведена усилиями русскоязычного сообщества F#-разработчиков.
Мы также благодарим @schvepsss за подготовку данной статьи к публикации.

Комментарии (66)


  1. fillpackart
    14.08.2017 11:29
    +4

    Не скажу, что эта статья изменила мою жизнь, но она довольно близка к этому!


  1. Snowfall022
    14.08.2017 11:31
    +5

    Годно, очень годно. На C# не пишу, но давно хотелось F# пощупать.


  1. sand14
    14.08.2017 12:35
    +3

    Отличная статья!
    Похоже, что это перевод этой публикации https://blogs.msdn.microsoft.com/dotnet/2017/07/24/get-started-with-f-as-a-c-developer/
    В результате F# и его преимущества становятся понятными и прозрачными!


    1. Schvepsss Автор
      14.08.2017 12:37
      +1

      Да, всё верно. Выше как раз указано, что это перевод, который сделали ребята из русского F#-сообщества.


    1. ATwn
      15.08.2017 00:14
      +1

      Спасибо за ссылку на источник! Действительно стоящая статья на интересную тему.


  1. Szer
    14.08.2017 12:58
    +3

    F# превосходно подходит для описания доменной модели благодаря Discriminated Unions.
    Такой код даже выглядит более человекочитаемым для непрограммистов.


    На текущем месте работы я придерживаюсь такой схемы:


    • ядро, которое не ссылается на другие проекты — на F#. Вся логика, валидация, бизнес-кейсы и преобразования тут.
    • инфрастукрура и вся прочая обвязка (ASP.Net, Entity Framework, Akka.Net, работа с очередями) — на C#.

    Инфраструктуру проще на C# потому что:


    • F# пока что не поддерживает .Net Core
    • Ошибки и изменения в инфраструктуре случаются чаще, поэтому бОльшая часть разработчиков сможет исправить эту часть солюшна.

    Писать на F# это не элитизм ни разу. Пишется быстрее и ошибок в логике меньше. Рекомендую попробовать.


    Хороший пример DDD на F#.


    1. gsomix
      14.08.2017 13:16
      +4

      Позволю себе поправить Вас. F# поддерживает .NET Core/Standard, но пока нет поддержки со стороны больших IDE — VS2017 и Rider. Надеюсь, что очень скоро ситуация изменится.

      Сейчас писать код под .Net Core можно в VSCode c плагином Ionide, а в .NET Core CLI есть шаблоны F# проектов.


    1. ForNeVeR
      14.08.2017 13:17
      +1

      F# пока что не поддерживает .Net Core

      Это утверждение не совсем точное: на самом деле F# поддерживает .NET Core (и вы можете в консоли создать и скомпилировать такой проект), а вот с инструментами (кроме Ionide) пока что не очень.


      • VSCode + Ionide в таком режиме работают отлично
      • Visual Studio пока не поддерживает, но обещали сделать в Update 3
      • Rider пока не поддерживает, но обещали сделать в одном из обновлений версии 2017 (т.е. в этом году)
      • про VS for Mac, к сожалению, не знаю

      В общем, хочется верить, что это временное явление, и в будущем основные IDE будут поддерживать всё как положено.


      1. potan
        14.08.2017 17:11

        Кстати, о поддержке в IDE. Сам я ими так и не научился пользоваться, пользуюсь vim почти без плугинов. Но в лекциях по Idris увидел потрясающие возможности IDE для типизированных языков — после описания сигнатуры большую часть работы по реализации делает плугин. Потом коллеги показали похожие фичи в IDEA для Scala — IDE очень ловко находила в контексте величины нужных типов (включая path depended) и подставляла их в кчестве аргументов функций. Система типов F# почти столь же мощная. IDE умеет испольховать эту мощь?


        1. 0xd34df00d
          15.08.2017 02:37
          +1

          О, а это что за лекции такие?


          1. ForNeVeR
            15.08.2017 06:49
            +1

            По описанию звучит похоже на лекции Брагилевского, посмотреть можно на тытрубе.


          1. potan
            15.08.2017 10:48
            +1

            Программирование с зависимыми типами на языке Idris.
            Тут уже дали ссылку на них же на youtube.


        1. ForNeVeR
          15.08.2017 06:51
          +1

          Я думаю, что понимаю, о чём вы говорите, и поддержки такого уровня для F# пока что нет. Некий потенциал для такой поддержки на самом деле видится (как минимум, можно было бы заставить редактор генерировать ветки для pattern matching), но Idris всё-таки даёт для таких вещей намного больше возможностей благодаря куда более продвинутой системе типов.


    1. marshinov
      14.08.2017 14:36

      1. А почему акка не на F#?
      2. Как преобразуете persistent-типы (EF) к доменным типам для передачи в F# BL?


      1. ForNeVeR
        14.08.2017 16:38

        упс, не сразу понял, что вопрос относится к посту уровнем выше, удалил комментарий


      1. Szer
        14.08.2017 17:30
        +2

        1) Да там смешение по большей части. Инфраструктуру с большим кол-вом мутабельного кода (кеши, стейты, вот это вот всё) проще на C#.


        Очень много либ для Akka.Net написано не в функциональном стиле, поэтому для использования в F# какого-нибудь PersistentActor приходится огород городить. Ну а чтобы явно не смешивать два языка для одного фреймворка я просто пишу Akka код на C#, который уже лезет в бизнесовые объекты, сервисы etc в проект, написанный на F#.


        2) Бьёте по-больному) Да, для перехода из C# в F# (и наоборот) приходится писать немного мапперов, т.к. Nullable в чистом F# надо заменять на option, например. И не пропускать null внутрь домена вообще.
        А в остальном, RecordType из проекта F# в проекте на C# выглядят как класс с конструктором и понятными типами. Если надо хранить его в SQL, то для EF в любом случае надо лепить инфраструктурный класс с описанием индексов и пр. Я не сторонник смешивать доменные модели, DTO и модели для хранения.


  1. potan
    14.08.2017 13:25
    +1

    А можно ли разобраться в F#, не изучая C#?
    Конкретно меня интересуют два вопроса — как легко (то есть без установки IDE) писать свои модули к PowerShell, и можно ли использовать F# для AWS Lambda (сейчас для этого использую Scala, но приходится бороться с очень большим ростом размера бинарника — не получится ли то же самое с F# вместо C#)?


    1. ForNeVeR
      14.08.2017 13:42

      как легко (то есть без установки IDE) писать свои модули к PowerShell

      Здесь принцип одинаков как для C#, так и для F#: нужны будут


      • сборки от целевой версии PowerShell (Windows PowerShell хранит их в GAC, а для PowerShell Core можно всё скачать из NuGet)
      • инструменты для сборки модулей (для Windows PowerShell, вероятно, понадобятся MSBuild и standalone-компилятор, которые можно попробовать установить без IDE вместе с VS Build Tools; для .NET Standard всё проще, потому что ставится из NuGet)

      Я бы вам советовал самостоятельно попробовать написать простенький модуль на C#, а потом этот же опыт применить для разработки на F#.


      Насколько я понимаю, сегодня есть рекомендация писать портабельные модули на .NET Standard, и их можно будет использовать и для старого, и для нового PowerShell. Это сильно упрощает задачу «писать модули без установки IDE», причём без привязки к языку.


      Вот ещё нагуглился какой-то небольшой пост, который описывает опыт разработки модуля с .NET Core (без IDE). Опять же, повторюсь, история с F# принципиально не отличается; F# официально поддерживает .NET Core уже в течение некоторого времени.


      1. potan
        14.08.2017 14:12
        +1

        Если не считать тонкостей взаимодействия с .NET, я знаю F# достаточно хорошо — благо не мало писал на OCaml и других функциональных языках. По этому учить C# мне не интересно, а вот познакомиться и использовать .NET из F# как раз очень интересно.


  1. Xandrmoro
    14.08.2017 13:36
    +1

    Оно, конечно, всё красиво и здорово, как и многие другие функциональные языки, и я неоднократно хотел изучить какой-нибудь поглубже, но натыкался на то, что не мог найти задачи, с которыми они бы справлялись радикально лучше того же шарпа с LINQ, лямбдами и профурсетками.

    Какой может быть мотивация написать следующий проект именно на F# (Lisp, Haskell, %your_option%), а не на C#?


    1. Szer
      14.08.2017 13:44
      +3

      F# — это инструмент, а не религия. Как инструмент он больше подходит для определённого круга задач.
      Для меня этот круг задач выглядит так:


      • многопоточная молотилка данных
      • доменные модели, ядро
      • веб-сервис вида Pipeline (получил инпут, отдал аутпут)
      • скрипты (билд скрипты для FAKE, Azure Functions и т.д.)

      Мотивация в том, что F# умеет решать задачи из круга выше проще, быстрее и лучше.
      Почему быстрее и лучше могу написать в отдельном посте.


      1. ForNeVeR
        14.08.2017 13:51

        Почему быстрее и лучше могу написать в отдельном посте.

        Было бы интересно послушать. Напишите, пожалуйста :)


        1. Szer
          14.08.2017 15:16
          +7

          Каждый пункт из моего списка выполняется на F# проще из-за комбинации языковых фич F#, которые я перечислю ниже.


          1) Type Inference + Automatic Generalization.
          Поясню для C# разработчиков. У вас есть var, который позволяет "наследовать" (или правильнее сказать "вывести") тип для переменной слева из выражения справа. Представим что можно использовать var не только в выражениях объявления переменной, но и для объявления сигнатур функций.


          При этом var != dynamic, т.е. мы не теряем сильную типизацию, мы просто говорим — пусть у функции будет такой выходной тип, который получается из тела функции. А входные параметры будут такого минимально необходимого типа, который требуется чтобы выполнить тело функции.


          Подобное есть в C# в лямбдах, где можно написать (x => 1), где можно не указывать ни тип x (он будет унаследован из контекста применения лямбды), ни тип возврата (цифра 1 означает что возвращаемый тип int или его потомок). Но до размаха наследования типов и генерализации C# отстаёт на годы.


          В F# можно писать функции без бойлерплейта в сигнатурах, типы за вас выведет компилятор. В начале они будут любыми дженериками, а затем он сам наложит констрейны на аргументы и выведет более чёткий интерфейс, тип или ограничения на операторы (дада, в F# можно наложить констрейн на возможность складывать).


          2) Immutable Types + Record Types
          Для начала попробуйте создать по-настоящему Immutable type в C#. Многие скажут что достаточно сделать один конструктор и кучу полей с приватными сеттерами. И рано или поздно попадутся на этом, т.к. ImmutableArray не является неизменяемым как только я получаю ссылку на объект MutableClass и начинаю его изменять как мне вздумается.

          F# гарантирует трудности при написании такого кода :)
          Зачем нужны Immutable типы, я думаю рассказывать не надо.


          Так же, я уверен многие делали value object типы в C#, которые сравниваются по значению, а так же являются неизменяемыми. Да, решарпер берёт часть бойлерплейта на себя в виде переопределения GetHashCode, Equals и т.д. но каждый такой тип надо выделять в отдельный файл из-за безумного кол-ва бесполезного кода в нём.
          Record Type в F# решает все эти проблемы разом и далее программист думает только о правильном создании доменной модели, а не о правильном переопределении GetHashCode


          3) Создание DSL
          F# умеет создавать инлайн операторы на лету для более выразительного кода.
          let (>>=) f g x = {залогировать вызов и скомбинировать вызов функций}


          пример (очень даже реальный:
          getData >>= validate >>= transform >>= publish


          А так же новые паттерны для паттерн матчинга:
          match x with
          | North ->…
          | South ->…
          etc


          А так же свои монадные преобразования с помощью workflow синтаксиса.
          maybe {
          let! a = doDangerousOp1()
          let! b = doDangerousOp2(a)
          let! c = doDangerousOp2(b)
          }
          примерный смысл написанного выше — на каждом шаге операции оборачивать результат выражений в Maybe (это монада вида что-то есть или чего-то нет) и проверять, если в результате уже ничего нет, то ничего не делать. На выходе вернётся развёрнутая монада. Описывать сколько ж надо кода на c# написать для похожего функционала — страшно. Есть готовые библиотеки, но создание подобных монад в f# упрощено из-за встроенного в язык workflowBuilder. Собственно async или seq в F# — это и есть те самые workflow.


          4) Dicriminated Union + Tuples
          Широко применяемая фича языка — это DU. Это очень прокачанные enum из C#, которые могут иметь разные типы (а не только int), включать сами себя, быть generic и т.д.
          Как правило именно они используются для описания работы приложения через описания возможных состояний, правил перехода, вида входных параметров и т.д. Комппилятор всегда подскажет что вы сделали не так с DU (например не рассмотрели все случаи), поэтому ошибится в логике сразу становится намного сложнее.


          Про кортежи подробно рассказывать не буду. Просто скажу что в F# их применение выглядит естественно (в основном благодаря type inference) и поэтому используются повсеместо.


          Можно описывать ещё кучу фич типа разнообразного кол-ва паттеров в паттерн матчинге, typeProviders (дают статическую типизацию к динамическому внешнему контенту) но лучще сразу перейду к основному.


          Почему многопоточная молотилка?


          • иммутабельность
          • меньше бойлерплейта с value type

          Почему доменные модели, ядро?


          • DU описывают все возможные состояния системы. Сделать её неконсистентной при использовании DU — крайне сложно
          • легко написать свой DSL с помощью своих операторов, монад и пр. вот пример:
            let example =
            trade {
            buy 100 "IBM" Shares At Max 45
            sell 40 "Sun" Shares At Min 24
            buy 25 "CISCO" Shares At Max 56
            }

          Почему веб-сервисы вида pipeline?


          • функциональные преобразования проще, т.к. меньше бойлерплейта, можно композировать функции, частично их применять, кода меньше.
          • typeProviders позволяют быстро и без ошибок писать хоть SQL код, хоть обращаться к CSV, сохраняя типы и проверяя всё во время компиляции

          Почему скрипты?


          • Опять таки из-за легкого написания DSL получается человекочитаемый код даже для непосвящённых в F# девопсов или дата-аналитиков. Пример деплой билда на FAKE:

          "Clean"
          ==> "Build"
          ==> "Deploy"


          Ну и далее, скрипт можно править на лету тем же девопсам или аналитикам не погружаясь в F#.


    1. ForNeVeR
      14.08.2017 13:51
      +5

      Отвечу про F#. Я уже в течение некоторого времени решаю некоторые научные и инженерные задачи с помощью F#, и могу сказать следующее: F# мешает писать приложение неправильно, и в этом его основное преимущество.


      F# мешает вам использовать мутабельные переменные (синтаксис для этого есть, но его надо вспоминать, и выглядит громоздко). F# мешает вам делать запутанную многостороннюю архитектуру в проекте благодаря линейному порядку файлов в проекте и определений внутри файла (есть синтаксис для того, чтобы сделать нелинейный порядок, но выглядит это некрасиво и его нужно вспоминать). F# мешает вам сделать у объекта несколько конструкторов, и тем самым мешает делать большие объекты, нарушающие SRP (ну вы поняли, да, синтаксис для этого есть, но вспоминать его редко когда хочется). F# мешает вам перепутать единицы измерения в физической формуле (или загнать туда неопределённые единицы) после того, как вы начинаете их использовать в программе.


      Мне он напоминает мудрого наставника, который указывает мне недостатки программы ещё во время написания кода. И это очень, очень удобно.


      Ну и чуть меньшее преимущество F# заключается уже в том, что он помогает писать программы в функцональном стиле, с применением операторов типа |>, композиции функций, паттерн-матчинга.


      1. Idot
        14.08.2017 14:24
        +2

        F# мешает писать приложение неправильно, и в этом его основное преимущество.

        Это только мне Delphi (и Pascal) вспомнился?


        1. potan
          14.08.2017 17:03

          Как бы Вирт эту цель перед собой ставил. Но достичь ее, IMHO, не удалось. Писать неправильно они почти не мешали, но и писать правильно не слишком помогали.


    1. Liminiens
      14.08.2017 17:46
      +2

      Не обязательно проект писать, но могу про провайдер типов SQLProvider для баз данных совсем коротко рассказать. При его использовании не надо писать кучу boilerplate кода в виде Entity классов т.к. типы выводятся автоматически относительно базы данных еще на этапе написания кода, что позволяет как минимум некоторые мелкие «скриптовые» задачи сделать несколько быстрее. Плюс через него же можно LINQ запросы писать.

      Еще есть CsvProvider, смысл примерно тот же: выводятся типы для каждого поля csv.

      Минус: это пока не работает на .NET Core.


  1. pawlo16
    14.08.2017 21:40
    +2

    F# применяю лет 5-6 для внутренней аналитики, DSL, простых poore-IO сервисов и бизнес логики по причинам, упомянутым Szer. Например F# у меня удачно вписывается в создание вью-моделей WPF в связке с вивером Fody.PropertyChanged, который бесплатно даёт F#-рекордам с mutable полями наследование IPropertyChanged. Весьма удобная опция для доменных модели WPF/UWP приложений, где F# имеет много шансов сиять.


    Вообще по впечатлениям F# простой и практичный язык. В качестве не недостатков, но расстановки точек над И для тех кто планирует в F# отмечу


    • как функциональный язык F# не поддерживает (или поддерживает ограниченно ) многие хайтек парадигмы ФП из Haskel/Erldng, что имеет как плюсы так и минусы.


    • иногда при программирования на F# я сталкивался с тем, что мне требовался бОльший контроль над низкоуровневыми частями системы, чем может предоставить язык. В этом случае приходилось делать полный или частичный откат в C#. После 2-3 кейсов я был готов к такому варианту развития событий и особых проблем не возникало, благо C# и F# имеют много общего.


  1. Diverclaim
    15.08.2017 11:44
    +2

    А какие есть ORM для использования с F#? И как они поддерживают discriminated unions?


    1. ForNeVeR
      15.08.2017 11:56

      Отвечаю на первую половину вашего вопроса: для F# можно пробовать использовать те же ORM, что и для C#, но без поддержки discriminated unions. Вот тут есть довольно старая статья, по которой можно примерно оценить, с какими сложностями предстоит столкнуться.


      А по второй половине: в F# распространена парадигма работы с БД, отличная от использования обычных ORM, к которым мы с вами привыкли по C#. Тут часто используют т.н. провайдеры типов. Вот руководство от Microsoft, которое описывает работу с FSharp.Data.TypeProviders. Есть и другие провайдеры, которые могут вас заинтересовать: SqlClient, SQLProvider.


      Выше тов. Liminiens это тоже упоминал.


      1. gsomix
        15.08.2017 12:38
        +1

        Немного дополню.


        Руководство от Microsoft подходит для ознакомления с провайдерами типов, однако использовать FSharp.Data.TypeProviders не рекомендуется, эта библиотека устарела. Чаще всего используют упомянутый SQLProvider. Я недавно встретил пару неплохих статей о том, как это работает в Linux под Mono:



        Следует еще упомянуть про Rezoom.SQL. Это новый провайдер типов для SQL, обладающий прекрасной документацией.


        В этой истории есть ложка дегтя. К сожалению, провайдеры типов пока не работают под .NET Core. Поэтому приходится использовать стандартные решения, например, Dapper.