Наверное, многие читатели GT помнят о Winamp — он в свое время стоял практически на каждом ПК. Простота в использовании, наличие плагинов, включая графические, качество воспроизведения звука — все это привело к тому, что Winamp стал одним из наиболее популярных плееров, если не самым популярным.
Его история началась в 1997 году, когда американец Джастин Франкель представил альфа-версию своего проекта — WinAMP 0.20a. Но уже через 18 месяцев после выхода программы ее скачало 15 миллионов человек. Это, безусловно, был успех.
Новый MP3-плеер решал главную проблему, которая беспокоила пользователей ПК конца 90-х. Какую проблему? Организацию своих музыкальных файлов (речь об mp3) и их проигрывание. Да, существовали различные программы, включая проигрыватель WinPlay3, но это все было не то. Функциональность у такого софта была минимальна, да и самих плееров были единицы.
Фракель решил разработать собственный плеер потому, что «я всегда делал ПО, которое хотел бы использовать сам», как он говорил впоследствии. А в середине 90-х ни один из плееров не умел создавать нормальные плейлисты, работать со скинами или демонстрировать красивые визуальные эффекты. Те программы, которые хоть что-то умели, были просто огромными. Минималистичность и сегодня отличительная черта плеера Winamp. К примеру, размер установщика для того же Mac до сих пор не превышает объем в 4 МБ.
Впервые Windows Advanced Multimedia Products (отсюда и пошло его сокращенное название 0 WinAMP) был представлен миру в апреле 1997 года. Это была бесплатная программа. Чуть позже плеер стал «шароварным», то есть распространялся по shareware-лицензии с ценой в $10. Думаете, никто не платил? На самом деле, платили, и неплохо. Самое интересное то, что у пользователей, которые не хотели отдавать свои кровные за медиаплеер, был доступ абсолютно ко всем функциям программы. Несмотря на это, люди платили, и через некоторое время после того, как Winamp стал популярным, он стал приносить своему создателю по $100 000 ежемесячно. Чеки высылались в компанию по почте.
В дальнейшем разработка плеера велась внутри компании Nullsoft (ее логотипом стала лама). Команда проекта состояла всего из нескольких энтузиастов своего дела. Их энергия привела к тому, что плеер стал еще лучше, причем за очень короткий период времени.
В 1999 году компанию и плеер выкупила AOL, заплатив за этот актив целых 100 млн долларов США. Франкель перешел на работу в AOL, будучи уже очень богатым человеком (и это в 20 лет). Кстати, компания Nullsoft получала предложения о покупке и до AOL. До поры до времени разработчики плеера сопротивлялись корпорациям и их предложениям. Но после того, как была озвучена сумма в $100 млн, сопротивляться стало трудно, так что Nullsoft и Winamp все же было решено продать.
Тогда все, кто был знаком с этой сделкой, ожидали от работы Nullsoft в составе AOL очень многого, ведь America OnLine в 90-х и 2000-х представляла собой очень сильного игрока на ИТ-рынке. Ожидалось, что компания сможет сделать что-то значительное и в музыкальной сфере. Winamp был на пике популярности и получал сотни миллионов просмотров своей страницы в конце 90-х. Кроме того, он приносил прибыль, причем очень неплохую. В то время число пользователей плеера насчитывало уже 60 миллионов человек и многие из них платили.
К сожалению, сотрудничество между создателем плеера и его покупателем не было плодотворным. Франкель хотел совершенствовать программу, исходя из своего понимания качественного продукта. Но корпорация придерживалась несколько иного мнения — для нее главным было получение прибыли. В этом нет ничего плохого, но из-за такого положения вещей работа велась не в том направлении, в котором ее хотели вести создатели плеера. Постоянные административные проблемы, бюрократизация и отсутствие инициативы со стороны руководства привели к тому, что активное развитие плеера прекратилось.
В принципе, некоторое время работа у Франкеля в качестве сотрудника AOL шла неплохо. Но с течением времени Nullsoft преобразовали в корпоративное подразделение со своими задачами. А компании, несмотря на то, что она была куплена AOL, этого не хотелось. В это время для того, чтобы «сделать что-то полезное» руководитель Nullsoft создал Gnutella, децентрализованную систему, где не было главного сервера и возможности полного отключения. Франкель представил свое детище в начале 2000 года, сообщив, что «AOL все же может делать хорошие вещи». И это было действительно так. Тем не менее, внутрикорпоративные проблемы очень мешали структурному подразделению AOL развивать свой продукт.
Практически все компании, которые становились в различное время частью AOL, всегда были на вторых позициях у руководства корпорацией. Компания выделяла основное подразделение (которому отдавала приоритет) и вторичные. Все проблемы решались сначала внутри самой AOL, на что иногда уходило немало времени, а потом уже рассматривались вопросы и запросы подразделений вроде Nullsoft. Еще один отрицательный момент — не самое хорошее отношение жителей США к самой AOL. Она проводила интенсивную маркетинговую кампанию в течении многих лет и успела нажить себе если не врагов, то людей, которые относились к ней негативно. Ну а то, что во время установки плеера пользователи начали получать предложения установить еще что-то, повлияло на популярность самого Winamp.
У самой AOL не было стратегии развития своего музыкального подразделения. А ведь компания могла стать чем-то вроде Pandora или Spotify. У нее были для этого все возможности — музыкальный плеер, библиотека контента, радиосервис, талантливые инженеры. Но не сложилось.
А уже в 2001 году Стив Джобс представил iPod. На то время существовали и другие аппаратные MP3 плееры. Но они не были удобными, и ими пользовались, скорее, от безысходности. А вот iPod был чем-то новым, и это новое оказалось очень удобным. К 2003 году компания Apple продала миллион iPod и открыла iTunes Music Store. В результате многие гики и любители музыки перешли в стан Apple и забыли о Winamp и AOL.
И даже тогда руководство последней не спохватилось. «AOL сделала очень многое для того, чтобы сделать невозможным свое развитие», — заявил один из представителей команды Winamp начала 2000-х. «Больше, чем кто-бы то ни было. Они бюрократизировали любое решение. Хорошие идеи просто умирали». AOL запустила собственный музыкальный сервис, MusicNet. Но ограниченное количество скачек музыки дало возможность Apple вырваться вперед.
Франкель говорил о своей работе в AOL следующее: «Я всегда надеялся, что они оглянутся назад и поймут, что они убивают плеер, после чего начнутся попытки найти более подходящий способ развития. Но AOL, похоже, слишком занята своей собственной внутренней политикой, чтобы делать что-нибудь еще».
В 2004 году сотрудники компании Nullsoft, которые стояли у истоков, решили покинуть ее, и заняться чем-то другим. Тем не менее, в 2009 у плеера еще оставались преданные пользователи — и немало. Целых 70 млн человек продолжали работать с плеером, слушая любимую музыку под интересные визуальные эффекты (плагинов к тому времени было очень много). Тогда, в 2004, незадолго до увольнения Франкель написал несколько строк о своих впечатлениях от сотрудничества с AOL на своем сайте: «Для меня программирование — форма самовыражения. Компания контролирует наиболее эффективные средства самовыражения, которые у меня есть. Это неприемлемо для меня, как для индивидуальности, поэтому я должен уйти».
Новая история Winamp
После ухода основателя Nullsoft AOL почти перестала заниматься плеером. Нет, программа обновлялась и даже получала все новых пользователей. Так, в 2007 году плеером пользовались 90 миллионов человек. Это на 30 миллионов больше, чем на момент покупки Nullsoft. При этом разработкой Winamp занималась небольшая группа программистов из 6 человек. Какой-либо стратегии развития не было, или она была нежизнеспособной.
Спустя некоторое время руководство все же обратило внимание на эту проблему и приняло решение активнее заниматься развитием Winamp. Внезапно оказалось, что у плеера есть не только англоязычные пользователи, но и представители многих других языковых групп. В итоге было решено осуществлять техническую поддержку пользователей из Германии, Польши, России, Франции. Кроме того, в AOL обратили внимание на то, что называется сегодня «фримиум моделью». Основной функционал был вполне рабочим, но вот «плюшки» приходилось докупать.
в 2010 году появилась Android-версия проигрывателя. Годом позже была выпущена и Mac-версия. Спустя несколько лет было заявлено, что поддержка Winamp прекращена. Ряд СМИ написал, что «Winamp — всё». К счастью, это оказалось не так, плеер еще держится на плаву и вполне успешно. На данный момент количество пользователей Winamp составляет 30 миллионов человек. Это по-прежнему очень много, и понятно, что плеер отнюдь не умер. С момента выпуска Android-версии пользователи установили это приложение более 19 млн раз.
Компания AOL сейчас не является владельцем Winamp. Все активы были выкуплены Radionomy в 2014 году. А еще год спустя, в декабре 2015 года 64% акций Radionomy выкупила компания Vivendi S.A.R.L. Текущие владельцы утверждают, что Winamp и SHOUTcast стали одними из самых значимых их активов. Несмотря на то, что Winamp не обновляется уже несколько лет, есть возможность того, что это все-таки произойдет.
А сам Winamp могут выкупить прежние владельцы, во всяком случае, об этом идут разговоры. Как бы там ни было, а плеер далеко не мертв, он продолжает существовать. Хотя, наверное, это вопреки, а не благодаря обстоятельствам.
Комментарии (372)
batja84
23.08.2017 02:31+3Не отличаюсь музыкальным слухом, поэтому сам не проверял, но читал, что декодер MP3 у Winamp не отличается особым качеством и поэтому лучше использовать foobar2000.
Nikobraz
23.08.2017 04:36Ну он крепкий середнячок, как и Aimp сейчас. Вот JetAudio звук портил ужасно. Foobar2000 мне тоже особо не нравится. Но он самый функциональный для прослушивания Hi-Res. Для mp3 еще хорош Apollo 37zz.
ksenobayt
23.08.2017 07:17AIMP похуже будет, большая часть декодера и DSP там прямиком из BASS.
Soolo
26.08.2017 01:41В следующий раз прежде чем распространять старинные ложные мифы о разном звучании плееров и плохих/хороших декодерах, почитайте профильные статьи с исследованиями и измерениями на эту тему вместо отзывов аудиофилов, которые не то, что в плеерах, но даже разницу в проводах питания слышат и всерьёз обсуждают.
Busla
26.08.2017 17:47Три раза «ха»
… прихожу я к однокласснику в гости, у него музыка играет. Он мне дверь открыл и пошёл на кухню, я в комнату:
— Вау! Ты таки запустил винамп!
— … ля! НЕ ТРОГАЙ МЫШКУ!!!
скрипы-хрипы, синий экран
А у меня дома на звуковуху давал наводки дисковый IO. Причём железо было «белое».
Каждый производитель оптимизировал свои плееры в хвост и гриву. А, например, mp3Lame давал бинарно разные результаты в зависимоти от опций компилятора. Да даже если сейчас взять несколько компьютеров и запустить длинный mp3, у вас реальное время проигрывания будет различаться в зависимости от набора установленных кодеков, звуковой карты и «погоды на Марсе».Soolo
28.08.2017 01:06- Не нужно вплетать глюки железа или наводки от железа в разность звучания программных плееров. Мы же станем шум с улицы вменять в плохой звук колонок.
- Про mp3Lame не понял: речь про кодек или про декодер. Кодек может наворотить чего угодно, декодеры должены давать однозначный результат для одного и того же файла. Если изменить опции архиватора при распаковке архива мы не должны получить на выходе разные файлы.
- Если какой-то декодер выбивается из общего строя и заявляет, что он работает лучше — его декодированные результаты можно приравнивать к работе улучшайзеров. Глупо сравнивать плееры, включив в них эквалайзер.
- Естественно, не следует рассмаиривать ошибки, которые могли допускать при дешифровке звуковых данных старые версии декодеров, тестовые версии плееров и т.д.
p_fox
23.08.2017 08:25+3Насколько я помню старые обзоры, ДжетАудио наоборот хвалили за хороший звук.
aquamakc
23.08.2017 09:19Помню наслушался в своё время что «WinAMP — УГ, JetAudio — наше всё». Поставил свежую на тот момент версию, а оно жутко глючить стало. Интерфейс мог не реагировать на нажатия, ещё какая-то мелочь, но самое неудобное, из-за чего вернулся в тот момент на WinAMP — прогресс воспроизведения на JetAudio не соответствовал реальности и трек переключался за 10-15 секунд до фактического окончания трека.
dmitry_dvm
23.08.2017 13:38+1Просидел на джетаудио лет 7. Идеальный во всех отношениях комбайн. Звук настраивай как хочешь, но я со временем отказался от эквалайзеров вообще, т.к. предпочитаю слушать то, что хотела выразить студия. Прогресс у вас не глючил, а была включена функция Fading на максимум, которая занимается сведением треков. Так что ваш опыт — типичная ситуация хейтинга не разобравшись.
aquamakc
23.08.2017 13:42Не, Fading я отключал, дело не в этом. Видимо просто на какую-то глючную версию попал. То были времена расцвета разных файловых шар, версионность и качество софта на них никто не контролировал, может вообще какая-нибудь бетка была.
Хайтинга особо никакого нет и не было. Просто пожал плечами, закрыл Jet и запустил WinAMP.
Soolo
26.08.2017 01:33Насчёт отказа от эквалайзера: у вас оборудование, звукоизоляция и расположение колонок такое же, как в той студии, в которой записывали, сводили, мастерили тот трек, который вы сейчас слушаете?
Эквалайзер можно использовать по разному: можно накрутить бум и тыц, а можно подправить АЧХ своего оборудования, помещения и слуха.
DRDOS
23.08.2017 13:38-3JetAudio Это он то звук портит, МДА!!!
Это ваш винамп звук портит, а уж убогость и раздутое мнение о Foobar2000! Это вообще песня.
JetAudio настроить, лучше нет, одна функция объемного звучания что стоит.Matisumi
23.08.2017 19:21+10Функция объемного звучания — это что-то для пацанчиков с сабуферами в багажнике. Ни один нормальный любитель музыки ни в жизнь не включит такого рода функции
inkvizitor68sl
24.08.2017 17:25Jetaudio хоть и портил звук, зато не тормозил и не жрал ресурсов.
// Да, мой первый комп не справлялся с тем, чтобы одновременно играть музыку в винампе и косынку.vlivyur
25.08.2017 10:02Что-то у меня о JetAudio совсем другие воспоминания. На запуск он требовал гораздо больше времени, чем WinAmp.
inkvizitor68sl
25.08.2017 10:13На запуск — да, зато в процессе мог работать без заиканий.
webkumo
25.08.2017 12:00Извините, но это у вас что-то с компьютером было. Или винамп версии так 5ой поставили. 3 и особенно 2 версии винампа жрали минимум ресурсов — я во время игры в существенно более ресурсоёмкие игры нередко оставлял его включенным… JetAudio же у меня в параллель с браузером не всегда справлялся со своими задачами.
Darkvetalx
23.08.2017 06:47+1Встроенный возможно да был не айс. Но разве нельзя в винампе было выбирать через какой декодер выводить? Насколько я помню ставил ASIO-драйвер…
Dioxin
23.08.2017 07:51Я помню что меняли декодер и после этого винамп начинал играть новыми красками
misato
23.08.2017 10:45+1Можно было менять декодер, это было легко делать через настройки. Архитектурно всё было сделано очень круто, не плеер, а целая платформа.
Darkvetalx
28.08.2017 06:34Ну не знаю насчет — платформы. Фубар гибче в разы… Для меня винамп в свое время стал как «матрешка разукрашенная» — что там внутри не понятно, только «разукрасить» можно было (шкурку поменять). Это наверно главная причина почему я сменил плеер. Потом уже утвердился выбор с выходом «глючных» версий винампа…
alan008
23.08.2017 08:36Насколько знаю, Foobar создал один из разработчиков WinAmp, как раз разобидевшись на компанию-владельца WinAmp, может даже и сам Френкель
alan008
23.08.2017 08:38+5Upd: foobar2000 — программный аудиопроигрыватель, разработанный Питером Павловским (польск. Peter Pawlowski), разработчиком-фрилансером, ранее работавшим на Nullsoft.
j_wayne
23.08.2017 11:10+2Кому-нибудь кроме меня казалось, что начиная с 3 версии звук был хуже чем в последней второй?
На мой взгляд, особенно в пятой был уныл.
Не знаю, может это как-то с пресетами связано или еще что… Но я не мог настроить последующие версии, чтобы мне нравилось больше чем 2.xx.
Еще в «новых» версиях очень не понравилось, что туда затолкали фичу проигрывания видео.
Считал, что винамп должен быть аудиопроигрывателем, а не BSPlayer (помните такой)?
mistergrim
23.08.2017 14:28+3Из Foobar2000 FAQ:
Does foobar2000 sound better than other players?
No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of the other mainstream players are capable of doing the same by now.
DistortNeo
23.08.2017 15:07+1Угу. Я разницу в качестве звука (в первую очередь, за счёт эквалайзера) чувствовал ровно до тех пор, пока не заменил материнскую плату с паршивым CMedia на что-то более нормальное (это как раз было начало 00-х), после чего разница в звуке между разными плеерами, и даже между разными наушниками, пропала.
SADKO
23.08.2017 15:33Для винампа как и для футбара была куча альтернатив на любой, в том числе и очень взыскательный вкус…
… одних декодеров мп3 у меня было три штуки включая штатный, особенно запомнился декодер какого-то японца, прожорливый до ресурсов но классный, тк у него был вывод с произвольной частотой и разрядностью но это небыло ресэмплингом а скорее рендерингом, к сожалению уже не помню математических подробностей но там было реально интересно… Это решило вопрос с ресэмплингом на звуковухах с фиксированным клоком избавляя от быстрого ресэмпла…
Ещё не маловажным был некий headroom без которого многие мп3 клиповали…
… короче всё было, были dx и vst warpы да и isotope Ozone изначально появился как плагин для винампа… Был выход асио, был шуткаст и всё это было за долго до футбара и иже с ним...
evtomax
23.08.2017 17:56Математические подробности простые. В mp3 хранятся не отсчёты, а перекрывающиеся фрагменты, которые описываются коэффициентами непрерывных математических функций, зависимых от времени. Сумма этих функций на каждом фрагменте как раз и даёт форму сигнала, приближённую к исходной. И нет большой проблемы брать значения этих функций в других точках.
Vitalley
23.08.2017 15:50У них в определённое время начались проблемы с лицензированием, и пришлось сменить кодек. Хороший был в ранних версиях двойки.
vKreker
23.08.2017 02:36-1Я использовал Winamp с 98-го. Но в середине 00-ых я заметил, что плеер стал долго загружаться, лагать, потреблять много ресурсов. Тогда и перешел на альтернативу, и к Winamp больше не возвращался.
Этот плеер так и застрял в 90-ых, к сожалению. От того, видимо, и умер.
Alexsandr_SE
23.08.2017 08:54Мне не хватает функционала 90-х в Winamp. 2,78 или выше (но точно 2.х версия были потолком плеера) последние версии с легким интерфейсом и настройками звука вплоть до моно, чего иной раз не хватает в более новых версиях). Но компания пошла по пути плюшек и громоздкости, вместо удобства и качества.
Hellsy22
23.08.2017 13:47+5Этот плеер так и застрял в 90-ых, к сожалению.
Мне кажется, что ровно наоборот, этот плеер постигла судьба Nero и ACDSee — людям был нужен легкий, отзывчивый плеер с максимально простым интерфейсом. А туда потащили видеодекодеры и прочую муть, сделав из него неповоротливое чудовище. А плеер, с библиотеками и видео уже был — MPC.
Prome_T
23.08.2017 03:40+1Мне кажется винамп не мог не умереть. Доступ к тому же вк и, например, soundcloud, фактически полностью перекрывает запросы на абсолютно любую музыку включая всяческую экзотику. Единственное чего не сможет дать ни один из этих сервисов — это качество звука, если слушателю оно требуется, но и у винампа его не было (хотя он вроде имел возможность играть lossless с плугинами). Добавим к этому проблему с хранением музыки на жестком диске, даже если она в мпз и ответ очевиден, винамп уже просто никому не нужен и особо неудобен.
hssergey
23.08.2017 09:00+28Проблема облачной музыки в том, что сейчас она есть, а завтра сервис закрылся. Или его власти радостно заблокировали. Или какие-то песни выпилили, потому что нарушают чьи либо права. Или владельцев сервиса жаба задушила, и они решили поднять цены на подписку (или сделать ее платной если была бесплатна). Или ты где-нибудь в дороге, где от связи только название, а вот именно эта нужная песня не была прокэширована… Поэтому лучше старого доброго хранения музыки у себя ничего нет.
Murmand
23.08.2017 09:47-14Вот только 99% пользователей все же слушают музычку через облачные сервисы
hssergey
23.08.2017 10:10+3Откуда такие данные?
x67
23.08.2017 10:16+4от достоверного на 99% анонимного источника)
На самом деле сейчас львиную долю рынка у винамп отожрал айтюнс, который клонировал и винамповские лаги последних версий, в штатах это удобно, ну а у нас пока что есть ВК.
SoundCloud и BandCamp безусловно прекрасные ресурсы, только не у всех вкусовые предпочтения совпадают с их контентом, поэтому они не так популярны (у нас по крайней мере).
PavelGatilov
23.08.2017 12:56+2В вк же вроде не осталось абсолютно ничего стоящего. Вырезали все, нет?
misato
23.08.2017 13:07+1Тут смотря как посмотреть.
ВК определённо уже давно работает с правообладателями и часть музыки периодически пропадала и становилась недоступной, потом появлялась снова. Как правило, это были какие-то самые популярные или попсовые песенки, но в целом более-менее случайным образом. Из моей библиотеки, например, пропадало не так уж много, точно меньше 10%.
С другой стороны, в ВК есть огромное количество интересного андерграунда, который постоянно выкладывают в специализированные группы, и такая музыка лежит себе и никого не беспокоит. Скажем, мне нравятся подборки из одной весьма большой группы, и всякий раз, когда я пытаюсь эту музыку найти в стриминговых сервисах google или яндекса, то обламываюсь: хорошо если они вообще знают такого исполнителя, чаще всего просто «ничего не найдено».
Учитывая, что в последнее время ВК по примеру Яндекса стал включать рекламу между песенками, проблемы с правообладанием и выплатами в их пользу они решают.PavelGatilov
23.08.2017 13:14+1Так это проблема этих самых Underground групп, которые вы слушаете. Им ничего не мешает выкладывать свою музыку на iTunes или куда любо еще. У всех стриминговых сервисов есть партнерка. Мало того, они еще могли бы и заработать на этом какие-то деньги, даже если у них 100 слушателей. Помимо этого, стриминговые сервисы как правило не режут качество музыки в отличие от ВК.
misato
23.08.2017 13:56Да нет, я не говорю что это проблема. Просто для меня это показывает, насколько в ВК потенциально больше интересной (для меня) музыки.
PavelGatilov
23.08.2017 14:02Я тоже довольно долго слушал в ВК. Но потом купил новые наушники и осознал, что такое качество музыки в ВК.
Плюс опять таки, отсутствие нормального поиска по артистам, альбомам, сортировки и т д.
И да, для меня из ВК пропало 20-30% музыки, в основном классика и рок. Поэтому я попробовал вначале Spotify, а потом перешел на Apple Music. Семейная подписка на 4 человека за 15$, лучшее что было с моей музыкальной коллекцией за последние 10 лет.
x67
23.08.2017 14:09А они и зарабатывают. Выкладывают в вк, крепят ссылки на айтюнс. Понравилось? Можешь задонатить, купив пару треков. А можешь и не задонатить. Мне такая схема нравится. С одной стороны качественный контент оценивается материально, с другой оценка зависит от благосостояния общества, что не позволяет тысячам недомузыкантов жить на эти деньги, никак не увеличивая ВВП
Gnuava
27.08.2017 01:40+2Давайте по-честному: кучи всего нет в том же тунце не только по вине автора.
Этих ваших подписочных сервисов, нынче наплодилось — мама дорогая! Яндекс, вк, гугло-плей, 8tracks, тунец, и тд, и тп. Каждому платить — и уже больше тыщи рублей с носа, а это дорого. Несмотря на то, что они конкурируют друг с другом, а конкуренция по-умолчанию, это хорошо, конкретно в данной предметной области это лишь вредит. А вредит ровно по той причине, что из-за этого нет единого каталога всего контента со стороны официалов: они как бы подсознательно говорят, жрите, что дают. А чего не дают — его нет. Т.е. происходит ограничение в выборе там, где его по умолчанию быть не должно, ака знакомое всем слово дефицит. И такое ограничение будет всегда, т.к. люди делают деньги на таких подписках, а они важнее удобства потребителя.
Подобная модель ущербна, и ее пытаются навязать насильно, маскируясь возможными фишками а-ля рекомендации, прописанные теги, онлайн, якобы удобство работы от этого, и некоторые вещи действительно полезны, но это не влияет на общую картину — у каждого сервиса будет несовпадение по контенту, и вам еще повезет, если ваши предпочтения будут представлены хоть где-то. А в некоторых случаях у вас вместо альбомов от автора будут представлены целые тонны компиляций одних и тех же треков, вместо оригинальных альбомов, посмотрите, к примеру, в той же эппло-музыке и гугле Адриано Челентано: кроме записей 60х именно, что в тоннах компиляций, нет ничего. Причина к тому имеется, т.к. после 60х он писался на собственной студии Clan. Что мешало тем же составителям договориться с Кланом, для выпуска нормального контента вместо этой тонны компиляций, мы никогда не узнаем.
А вот именно торренты решают проблему раз и наверняка.
x67
23.08.2017 14:04из того, что я слушаю, не вырезали ничего. Многие треки до сих пор как безизвестные отображаются
dmitry_dvm
23.08.2017 13:47+3Вк умер для меня, как источник музыки, в нем тупо не найти оригинал трека. На любой трек лезут сотни дебильных ремиксов от дебилов-авторов. Казалось бы раз легализуют музыку, то пусть загрузят оригиналы треков и выдают их первой позицией при поиске, но нет, это ж мэйлру.
misato
23.08.2017 13:58Совсем недавно они переработали весь этот раздел, переименовали его из «Аудиозаписей» в «Музыку», и поиск стал получше. Альбомы-исполнители там по-прежнему не структурируются, но зато сразу ищутся тематические группы и сама выборка стала более релевантной.
BigBeaver
23.08.2017 14:02+2Не, что-то правда стало лучше, но в поиске все еще полный треш. Есть опции сортироки по длительности и популярности, но нет по алфавиту — как так-то?
plin2s
23.08.2017 10:44У того же Google music есть возможносить скачать любой трек несколько раз (два, если не изменяет память). Помимо этого мобильное приложение тоже умеет выкачивать треки. Собственно это полностью решает проблему оффлайн доступа. Бекап всего что есть в библиотеке просто лежит в дальнем углу диска, а "облачность" позволят слушать музыку везде где есть интернет
Areso
23.08.2017 11:56+1Туда выгрузил фонотеку. А оттуда загрузить можно всего 2 раза?) Как-то это странно. Девайс дважды поменял и привет?
plin2s
23.08.2017 14:00Чуть ниже уже ответили. 2 раза — это для скачки через браузер. Собственно больше одного раза и не потребуется, если бекапы есть. Про собственные загрузки не знаю, не пробовал заливать туда. Думаю, такое ограничение только на покупки.
Zombieff
23.08.2017 13:03Два раза через веб-морду, через отдельное приложение (десктопное, не мобильное) — сколько угодно раз. Не знаю, чем это обосновано, странно вообще. И вроде бы это только для купленной музыки, а не для загруженной.
webkumo
23.08.2017 17:14Андроидное приложение выгружает себе в дрм-хранилище. Не проверял но вроде как оттуда скопировать никак нельзя.
KorDen32
26.08.2017 00:01Не мешайте все в кучу.
Вариант первый: подписка. Тогда слушать можно через мобильное приложение или на сайте, скачивать в кэш мобильного приложения любые треки, они будут с DRM. На ПК скачать нельзя.
Вариант второй: покупка. Тогда скачиваются чистые MP3. С сайта — заявлено что два раза, на практике я этого лимита не замечал, вроде бы уже некоторые треки несколько раз скачивал. Скачивать можно как отдельные треки, так и альбомы zip-архивом.
Плюс можно скачивать всю фонотеку через приложение для ПК, но оно ужасно кривое.
Из минусов гуглоплея (кроме отсутствия lossless) лично для себя считаю излишнюю локализацию — имена авторов идут на русском и нельзя просто так быстро скачать с оригинальными именами и тегами.
VVizard
23.08.2017 11:12+2Да как это произошло с ВК, я много лет собирал там музыку, было удобно при смене телефона закешировать все на SD и слушать в любом месте в любое время.
А потом VK сделали кеширование платным.
Хорошо что большая часть коллекции у меня осталась скачанной на HDD…
(Я в общем то не против бы платить 150р за музыку в ВК но я уже оплачиваю подписку на Google music а платить 2 подписки на одно и тоже как то глупо.)
В общем я к тому что облачный сервис это хорошо, но только когда все что тебе от него есть на локальном жестком диске. Иначе в любой момент можно это все потерять.Xandrmoro
23.08.2017 13:47А потом VK сделали кеширование платным.
Можно просто не обновлять приложение
я буду обновлять комменты перед написанием
PavelGatilov
23.08.2017 12:56-3Да нету никакой проблемы, надуманно это все.
Или его власти радостно заблокировали. Или какие-то песни выпилили, потому что нарушают чьи либо права
Перешел на другой сервис и проблем нету, благо их сейчас десяток, от Apple Music до Spotify.
Или владельцев сервиса жаба задушила, и они решили поднять цены на подписку
Да вранье это все, всегда есть конкуренты и цена как правило ползет вниз, а не вверх, вы пытаетесь приписать и придумать проблемы, которых на самом деле нет.
Или ты где-нибудь в дороге, где от связи только название, а вот именно эта нужная песня не была прокэширована
Во всех сервисах есть возможность мануально скачать песню/альбом/композитора и сохранить на всех подключенных девайсах. Опять таки надуманная проблема, т.к. тоже самое возникает и с созданием библиотеки самому: забыл перекинуть на другой девайс, торрент не докачался и т д.
Поэтому лучше старого доброго хранения музыки у себя ничего нет.
Субъективно или же вы просто не смогли побороть в себе когнитивные искажения привязки к старому.
А вот количество проблем которые решают теже Apple Music или Google music просто огромное. Ненужно ничего качать, искать по 15 торрент-трекерам качественные записи какого-нибудь концерта LSO 2007 года. Не нужно сортировать вручную по 200 папкам и подбирать ковры к альбомам. Все цивильно, все расположено, работает как нужно поиск, нет проблем с качеством, не нужно ждать пока Вася проснутся и станет на раздачу FLAC альбома от Ottis Redding, который занимает 18 ГБ и качается из-за этого 2 месяца. Отпадает полностью проблема хранения и дублирования уже накопленного, вечной перезаписи своей коллекции. Закрылся сервис(чего кстати ни разу не бывало за историю 4 крупных стриминговых сервисов) — переехал на другой, единственное что нужно — экспортировать плэйлисты.
И самое главное, сколько это стоит? 5-10$ в месяц? Ничтожная плата за экономию десятков часов на организацию и обновление своей собственной коллекции.
Назовите хоть один реальный, а не надуманный недостаток облачной и стриминговой музыки.
daggert
23.08.2017 13:13+4Назовите хоть один реальный, а не надуманный недостаток облачной и стриминговой музыки.
Люблю послушать в дороге, а интернетов… нет, по этому у меня все еще коллекция в 40 гигов любимой музыки.
PavelGatilov
23.08.2017 13:16Так слушайте, кто не дает. 40 гигов же у вас не набрались из ниоткуда. Вы так же можете сохранить всю музыку которую слушаете онлайн, у себя на девайсе в практически любом стриминговом сервисе, и слушать ее хоть на дне океана.
daggert
23.08.2017 13:24+1Это был ответ на ваш вопрос. Я часто в командировках бываю, а работать могу только под музыку (быдлокодерское хобби), по этому все онлайн-сервисы ушли далеко-далеко.
Музыку на бандкампе почти всю достаю, плачу… мало. Подписка в 10$ явно для меня не выгодна.PavelGatilov
23.08.2017 13:37Так вы же все равно ее качаете ведь так? Почему нельзя просто скачать в Apple/Google Music? В чем разница? Можно также ее "доставать" на Apple/Google Music и сохранять локально, нужен интернет только на загрузку, так же как и на Bandcamp.
daggert
23.08.2017 13:41Вопрос в методе хранения коллекции. У меня всегда все с собой (:
PavelGatilov
23.08.2017 13:43Еще раз, вы видимо не поняли. Стриминговые сервисы позволяют вам ВСЕ иметь с собой. В Apple Music например, нет ограничения на сохранение песен/альбомов offline. Если нужно хоть весь iTunes себе офлайн выкачайте. Зачем остальная головная боль с хранением и сортировкой?
daggert
23.08.2017 13:48+2Да как-то нет проблем с сортировкой и хранением (все в папке лежит и кушать не просит), а вот сервисы с платной подпиской могут нежданчик устроить.
PavelGatilov
23.08.2017 13:57А поиск как осуществляете в этой папке? Выбор того что слушали на прошлой неделе, но название не запомнили? Сортировка по исполнителям и альбомам?
а вот сервисы с платной подпиской могут нежданчик устроить.
Например? Какой "нежданчик" можно получить от стримингового сервиса?
bydm
23.08.2017 14:04+3«Этот сервис не работает в данной стране (данном регионе).»
PavelGatilov
23.08.2017 14:08-2Так в чем проблема? Выберите тот который работает в вашей стране. Apple Music например работает и в странах Африки, и в Китае, и в России, и в UAE
Areso
23.08.2017 14:47Потом меняете гражданство, меняете страну в профиле и у вас обнуляются покупки (кроме приложений). Или это у Гугла было? У гугла точно была другая фишка — кинцо, купленное (полученное) в Штатах не работало в России и прочих странах СНГ. Сейчас вроде поправили, но осадочек остался.
Ну и я не о говорю о всяких непризнанных территориях (пожалуй, форс-мажор).PavelGatilov
23.08.2017 14:49-1Сменил страну, жена сменила 2. Никаких проблем не возникло с музыкой вообще. Только со Стимом были проблемы, но это другая история.
Areso
23.08.2017 15:20+2https://geektimes.ru/post/190468/ вот так отличился Гугол
и относительно недавно это было исправлено (и то не до конца и, вероятно, не во всех регионах)
А вот с одного сайта про Apple:
"А теперь о последствиях этого шага. При смене страны вы очищаете ВСЮ историю покупок. Раздел Purchased и в iTunes, и на iOS-устройствах будет совершенно пуст. При этом вы не теряете право снова скачать приложения, купленные вами в другой стране, если они присутствуют в новой стране вашего аккаунта. Однако это касается лишь приложений из App Store и Mac App Store. Музыку, видео, клипы и пр. вам придётся покупать заново." С тех пор тоже немало воды утекло, возможно, это исправили.
boootloader
23.08.2017 22:16При смене страны в настройках своего аккаунта (что нужно только для перепривязки банковской карты соотв. страны к аккаунту), физически же вы можете находиться где угодно (в случае с Apple; у Google и Amazon есть нюансы).
daggert
23.08.2017 14:07+2А поиск как осуществляете в этой папке?
Глазами...
Выбор того что слушали на прошлой неделе, но название не запомнили?
У меня нет композиций которых я не помню.
Сортировка по исполнителям и альбомам?
"Исполнитель — Альбом (год)" — папки названы. Честно говоря ни разу их не сортировал.
Например? Какой "нежданчик" можно получить от стримингового сервиса?
Захотел я поехать куда-либо, захотел быстро скачать песню… а мне нужно айтюнз включить, а он… обновляется или требует подписку продлить.
PavelGatilov
23.08.2017 14:13Глазами...
Серйозно? Т.е. вы просто руками ходите по папкам и ищете песню которую хотите послушать? А если хотите что-то новое то как тогда?
У меня нет композиций которых я не помню.
Феноменальная память, я обычно слушаю много всего под ряд и не всегда даже знаю названия того что прошло.
"Исполнитель — Альбом (год)" — папки названы. Честно говоря ни разу их не сортировал.
И что, вся музыка которую вы качаете подчиняется этому паттерну и никогда не приходится руками переименовывать и перевыбирать коллекции? Повезло если так.
обновляется или требует подписку продлить.
Надуманно, обновления автоматические уже лет 5 назад как ввели, напомню когда приходилось что-то обновлять руками, подписка списывается с карты/банковского счета каждый месяц в один и тот же день, никогда не нужно продлять ее "руками".
Захотел я поехать куда-либо, захотел быстро скачать песню…
И что никогда не было такой проблемы со скачиванием музыки или просто с перебросом на другой девайс?
Я просто не пойму, вам же все равно нужно музыку вначале откуда-то скачать? Вы же не диски или кассеты сейчас покупаете?BigBeaver
23.08.2017 14:19+2И что, вся музыка которую вы качаете подчиняется этому паттерну и никогда не приходится руками переименовывать и перевыбирать коллекции?
Вы же не диски или кассеты сейчас покупаете?
Обычно скачивается полная дискография в уже структурированном виде со всеми дополнительными материалами типа эксклюзивных треков, обложек и тд.я обычно слушаю много всего под ряд и не всегда даже знаю названия того что прошло.
Есть кучи плееров, которые умеют вести историю и тд.
Онлайн удобен для тех, кто часто постоянно новое. Остальным он не особо нужен.PavelGatilov
23.08.2017 14:31Обычно скачивается полная дискография в уже структурированном виде со всеми дополнительными материалами типа эксклюзивных треков, обложек и тд.
Ну это же идиллия и утопия. От раздаче к раздаче паттерны разные, и такие большие раздачи как правило очень долго и нужно качать.
BigBeaver
23.08.2017 14:37Может быть, но ни разу не сталкивался с описанной вами проблемой ни 10 лет назад, ни сейчас — на более/менее известных исполнителей есть десятки раздачь. Дерево каталогов видно на самом раннем этапе скачивания. Качество раздачи также можно определить по комментариям к ней. Начать слушать можно почти сразу при последовательном скачивании. Пиратбэй работает без регистрации и СМС.
Единственная проблема — найти новую музыку, которая нравится. Но рекомендации всяких сервисов ее не решают. По крайней мере, на мой вкус.PavelGatilov
23.08.2017 14:42Единственная проблема — найти новую музыку, которая нравится. Но рекомендации всяких сервисов ее не решают.
Стриминговое радио по жанрам. Похожие артисты. Отзывы людей по совпадениям с вашей коллекций.
Для меня решают вопрос в поиске новой музыки на 80%.
Пиратбэй работает без регистрации и СМС
Это вообще другой вопрос.
Дерево каталогов видно на самом раннем этапе скачивания.
Вам его все равно нужно менять, пересортировывать, копировать и т д. Т.е. тратить свое время впустую.
BigBeaver
23.08.2017 14:45+2Стриминговое радио по жанрам. Похожие артисты. Отзывы людей по совпадениям с вашей коллекций.
Это все существует, но не работает.
Да, но в каком-то из комментариев вы писали про регистрацию на трекере. Так вот, проблема надумана.Пиратбэй работает без регистрации и СМС
Это вообще другой вопрос.
Вам его все равно нужно менять
Зачем?PavelGatilov
23.08.2017 14:48Это все существует, но не работает.
Для вас. Может нужно научиться пользоваться?
Да, но в каком-то из комментариев вы писали про регистрацию на трекере. Так вот, проблема надумана.
Писал как ответ проблемы регистрации в стриминговом сервисе, кто-то привел это как аргумент против. Проблема тоже надумана. Одним пират беем не обойдешься. Да любым одним трекером не обойдешься.
BigBeaver
23.08.2017 14:54+1Для вас. Может нужно научиться пользоваться?
Это как, простите? Заставить себя любить то, что мне советуют эти сервисы?Одним пират беем не обойдешься.
Очень-очень спорное утверждение. Возможно, там нет какого-то нового андеграунда, но если вы знаете о его существовании, то вы априори знаете, где он есть.
Проблема тоже надумана.
Регистрация в сервисах нужна? Нужна. На торрентах не нужна? Не нужна. => проблема не надумана. Кроме того, доступ к трекеру не требуется для прослушивания.
playnet
24.08.2017 01:38> Это все существует, но не работает.
забыли (для меня). Например, вконтакте, пока не перелопатили музыку, весьма неплохо советовали, а то что не понравилось совсем — можно было вообще заблочить для себя. Теперь такой возможности нет и как-то меньше стало того, что нравится. Но и сейчас — переключиться с чего-либо и нажать «пропустить» — требуется не более 1 раза за час, обычно пол дня норм. Что-то добавили в лист пока слушали, потом обновили рекомендации — и вот у нас новый список, с новой интересной музыкой.
Наверняка есть сервисы, где всё это доведено до ума и пропускать не надо вообще ничего.BigBeaver
24.08.2017 01:53забыли (для меня).
Неа — написал комментарием выше.Но и сейчас — переключиться с чего-либо и нажать «пропустить» — требуется не более 1 раза за час
Классно вам, а я 9 из 10 пропускаю. При хорошем раскладе.
kartvladek
25.08.2017 15:41+1Согласен. Я сам обладаю фонотекой примерно в 235 Гиг и не могу себя заставить перейти в облака, пробовал — невозможно. Кстати, я тоже всё помню и всегда всё нахожу. Меломан с 80-х и память еще слава богу тоже хорошая.
Причины
1. Почти всё что я хочу слушать — под рукой
2. Нет интернета — да и слава богу.
3. Очень много lossless, образы по 4-12 гигов (в основном джаз)
4. Привык
Из удобного — интернет радио, выбрал станцию Soma, мне хватает
daggert
23.08.2017 14:33+1Серйозно? Т.е. вы просто руками ходите по папкам и ищете песню которую хотите послушать? А если хотите что-то новое то как тогда?
У меня альбомами все лежит. Я в основном эмбиент слушаю или чиллаут и помню примерно что и где лежит. Новое обычно случайно нахожу через просмотр роликов на ютубе или у знакомых меломанов.
И что, вся музыка которую вы качаете подчиняется этому паттерну и никогда не приходится руками переименовывать и перевыбирать коллекции?
Нет, почти всегда переименовываю, однако не вижу в этом сложности для себя.
И что никогда не было такой проблемы со скачиванием музыки или просто с перебросом на другой девайс?
У меня были проблемы в свое время с айтюнз и саундклауд, пришлось отказаться в сторону pdj.ru. Переброса как такового нет — вся музыка хранится в onedrive и постоянно синхронизирована с телефоном.
Я просто не пойму, вам же все равно нужно музыку вначале откуда-то скачать? Вы же не диски или кассеты сейчас покупаете?
Наверное я не прав. Для меня паттерн — "купил >скачал > слушаешь" выглядит лучше чем "арендовал >скачал> слушаешь"
Ugrum
23.08.2017 14:10+1Этта, а зачем противопоставлять онлайн-сервисы и собственную оффлайн-коллекцию? Они отлично сосуществуют. Я обычно слушаю AppleMusic, плюс
бронепоезд стоит на запасном путина карте памяти в телефоне на случай форс-мажоров лежит гигов сорок любимой музыки и PowerAmp.PavelGatilov
23.08.2017 14:14А зачем, если Apple Music позволяет слушать offline?
Ugrum
23.08.2017 14:20Да, но… Консерватизм, он такой. Ближайший пример. Неделю назад спонтанно на несколько дней сорвался на море. Как оказалось, инета там не было от слова совсем (кто бы мог подумать, я просто избаловался Амузыкой), а сохранить/загрузить музло в голову не пришло (ССЗБ, да). Выручил PowerAmp и давно собранная коллекция. Одно другому не мешает.
PavelGatilov
23.08.2017 14:32Так это просто в силу того, что вы не сохраняете музыку в Apple Music. После пары месяцев регулярного использования эта проблема бы ушла полностью
BigBeaver
23.08.2017 14:21+1А зачем онлайн сервис, если слушаешь офлайн?)
PavelGatilov
23.08.2017 14:33Потому что синхронизация между девайсами, поиск нового, организация по исполнителям, альбомам, годам, жанрам, поиск среди старого.
Намного удобнее чем часами бороздить просторы торрентов и раздач в поисках одного трека или исполнителя.BigBeaver
23.08.2017 14:41Это все умеет офлайновый плеер, а рекомендации не работают.
Синхронизировать можно через сервис синхронизации. И не только музыку, а все пользовательские файлы. Зачем переваливать эту задачу на музыкальный сервис? Каждая программа должна выполнять свои функции. Для меня поиск, скачивание, систематизация, синхронизация и проигрывание — разные функции.PavelGatilov
23.08.2017 14:46а рекомендации не работают
Или вы не умеете ими пользоваться, для меня они тоже долго "не работали". Спустя время практически перестал искать музыку где либо еще.
Синхронизировать можно через сервис синхронизации
Т.е. проще использовать 1 сервис для синхронизации, 1 для закачки еще 1 для поддерживания коллекции и еще 1 для бэкапов? И это каким-то образом удобнее чем 1 стриминговый сервис?
BigBeaver
23.08.2017 14:57+2Да.
И это каким-то образом удобнее чем 1 стриминговый сервис?
Им все равно не ограничишься. Все равно нужны бэкапы и синхронизация других файлов. Все равно нужны плееры для проигрывания того, чего нет в интернете и тд.
Иначе говоря, не надо обобщать. У вас есть юзкейс и хороший инструмент для него. Это прекрасно. Но не надо навязывать его всем — у людей могут быть и другие юзкейсы.
LynXzp
23.08.2017 20:46Это все умеет офлайновый плеер, а рекомендации не работают.
Я скорее Вас дополню, чем возражу. Офлайновый плеер умеет и рекомендации (см плагины для Вашего плеера, информацию они все равно качают с подобных сервисов, но какая разница). А по облаку, я больше «согласен» с PavelGatilov — облако рулит, но когда это OwnCloud или BTSync(RIP).BigBeaver
23.08.2017 22:32Я имел ввиду, что для меня в принципе не работают рекомендации. То есть, мне не нравится то, что они предлагают вне заисимости от алгоритма.
NeuroHunter
23.08.2017 20:09Очень хотел целиком перейти на Apple Music и удалить всю свою локальную медиатеку — ан нет
а) я, в основном, слушаю музыку с плеера (iPod Classic). Он не поддерживает и не будет поддерживать Apple Music.
б) таки не все там есть. Во-первых, в альбомах часто попадаются треки, доступные только при покупке всего альбома целиком (в предельном случае таких было 7 из 10 треков). Во-вторых, есть бутлеги (например, музыка, звучавшая в Need For Speed Underground) — это тоже не представлено в Apple Music
stychos
23.08.2017 20:43Только их на диск не запишешь, и при отмене подписки всё скачанное превращается в тыкву.
pnetmon
23.08.2017 13:16+1Ненужно ничего качать, искать по 15 торрент-трекерам качественные записи какого-нибудь концерта LSO 2007 года… Назовите хоть один реальный, а не надуманный недостаток облачной и стриминговой музыки.
Реальный недостаток облачной музыки.
Вот слушаю японскую музыку.
Один исполнитель с названием angela
- iTunes — используется для покупок — альбомы новые не все, иногда альбомы не у той группы.
- Google music — иногда покупается там — альбомов еще меньше, альбомы
- Яндекс мызыка — слушаю только с компьютера забесплатно — новых альбовом побольше чем у google. При выходе каждого альбома приходится писать в техподдержку чтобы альбом привязали определенному исполнителю. Куда писать в itunes и google — там обратная связь по этим вопросам не видна.
С другими исполнителями (притом популярными и других стран) бывает и еще хуже.
А получается что больший выбор не облачной и стриминговых сайтах.
Перешел на другой сервис и проблем нету, благо их сейчас десяток, от Apple Music до Spotify.
Вот слушал в яндекс музыке (зарубежная) — было много выпиленных теков и исполнителей даже через полгода от составление плейлиста
PavelGatilov
23.08.2017 13:36Это вот этот артист?
Показывает, что тут есть не только ВСЕ известные альбомы, но еще и разные эксклюзивные EP только для iTunes и записи концертов.
Vilgelm
23.08.2017 15:32В iTunes есть такая проблема: там на странице одного исполнителя могут быть альбомы других исполнителей, или у одного исполнителя может быть 2-3 страницы с разными альбомами. Встречается это очень часто. У Яндекс.Музыки такая проблема тоже есть, но встречается она реже.
pnetmon
23.08.2017 17:03Вы мне хотите показать альбомы на iTunes — я знаю какие там альбомы доступны для российского пользователя. Так же знаю какие альбомы доступны для японского пользователя. А так же кучу разных эксклюзивных версий выпускаемых на CD. Разница значительная и не в пользу наполнения iTunes. Можете сравнить с http://www.cdjapan.co.jp/person/700093391
Сообщить техподдержке iTunes что у вас неправильно я так и не нашел.
Такая же петрушка для российского пользователя у меня была и с итальянскими артистами и с скандинавскими… для определенного рынка может доступно только определенное.
pnetmon
23.08.2017 20:32А вот картинка как раз в тему точности составления каталогов. Второй справа альбом не имеет отношения к этой группе.
И для сравнения японская версия iTunes которая не доступна указавшим в профиле Россию
Заголовок спойлера
TettoV
23.08.2017 13:46+1Зачем платить за то, что предлагается бесплатно в значительно лучшем качестве и даже, во многих отношениях, удобнее? Нет привязки к конкретному плееру, широчайший выбор качества от MP3 до винила и SACD, готовые дискографии и коллекции (все альбомы артиста можно скачать одним торрентом). У меня облачные сервисы вызывают чувство платы за запах еды у ресторана, а торренты – чувство владения музыкой.
PavelGatilov
23.08.2017 13:55Зачем платить за то, что предлагается бесплатно
Потому что платить за услуги — это нормально? Потому что хочется поддержать любимого артиста? Потому что сервис предоставляет кучу возможностей поиска, оптимизации, прослушки без загрузки, и тд?
в значительно лучшем качестве и даже
256kbps AAC. Немного музыки можно найти в "значительно" лучшем качестве. На вскидку, 2/3 музыки FLAC это 180-320 kbps, 500+ встречается очень редко и качать ее очень долго.
готовые дискографии и коллекции (все альбомы артиста можно скачать одним торрентом)
Торрентом. Отлично. По моему опыту ты получаешь кучу неотсортированных дорожек, в лучшем случае как-то сгруппированных по альбомам, с разнообразными типами названий(это уж как автору раздачи нужно было), и от раздачи к раздаче приходиться все сортировать под себя снова, помимо этого, отсутствие адекватного поиска и необходимость собственно эту раздачу ждать и качать и все это без возможности наперед даже прослушать, что же именно ты качаешь.
Да, довольно удобно, согласен. Ведь это занимает все-навсего какие-то 2-3 часа на подготовку к прослушиванию, но нет платить 10$ в месяц я не буду, потому что это обеспечивает "плату за запах еды", а вот на торрентах я честно украл.TettoV
23.08.2017 14:24+1Скажу так: я готов платить за сервис, но не за музыку, ибо она – свободна, по определению. И мне безразлично то, что там считают правообглодатели. А если убрать из облачного сервиса музыку, то остается очень узкий спектр услуг, за который они берут деньги: рекомендации (никогда не пользовался), доступ с любого устройства (с собственным облаком – решаемо), да и все. Лично я за это платить не готов. По поводу «поддержать артиста». Во-первых, Вы знаете, сколько центов с доллара идёт именно артисту с продажи, а сколько оседает в карманах владельцев сервиса и лейбла? Во-вторых, так сложилось, что большинство артистов, которых я слушаю, давно умерли. Да и платить я привык за работу, а не за копию. Я скачиваю образы реальных дисков во FLAC. Обычно трекер требует логи и другие доказательства того, что образ создан правильно, что гарантирует идентичное качество. Какой диск – такой и образ.
PavelGatilov
23.08.2017 14:37+3но не за музыку, ибо она – свободна, по определению.
Что значит свободна по определению? Это по какому определению? Т.е. если я артист, написал музыку, написал слова, потратил свое время и деньги, по "определению" подарил свою музыку миру? Извините, но это какой-то коммунистический бред.
И мне безразлично то, что там считают правообглодатели.
Ну я думаю вам перестанет быть безразлично, когда перекроют все торренты, или как в Европе введут работающее уголовное наказание за не лицензионное распространение музыки.
Во-первых, Вы знаете, сколько центов с доллара идёт именно артисту с продажи, а сколько оседает в карманах владельцев сервиса и лейбла?
Да, знаю. А знаете сколько идет артисту в карман с каждой закачки торрента?
TettoV
23.08.2017 15:15+2Не хотите дарить миру – держите своё творчество при себе. А платить я буду за работу: за концерты, за диски (производство, материалы, распространение). Да, создание музыки – это работа, но ее результат я рассматриваю как своеобразную рекламу, побуждающую заплатить за что-то более материальное. Желание поддержать артиста – не преступление, но и нежелание поддерживать – тоже не преступление. Коммунизм здесь ни при чем. Это просто мои личные идеалы, которые я никому не навязываю, но имею право говорить о них.
LynXzp
23.08.2017 21:08Ха, а я наоборот. То что покупаю стараюсь покупать не в сторах, а напрямую, и желательно музыку, а не сопутствующие товары. Именно музыка делает всему смысл, концерт — хорошо если он есть, если нету — не беда. Но без хорошей музыки все остальное не имеет смысла. И чем больше у исполнителя хорошей для меня музыки тем прямо пропорционально больше его ценность. Если один исполнитель делает по 3 альбома в год и дает столько же концертов. А другой пишет каждый альбом по три года, за то концерты постоянно в любой точке мира с одним и тем же репертуаром. То первый для меня будет заметно важнее.
TettoV
23.08.2017 21:44Дело в том, что музыка – не товар, а все попытки натянуть сову на глобус и сделать из неё товар с введением ответственности за «кражу» этого товара – от лукавого. Вы оплачиваете что угодно, но не музыку: удобство, работу любимого исполнителя, в случае с дисками и пластинками – приобщение к некоторому «ритуалу» и так далее. Просто нужно честно ответить себе на вопрос: А за что я плачу, покупая музыку?
daggert
23.08.2017 21:48Просто нужно честно ответить себе на вопрос: А за что я плачу, покупая музыку?
Я плачу за хорошее настроение. Диски и пластинки мне не нужны в принципе, ровно как и концерты, доп материалы и весь тот крап, что присутствует на физических носителях (мне хватает видимо моей мании коллекционирования старых боксовых игр).
Hellsy22
23.08.2017 21:54В контексте онлайн-покупок товаром является не музыка, а право на ее воспроизведение и услуга доступа к ней.
Ответственность есть за нарушение авторских прав, причем независимо от того, торгует ли автор музыкой в каком бы то ни было виде. Автор создал музыку (нарисовал картину, написал книгу, создал приложение) и ему, а не вам решать, кто имеет право использовать результаты его труда, а кто не имеет.TettoV
23.08.2017 22:16А может, как в том анекдоте, то, что я вспоминаю мелодию – тоже нарушение авторских прав? Закон, по моему, вообще не должен регулировать такие вещи, как распространение информации, изначально являющейся открытой. И «право на воспроизведение» – из этой оперы.
EvilFox
23.08.2017 22:44Так обычно рассуждают потребители которые сами ничего не произвели толком, либо люди живущие двойными стандартами (ну как например с историей игры Game Dev Tycoon), либо просто оправдание своих низких доходов.
Создание музыки это время и умственный труд, а это деньги.
Заметили что в странах где авторы получают с лихвой вознаграждение за свою музыку её там больше и она качественнее?TettoV
23.08.2017 23:11Время и труд – это ещё не деньги. Нужно, чтобы кто-то оценил результат и заплатил за него. Вашей логикой прикрываются правообладатели, приравнивающие материальный ущерб к суммарной стоимости всех пиратских копий. По поводу стран. Это проблема курицы и яйца: может там больше платят за музыку потому, что музыка качественнее (кто бы дал линейку, которой можно измерять качество)?
EvilFox
24.08.2017 00:11Суть в том что за это время можно заработать деньги иным трудом, который вот так безвозмездно скопировать пока нельзя. Смысл человеку посвящать себя полностью музыке если если он не получает от этого достаточной отдачи?
Так рынок работает — здесь мне не платят уйду в другую индустрию или к другой платёжеспособной ЦА.
Я против той ситуации что происходит с т. н. правообладателями, когда сидят как паразиты и автор получает лишь небольшой процент (понятное дело что они рискуют, тратят деньги на раскрутку и т. п. но всё равно процент несоизмерим и к тому же права потом используются долгими десятилетиями), но я и против когда пользуются творчеством творцов продающих свои продукты не платя за их труд, когда могли бы и заплатить.
В будущем, когда уже научатся копировать материю и нужда для комфортного существования в других людях отпадёт, будет проще, а пока так.TettoV
24.08.2017 00:32Ну так кто не даёт? Не нравится этот труд – бегом искать другой. А я – не Мать Тереза, чтобы всем помогать. Открою Вам секрет: подавляющее большинство современной музыки – это чисто коммерческий продукт, созданный исключительно для зарабатывания денег. А искусство – это призвание. По собственным наблюдениям могу сказать, что любой мало-мальски значимый вклад в искусство не дает, как Вы выразились, творцам умереть с голоду. А если уж кому-то мало миллионов и подавай миллиарды – это их проблема.
BigBeaver
23.08.2017 23:18Просто, в странах с высоким уровнем жизни изначально проще заняться творчеством. Попробуйте стать музыкантом в дореволюционной России, м? Родившись в крестьянской семье, разумеется.
EvilFox
24.08.2017 00:15Мы живём уже не в дореволюционной России.
То-то я вижу как много разработчиков игр из России ориентируются в первую очередь на зарубежный рынок, порой даже забивают делать русскую версию.
Габен конечно ситуацию улучшил но проблема до конца не решена.BigBeaver
24.08.2017 00:27А в чем проблема? Англоязычное сообщество тупо больше. Музыка сто лет в обед вся на английском. Вся Европа на английском поет — это нормально, мир не особо много потеряет даже если русскоязычный контент вообще исчезнет.
p.s. я не играю в игры и не в курсе, что там с разработчиками, и есть ли они вообще в России
p.p.s. разработчики работают за зарплату, так что их не совсем корректно сравнивать с людьми искусства даже при очень высокой доле творчества в их работе.
p.p.p.s. к контенту такое отношение потому, что рынок переполнен. Если новые фильмы/музыка перестанут появляться, то я продолжу слушать/смотреть созданное за прошедшие ~50 лет и этого все равно будет слишком много чтобы обьять все. В таком контексте заявления вида «платите, или автор перестанет писать» выглядят смешно. Ему это надо больше, чем мне. 90% тех, чью музыку я слушаю либо больше не записывают либо вообще умерли. Судьба текущих правообладателей меня по очевидным причинам не интересует.
playnet
24.08.2017 01:47Больше? Да.
Качественнее? Нет. Хорошего больше, но и полного шлака существенно больше.
DrPass
24.08.2017 02:54Заметили что в странах где авторы получают с лихвой вознаграждение за свою музыку
Это где ж такие страны? Обычно львиную долю вознаграждения получают не авторы, а издатели/лейблы.
И знаете что? Мне пофигу на доходы издателя. Не потому, что у меня низкие доходы, двойные стандарты, или я ничего не произвел толком. Мне просто пофигу. Я прекрасно знаю, что Warner Music или Sony Entertaiment не обеднеют от того, что я скачаю что-то, на что у них есть имущественные права. Я даже знаю, что и тот чувак, который им свои права передал, он тоже от этого не обеднеет. Я могу купить альбом какой-нибудь восходящей группы на концерте, чтобы их поддержать, если мне их музыка понравилась. Но это и всё — в остальном, извините, не вижу ни грамма морали в том, чтобы как-то заботиться о доходах финансовых воротил медиабизнеса. Слушать пиратскую музыку — это не слишком законно (собственно, по законам, которые издателями музыки и лоббируются), но по крайней мере, отнюдь не аморально.
И пока наказание за это правонарушение к нам в дом не является, значит, можно и нужно пользоваться торрентами :)DistortNeo
24.08.2017 04:43Всё просто. Музыканты любят играть музыку, а бизнесмены — зарабатывать. Каждый делает то, что у него получается лучше всего. Поэтому пока музыканты готовы играть за гроши, ничего не изменится.
Конечно, существуют музыканты, которые умеют зарабатывать деньги, но с качеством музыки это не особо коррелирует.
BigBeaver
24.08.2017 11:07А это никогда не изменится. Более того, многие не просто готовы играть за гроши — они готовы еще и сами за это платить. А все потому, что музыка это для души. Возможность самовыражение и признание публики может быть намного дороже любых денег.
Иногда случается так, что чье-то конкретное творчество очень нравится обществу, и оно делает жизнь творца лучше. Но это не работа, и оплата никогда не пропорциональна трудозатратам.
p.s. разумеется, коммерческое использование без какой-то оплаты автору это низко. Все рассуждения про свободный доступ к искусству касаются только лисного использования.TettoV
24.08.2017 11:54У меня принципиальная позиция: искусство свободно. И для коммерческого применения тоже. Законы – в топку. Приведу пример. Я захотел снять фильм с использованием музыки, например, Эдит Пиаф. Но с момента ее смерти ещё не прошло 70 лет, поэтому я должен выкупить право на использование этой музыки у каких-то левых людей, не имеющих к автору никакого отношения. Я утрирую, ибо там есть ещё и поэт, композитор, музыканты, у чьих наследников, возможно, тоже есть какие-то права. В сухом остатке мы имеем то, что снимать фильмы с музыкой Эдит Пиаф (и других артистов) могут только большие студии со штатом юристов и мешком денег. Хотели защитить артистов, а вышло так, что теперь несколько поколений артистов будут ущемлены в свободе творчества. Хотели как лучше… Правда в том, что любое новое произведение базируется на предшествующих, и никаких препятствий в этой цепочке быть не должно.
BigBeaver
24.08.2017 12:06Я говорю о вознаграждении непосредственно автора, а не владельца смежных прав. То есть что-то эквивалентное по принципу тому, как если бы вы наняли музыканта на работу для записи саундтрека. Мне это кажется хорошим тоном.
С другой стороны, я не считаю ваш пример коммерческим использованием, тк указанная песня не является обьектом получения прибыли. Вот если бы вы продавали диски с чужой музыкой — тогда да. Или продавали бы подписку в сервисах. Или давали бы послушать в студии за деньги.TettoV
24.08.2017 12:33Пусть смежные права – сути это не меняет. Я должен платить черт знает кому за творчество уже давно умерших артистов, иначе правообладатели взгреют в суде. В наше время любое использование чужого творчества начинается с бумажной волокиты с авторскими правами. Прибыль будет тогда, когда этот фильм будет демонстрироваться в кинотеатрах, что не слишком далеко от Вашего примера с прослушиванием в студии. Да и вообще, правообладателям может просто _показаться_, что Вы зарабатываете на их собственности, и, будучи гораздо богаче, они с легкостью выиграют в суде. Нам нужны новые законы, ограничивающие, как минимум, срок владения правами смертью автора, а еще лучше – несколькими десятилетиями с момента публикации.
BigBeaver
24.08.2017 12:35Зачем вы пытаетесь спорить со мной о всяких разных правообладателях, когда я придерживаюсь одинаковой с вашей позиции на их счет?
TettoV
23.08.2017 14:29+1Зато за эти 2-3 часа я скачаю музыки на месяц. Не так уж это и затратно по времени.
PavelGatilov
23.08.2017 14:39Ну если вы оцениваете свои 2-3 часа, меньше чем в 10$, тогда конечно, я бы хотел считать что мои 2-3 часа времени(но куда больше энергии) стоят намного больше 10$.
TettoV
23.08.2017 15:20+6Я вообще не считаю, что я продаюсь по часам ;) У людей есть такая вещь, как свободное время, знаете ли. А прослушивание музыки – это значительно более затратное по времени занятие, чем ее поиск и скачивание.
porn
23.08.2017 23:54На вскидку, 2/3 музыки FLAC это 180-320 kbps, 500+ встречается очень редко
Что, простите? Из 1000 часов треков моей оффлайн-библиотеки во FLAC я обнаружил 3 трека с битрейтом 480 кбит/с, всё остальное в среднем 600 — 1000 кбит/с.ImNotARobot
25.08.2017 16:12Слова «FLAC» и «битрейт» в одном предложении не имеют смысла
porn
25.08.2017 16:16Это почему же? Как хранится файл в формате FLAC? Не в битах что ли?
BigBeaver
25.08.2017 16:17Очевидно потому, что при сжатии без потерь битрейт не влияет на качество.
porn
25.08.2017 16:20Это да. Но выражение
2/3 музыки FLAC это 180-320 kbps
я всё равно нахожу крайне странным. Даже эмбиент так не заэнкодить, наверное.BigBeaver
25.08.2017 16:22Я думаю, что подразумевается перекодирование во флак из мп3 с соответствующими битрейтами. Ну типа как апскэйл в видео. В итоге размер большой, а качество — нет.
porn
25.08.2017 16:25Забавно, но зачем это делать?
BigBeaver
25.08.2017 16:28А не знаю. Видимо за тем, что круто (якобы), когда у тебя вся коллекция во флаке.
porn
25.08.2017 16:32Это правда круто, если есть хороший контент, ЦАП, усилитель и наушники. Но флак только ради флака — это похоже на позерство.
BigBeaver
25.08.2017 16:37Только крутость в контете, а не в расширении файлов=)
Ну и я не уверен, что больше 10% (это оптимистичный показатель) отличат 256kbps mp3 от чего-то более качественного даже на очень хорошем оборудовании. А на среднем обучно и 192 за глаза.DistortNeo
25.08.2017 17:10Я бы сказал так: если дать две записи (mp3 256 кбит/с и lossless) и попросить определить, какая качественнее, то ответ, скорее всего, будет верным. Но если дать одну запись и спросить: это пожатый кусок или нет, то вероятность правильного ответа будет близка к 50%, потому что артефакты mp3 192 кбит/с явно слышны, выше — уже нет.
BigBeaver
25.08.2017 17:15Я бы посмотрел на данные слепых тестов. Насколько я помню, меломаны обычно себе льстят. Вроде как, незначительные колебания громкости намного сильнее влияют на субъективное восприятие качества, чем разница в битрейте выше некоторого порога (совершенно очевидно, что отличить 128 от 192 на пару порядков проще, чем 192 от 256. 256 от 360 уже почти невозможно. 360 от CD, не помню чтобы кто-то хорошо отличал в слепых тестах). Это примерно как цифра против винила. Но если у вас есть другие данные — я бы взглянул. Давно не интересовался этим вопросом.
daggert
25.08.2017 18:14Слепой тест моего друга, где я менял усилок, файлы и сменил его виниловый проигрыватель на свой HTC Radar, показал что… в общем он продал все это и стал копить свою коллекцию в mp3 320.
TettoV
25.08.2017 19:05Не знаю, я пару лет назад пытался пересесть на iTunes и Apple Music, но меня отпугнуло низкое качество треков (AAC 256 вроде как на уровне MP3 320) – звук существенно беднее. Причем, если слушать с iPad, то разницы, в принципе, нет. А вот на компьютере – другое дело.
DistortNeo
25.08.2017 17:05Но размер файла при этом имеет весьма большое значение, потому что места на носителе информации может быть мало.
BigBeaver
25.08.2017 17:10Согласен. Но у меня почти все в мр3, я не парюсь. че-то всего около 100 гигов.
ImNotARobot
25.08.2017 16:21За меня уже ответили. Ваши слова (и Вашего оппонента) — полная ерунда. Битрейт 480 сжатого флака ничего не говорит о качестве, в отличие от mp3 и других lossy-форматов.
DrPass
25.08.2017 21:48-1Вы не правы. Битрейт и в случае флака говорит о качестве.
При сжатии без потерь битрейт прямо коррелирует с изначальной частотой дискретизации сигнала. И соответственно, вы можете быть уверены, что FLAC с битрейтом 480 несёт в себе меньше информации о звуке, чем FLAC с битрейтом 1400.
Отдельный вопрос в том, снимался ли изначальный сигнал с оборудования, которое обеспечивало должную «разрешающую способность» звука для оцифровки с высокой частотой дискретизации, но то такое.BigBeaver
25.08.2017 22:32Частот дискретизации не так много на выбор. А итоговый размер лослесс форматов должен сильнее зависеть от исходного сигнала. Чистый синус сожмется на порядки, белый шум почти несжимаем.
DistortNeo
26.08.2017 00:30Битрейт для FLAC — это, фактически, коэффициент компрессии исходного сигнала. Высокий коэффициент компрессии (низкий "битрейт") говорит лишь о том, что исходный сигнал хорошо сжимается. Причину же этого сходу определить нельзя: это может быть и низкое качество исходного сигнала, и сжатие с потерями (перекодирование из mp3 в flac), либо просто сигнал сам по себе такой хороший, например, синтетическая музыка без шумов.
hssergey
23.08.2017 14:15+4Перешел на другой сервис и проблем нету, благо их сейчас десяток, от Apple Music до Spotify.
И заново там регистрируешься, оплачиваешь, ищешь нужных исполнителей (а у каждого сервиса свой ассортимент, где-то нет нужных исполнителей, где-то нет нужных альбомов, где-то как в ВК выдача загажена кучей то ли ремиксов, то ли одного и того же, просто юзеры назвали по-разному). В общем, знатный геморрой на ровном месте.
Во всех сервисах есть возможность мануально скачать песню/альбом/композитора и сохранить на всех подключенных девайсах.
Где-то за отдельную плату, где-то только в виде их собственного кэша, чтобы слушать только через их приложение, а не через любой плеер.
Ненужно ничего качать, искать по 15 торрент-трекерам качественные записи какого-нибудь концерта LSO 2007 года. Не нужно сортировать вручную по 200 папкам и подбирать ковры к альбомам. Все цивильно, все расположено, работает как нужно поиск, нет проблем с качеством, не нужно ждать пока Вася проснутся и станет на раздачу
Все вышеописанные действия делаются 1 (один) раз. После чего получаем коллекцию, удобно рассортированную по папочкам, с нужными альбомами, концертами, изображениями обложек по желанию и т.п. Которая уже не зависит от желания левой пятки владельцев сервиса.
И самое главное, сколько это стоит? 5-10$ в месяц? Ничтожная плата за экономию десятков часов на организацию и обновление своей собственной коллекции.
Откуда взялись десятки часов? Услышал, что у любимой группы вышел новый альбом — скачал и слушаешь. Все остальное не меняется. А тут надо периодически платить за одно и то же.
Назовите хоть один реальный, а не надуманный недостаток облачной и стриминговой музыки.
Я их уже перечислил в исходном комментарии. Еще один недостаток, который я забыл упомянуть — это неудобство и некроссплатформенность. Ты все время будешь привязан к их клиенту и их сервису (пример с яндекс-музыкой — ты решил в заграничной коммандировке послушать музыку с их сайта, а фигвам, сервис на территории этой страны недоступен, пользуйся их клиентом за деньги, и то не знаю, будет ли он работать с забугорного инета). Ты не можешь использовать свой любимый плеер (а если надоел — взять другой) с фичами, которые нужны тебе, а не тому как посчитал владелец сервиса. Ты не можешь послушать песню, которую давно уже не слушал, и она не закэширована, а ты в дороге и связи нет.
PavelGatilov
23.08.2017 14:29И заново там регистрируешься, оплачиваешь, ищешь нужных исполнителей (а у каждого сервиса свой ассортимент, где-то нет нужных исполнителей, где-то нет нужных альбомов, где-то как в ВК выдача загажена кучей то ли ремиксов, то ли одного и того же, просто юзеры назвали по-разному). В общем, знатный геморрой на ровном месте.
Т.е. регистрация на торрент трекере и постоянная необходимость качать новую музыку и сортировать ее — каким-то образом занимает меньше времени чем регистрация в буквально 10 кликов?
Где-то за отдельную плату, где-то только в виде их собственного кэша, чтобы слушать только через их приложение, а не через любой плеер.
Хорошо, прослушка через другой плеер может и проблема для вас. Я лично не понимаю что можно еще придумать в плеере помимо 10 стандартных функций.
Все вышеописанные действия делаются 1 (один) раз
Нет, не один раз, а каждый раз когда тебе нужно слушать новую музыку. Нужно переделывать то как назвал и отсортировал автор раздачи/сервис покупки, под то, как это отсортировано у тебя на компьютере, после этого нужно синхронизировать манульно все девайсы на которых ты слушаешь музыку и делать это каждый раз при пополнении/очистке коллекции + нужно не забывать регулярно, хотяб раз в месяц делать бэкап. Ничего не забыл?
Откуда взялись десятки часов? Услышал, что у любимой группы вышел новый альбом — скачал и слушаешь. Все остальное не меняется. А тут надо периодически платить за одно и то же.
Это хорошо, если слушаешь 1-5 групп/исполнителей, а если я слушаю 5-10 стилей музыки и бесчестное количество исполнителей? При этом в основном слушаю 1-2 песни из альбома 2-3 раза и очень редко возвращаюсь? Мне нужно это все качать каждый раз, сортировать, удалять, обновлять бэкап, синхронизировать девайсы, следить на третих сайтах за выходами новых альбомов и т д.
Еще один недостаток, который я забыл упомянуть — это неудобство и некроссплатформенность
Выберите кросс-платформенный международный сервис. Google Music например.
Ты не можешь использовать свой любимый плеер (а если надоел — взять другой) с фичами
Выбор плеера — согласен, может и недостаток для кого-то. Хотя никогда не замечал отсутствие тех или иных фид которые мне нужны.
Ты не можешь послушать песню, которую давно уже не слушал, и она не закэширована, а ты в дороге и связи нет.
С чего вы это взяли. Добавил 1 раз в библиотеку и пока сам руками не удалил — никуда она не пропадет.
hssergey
23.08.2017 14:38+3У нас с вами разный паттерн поведения. Вы постоянно ищете что-то новое «бесчетное число исполнителей», поэтому всегда на острие атаки и готовы за это платить. Я же гораздо более консервативен, у меня есть любимые артисты, которых я достаточно часто переслушиваю, отлично помню где что и как у меня располагается (сейчас вот посмотрел, у меня около сотни гигабайт музыки, в основном в МП3). При этом пополнение фонотеки у меня происходит далеко не каждый день (и не каждую неделю/месяц), поэтому для меня не составляет никакого труда перекинуть новые треки на тот же смартфон или дорожный ноут. Поэтому мне больше подходит оффлайновая коллекция.
PavelGatilov
23.08.2017 14:44-1Как вы что-то можете найти в 100+ ГБ музыки? Если альбом в MP3 занимает от силы 200-300 мб, то это 300-400+ альбомов.
hssergey
23.08.2017 14:48+2Вообще без проблем нахожу. Возможно еще потому, что у меня нет потребности «найти музыку, которую слушал 5 дней и 6 часов назад», а ищу сразу конкретного артиста. А дальше выбираю Исполнитель -> альбом -> композиция (если хочу слушать конкретную композицию). Но чаще добавляю сразу весь альбом (или несколько альбомов). Какие у кого жанры, я тоже помню, поэтому если хочется «послушать чего-то такого же», то ставлю и слушаю.
PavelGatilov
23.08.2017 14:51Какие у кого жанры, я тоже помню
Я в сегодняшней дискуссии на Geektimes обнаружил множество феноменальных способностей у разных людей в палне систематизации данных в своей памяти, которыми я к сожалению не обладаю.
что у меня нет потребности «найти музыку, которую слушал 5 дней и 6 часов назад»
И никогда не бывало такого, что в голове играет мелодия, но не можешь вспоминать какая, но жутко хочется послушать? Или хочется что-то похожее, но точно знаешь что у тебя такого нет? Если так, то это еще одна феноменальная особенность вашего подсознания, которую я наблюдаю у всех своих знакомых, но не у вас. Поразительно
hssergey
23.08.2017 14:58+1Ну у меня область деятельности (full stack разработка) требует хорошей самоорганизации и систематизации, без этого результат работы будет весьма плачевен.
И никогда не бывало такого, что в голове играет мелодия, но не можешь вспоминать какая, но жутко хочется послушать? Или хочется что-то похожее, но точно знаешь что у тебя такого нет?
У меня чаще ситуация, что кто-то из знакомых рекомендует «а вот послушай %group_name%, тебе должно понравится. Вот тогда да, я пользуюсь облачными сервисами (раньше ВК, в последнее время в основном YouTube), и если действительно понравится, то скачаю себе. Но от „порекомендовали“ до „скачал“ может пройти продолжительное время.
Wolframium13
23.08.2017 16:20+3Да в чём спор, у людей разное поведение, естественно вам тяжело держать в голове всю фонотеку, если вы «слушаю 1-2 песни из альбома 2-3 раза и очень редко возвращаюсь?». У вас по сути режим радио.
LynXzp
23.08.2017 21:57И никогда не бывало такого, что в голове играет мелодия, но не можешь вспоминать какая, но жутко хочется послушать?
И Вы не можете вспомнить ни исполнителя (у каждого исполнителя очень характерный стиль), ни слов? КАК??? (в противном случае легко находится) Аж один такой случай вспомнил — когда услышал мелодию где-то по радио, лет 10 назад, и то трек таки нашел.
Еще рассуждения на эту темуВ худшем случае приходится перебирать двух-трех не очень любимых исполнителей из не очень любимого стиля (иначе мы их по трем нотам различить можем).
В общем странная у Вас проблема. Часто в голове играет мелодия и я знаю что это за мелодия. И у окружающих меня людей то же самое, когда кто-то ходит и напевает одни и те же слова.
Ну бывает, соглашусь, такие ситуации когда не могу вспомнить ни мелодию ни исполнителя, но тогда и мелодию я не особо помню. Пол секунды, какой-то мимолетный кусочек едва-едва… И это никак не связано с тем что я слушал за последнюю неделю. Я мог это год назад слушать.
Если Вы скажете что у Вас музыка преимущественно без слов, то да, это сложнее, но такой и у меня достаточно, но не могу вспомнить с ней таких проблем, а стиль автора в таком случае еще более запоминающийся.Kobalt_x
23.08.2017 22:12я вот уже 10 лет не могу найти исполнителя одного альбома(были файлы вида Track# на древнем диске от какого-то журнала). Ни один детектор типа shazam не определяет что это(
LynXzp
23.08.2017 22:48Ну у меня тоже есть такие. И ничего с этим не сделаешь. Но ведь вы примерно помните где они у лежат на диске (плейлисте)? Вот.
ImNotARobot
25.08.2017 16:13А людей на каких-нибудь форумах/пабликах не пробовали спрашивать?
Kobalt_x
26.08.2017 14:35я уже сам то забыл откуда именно(какой именно выпуск журнала) у меня эти треки, тегов нет совсем. Лежит сейчас в папке разное
ImNotARobot
28.08.2017 10:00Имелось нечто другое. Наверняка существуют какие-то сервисы, куда можно залить файл в надежде определить, что это такое. Автоматическими средствами или помощью сообщества.
У меня обратная ситуация была. С каким-то журналом шёл промодиск одного лейбла с потрясающей подборкой. Диск этот у меня куда-то пропал, но вот список песен (!) зачем-то остался в текстовом файлике (ума не приложу, зачем это было сделано). Сколько времени потрачено было на то, что бы всё это найти снова по интернетам… Конечно, большинство исполнителей у меня на полочке появились, но некоторых я до сих пор не нашёл в приличном качестве, хотя в mp3 по-моему всё собрал с этого сборника.
journeym
25.08.2017 15:41Все эти пользователи Spotify/Apple Music бедет стоять до последнего, упирая, что их время дороже.
При этом, эти же люди без проблем юзают лайфхаки/скидоны, и потом еще этим хвастаются. Короче двойные стандарты в полный рост.
Тут очень простой вопрос — вы готовы платить за то, что пока доступно бесплатно? Да или нет? Позиция это прекрасно, но давайте четко понимать, стоит за ней что-то объективное (читай — выгода) или нет.
Darth_Biomech
23.08.2017 17:37+1У меня 250 гб музыки, 3500 альбомов (если считать по папкам). Нахожу что угодно, без проблем, потому что такая вещь как поиск по имени — существует.
BelBES
23.08.2017 14:37Перешел на другой сервис и проблем нету, благо их сейчас десяток, от Apple Music до Spotify.
Все упирается в коллекцию музыки… чем экзотичней музыкальные вкусы, тем сложнее мигрировать с одного сервиса на другой.
PavelGatilov
23.08.2017 14:43Было так лет эдак 5 назад. Сейчас библиотеки iTunes и Google Music переполнены. Плэй листы и коллекции мигрируют без всяких проблем.
ImNotARobot
25.08.2017 15:41Простите, что влезаю в вашу беседу. Пример из жизни. Есть у меня одна из любимых групп «И друг мой грузовик». Специально поискал, ни в iTunes, ни в Google Music нет. Слишком экзотично? Не соглашусь, популярная группа была в своё время. И примеров таких можно найти сколько угодно.
Vilgelm
23.08.2017 15:27+1Называю: в последнее время слушал на ютубе один стрим, состоящий из 20 часовых миксов. Очень нравились несколько миксов, но выкачать и сохранить их я как-то не подумал. А в один прекрасный момент стрим оказался заблокирован по требованию, кажется, Sony и с канала пропало 10 миксов из этих 20, включая несколько моих любимых. И найти их теперь невозможно: были они только на ютубе.
Harrix
23.08.2017 17:18+2В своё время пытался перейти на стриминговые сервисы, но не получилось. Опишу свои претензии.
- У меня сейчас 269 Гб музыки на ноуте. И я могу в любом месте моментально получить доступ к любой песни. Даже контакт с его огромной скоростью при хорошем интернете не позволит, например так быстро перейти в середину какого-нибудь 60 минутного трека. Можно всё из стриминговых сервисов скачать, но это сколько времени уйдет, чтобы повторить коллекцию.
- Надежность. Облака не надежны.
- А теперь самое главное. Как и отмечали многие другие, многие треки просто не найти. Я на вскидку у себя взял несколько непопулярных треков, которые я слушаю. Есть ли эти треки в стриминговых сервисах?
The Aloof — Society
Веселые Ребята — Жил в Африке слон
Wyspa Dzieci — Bez Pieniedzy
Черный кот в исполнении Тамары Миансаровой
Xero — Stick N Move - В своё время вышел альбом Tribal Ink — Surrounded By Freaks, который на кассетах назывался Linkin park — Erection. Хотел бы, чтобы этот альбом был рядом с Linkin Park?
- The Aloof — Society — эта песня была в неофициальном сборнике саундтрека ко второй матрице. Я могу найти этот неофициальный сборник?
- Хочу послушать раритетные записи Короля и шута. Как быть?
- Есть один чувак, который отцифровывает пластинки. И песни, с которых не найти нигде в других местах. Как быть с этими композициями?
- Есть треки знакомых, которые, разумеется, песни никуда не выкладывали. Как быть с ними?
- Иногда выдергиваю куски звуковых дорожек из фильмов, когда той или иной музыки нет в OST сборниках к фильму. Как быть с ними?
- Люблю записывать музыку из разного интернет радио через RadioSure. Большинства треков в принципе не появятся в сервисах.
и так далее.
dom1n1k
24.08.2017 01:08Фундаментальный недостаток облачной музыки — пользователь ничего не контролирует, всё в руках владельцев сервиса. Это самое главное. А уже из него вытекает целый букет более частных и конкретных проблем.
evtomax
24.08.2017 14:53+1Есть две версии одной хорошей песни. Одна есть в клипе на ютубе, другая — в альбоме. Версия из клипа звучит лучше, но в стриминговых сервисах есть только альбомная версия. Вариант «забить и переключиться на другую песню» мне не подходит.
Vilos
25.08.2017 15:41Назовите хоть один реальный, а не надуманный недостаток облачной и стриминговой музыки.
Легко!
5-10$ в месяц
Локальное хранение музыки и… опекс стремиться к нулю.
DrPass
23.08.2017 13:16Поэтому лучше старого доброго хранения музыки у себя ничего нет.
Я, кстати, рассуждал точно так же. Но ловлю себя на мысли, что в коллекцию на диске уже несколько лет вообще не заглядывал. Нифига она не конкурент облачным сервисам. У меня компьютер дома, компьютер на работе, дорожный ноут, смартфон. Таскать файлы с одного девайса на другой просто лень. Зашел в ВК, вот он, твой плейлист, запускай и слушай, без каких-либо телодвижений. А недавно в ВК появилась фишка — правообладатели стали блокировать музыку. И знаете что? А ничего :) Как ни странно, вообще пофигу. Ну заблокировали какую-то песню, просто перескакиваю на другую в плейлисте. Не настолько уж оно и важная проблема, как оказалось.PavelGatilov
23.08.2017 13:59Вот вот. Я тоже не пойму, чего люди тянут себе головную боль с файловыми системами домой, если это давным давно уже было решено. Когда у тебя 3-4 девайса и музыку ты слушаешь стабильно с 2-3 то я просто не вижу смысла тратить дикие объемы времени на всю эту сортировку-организацию-закачку.
Wolframium13
23.08.2017 16:36+1«Ну заблокировали какую-то песню, просто перескакиваю на другую в плейлисте»
А если вы хотите послушать именно ту?DrPass
23.08.2017 23:15А если вы хотите послушать именно ту?
Я сразу же перехочу и захочу послушать какую-то другую. Это же всего лишь песня, а не пироженка, например. Тем более песня из моего же плейлиста, т.е. я и так их там все по сто раз слышал. Вот если кто-то сожрёт именну ту пироженку, которую я присмотрел, вот тогда я серьёзно огорчусь.
KorDen32
26.08.2017 00:21Таскать файлы с одного девайса на другой просто лень
А я не так давно открыл для себя Subsonic и его открытые форки Airsonic/Libresonic. Жрет только больше 1 Гб в оперативе, и конечно белого IP требует (для меня не проблема), но в остальном это моя мечта — все прелести стриминговых сервисов, и даже больше, на локальной коллекции. Правда не жует образы (image+cue).
Поставив на мобиле клиент (DSub), можно сделать так, чтобы по WiFi качались оригинальные файлы (FLAC), а через мобильный инет он будет находу транскодировать в MP3-320 например.
Еще посматриваю на Ampache, но не пробовал.
Скажем, появилось у меня настроение послушать саундтрек Trine, поставил на загрузку, чтобы потом послушать оффлайн, хотя можно было просто начать воспроизводить треки, он бы их закешировал и так:
Скрин
Prome_T
23.08.2017 22:45Исходя из реалий: я сомневаюсь что тот же вк заблокируют в России в ближайшее время. Изымаемые записи в абсолютно подавляющем большинстве случаев в принципе не представляют для меня никакого интереса, что же касается введения платной подписки, уверен там будет еще достаточно времени что бы все скачать и хранить традиционным образом.
lzb_j77
23.08.2017 04:02+9Преотличнейший был плеер. До версии 2.96.
Дальнейшее его «развитие» заключалось в новых бесполезных мегабайтах кода и потребления ОЗУ.misato
23.08.2017 10:47+2Долгое время было две ветки: 2.х и 3, 4 и так далее. На старой ветке всё всегда было хорошо ;)
F0iL
25.08.2017 15:41Только 4-ой версии не было :) Разработчики с 3 сразу перепрыгнули на 5-ую, обосновав это как «мы взяли самое лучшее из 2-ой и 3-ей, 2+3=5» (плюс была еще в блогах была неприличная шутка с игрой слов на английском о том, почему 4-ую пропустили).
F0iL
25.08.2017 15:55пока комментарий два дня проходил премодерацию, выше уже все то же самое написали :)
Denkenmacht
23.08.2017 04:08+1Есть версия, что у автора программы был русский компаньон, которого он с папашей выкинул из бизнеса беред продажей компании.
x67
23.08.2017 10:18-1Я такие теории заговора о многих компаниях слышал. Ох уж эти русские, везде так и норовят внести свой вклад)
DjOnline
23.08.2017 20:24+1Так и есть.
Статья от VC от 2013 года мне больше нравится, чем этот рафинированный американский перевод.
>>По словам Дмитрия, он смог отсудить пару миллионов долларов, но 2/3 от этой суммы ушли адвокатам, и Дмитрий на руки получил $900 тыс.
Странно что он так мало отсудил от суммы в $80M.
iNickname
23.08.2017 05:38+2Пользовался до AIMP. Считаю что ничего удобнее этого плеера еще не придумали. Сожалею что нет такого под Ubuntu.
monah_tuk
23.08.2017 06:26+4xmms? :-D
TheShock
23.08.2017 17:46Или QMMP под KDE
monah_tuk
24.08.2017 00:59Его и исппользую, и дома под Linux и на работе под Windows. Правда в упрощённом интерфейсе.
Про XMMS написал, потому что он чуть ли не ровестник WinAMP: май 1997 — WinAMP, ноябрь 1997 — X11Amp. А так можно ещё вспомнить Audacious, который форк BMP, который форк XMMS.
tormozedison
24.08.2017 22:39А также Xine.
monah_tuk
25.08.2017 01:10Ну его интерфейс был не совсем такой как у WinAMP. По крайней мере в стандартном xine-ui.
iNickname
25.08.2017 11:02monah_tuk Last release 1.2.11 (November 16, 2007; 9 years ago) — серьезно?
А вообще я его пробовал. Он может чуть больше чем просто играть файлы.
Я бы хотел еще как минимум редактор тегов, удалить физически файл из плейлиста и скопировать строку The Artist — The Title в буфер. А в бонус — глобальные хоткеи. Которых нет вообще ни у кого кроме Clementine, и то там они работают абы-как.monah_tuk
25.08.2017 12:19серьезно?
Боже упаси, конечно нет!
Глобалки есть в qmmp, хотя у меня они что-то игнорируются, а разбираться лень. Редактор тегов в нём тоже есть. Всё остальное — нужно тыкать. Ну и есть Audacious.
Это два актуальных наследника интерфейса WinAMP. Хотя в qmmp, как я выше писал, я использую Simple Interface Plagin.
ksenobayt
23.08.2017 12:35+2Под *nix есть великий и ужасный deadbeef.
Learning curve у него будет немного пожёстче даже фубаровской, но он абсолютно роскошен в сравнении с Clementine\Amarok и прочими Banshee.
Fedorkov
23.08.2017 15:08+1Наверное, я чего-то не понимаю, но deadbeef мне кажется гораздо проще, чем foobar.
Главная причина, почему я им не пользуюсь — отсутствие своего library/file browser. Сторонний deadbeef-plugin-fb вешает плеер.ksenobayt
23.08.2017 15:14Это вы старую версию плагина взяли. Там с ними путаница некоторая.
Я с ним сижу, и всё чудесно работает.
uzverkms
23.08.2017 14:13>>ничего удобнее этого плеера еще не придумали
С удовольствием пользуюсь Google music.
Vilgelm
23.08.2017 15:39Amarok?
ksenobayt
23.08.2017 16:08-1Amarok под Ubuntu — это особый вид извращения. Зачем тянуть в GNOME-среду KDE-приложение?
Vilgelm
23.08.2017 21:04+1Под Kubuntu же можно. Или под Mint KDE. Просто под Ubuntu обычно понимают все семейство.
ksenobayt
24.08.2017 08:24Поскольку постер упомянул про Ubuntu без уточнений, я автоматически понимаю под этим GNOME, уж извините. В любом случае, зачем, если есть Clementine, которая не тащит за собой ничего, кроме Qt?
iNickname
25.08.2017 11:15вы что, это вообще не тот концепт. На хрена мне лирику и Википедию в медиаплеер тащить. Это какой-то комбайн для ленивых на пол экрана.
Dee3
23.08.2017 22:20Да невозможно же им пользоваться. У разработчика звездная болезнь, на баги реагирует «так задумано» или «проблема не на нашей стороне», плюс плеер так и не научился загружать треки в оперативную память. Нельзя просто так запусть воспроизведение файла, понять что он тебе не нравится и удалить. Нужно сперва переключить на другой файл или остановить воспроизведение. Хотя такое умел и Winamp и Windows Media Player.
MegaShIzoID
23.08.2017 06:09+3ну винамп свой срок отслужил, на смену ему пришел фубар с еще большим количеством плагинов, скинов и так далее. плюс фубара еще в его полной бесплатности, меньшем потреблении ресурсов и удобстве использования. с радостью перешел на него с винампа, вернуться меня ничто не заставит
Garbus
23.08.2017 08:59+2Обычный цикл. Программка развивается не торопясь расти в размерах, её покупают «большие» компании и оно превращается в лагучуюю кучу непонятно чего. Какому нибуть энтузиасту надоедает, и он делает новое «маленькое и шустрое»…
Обычному пользователю остается либо ждать, либо становиться автором самому.
REPISOT
23.08.2017 06:26+2Никогда не нравился, хотя и стоял у всех знакомых. Какой-то мелкий и неудобный интерфейс. Да еще функция наложения с затуханием по-умолчанию. Я пользовался QCD, пока он не стал QMP.
andyshark1974
23.08.2017 07:24+3По поводу мелкого возражу — мне мелкота тоже не нравилась, но там есть кнопочка(функция) D — удвоение размера. Всегда ее нажимал первой.
А по поводу неудобного — тут кому как. Это личное.
maxpsyhos
23.08.2017 07:41+8Какой-то мелкий и неудобный интерфейс
Ну это на современных экранах он мелкий, а когда у тебя ЭЛТ с пикселями размером с кулак, которых к тому же ещё и мало, то самое то.
DrZlodberg
23.08.2017 08:38+3Кому как. До сих пор пользуюсь 2.91 в частности и из-за того, что он мелкий. Висит свёрнутый полоской сверху, при этом всё, что надо видно (монитор вполне современный). Треки/громкость переключить — вслепую можно мышкой ткнуть. И музон в списке по каталогам/файлам, а не так, как система решила отсортировать по кривым тэгам. Собственно по этой же причине в линухе использую Audacious. Удобный минимализм.
Пробовал разные (aimp, foobar winamp >2.91) — не пошло.
vlivyur
23.08.2017 10:57Всю жизнь полоской сверху прожил и хотелось чтоб он ещё уже был. А какое управление ему нужно, если всё есть на горячих клавишах? От него нужно было только показывать что сейчас играет.
Eldhenn
23.08.2017 07:29Самый удобный плеер всех времён и народов был. Ничего лишнего — список треков, поиск, очередь, эквалайзер и основная панель. Даже скины ненужны.
Keroro
23.08.2017 07:32+2Для меня Winamp закончился с выходом третьей версии (на wasabi). Глючил и тормозил, не дружил со старыми «шкурками». В пятой вроде это исправили, но я уже плотно сидел на Foobar-е, и возвращаться не захотел.
hssergey
23.08.2017 09:18Недавно нашел на каком-то из своих старых дисков 3й винамп. Поностальгировал, поставил. На Core i3 работает очень шустро. Особых глюков и падений не заметил. Но вот чего реально не хватает — кнопок управления плейлистом, которые были у 2й и 5й версий — добавить файл в плэйлист, добавить папку, удалить и т.п.
dom1n1k
23.08.2017 07:57И сейчас пользуюсь, v2.95
Памяти ест 12-15 мб, а процессора — в пределах погрешности измерений. Вот реально, открыл сейчас таск-менеджер — в графе ЦП стоят нули.
Плейлисты есть, воспроизведение-пауза есть, интернет-стримы понимает — что ещё нужно?
scg
23.08.2017 08:56-1DLNA? Обложки к альбомам?
dom1n1k
23.08.2017 09:29+3Даже не знаю, что значит эта аббревиатура.
ksenobayt
23.08.2017 12:38DLNA — Digital Living Network Alliance.
Если очень вкратце, позволяет с медиасервера цепляться почти любым современным железом (всякие Smart TV и прочее) и софтом (например, VLC), и стримить всякий контент.
Например, у меня дома так смотрятся сериалы на телевизоре и телефоне с торрентокачалки. На ней крутится демон minidlna, которому в конфиге указаны директории, которые нужно сканить и искать в них медиафайлы. В итоге, всё теперь очень удобно и хорошо.
mukizu
23.08.2017 09:01+1Библиотека. Винамп стал бесполезным как только папка с музыкой стала заметно расти. Ну и foobar его закопал конечно.
vlivyur
23.08.2017 10:59+1Так есть там библиотека и довольно удобная.
mukizu
23.08.2017 13:05В какой версии? В 3й было что-то похожее на библиотеку, но убогая до невозможности. Потом он уже умер и всем стало все равно, что там с ним происходит.
vlivyur
23.08.2017 13:25На третью версию и не было дураков переходить. С выходом пятой часть осталась на второй, часть пересела на пятую. В какой версии добавилась библиотека не помню, ибо это очень давно было.
mukizu
23.08.2017 14:17Ну, к выходу пятой все рассосались по фубарам и AIMPам. Новость о пятой версии не воспринималась серьезно.
Так или иначе библиотека там не годилась ни для чего кроме shuffle, а его можно использовать и без библиотеки.vlivyur
23.08.2017 16:22Посмотрел скрины библиотеки фубара и не нашёл различий.
mukizu
23.08.2017 21:28Различий с чем? С фубаром? Какой сборкой? Не может быть такого. Если с Аимпом — то он по мне такой же унылый как и поздний винамп.
vlivyur
25.08.2017 10:00Давайте тогда скриншот вашей удобной библиотеки.
Вот так выглядит библиотека в WinAmp, как мне кажется такой же она была и во второй его версии. Альбомы зависят от Артиста, Треки зависят от Альбома.mukizu
25.08.2017 11:52Стандартный вид такой, это не фубар, как можете заметить, но тем не менее всяко лучше чем винамп
yadi.sk/i/7tsLadP43MKB52
Можно включить Браузер и сделать панельки на свой вкус, если угодно:
yadi.sk/d/vzo0m66V3MKC5n
Можно отсортировать\отфильтровать по куче параметров типа того же BPM, включить текст песни и т.д.
Оценить возможности фубара можно по сборкам на его форуме или на www.deviantart.com/customization/skins/media/foobar2000/?offset=0, например.vlivyur
25.08.2017 12:59Ну вот такие картинки я и видел. Разницы не ощущаю. Те же Исполнитель — Альбом — Трек (удивительно, не правда ли?).
LynXzp
25.08.2017 18:361 Это как кому (Исполнитель — альбом — трек — текст песни — похожие исполнители — дерево директорий — список плейлистов).
2 Ползунок перемотки в виде ползунка — анархоизм.
3 Кстати как можно пользоваться таким коротким регулятором громкости? Нельзя же полноценно регулировать от очень тихого до очень громкого звучания, при этом легким движением руки изменить громкость максимум на 3дб.
4 Вообще Winamp, как и другие, по с равнению с foobar2000 мне не нравился потому что внешний вид у него очень не native. (Конечно разные сборки foobar могут быть еще более ужасными, но его так же можно сделать нормальным)vlivyur
28.08.2017 10:451. Похожих нет и дерева каталогов, но мне ни разу не требовалось, похожее я самостоятельно ищу в нете, а дерево каталогов примерно соответствует представлению в библиотеке (за исключением, пожалуй, каталога unsorted). Остальное есть.
2. Анахронизм, а на картинке — свистоперделка. Это плеер, а не аудио-редактор. Не могу представить зачем мне такой огромный ползунок перемотки.
3. Колесом мыши или мультимедиа клавишами на клавиатуре. Никогда не пробовал попадать мышью в ползунки.
4. А мне наоборот нравится что его можно свернуть в узкую полоску и прикрепить вверху экрана так, что он не будет собой загораживать заголовок активного окна, но и текущая песня всегда на виду. Но да, выглядит он дико (пока виндовый media player не запустишь).
mukizu
25.08.2017 22:51Удивительно, что вы разницы не видите и текст комментария не читаете.
Или может вы просто из тех, кто разницы между ГАЗ-3110 и условным Mercedes-Benz W140 не видит. Бывает и такое.vlivyur
28.08.2017 10:34Удивительно, но уже столько комментариев вы никак не можете ответить по существу. LynXzp хотя бы набор претензий пред'явил.
Разница в приборных панелях у 3110 и W140 есть, но она не на столько существенна чтоб влияла на выбор машины.
LynXzp
23.08.2017 22:10Не знаю. Библиотеки в плеерах — все один к одному и полностью бесполезны. 90% исполнителей у меня в таких библиотеках с одним альбомом и одним треком и все лежат в одной папочке VariousArtists. Получается 90% списка — то что я слушаю раз в году, поэтому библиотеки бессмысленны. А вот основная музыка — дискографии любимых исполнителей. И по одной-две-пять дискографий в плейлист/вкладку. Без вкладок плеер для меня не плеер. Чуть уже плеер — по директориям (без плейлистов вообще). Получается классический плеер с одновременно одним открытым плейлистом, библиотекой, и без дерева директорий для меня как notepad.exe по сравнению с IDE. Может кто-то пользуется по-другому, но мне стало неудобно с тех пор как песен перевалило за два десятка.
vlivyur
25.08.2017 10:04Просто теги у треков надо правильно прописывать и не будет одной «папочки VariousArtists». Да, может появиться папочка «Монсеррат Кабалье и Фредди Меркури», но это меньшая из бед.
DrPass
25.08.2017 12:16Просто теги у треков надо правильно прописывать
Это-то понятно, что если теги прописать, оно хорошо заработает. Но чтобы заниматься каталогизацией своей библиотеки, надо быть или большим любителем этого дела, или хотя бы иметь массу свободного времени. Большинство пользователей плейеров ведь просто слушают музыку, а не являются меломанами-коллекционерами. Библиотеки явно не для них.
LynXzp
25.08.2017 18:47> Просто теги у треков надо правильно прописывать и не будет одной «папочки VariousArtists».
И как это взаимосвязано (у меня все правильно прописано)? Зачем мне папка «имя артиста», в ней «альбом», а в ней один файл? (так как у меня хранятся дискографии) Ладно не важно, дальше хуже: в корневой папке с музыкой (у меня разбито по жанрам, но не суть) одну строчку будет занимать дискография любимого исполнителя 10+ альбомов 100+ треков, и одну строчку исполнитель одного трека? Но и это не главная проблема, а скорее она в том что исполнителей одного трека на много больше чем дискографий, и хорошие исполнители просто потонут в треках тех кого я слушаю максимум раз в год. Пусть себе пылятся в папочке VariousArtists (у меня их три).vlivyur
28.08.2017 10:53А нету папки. Есть строчка с именем исполнителя и количеством альбомов и треков у него, и есть строчка с наименованием альбома и количеством треков в нём, и отдельно есть список всех этих треков. В точности, как в любом библиотечном каталоге (ну почти, кроме того, что там отдельная карточка на каждую книгу и в поиске нужного условного Иванова можно потонуть).
Stirliz85
24.08.2017 03:14Не знаю как foobar, а winamp 200гигов мр3-шек (а может и больше уже) вполне себе сносно каталогизирует.
mukizu
24.08.2017 22:09Вопрос не в том, сколько гигов он проглотить может (не сомневаюсь, что он и мои 500 флака проглотит), а какой он может предложить функционал и интерфейс для работы с этим. Фубар за счет кастомизации и плагинов можно было настроить как угодно и работать с библиотекой как тебе захочется.
ImNotARobot
25.08.2017 16:15Раз пять пытался начать пользоваться библиотекой фубара после подобного рода комментариев. И скажу, что ничего в ней нет ни удобного, ни уникального. AIMP в этом плане гораздо дальше ушёл.
DistortNeo
25.08.2017 17:12Фубар был одним из первых плееров, в котором библиотеку можно было организовать не то тэгам, а тупо по папкам. Сейчас так умеют делать почти все, но раньше (лет 10 назад) было редкостью.
ImNotARobot
25.08.2017 17:35+1А зачем в плеере вообще библиотека по папкам? Зачем дублировать функционал проводника, если и так всё красиво/аккуратно разложено.
LynXzp
25.08.2017 18:49А какие плееры умеют просто играть по папкам? (Давно альтернативами не пользовался)
ImNotARobot
25.08.2017 19:13+1Э… Все?
LynXzp
25.08.2017 19:54Мы видимо явно не про одно и то же говорим. Вот прямо так из дерева директорий проигрывать без добавления в плейлист и переходить в следующую директорию по окончанию и свою очередь воспроизведения при необходимости? Правда строго говоря я под Linux сижу. И перепробовал все плееры, и ничего не нашел. Самое близкое это — консольный mocp в котором можно прямо из папки играть без перекидывания в плейлист. Я даже ему last.fm и удаление в корзину прикрутил, но все равно не хватает функционала.
LynXzp
25.08.2017 19:59Забыл: с возможностью переименования и перемещения самих файлов. Иначе слишком жесткий плейлист получается.
DistortNeo
26.08.2017 00:37Потому что у меня уже всё красиво разложено — по папкам. Мне далеко не всегда хочется слушать по исполнителями и альбомам, потому что имеет место большое количество сборников.
Зачем дублировать функционал проводника
Это вопрос из серии "а зачем нужен проводник, когда есть командная строка?" Наверное, дело в удобстве выбора папки в самом плеере? (в Foobar2000 это сделано очень удобно)
ImNotARobot
28.08.2017 10:06Это вкусовщина. По мне, так в фубаре в этом плане ничего удобного, но я давно его не видел, могло что-то измениться.
mukizu
25.08.2017 21:46Вся сила и смак была в плагинах. Можно было сделать что угодно. Я, напротив, пару раз садился за AIMP и сразу слезал. Ужасный UI, который нельзя изменить, куцый функционал… meh
andrey_aksamentov
23.08.2017 09:39Да, в свое время диски с большим количеством мп3 файлов были достойной заменой магнитных кассет и компакт дисков, качество звука вполне сносное для обладателей компьютеров с маленькими колонками, а стоимость одного диска с парой сотней треков не превышала стоимость обычного аудио диска. Потом стали появляться dvd диски с целыми коллекциями мп3 треков…
Собственно винамп закончился с приходом безлимитного Интернета.
Я уже несколько лет слушаю исключительно Интернет радио со смартфона, через наушники или BT колонку в зависимости от ситуации. На отдыхе принципиально не пользуюсь техникой сложнее часов и фонарика.
Жизнь настолько разнообразна и стремительна, что не остается времени наслаждаться винампом и скаченными, разложенными по папкам, треками.
anttoshka
23.08.2017 10:37+1А почему все говорят про старый винамп? 5 версия же прекрасно работает с библиотекой, из которой можно легко и быстро строить свои плейлисты. Перепробовал кучу плееров, но всегда возвращаюсь на винамп, тут наиболее удобно сделано.
Darth_Biomech
23.08.2017 17:43Насколько я смог рассудить по комментариям, новый винамп стал занимать в памяти не 5 а 50 мб, и это каким-то образом фатальный недостаток.
aleksandros
23.08.2017 10:58Был у Винампа плагин Milkdrop. Включал его в режим рабочего стола и мог часами смотреть) А когда вышла версия 3.0 с новым интерфейсом, то всё жутко тормозило и что-то уже не работало. С тех пор интерес к Винампу стал угасать.
mistergrim
23.08.2017 14:35Был у Винампа плагин Milkdrop. Включал его в режим рабочего стола и мог часами смотреть)
Я прикрутил его к Foobar2000, продолжаю смотреть.aleksandros
25.08.2017 21:20Спасибо, тоже прикрутил. Только вот в 64-битной винде пропадают значки с рабочего стола.
mistergrim
25.08.2017 23:04Мне кажется, это уже проблемы совместимости плагина с современными ОС (т.е. и в винампе так же будет).
mSnus
23.08.2017 11:37Перешёл на GOM Audio, который очень похож на старый добрый WinAmp 2.x, и больше ничего не надо.
AlexanderS
23.08.2017 11:39+2Может я и не в тренде, но я пользуюсь версией 5.6 и вполне доволен ;)
Все недостатки (проблемы с wav, lossless и т.д.) решаются плагинами. С отображением/масштабированием под современные разрешения для LCD у дефолтного скина для этой ветки 5.х нет никаких проблем.
КДПВ шикарна!
Psychosynthesis
23.08.2017 11:57У меня до сих пор 2.95, работает всё что надо и никаких глюков. В своё время нарисовал ему дефолтный скин по душе, и накидал нужных плагинов, с тех пор, вот уже лет эдак 10-12 проблем с музыкой не знаю.
m0Ray
23.08.2017 11:59+2Для меня Winamp и его клоны (XMMS, например) закончились в тот момент, когда я увидел Amarok (ещё первой версии, не второй) и затем Clementine. Тогда я понял, что модальное окно для открытия файлов — бяка, а стандартный винамп (и его клоны тоже) ничего иного «из коробки» не умел. Ну и прочие устаревшие интерфейсные решения родом из 90-х сразу стали очевидны.
Sokol666
23.08.2017 12:03лослесс музыкой никогда не упарывался. Вообще всегда пользовался виндовым медиаплеером. Когда мне перепал в руки старый iPhone ушел на iTunes. с ним и ласт фм работает и при ипомощи плагинов хоткеи и отображение текущей песни. Да и библиотека там организована красиво, плюс покупка музыки в один клик. Со временем прикупив себе новый смартфон открыл для себя rocket player и isyncer автосинхронизация библиотеки по воздуху это очень удобно, плюс синхронизируются оценки и счетчик воспроизведений.
Хотя сейчас я в основном слушаю яндекс радио, но не понимаю людей которые используют вк, таи же одни миксы и мусор. Но помню как надо мной смеялись с моей локальной библиотекой, и как я смеялся в ответ, когда друга в самолете вк обломил, мол фиг тебе а не кэш, купи подписку.
имхо в современных реалиях винамп просто не актуален.
k0ldbl00d
23.08.2017 12:09+1После ухода из AOL Джастин Франкель основал еще одну компанию — Cockos, Inc. Компания разрабатывает недорогую, но очень функциональную DAW под названием REAPER, о которой я давным-давно писал обзор. В некоторых элементах дизайна REAPER чувствуется что-то общее с WinAmp, хотя это совершенно разные приложения.
Een_Stemming
23.08.2017 13:16+1Как я поставил Винамп на свой первый комп в 2001 году, так с ним до сих пор и не расстался. И не вижу смысла, потому что с основной функцией он справляется отлично.
espro
23.08.2017 14:24Хороший был плеер. Точнее даже не сам плеер, о воспоминания о тех временах.
Лично для меня он закончился в 2009 при переходе на iTunes (из-за покупки первого iPhone), помню те бессонные ночи, что я правил тэги и вшивал обложки в мою 80+ gb коллекцию музыки.
Ну а позже 2010ый и вообще полный переход с Win на OSX.
Какое-то время пользовался iTunes Match и дополнительно держал в медиатеке iTunes ALAC файлы.
Сейчас перешёл на Google Music (в бесплатном варианте, просто загрузил туда всю медиатеку) + Spotify если хочется чего-нибудь новенького в той-же машине или за рулём мотоцикла послушать.
И отдельно лежит огромная папка гигов на 200 с FLAC\ALAC композициями, которые уже слушаю исключительно дома через Hi-Fi\DAC Fiio X5 и DT 990 PRO\Мониторы M-Audio с использованием плеера VOX.
У VOX ещё есть очень хорошая тема для любителей послушать именно в наушниках — BS2B Preset.
Достаточно сильно изменяет звук (не портит) в хорошую сторону.
ps: полный переход на стриминговые сервисы рассматривал, но во-первых сразу теряется возможность слушать FLAC\ALAC, во-вторых складывать яйца в одну корзину как-то стрёмно, тем-более когда эти «яйца» так долго собирал.mukizu
23.08.2017 16:04>огромная папка гигов на 200
Вы только в начале пути ;)
+ Не представляю как можно VOXом пользоваться при более-менее объемной коллекции. Есть замечательный swinsian.com. Но на вкус конечно.
hssergey
23.08.2017 15:03+1У винампа было еще одно преимущество — он был отлично оптимизирован для работы на слабых машинах без заиканий и лагов. Причем было множество настроек, которые позволяли еще более гибко подстроить быстродействие. Помню у меня 486DX2-66 не тянул MP3 в полном качестве, но при этом винамп позволял включить либо моно режим, либо половинную частоту дискретизации, и при этом все играло (выбирал моно, потому что качество звука было выше).
SADKO
23.08.2017 16:02Не правда, в плане оптимизации рулили Apollo и 1by1 вот уж что реально работало на четвёрке, ах да ещё кубик какой-то версии играл мп3 под досом, причём не обязательно через звуковую плату.
Vitalley
23.08.2017 16:57Помню тогда, не тянул на полном качестве и AMD X5-133. А P100 уже играл с загрузкой в 30-35%.
VaalKIA
23.08.2017 17:23Нормальный битрейт (256), на 486dx2-100 тянул только при шаманстве с буфером и то могло на всю композицию не хватить (возможно это был и моно режим, не помню уже). При этом там стоял плагин софтового вывода, где много чего можно было подкрутить потом его убрали из поставки, через директоут всё было печально. Но факт оставался фактом, на таком железе можно было слушать музыку, хотя с перемоткой были проблемы.
mistik_max
23.08.2017 15:43Допустим, выкупят его прошлые владельцы и что они с ним сделают? Очень маленькая вероятность того, что Winap хоть как то сможет конкурировать с Appstore или Playmarket
w1nterfell
23.08.2017 22:21Возможно я чего-то не понимаю, но зачем плееру конкурировать с магазинами приложений? А если вы про iTunes Store и Google Music — то и тут никакой конкуренции, оффлайн плеер и облачные сервисы.
saboteur_kiev
23.08.2017 17:04У меня все еще стоит винамп. Да, подглючивает изредка.
Даже может зависнуть, например когда играет музыка по HDMI телевизору, который ты выключаешь и хочешь перейти назад на колонки компа — винамп не очень понимает как это устройство пропало.
Качество меня устраивает, адекватную альтернативу искать не хочется. Просто удобный, интуитивно понятный интерфейс, вдобавок с приемлимой кастомизацией. Именно привычный и удобный интерфейс в общем-то вызывает желание если что-то и менять, то улучшить winamp, а не искать ему замену.
maslyaev
23.08.2017 17:17+3Прямо сейчас, когда это пишу, в наушниках играет музычка через Winamp 5.51. В about пишет «Dec 20, 2007». Менять на что-то другое нет ни желания, ни нужды. Так что винамп форева.
Казус винампа, как мне кажется, в том, что в его лице мы имеем прецедент программы, достигшей совершенства, после чего всё, миссия выполнена, потребность удовлетворена, никаких новых версий и дебильных низачемных обновлений раз в месяц.
Antikiller
23.08.2017 17:34+2Считайте меня ретроградом, но по сей момент пользуюсь v. 5.666, со шкуркой AMP2000 (ни разу не менял с 2000 года). В плеере есть что мне нужно (это не такой уж малый список), или нативно или плагинами, смысла искать другой софт с теми же умениями просто не возникало.
Единственное, что WinAMP не умеет — ctrl+c/ctrl+v в плейлисте, иногда хочется скопипастить ссылку на трек, вместо Ctl+L, или сохранения в промежуточный плейлист.
В комментариях много говорили о проблемах работы в винамповской библиотеке. Я же думаю, что любые библиотеки и плейлисты — это надстройка над файловой системой; при правильной организации хранения записей нет никакой проблемы «на лету» получить необходимую коллекцию прямо в файловом менеджере, и оттуда уже отправить в плеер.
Jogger
23.08.2017 17:59Наверное, многие читатели GT помнят о Winamp
Да что там помнить, я и сейчас им пользуюсь. Правда, проблемы бывают — например, winamp'у никак не объяснить, что в контейнере ogg может быть не только vorbis…
FlameStorm
23.08.2017 21:14Вот и я тоже. Кто там умер, ничего не понятно. Моей версии винампа, которой пользуюсь уже лет 15, ничего не мешает, — прекрасно работает и выполняет свои функции. Это собсно ключевая мысль. Ну и кушает мало-мало, это прекрасно.
И конечно только винт, никаких онлайнов и облаков, чур чур. Ну разве что радиопоток включить с какой-нибудь интересной вещающей в сеть радиостанции.
Z0K
23.08.2017 17:59Такой большой пост и никаких деталей про текущую разработку и скандалы, про Winamp 5.8 Beta, про проблемы, мешающие наладить регулярный выпуск новых версий и так далее…
NikitaE
23.08.2017 18:31Винамп был потрясающе крут встроенным каталогизатором.
vlivyur
25.08.2017 10:11Там выше говорят что это туфта и в foobar библиотека гораздо круче.
saboteur_kiev
25.08.2017 13:08Достаточный функционал не может быть туфтой.
Дополнительные свистелки и перделки могуть быть нужны единицам гиков, но каталогизатор в winamp-е просто достаточный.
EvilFox
23.08.2017 20:36+2Как обычно умолчали про Дмитрия Болдырева.
Вот статья «Почему умертвили WinAmp».
dron_k
23.08.2017 22:26Очень долго сидел на WinAmp 2.
Перепробовал пару десятков DSP плагинов, и как только попробовал «izotope Ozone» лучшего звучания на то время я добиться не мог другими методами.
Он просто кардинально улучшал звучание, я был в восторге от «izotope Ozone».
И это всё не смотря на то что я считал себя поклонником оригинального звучания от студии, очевидно мне удалось соблюсти умеренность в накручивании эффектов что позволило улучшив звучание, не сильно его изменить.
www.youtube.com/watch?v=BVQ0czsI5CQ
Glays
24.08.2017 12:27Мне WinAmp в основном запомнился сrossfading'ом и прилипающими окнами (просьбы заказчиков «сделайте прилипающие окна как в WinAmp!»). Других фишек в нём не помню, правда особо не пользовался.
Единственный вариант ему сейчас возродиться — стать кроссплатформенным агрегатором облачных сервисов, с кучей настроек и скинов.
Но никто не даст.
Ivan_83
24.08.2017 23:07А насколько помню я WinAMP решал другую главную проблему: он мог проигрывать mp3 даже на довольно слабых компах, благодаря декодеру написанному на асме.
Что до функциональности, то как раз у первых версий она была минимальна: был гуй как на картинке и практически всё.
Уже где то в начале 200х NullSoft запилил винрарный SDK позволявший легко писать плагины (а может раньше, просто я до него тогда дошёл; за шкурами не следил, их уже тогда было много больше сотни), и вот тогда понеслось.
Винамп стал настоящим хакерским плеером, который каждый мог настроить строго под себя: тут и шкуры, и плагины как для звука, так и для визуализации и прочие приблуды.
Я даже написал два плагина для себя (или один и утилиту): плагин сохранял позицию в плей листе, мог писать название песни на рабочий стол и что то ещё. А утилита позволяла нажать Play и может что то ещё, я использовал тогда комп как будильник благодаря этому.
Ещё был самодельный приёмник ИК для пультов подключённый к КОМ порту и гирдер, который опять же благодаря дружелюбному сдк умел рулить в том числе и винампом. Научится рулить WMP для видео был просто ад, даже не смотря на то, что я программировал под венду на си и хорошо ориентировался в юзерспейсе.
Другие люди интегрировали с винампом всё что угодно. Даже месенгеры умели показывать что юзер сейчас слушает. Тогда это было не нарушением приватности а некоторым расширением контекста общения/настроения и признаком крутизны/позёрства.
А году к 2004-5, кажется, вышел винамп 3.0 и в воздухе как то запало переменами.
Помнится были там какие то глюки.
И платный функционал в виде рипания дисков.
Где то немного спустя выпуск новых версий стал происходить всё реже и я забил на обновления совсем, ибо там ничего толком не было с чейнджлоге.
И он так и служил у меня года до 2015 без проблем, пока я не пересел на фрю.
Тут Audacious, он понимает скины от винампа, но до винампа ему далеко.
JohnHenry89
25.08.2017 01:23Винамп убила не злая Лама а банальная конкуренция. Во времена его распространения времена были одни, во времена его ухода — совершенно иные. Скажем, на 2007 год Винамп был уже не торт — жрущий много ресурсов, с неудобным 100500 оконным интерфейсом, непонятными кнопками — потенциальный труп одним словом. Примерно с тех времен я и перешел на Media Player Classic в целом лично мне проще каждый раз выбирать что включить или гонять мелодию по кругу. Ну а для задач связанных со списком воспроизведения остался Фубар.
VaalKIA
25.08.2017 02:00Те программы, которые хоть что-то умели, были просто огромными. Минималистичность и сегодня отличительная черта плеера Winamp.
В то время был классный плеер, сейчас не смог найти даже картинку, помню, что он бы жёлтый, меньше четверти размера окна Винамп, и форма окошка была не квадратная, что было очень круто по тем временам, весил несколько сотен килобайт, последняя версия, вроде как была 0.92, а назывался nod32.exe (честно, уже не помню). Почему-то не выпускали новые версии и он не смог проигрывать mp3, созданные в определённом режиме, так что фактически как полноценный плеер использовать было нельзя. Если кто помнит, замутите ссылку.
VaalKIA
25.08.2017 02:05О, нашёл, назывался он Nad, а последняя версия 0.93, не всю ещё память пропил :-), вот как выглядел в развёрнутом виде:
VaalKIA
25.08.2017 02:14На виндовс7 всё пашет, дистрибутив: Nad 0.93. А винамп, после выхода 5ой версии, начинал открвать окно приогрывания видео, фактически из него пытались сделать видео плеер, при проигрывании видео он вис намертво, я снёс это чудовищное дерьмо и навсегда остался на предъидущей версии, хотя выглядел 5ый очень неплохо, но это скорее был аналог vlc.
shiroikuma
25.08.2017 15:40Давно уже перешёл на Foobar2000 и не жалею. Собственно идеи winAMP в нём поддерживаются полностью: модульность, малый размер, управление в фоне, полная настраиваемость.
kotov666
25.08.2017 15:40Скин всегда нравился только класический, как то он практичнее и удобнее казался. Сейчас даже qmmp в стиле старого доброго Winamp «одеваю».
DiSha
25.08.2017 15:40Winamp для меня стал нарицательным. Даже AIMP, которым пользовался позже, иногда так называл.
Andrew_Fox
25.08.2017 15:40Помню видел новую версию для Виндовс 7 и выше.
Официальная на Виндовс 10 у меня плохо работает.
Lokky777
25.08.2017 15:40Я любил winamp ещё за то что он потреблял очень мало ресурсов. Это хорошо было заметно когда я играл в NFS Porshe, это был единственный проигрыватель который не создавал лагов.
Действительно качественный продукт был. Еще в детстве я удивлялся визуальным эффектам, не понимал как такая красота умещалась в несколько килобайт.
It Really Whips the Llama's Ass
MyOnAsSalat
25.08.2017 15:40Не очень понимаю в чём смысл этих поминок плееров, когда большая часть слушает музыку в браузере.
Woffko
25.08.2017 15:40Winamp вполне неплохо работает с андроид мобилками, некий такой аналог айтюнса(без магазина, можно даже по wifi если есть приложение винампа на мобилке) для удобного экспорта музычки в андроид мобилки, причём перекидываются не только файлики но и плейлисты.
brainfair
25.08.2017 15:40Пользовался винампом всю жизнь до прошлого года, наблюдал всё его развитие и новые фичи, даже терпел этот ужасный новый интерфейс, активно использовал встроенные плейлисты, пока в один прекрасный момент загрузил винамп и обнаружил отсутствие всех плейлистов накопленных за годы. После этого продукт ушел в uninstall
Lina12
25.08.2017 15:40Ой, я тоже помню и тоже пользовалась этим плеером. Пожалуй, его помнят только те, кто помнит, как трещали первые модемы перед тем, как включиться.))))))
noisen
25.08.2017 15:40WinAMP 5.66 на Win 10 кушает 15-20Мб памяти и 0% процессора при проигрывании мне плейлиста из 27019 треков. Лучший из лучших, я считаю.
Третья версия действительно многих отпугнула своей кривостью в своё время. Но я просто остался на второй до выхода пятой.
Никакой онлайн сервис не сравнится с родной локальной медиатекой. Локальная медиатека, это:
1) когда ты можешь быстро найти любой любимый трек в хорошем качестве и в нужной версии (альбомная версия, радио версия, с сингла, ремастер, ремикс, лайв);
2) когда проблемы с интернетом или загружаемая серия игры престолов никак не сказывается на проигрываемой музыке, даже если ты вышел в интернет через тапок;
3) когда нажатием одних и тех же горячих клавиш ты можешь управлять воспроизведением как хочешь, а не вспоминать, в какой из вкладок браузера ты сейчас запустил свою музыку;
4) когда не «Данный трек изъят из публичного доступа в связи с жалобой правообладателя» и т.п.
Aldaspan
25.08.2017 15:40Winamp чуть не стал нарицательным именем! Целая эпоха… Теперь у меня foobar2000 окончательно обосновался, а с недавних пор и на смарте. Долгих лет жизни foobar2000 и Павловскому творческих идей и кодов!
Q001
25.08.2017 15:41А сам Winamp могут выкупить прежние владельцы, во всяком случае, об этом идут разговоры.
Ну да, сидят ничего не делают и ждут.
У них давным давно уже другие интересы.
Мне вот совершенно не интересно заниматься моими программами, написанными 15 лет назад.
Хотя их скачивают сотни тысяч.
Rn21
27.08.2017 14:41Проблема плеера в том, что сегодня уже мало кто хранит музыку на ПК или мобильном устройстве. Все слушают музыку через сервисы. У которых, к слову, капитальные проблемы с тем, что было на рынке плееров в момент зарождения винампа. В первую очередь — с удобной работой плейлистов. Всё через одно место, особенно по сортировкам. Но при этом на даче на ноутбуке «музыкальном», где у меня хранится музыка (с инетом на даче проблемка) — всё играется конечно через винамп. Но вот в городе на домашнем ПК музыкального плеера уже как такового нет. Он просто не нужен.
pnetmon
27.08.2017 15:28Проблема плеера в том, что сегодня уже мало кто хранит музыку на ПК или мобильном устройстве. Все слушают музыку через сервисы.
Что-то многие тут написавшие хранят музыку… а сервисы не основной способ прослушивания....
mistergrim
27.08.2017 22:47Проблема плеера в том, что сегодня уже мало кто хранит музыку на ПК или мобильном устройстве.
Голосовалку бы устроить. А то я как храню 400+ Гб дома, так этот объём и увеличивается, и какие-то «облака» я всерьёз не воспринимал никогда даже.
DistortNeo
27.08.2017 23:12Проблема плеера в том, что сегодня уже мало кто хранит музыку на ПК или мобильном устройстве. Все слушают музыку через сервисы.
Откуда такое утверждение? Я, например, использую сервисы, только чтобы быстро ознакомиться с творчеством исполнителя, чтобы понять, имеет ли смысл его скачивать целиком или нет.
KoToSveen
28.08.2017 11:50… для нее главным было получение прибыли. В этом нет ничего плохого ...
«я всегда делал ПО, которое хотел бы использовать сам»
MegaVaD
На каждом пиратском mp3 диске была инсталляшка винампа, плейлист и подпись некоего agent303, если мне не изменяет память.
Его hotkeys хочется использовать в других приложениях; они в (какой-то машинальной и очень далёкой) памяти, как программирование телефона с АОН.
sim2q
Память вам не изменяет :)
Agent303 тут — если что :)
И винамп он очень любит, вроде даже до сих пор, ещё он для него даже скин сделал. Но это все мелочи на мой взгляд по сравнению с другим его вкладом близко к теме статьи, но не будем об этом :)
DjOnline
Я думаю надо договаривать до конца мысль. О каком вкладе речь?
sim2q
в популяризацию mp3 формата и электронной музыки на offline носителях на отечественном рынке :)
MegaVaD
Любопытно, после публикации страницу на фейсбуке удалили. Чуть ранее она была, и не понятна мотивация сего шага. Он и сам знает, что сделал для популяризации, чьего-либо подтверждения не требовалось, поэтому и на пост я не отвечал. Миллионы людей воспитаны той культурой, обстоятельствами, созданными людьми того (хочу назвать это время — «1999» — год, когда использование музыкальных технологий(после анонсирования super/hypersaw) было выведено на новый уровень) времени.
sim2q
Странно, у меня показывает, я Коле этот коммент отсюда выше показал, он посмеялся :)
black_semargl
Страница показывается только при логине в ФБ
MegaVaD
Оу, сорри, похоже — моя ошибка, зашёл с другого ноута.