14 июля 2017 года с космодрома “Байконур” была запущена ракета-носитель “Союз-2.1а” с полезной нагрузкой из большого спутника “Канопус-В-ИК” и 72 малых космических аппаратов, тем самым установив новый рекорд для отечественной космонавтики по количеству одновременно выводимых в космос КА.
Так начинается статья «Мы нашли спутник МАЯК на орбите» на GT. Статья посвящена одному из этих 72 малых спутников — КА «Маяк» типа 3U CubeSat (Московский Политехнический Университет). Об этом спутнике рассказывала статья «Рукотворная звезда позовет в космос» на GT еще до запуска, а в комментариях к ней было не мало сломано копий. Спутник был запущен по контракту ОАО «Главкосмос». Так же по контракту в этот запуск были выведены отечественные КА «Искра-МАИ-85» типа 3U CubeSat (Московский Авиационный Институт) и КА «Эквадор UTE-ЮЗГУ» типа 1U CubeSat (Юго-Западный Государственный Университет).
Два спутника в этой группе были запущены по федеральным контрактам:
- КА «МКА-Н №1» типа 6U CubeSat (Россия, Даурия, по заказу РОСКОСМОСА);
- КА «МКА-Н №2» типа 6U CubeSat (Россия, Даурия, по заказу РОСКОСМОСА).
Частная компания, занимающаяся космонавтикой в России, постоянно привлекает внимание на GT. Про них и КА Маяк перед запуском на GT была опубликована богато иллюстрированная статья «Большой полет маленьких спутников».
Спутники Даурии должны были быть запущены еще в 2015-м. Процесс создания спутников был громким — «Возбуждено уголовное дело в отношении группы «Даурия Аэроспейс»», сопровождался взаимными обвинениями и претензиями.
CNews:«Российская компания, гонимая «Роскосмосом», запустила первые частные спутники по госзаказу», 14.07.2017:
На орбиту запущены два спутника, собранные частной российской компанией по госзаказу. Запуск должен был состояться еще в 2015 г., но был отложен. «Роскосмос» дважды подавал на подрядчика в суд за невыполнение работ в срок, но и сам получил в ответ иск на 86 млн руб.
В последний раз «Роскосмос» судился с «Даурия Аэроспейс» в марте 2017-го — RNS:«Суд 17 мая рассмотрит иск «Роскосмоса» к Dauria Aerospace на 16,5 млн рублей»:
Арбитражный суд Москвы принял к рассмотрению заявление госкорпорации «Роскосмос» к частной космической компании Dauria Aerospace о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения контракта в размере 16,5 млн рублей, говорится в материалах суда.
Предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 17 мая. В Dauria Aerospace подтвердили наличие иска со стороны госкорпорации.
«В рабочем порядке у нас не получилось прийти к соглашению о размере штрафа. Мы по-разному с заказчиком трактуем причины задержки сдачи первого этапа выполнения госконтракта. Свою позицию готовимся отстаивать в суде. Ожидаем, что суд объективно подойдет к рассмотрению нашего вопроса и примет справедливое решение», — сказал RNS представитель компании.
Справедливости ради можно сказать, что «Роскосмос» не имеет зуб конкретно на «Даурия Аэроспейс».
Свободная пресса: «Есть ли будущее у отечественной космонавтики?»:
Понять Роскосмос в какой-то степени тоже можно. Если будут срывы сроков, не прикрытые бумажками, то к ним постучатся сверху другие контролёры. Да и денег с регулярным сокращением финансирования федеральной космической программы на всё не хватит в любом случае. После получения статуса госкорпорации у Роскосмоса появились свои обязанности по выполнению 44-ФЗ, в рамках которого размещают заказы на предприятиях и институтах. Основной бич космонавтики — бюрократия и закоснелость системы госуправления в целом. Роскосмос не может просто так взять и раздать гранты на создание чего-то нового нескольким компаниям, а потом выбрать лучший результат, подобно NASA.
Интересно, что в тот же промежуток времени на Hh.ru была размещена вакансия:
Компании ООО «НПП ДАУРИЯ» требуется инженер-радиоэлектронщик для выполнения работ по проектированию и разработке антенно-фидерных систем (АФС) и бортовых радиокомплексов (БРК) космических аппаратов (КА), подбору бортового и наземного радиооборудования для обеспечения каналов связи, расчёту энергетических бюджетов каналов связи, проектированию радиоэлектронных устройств и схем КА, участию в испытаниях радиочастотных трактов космических аппаратов и их составных частей.
- проектирование и сопровождение антенно-фидерных систем и радиокомплексов разрабатываемых в компании КА, а также для наземных комплексов управления (спутники ДЗЗ, спутники-ретрансляторы, прочие КА), ведение на предприятии направления по радиокомплексам;
- проектирование антенн с заданными параметрами в программных продуктах и их дальнейшее изготовление (сопровождение на стороннем производстве);
- проведение расчётов, связанных с радиочастотным трактом КА, включая расчёт энергетического бюджета радиолинии КА, анализ ЭМС с другими КА на ГСО, анализ уровня плотности потока энергии сигнала на входе приёмника, прочие расчёты;
- разработка программ-методик испытаний радиооборудования и радиочастотных трактов, подбор испытательной базы, проведение испытаний АФС и БРК, включая:
- испытания параметров радиотрактов в безэховой камере;
- измерение параметров антенн в ближней и дальней зоне;
- измерение и отладка параметров высокочастотных активных и пассивных устройств: фильтров, усилителей, генераторов, конвертеров, сумматоров, мультиплексоров, фазовых вращателей, согласующих устройств и т.д.
- непосредственное участие в испытаниях радиочастотных трактов, написание отчётов по результатам испытаний с рекомендациями о доработках;
- подбор активных и пассивных компонентов, формирующих радиочастотный тракт, на основе отечественной и зарубежной элементной базы;
- проектирование и разработка радиочастотных приборов и приёмопередающих устройств, в том числе на основе DSP и SDR, в случае такой необходимости (не является основной задачей);
- участие в электрорадиотехнических испытаниях (ЭРТИ) КА в целом и его составных частей;
- работа с таким контрольно-измерительным оборудованием, как спектроанализаторы, измерители мощности, измерители КСВН, генераторы сигналов и шумов, векторные анализаторы цепей;
- разработка документации по ЕСКД и ГОСТ;
- мониторинг состояния разработки радиоэлектронных устройств и отдельных ЭРИ у отечественных и зарубежных производителей, формирование рекомендаций по модернизации применяемых в компании технических решений.
Казалось бы после запуска должна появиться статьи c первыми фотографиями, новости об успешном запуске и закрыть этот скандальный вопрос. Но в СМИ была тишина. На ФБ мое внимание привлекло общение пользователей, имеющих отношение или связи в российской космонавтике. Общение на тему Даурии можно описать как «хихикали, подмигивали и толкали друг друга локтями в бок», перебрасываясь непонятными фрагментами фраз о неких сотрудниках Даурии.
Вернувшись почти месяц спустя из Евпатории, я не увидел никаких новостей ни на оффсайте Даурии, ни в СМИ. Только всё те же лица на ФБ уже упоминали некую внештатную ситуацию.
В это же время под статьей «Большой полет маленьких спутников» на GT появился комментарий encyclopedist
23.08.17 в 22:19
Как там спутники Даурии? А то запуск месяц назад был, а никакого заявления нет.
На который он сам же и ответил ссылкой на статью от 23 августа 2017-го Известия: «Два российских спутника не вышли на связь после запуска на орбиту».
Как сообщил «Известиям» источник в ракетно-космической отрасли, космические аппараты МКА-Н после штатного выведения на орбиту по неизвестной причине не смогли включиться и специалистам уже больше месяца не удается выйти с ними на связь. Пока спутники не признаны потерянными.
— Средства выведения отработали штатно. Пусковые контейнеры с этими спутниками также отработали штатно, что подтверждают данные телеметрии. Однако на связь аппараты не вышли. В настоящее время специалисты «Роскосмоса» и компании «Даурия Аэроспейс» продолжают делать попытки связаться с космическими аппаратами. Причины технического сбоя пока никому не понятны, — сообщил источник «Известий».
В «Роскосмосе» воздержались от любых комментариев, не подтвердив и не опровергнув информацию о нештатной ситуации с аппаратами.
Несколько других источников «Известий» также подтвердили, что знают о нештатной ситуации со спутниками МКА-Н. Источник, близкий к «Роскосмосу», сообщил «Известиям», что в госкорпорации будут изучать вопрос о предъявлении финансовых претензий к разработчику аппаратов «Даурии Аэроспейс», если технические проблемы не удастся решить.
Источник «Известий» достаточно интересный персонаж, я давно обратил внимание, что под такой формулировкой «Известия» публикуют почти всегда достоверные утечки из недр «отечественного космоса». Для меня это был четкий «звоночек».
Спустя неделю 29 августа 2017 на оффсайте Даурии появилась публикация «ДАУРИЯ АЭРОСПЕЙС» ИЩЕТ ПРИЧИНЫ НЕШТАТНОЙ СИТУАЦИИ СО СПУТНИКАМИ МКА-Н
… Сотрудниками компании проделан значительный объём работ по вхождению в связь с космическими аппаратами. Проведена модернизация наземных станций связи компании. К работе привлекаются как наши штатные и нештатные средства управления, так и дополнительные средства наших партнёров и коллег. Мы им благодарны за оказываемую поддержку и содействие. Однако с сожалением должны констатировать, что связь с МКА-Н установить не удается.
Спутники находятся на штатной солнечно-синхронной орбите, поэтому работа по вхождению в связь с ними будет продолжаться.
В настоящий момент специалисты «Даурии Аэроспейс» рассматривают несколько возможных причин нештатной ситуации и порядок дальнейших действий. В числе рабочих гипотез происшествия рассматриваются как внутренние причины, связанные с конструкцией аппаратов, качеством компонентов и программного обеспечения, так и вероятность внешнего воздействия.
С целью выяснения всех обстоятельств и выяснения причин нештатной ситуации с МКА-Н наша компания открыто обращается ко всем организациям и коммерческим компаниям, чьи космические аппараты выводились в этом пуске:
Мы понимаем, что соображения коммерческой тайны или авторитета организации не располагают к полной открытости. Мы сами ждали 40 дней в надежде, что произойдет чудо, и спутники «воскреснут». Возможно, в процессе отделения ваших космических аппаратов, или во время установления с ними связи, или в ходе дальнейшей деятельности вами были выявлены какие-либо отклонения от нормы в их работе? Эта информация очень помогла бы «Даурии Аэроспейс» в определении причин проблемы с МКА-Н. Мы приглашаем к диалогу и обсуждению в той форме, какая устроит все стороны.
В «Главкосмосе» пока не знают о причинах почему спутники, запущеные по федеральным контрактам, не выходят на связь.
1 сентября 2017 Lenta.ru:«Обнародована возможная причина неудачного выведения «Союзом» пяти спутников».
Иначе руководитель пусковых программ «Главкосмоса» оценивает ситуацию со спутниками российских разработчиков. «Это их первый опыт в разработке кубсата, — сказал он. — Может, что-то случилось со стороны разработки, или с компонентами, или с наземными станциями».
Ранее Space News сообщило, что из 73 спутников, запущенных на «Союз-2.1а», два американских оказались на незапланированных орбитах, а четыре российских не выходят на связь. Это два кубсата от Dauria Aerospace — собранный на краудфандинговые средства «Маяк» и студенческий «Искра-МАИ-85» Московского авиационного института. Позднее вуз открестился от неполадок со своим аппаратом.
В качестве итога. Впереди вырисовывается еще один судебный иск «Роскосмоса» к «Даурия Аэроспейс», в котором Даурия будет отстаивать позицию исправности своих аппаратов, прошедших предполетные испытания, и аргументировать к форсмажорным обстоятельствам — «в процессе отделения ваших космических аппаратов, или во время установления с ними связи, или в ходе дальнейшей деятельности вами были выявлены какие-либо отклонения от нормы в их работе».
Пока эта ситуация напоминает старый анекдот:
… Молодой специалист говорит наставнику:
— Что же вы молчите, ведь у нас куча недоделок, ракета не взлетит!
— Сиди и молчи!
Семь, шесть…
— Сейчас же взорвется, я сам сообщу!
— Поверь моему опыту, сиди и молчи.
Четыре, три… Тут вскакивает представитель еще одной фирмы и кричит:
— Остановите запуск, у нас есть недоделки!
Тогда опытный специалист говорит молодому:
— Вот видишь, по их вине сорван запуск ракеты.
Остается надеяться, что частная космонавтика в РФ на этом инциденте не закончится.
Комментарии (82)
UJIb9I4AnJIbIrUH
02.09.2017 11:42+4Как-то непонятно. Я думал, что если аппарат прошёл тестирование на возможность работы в космосе, то претензий к качеству быть уже не может. Роскосмос же, наверно, сам проверял, сам заключение делал о готовности аппарата. Тут целых два одинаковых спутника — и две одинаковые проблемы, и ладно бы через месяц-два, так нет, сразу! Непонятное какое-то тестирование получается. Или все эти тестирования на Земле на самом деле мало что реально моделируют?
Rumlin Автор
02.09.2017 15:49+1Отработка проводилась в строгом соответствии с условиями госконтракта и требованиями заказчика.
В реальности могло быть всё, что угодно. О чем заказчик и подрядчик и подумать не могли. Версии можно посмотреть на форуме Новости Космонавтики
Стендовой базы в отрасли до хрена с избытком.
Мягко говоря.
Только процесс создания КА обычно съедает все выделенные деньги, в том числе и запланированные на испытания. Которые надо проводить, но уже и срок запуска поджимает, и деньги кончились…
И начинается.
А давайте это не проводить…
А это подтвердим математической моделью…
И «шаловливые пальчики ГК тянутся к кнопке „Пуск“. ЛИНЕЙКОЙ ПО РУКАМ!» (полная цитата от Олега Дмитриевича Бакланова).
Это все я счас не про спутники «Даурии» говорил.
Это обычно так ;).
Если там что-то не так получилось, то значит здесь на земле недоиспытали.
А про собственную испытательную базу спето столько песен, что аж противно слушать.
И про карманные результаты испытаний ....
pnetmon
02.09.2017 18:21+3Ну там и такие слова есть.
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13304/message1680557/#message1680557
Помнится, с целевой аппаратурой нескольких Галилео "углы не срезали", а наоборот, проводили испытания по полной программе. Которая оказалась более, чем полной, так, что доиспытывались до полусмерти, хотя по результатам все реально тип-топ. И вылезло только в эксплуатации.Человек кажется говорит про источник точного времени на спутниках, проблема официально вылезла в январе этого года.
Rumlin Автор
05.09.2017 22:01У меня четкое впечатление, что весной, как раз в момент новости про иск Роскосмоса на 16,5 млн.руб, мне попадалось упоминание про какой-то технический дефект. Сильное ощущение дежавю, что у Роскосмоса были претензии по поводу результатов испытания радиолинии, из-за которого запуск невозможен. Пытался нагуглить перед публикацией текста, но нашлась только вакансия на hh.ru.
И меня в июле очень удивила новость, что спутники были запущены. Как они с Роскосмосом решили такую критическую проблему так быстро?
А прочитав о проблемах в августе, подумал о эпизоде из Кавказской пленницы — «Три порции шашлыка выбросила в пропасть». Чем не способ решить проблему незавершенного проекта? Запустить и списать утерю на форсмажорные обстоятельства. С этой мыслью я попытался собрать информацию и понять, что происходило до запуска. Яснее не стало. Последний комментарий в теме на НК точно описывает ситуацию:
В мутном котле разборок РКА и НПОЛ с Даурией возможно все
Из тех публикаций создается впечатление, что пусковые контейнеры отработали, но спутники не вышли на связь. Насколько я понимаю на спутнике два передатчика — УКВ и Ка-диапазоны. Выход всех передатчиков на двух спутниках одновременно нереален. Возможно не открылись солнечные панели из-за некого дефекта или эффекта в вакууме… Но одновременно были запущенны спутники от Astro Digital и тоже тишина. Ни явных TLE от NORAD, ни приема радиосигналов радиолюбителями как это бывает при запуске кубсатов…
Сомневаюсь, что какая-то из сторон в состоянии что-то доказать. Возможно спишут на что-то вроде прохождение спутниками через зону сильной радиации над Бразилией.
Выглядит печально для перспектив отечественной частной космонавтики на отечественном и мировом рынке. Нужны успешные проекты, а не суды и скандалы.
Dee3
02.09.2017 11:56+1Поправьте если ошибаюсь, в посте за кадром озвучивается версия, что Роскосмос сам может быть причастен к тому что спутники не выходят на связь, при этом факт отсутвия связи используется для давления на Даурию?
Rumlin Автор
02.09.2017 14:58+1За кадром ничего конкретного не озвучивается. Ситуация в отечественных мемуарах описывается — при разборе аварии все разработчики стараются доказать вину других разработчиков. К слову один из авторов мемуаров написал, что для этого надо очень хорошо знать слабые места оппонентов. Так что это современное перерождение ситуации, которая раньше разбиралась комиссией, а теперь выносится в суд.
Дело № А40-10611/2017
Суд АС города Москвы
фрагмент решения судаДоводы Ответчика о том, что работы по этапу № 1 Исполнитель выполнил к
14.08.2013 и не мог знать в какие организации сдавать материалы эскизного
проектирования, а Заказчик организовал проведение экспертизы лишь 08.10.2013, не
состоятельны и не соответствуют действительности в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3.1.2 Положения РК-П-КТ эскизное проектирование
комплекса и его изделий проводят организации по утвержденным ТТЗ (ТЗ) на комплекс
(ОКР), ТЗ на изделия комплекса в сроки, определенные государственным контрактом и
(или) ТТЗ, ТЗ и в соответствии с планом-графиком разработки эскизного проекта ().
Положением РК-П-КТ определены основные организации осуществляющие
экспертизу эскизных проектов ГНИО РКП: ЦНИИ машиностроения; Организация
«Агат»; Исследовательский центр им. М.В.Келдыша; НИИ химического
машиностроения; Государственное предприятие «НПО «Техномаш»; НПО
измерительной техники; РНИИ космического приборостроения; ОАО «НПО
«Композит».
Пунктом 3.1.2 РК-П-КТ предусмотрена подготовка Исполнителем в срок не
позднее двух месяцев после заключения государственного контракта плана-графика
разработки эскизного проекта, согласованного с соисполнителями, и представление его
на утверждение Заказчику.
План-график разработки эскизного проекта представлен Исполнителем вх. от
20.02.2013 № УТП-2500-вх (исх. Ответчика от 20.02.2013 № 015ДАУ). Заказчик вернул
представленный план-график на доработку для устранения замечаний исх. от
21.02.2013 № Ц-1418-исх. Доработанный план-график поступил Заказчику вх.
21.03.2013 № УТП-4179-вх (исх. Ответчика от 20.03.2013 № 034ДАУ). Доработанный
план-график с учетом замечаний, представленных на состоявшемся 16.05.2013
совещании по рассмотрению хода работ по ОКР «Кубсат-нано», повторно поступил
Заказчику вх. от 06.06.2013 № УТП-9006-вх (исх. Ответчика от 05.06.2013 № 095ДАУ).
В соответствии с пунктом 3.1.2 Положения РК-П-КТ план-график разработки
эскизного проекта Исполнитель направляет на утверждение Заказчику, однако,
представленный в приложении № 1 к отзыву план-график разработки эскизного
проекта является ненадлежащим документом, поскольку не был представлен Заказчику
и последним не был утвержден. Доказательств обратного в материалы дела Ответчиком
не представлено.
Zelenyikot
02.09.2017 13:10+10Неплохой обзор. Только устаревший.
Я комментировать ситуацию не могу, поэтому просто оставлю это здесь.
balexa
02.09.2017 14:49+4Или все эти тестирования на Земле на самом деле мало что реально моделируют?
Почитайте Чертока, «Ракеты и люди». Там у него куча примеров всяких глюков и проблем, которые могли проявиться только в вакууме/невесомости/под солнечным излучением и т.д., а так же только в совокупности факторов.
Возможно теперь все эти грабли новые люди проходят заново.TheRussianSpy
04.09.2017 09:40И из того же источника — куча примеров проблем которые легко можно было обнаружить при наземных испытаниях, но именно эти испытания не провели. Например Космос-133.
На эти грабли старые и новые люди во во всех отраслях (а не только в космонавтике) наступают ежедневно.
greshnik80
02.09.2017 14:49-2Не работают два спутника одной и той же компании из 72-х запущенных. Но виноват, конечно же, Роскосмос. Это смахивает на развод Роскосмоса со стороны Даурии.
Valerij56
02.09.2017 20:32+3At least eight of the nine cubesats sent by the Russian Soyuz 2.1a rocket into a 600-kilometer orbit July 14 alongside a larger spacecraft, the Kanopus-V-IK Russian Earth-imaging satellite, are not responding to commands from their operators.
Восемь из девяти, запущенных одним аппаратом Главкосмоса на определённую орбиту, запуск производился на ракете Роскосмоса.
pnetmon
02.09.2017 14:58+2В «Главкосмосе» пока не знают о причинах почему спутники, запущеные по федеральным контрактам, не выходят на связь.
А они должны знать?
Понравилось
http://spacenews.com/soyuz-launches-73-satellites/
Soyuz launches 73 satellites
by Jeff Foust — July 14, 2017
…
“We had a great launch and all the satellites separated as planned,” Vsevolod Kryukovskiy, launch program director at Glavkosmos, said in an interview after the launch. “Everything is good.”
…
http://spacenews.com/glavkosmos-denies-launch-vehicle-caused-cubesat-failures/
Glavkosmos denies launch vehicle caused cubesat failures
by Jeff Foust — August 31, 2017
“We have received formal confirmation from all our international customers of their satellites’ successful injection and separation from the upper stage,” he said. “We also confirmed that the launch vehicle and upper stage worked nominally during the injection and separation.”
…
He did acknowledge, though, an issue with the deployment of one cubesat each from Planet and Spire, which flew 48 and 8 satellites respectively on the July launch. Planet has not been able to contact one of its Dove satellites, while one of Spire’s Lemur satellites was injected into the wrong orbit.Все хорошо… а только потом частный случай что не на той орбите
И проблемы перевода
http://spacenews.com/glavkosmos-denies-launch-vehicle-caused-cubesat-failures/
Kryukovskiy instead suggested that the problems lie with the individual satellites, some of which were built by developers with little or no experience. “It’s their first experience in cubesat development,” he said. “It could be something on the development side, or with components or ground stations.”
He did acknowledge, though, an issue with the deployment of one cubesat each from Planet and Spire, which flew 48 and 8 satellites respectively on the July launch. Planet has not been able to contact one of its Dove satellites, while one of Spire’s Lemur satellites was injected into the wrong orbitЧто-то добавим, что-то упустим...
https://lenta.ru/news/2017/09/01/glavkosmos/
Специалист признал, что на аппарате Flock 2k компании Planet Labs не развернулись солнечные панели, а спутник Lemur-2 от Spire Global оказался на незапланированной орбите.
…
Иначе руководитель пусковых программ «Главкосмоса» оценивает ситуацию со спутниками российских разработчиков. «Это их первый опыт в разработке кубсата, — сказал он. — Может, что-то случилось со стороны разработки, или с компонентами, или с наземными станциями»
old_bear
02.09.2017 16:27-2Только у меня глаза слезятся от жёлтого, который половину статьи занимает?
Psychosynthesis
03.09.2017 05:12+6Да там такой бардак адовый, вы бы знали… Из того что можно рассказать:
1. Уже после финальной «примерки» к контейнерам спутники меняли местами. Основной прикол тут в том, что Роскосмос тут очень просто свинтил с ответственности, заявив, что де контейнером полностью занимался некий немецкий субподрядчик и все вопросы к нему. Собственно, у кого и что спрашивать непонятно.
2. Перепутаны орбиты у американских спутников — это, извините, как вообще? Они чё там, феерверки запускают или всё-таки что-то более технологичное?
3. В группировке спутников, которые получили официальные номера для треккинга по орбите, меньше спутников, чем должно быть.
4. Кто есть кто в группировке вообще не понятно. Услышали свой — повезло.
…
А Даурия это вообще отдельная история… Собирались свои разработки делать, вместо этого, по факту (давайте называть вещи своими именами) тупо купили фирму у которой уже были разработки и использовали их. Причём, как видно, не особенно успешно. Эт прям в стиле отечественных «бизнесменов», чё сказать.DancingOnWater
03.09.2017 10:06+12. Орбиты спутников вы скорее всего получаете из Norad. Имея же свою телеметрию в которой есть данные GPS\ГЛОНАСС разработчики могут на NORAD не обращать внимание.
3. Причем тут Главкосмос?
4. А как вы хотите при массовом запуске? С телеметрии от РБ известен момент отделения секции и скорость-положение РБ. Этой инфы более чем достаточно, что в первые сутки выйти в свяь со всей этой ватагой и получить данные телеметрии, а там уже не должно быть важно. ЦУП должен завязать орбиту и по ней вести аппарат.Psychosynthesis
03.09.2017 14:522. GPS\ГЛОНАСС на 3U кубсате? Вы вообще со спецификой разработки хоть немного знакомы? Ради интереса посмотрите на стоимость приёмников, способных на таких орбитах работать и сравните со стоимостью разработки, например, того же Маяка.
3. А где я писал что-то про Главкосмос? Если уж на то пошло, бардак и там тоже есть, но основная претензия к тем кто запускал.
4. Чё за бред? Они не знают в каком порядке спутники из контейнеров выходили? Если знают, в чём проблема по траекториям их раскидать? Если не знают — так о том и речь что это натуральная глупость, примерно то же что горстью мусор на орбиту закидывать.Valerij56
03.09.2017 15:42+2А где я писал что-то про Главкосмос? Если уж на то пошло, бардак и там тоже есть, но основная претензия к тем кто запускал.
К Главкосмосу свои вопросы. «Развозил» по орбитам их аппарат.At least eight of the nine cubesats sent by the Russian Soyuz 2.1a rocket into a 600-kilometer orbit July 14 alongside a larger spacecraft, the Kanopus-V-IK Russian Earth-imaging satellite, are not responding to commands from their operators.
Не отвечают восемь из девяти аппаратов, запущенных на примерно одинаковые орбиты, то есть покинувшие «автобус» один за другим. Вполне достаточная причина задавать вопросы Главкосмосу.
black_semargl
03.09.2017 15:58+12. а чем приёмник ГЛОНАСС да кубосата должен отличаться от приёмника для смартфона?
Ну кроме софта, который полученную скорость не отбросит как ошибочную?
4. А откуда им знать? «Фрегат» данную телеметрию передавать не умеет, а свой блок телеметрии разрабатывать слишком дорого.
а уж какая из сотни линий какой спутник реально отделила — вообще неизвестно, тут только рокеткам бы помог.Psychosynthesis
03.09.2017 18:16Я не знаю наверняка как дела обстоят у ГЛОНАСС, но приёмники GPS вроде бы не будут на таких высотах работать, если они не специальные «космические», либо военные. Это ограничения стандарта и введены они специально чтобы для спец.применений покупали специальные чипы. Вполне вероятно такие же ограничения и в гражданских приёмниках ГЛОНАСС.
Впрочем, в любом случае, даже если будет возможность купить рабочий чип для таких высот — разработка дополнительного модуля с геолокацией это плюс ещё процентов 20% ко всей стоимости спутника. Команда, спутник которой весь состоит из 3-4 модулей, десять раз подумает прежде чем вливать такие средства тупо в чип геолокации.
Откуда им знать? Вы это серьёзно? Разработчики разгонного блока не могут сделать простейшую телеметрию? Или чего? Вы так легко говорите про то что можно запросто добавить ГЛОНАСС в маленький кубсат, но при этом для вас отсутствие телеметрии на Фрегате не является чем-то удивительным. Очень странная логика.black_semargl
03.09.2017 19:36Ну не знаю насчёт ограничений, мой в самолёте работает, а там 12 км высоты и 900 км/ч скорости. Похоже пока не попробуешь не узнаешь, вставили китайцы туда ограничение или нет.
разработчики могут, но слишком геморройно документы оформлять.
Там даже чтобы стол на метр подвинуть, надо месяц переписки 30 человек.Psychosynthesis
03.09.2017 20:35Ограничения обычно начинаются километров со 100. На самолёте обычно бытовые все работают. «Вставили китайцы» или нет, конечно, можно пробовать, но опыт подсказывает, что пробовать придётся немало.
«Там даже чтобы стол на метр подвинуть, надо месяц переписки 30 человек.»
Ну дык я и говорю — бардак. В чём причины бардака, это вообще отдельный разговор.black_semargl
04.09.2017 02:08А смысл со 100 км начинать? Даже если кому придут в голову на МБР поставить — активный участок она уже прошла.
А по причинам… вот например лекция Лопоты — два часа здорового смеха над перлами.
www.youtube.com/watch?v=9C6xyhk3Na0
И это, блин, Генеральный Конструктор.Psychosynthesis
04.09.2017 03:10+1Я там нагуглил ниже, продублирую. Ограничения с 18-ти км. Но это всё касается только приёмников, сделанных по лицензии.
en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System#Restrictions_on_civilian_use
Eklykti
03.09.2017 23:36на стоимость приёмников, способных на таких орбитах работать
На орбите МКС работает приёмник из обычного телефона/планшета, почему на других должно быть не так?
Psychosynthesis
04.09.2017 00:00+1Если приёмник сделан по лицензии, то, по идее, работать не должен:
en.wikipedia.org/wiki/Global_Positioning_System#Restrictions_on_civilian_useencyclopedist
04.09.2017 18:09+2Почитайте внимательнее что по вашей ссылке написано.
These limits only apply to units or components exported from the USA. A growing trade in various components exists, including GPS units from other countries. These are expressly sold as ITAR-free.
Эти ограничения касаются только экспорта приемников из USA (Запуск в космос экпортом вроде не считается), не говоря уже о приёмниках сделанных в других странах. Приёмники, не содержащие ограничений, рассматриваются как "вооружение", и их экспорт тоже возможен, но нужна лицензия на экспорт вооружений.
Gryphon88
03.09.2017 11:30Немного оффтоп: в НФ довольно популрен сюжет «у лунохода не раскрылась антенна, с орбитальной станции прилетела ракета, из которой вышел инженер и один раз колупает отверткой. Ровер успешно приступает к выполнению программы, инженер улетает обратно на станцию». Насколько реален и рентабелен вариант с обслуживанием спутников на орбите? Спутник сам по себе дорогой, а уже доставленный — ещё дороже.
black_semargl
03.09.2017 14:09Пока доставка инженера с отвёрткой — ещё дороже.
Но вообще говоря, при наличии дешёвого лёгкого носителя запустить ремонтник весом в центнер, чтобы постучать молоточком по спутнику в несколько тонн — вполне рентабельно.
Особенно учитывая нынешюю тенденцию к росту многоразовости систем.Gryphon88
03.09.2017 14:12Я имел в виду МКС как рембазу и пристыкованный к ней развозной ионник. Ну, нерентабельно — значит, не судьба.
Valerij56
03.09.2017 14:26Только не ионник. Ионные двигатели имеют малую тягу, на малые расстояния на них летать обычно нерентабельно, слишком много времени требуется. Так же сложно их использовать как маневровые двигатели при стыковках на НОО — маневр займёт много времени, и законы баллистики могут изменить результат.
Gryphon88
03.09.2017 15:33Если брать с большой тягой, то придётся на МКС тащить относительно много топлива, хотя это надо посчитать, может, импульсным включением получится и недорого по топливу и достаточно быстро.
Valerij56
03.09.2017 15:55Автоматический «ремонтник» нужен на ГСО — много аппаратов примерно на одной орбите, многие из них одной серии и одного производителя. На НОО такой ремонтник бесполезен — спутники летят по своим орбитам и своим наклонениям.
Исключения — коорбитальные с МКС аппараты, например, «автономно летающие модули» — но их ещё нет на орбите. Другой пример — будущие созвездия связных низкоорбитальных спутников связи. Буксир на ионниках может расчищать средние орбиты (ГЛОННАС и GPS). Собрал неисправные спутники в пачку, и вместе с ними в атмосферу.
black_semargl
03.09.2017 15:49+1Проблема в том, что спутники на других орбитах. А при сбое вывода — вообще на случайной орбите.
А менять орбиту дороже чем ремонтный аппарат с земли вывести.
encyclopedist
04.09.2017 03:14+1Хаббл с помощью Шаттлов неоднократно обслуживали и апгрейдили на орбите.
pnetmon
04.09.2017 06:33Тут напоминают Хаббл, но еще раньше американцы летали к спутникам. Первая авария шаттла и запрет на такие пилотируемые полеты для обслуживания негосударственных спутников.
Первые демонстраторы может полетят на рубеже 2020 года, опять же США, возможно с участием Канады.
pnetmon
04.09.2017 13:06Хотя был не прав. В первом полете Индевора STS-49 в 1992 году основной задачей был ремонт негосударственного спутника в виде вывода на другую орбиту.
PaulAtreides
03.09.2017 16:59+3Самое грустное в перечисленном, что как только возникли проблемы, такая прозрачная и современная Даурия немедленно огородилась NDA и ведёт себя не лучше Роскосмоса. А то и хуже — те хоть проблемы признают публично. Место, что ли, проклятое?
tronix286
03.09.2017 21:09Не сомневаюсь, что есть очень талантливые инженеры, програмеры, которые реально бы хотели, чтоб их творение работало. Но на них же сверху есть сотни манагеров, над манагерами генералы — которые, говорят что нам нужно было вчера, да нет, года два назад, поэтому пускаем. Если их убрать, и оставить команду под управлением команды — все получилось бы. Имхо.
prostovovan
А зачем нужна частная космонавтика? Там что, откатов не будет?
geher
Проблему откатов частный бизнес не решает. Там порой свои откаты и похожие на них вещи встречаются. Иногда даже без участия государства.
Он обеспечивает привлечение свободных средств для решения каких-либо задач.
Естественно, он берется только за те задачи, которые тем или иным образом обещают прибыль, но прибыльные дела тоже часто оказываются полезными.
prostovovan
Вопрос неправильно поставил… Еще одна попытка… Зачем госструктуре давать заказ неподконтрольным частникам? Если гораздо выгодней (аккумулирование средств, преемственность, контроль и т.д.) развивать государственную науку?
Eklykti
Потому что государственной науке нужно не создавать конкурентоспособный продукт, а осваивать бюджет. В итоге в процессе освоения цена возрастает в несколько раз и кроме государственных заказчиков у них никого не остаётся. А у частника нет бюджета для освоения, он прибыль получит, только если продаст свои услуги по выведению. Поэтому ему выгодно сделать услугу дешевле, чтобы можно было её продать большему числу заказчиков.
prostovovan
Так, и так и так бюджет пилить получится, если заказчик (как в данном случае) государство. В чем профит от частника государству?
Valerij56
prostovovan
То есть хотите создать рынок, где 95% заказов — государственные? ))
Valerij56
Даже госзаказы могут распределяться по рыночному. Для производителей наноспутников и 5% заказов Роскосмоса неплохо. Зато они могли бы поднять массу других заказов, Пример Сканекса, получившего большую часть российского рынка ДЗЗ вам ничего не говорит? Но почему «могли бы»? Тот же пример вам даст ответ.
msatersam11
То-то, атомщики( особенно, Westinghouse и Areva ) вам аплодируют стоя.
И только Росатом — хмуро стоит в стороне( ведь, и государственная и вполне-себе конкурентный продукт создают ).
Космос — тоже крайне комплексная деятельность. Это и наука, это и промышленность. Тучи сотрудников( в т.ч с довольно специфическими компетенциями и подобающим опытом ), множество институтов и учреждений, горы всевозможного оборудования и оснащения с невозможностью простоя( т.к теряются сотрудники, теряются компетенции и огромный «механизм» ломается до момента обретения новых ).
Одно дело — выращивать подсолнечник или, даже, изготавливать авто.
И, совсем другое — подобных масштабов деятельность.
Частники( без той или иной поддержки государства ), полноценно такие масштабы просто не потянут( по крайней мере, сейчас ).
amarao
При встрече с Маском я ему это передам.
Carburn
Его поддерживает государство.
Valerij56
Это правда, Маска поддерживает государство. Но Маска, по большому счету, государство поддерживает «как всех» — не больше и не меньше. Просто Маск смог вырваться далеко вперёд, и, например, в деле создания пилотируемого корабля его поддерживают наравне с Боином. Но при ри этом Боинг ещё строит Senate Launch System, и его, вместе с Локхид, в сумме сейчас поддерживают намного сильнее, чем кого либо ещё. А результаты у Маска намного круче.
prostovovan
Ну так а почему просто не взять Маска руководителем гос-конторы?
Во-первых: вся прибыль останется в руках государства.
Во-вторых, вся технология останется в руках гос-ва.
И Вы проигнорировали основной довод geektimes.ru/post/292605/#comment_10289617.
black_semargl
Потому что оно ему не надо.
Ему нравится реализовать свои хотелки, а не выполнять что прикажет дурак-начальник.
Valerij56
Во первых, вся эффективность Маска реализовалась внутри принципов программы COTS. То есть государство помогает частникам разрабатывать технологии, но риски при этом несут частники. Но все технологии, созданные аппараты и прибыль, а так же возможность в дальнейшем использовать эти технологии для выполнения негосударственных, рыночных, заказов, остаются у частников.
Вы не понимаете, что государство неэффективный собственник, хотя вокруг масса примеров? Самый громкий из них — развал Советского Союза.
З.Ы.
И, да. А вы Маска спросили? Вдруг он откажется?
NiTr0_ua
А почему Маск должен согласиться закрыть/подарить государству свою контору, приносящую прибыль лично ему, и пойти работать на государство за гораздо меньшие деньги?
amarao
А что делать, если Маск откажется отдавать свой бизнес государству? Отнять? Заставить? Посадить?
black_semargl
А бизнес Маска без самого Маска неработоспособен вдобавок.
Джобса из Эппла выгоняли однажды… а потом пришлось извиняться.
antey86
не получится ) он жеж не в России
prostovovan
Вы бизнесмен или наемный работник?
Если государство платит, то о каких рисках частников Вы говорите?
Т.е. государство заплатило за НИОКРы, а частники себе присвоили их результаты? И кто это должен все оплачивать?
Чем государство отличается от крупной корпорации? Ничем.
Потому что (неожиданно!) деньги на его разработки ему дает государство.
Таких Масков в мире пруд пруди…
Valerij56
Ну, в России — именно так. В программе COTS — совсем иначе. Смотрите абзац выше.
Вас не смущает, что термин «корпоративное государство» имеет вполне конкретное наполнение? Чаще всего его применяют к Италии Муссолини, Испании Франко. Хотя здесь я вас понимаю, современная Россия вполне соответствует этому термину.
Неожиданно (для вас) — не даёт. Например, на многоразовость, он потратил около миллиарда, государство не дало ни цента, на Фалькон Хэви и модификации Фалькона-9 — тоже, на Раптор — треть суммы, необходимой на разработку уменьшенного прототипа.
Назовите хоть одного, отдавшего бизнес государству.
Маск, естественно, не уникален, но таких людей, на самом деле очень не много. Когда он вложил в SpaceX свои сто миллионов, все крутили пальцем у виска.
black_semargl
А при чём тут я?
Государство бизнесменам платит не за процесс а за результат. Нет результата — частник своё бабло профукал, а оплаты не получил.
Эти же частники, через налоги.
Принципом формирования директората. 99% крупных частных корпораций банкротятся вскоре после смерти своего создателя.
Неожиданно — государство лишь покупает результат его разработок.
Фалькон-1 был создан и запущен на его личные деньги. А дальше сделать большой бак и поставить на него 9 готовых движков — не такая уж и крутая разработка.
prostovovan
В общем, никакой конкретики, как я и думал.
geher
Даже если государство оплачивает децствительно все (что в реальности совсем не так), остаются репутационные и политические риски. Например, вопрос поиска виноватых в случае неудачи проекта.
prostovovan
Какие могут быть неудачи в неконкурентной деятельности? Ракета так и так полетит. На Марс спутник отправят. Все будет (и было) ОК.
geher
Если спутник, не вышедший на связь, был кому-то очень дорог, или провал очень громкий, могут и должности лишить, причем не только разработчиков спутника.
А если виноват частник, то виноват только частник.
Второй момент денежный. В случае неисполнения частником обязательств к означенному частнику можно применить штрафные санкции и вернуть часть средств (а иногда и все средства, да еще с прибытком).
prostovovan
Я не говорю, про интересы бюрократов — им понятно, лучше с частником работать.
В случае НИОКРов какие могут быть санкции? Там все эксперименты, исследования и создание нового.
Valerij56 так я вас и не спрашиваю.
Valerij56
prostovovan, а я не для вас пишу. Статью и комментарии прочитают десятки и сотни человек, иногда по прошествии долгого времени.
geher
В случае ниокров тоже возможны санкции, если исследования не были проведены в установленные сроки, если в макете или экспериментальном образце был замечен обычный брак, если срываются сроки передачи результатов заказчику, если результаты сфальсифицированы.
Конечно, штрафными санкциями можно и исполнителя-госконтору обидеть, но это уже перекладывание из одного госкармана в другой, а не компенсация убытков.
Valerij56
Во всём остальном так же. Вы подставляете известные (или услышанные) вам ситуации и принципы, и распространяете их на совершенно других людей (и это не только Элон Маск), работающих в совершенно другой ситуации. В частности в отрасли, конкуренция в которой очень высока.
Поэтому на ваши вопросы отвечать не интересно, у вас нет понятий, которые здесь надо обсуждать. а учить азбуку вы не хотите.
black_semargl
Да, поддерживает. Но более 50% его дохода — от коммерческих запусков.
И это учитывая, что государству он делает не только ракету но и корабль — т.е. навар ниже.
geher
Причины самые разные (не отсортировано никак):
vanxant
Ещё нужно добавить:
* санкции и возможное общее негативное отношение к гос. конторам конкретной страны. Условный Газпром может быть под санкциями, а «Gas Solutions International, ltd» с регистрацией на райском острове — вполне себе контрагент.
* режим секретности, который у гос.предприятий часто есть. На таких предприятиях даже несекретная тема всё равно попадает под контроль первого отдела, допуски-опуски и прочее. Если у вас небольшой коммерческий проект с иностранными партнёрами, бюрократы из гэбни его просто похоронят. Специалистов, которые не хотят сдавать загранпаспорт или просто имеют неправильное гражданство, вы тоже на него не привлечёте.
Ну и в первый пункт про требования законов нужно добавить пояснение про «поддержку малого и среднего предпринимательства». Она формально таки есть, какая-то часть госзаказа должна уходить частной мелочи.
black_semargl
Ну тот же Маск тоже весьма ограничен в привлечении иностранцев, так что тут большой разницы нет
lksa2014
да будет там все… недавно созданная конторка
ОАО «ГЛАВКОСМОС» датой рождения 2012 г.
честно вообще не очень понятно зачем плодить какие то сомнительные ОООшки, если есть Роскосмос
pnetmon
Сам Роскосмос не будет заключать договора с иностранными компаниями, особенно небольшими. Не тот статус и штат самого Роскосмоса очень мал… Нужна фирма посредник… ну плюс еще санкции могут быть интересными. Да и в случае проблем кто-то должен их понести, ну не сам же Роскосмос.
Сама конторка ранее не очень светилась, начала светится с начала этого года, в том числе на иностранных… сейчас часто упоминается.
lksa2014
я вообще плоховато отношусь к подобным присоскам!
как например АвтоВАЗ и «100 дочек»
это не придает солидности фирмам
а служит средством обнала
pnetmon
Ну ОАО Главкосмос тоже не один, есть еще недавно созданный АО "ГЛАВКОСМОС ПУСКОВЫЕ УСЛУГИ"
Да и сам Главкосмос очень старая контора
https://www.kommersant.ru/doc/3329328
Вот ОКВЭД у них замечательные; и как работали ранее? Т.к. у новой организации кодов ОКВЭД намного больше.