Патентные тролли давно появились и до сих пор довольно часто появляются на первых строчках в новостях, когда иски направляются против индустриальных гигантов, таких как Apple, Microsoft, Samsung и другие. Однако от патентных троллей страдают не столько большие корпорации, сколько маленькие компании и стартапы. Это связано с тем, что у небольших и новых компаний просто нет ресурсов противостоять троллям, ведь помимо дороговизны судебных тяжб необходимо иметь возможность отстоять свои права на продукцию, что обычно сложно сделать стартапам в виду недостатка защиты интеллектуальной собственности (ИС).
Одна из хороших статей о стратегиях реагирования на письма-претензии от таких паразитов как тролли опубликована в блоге компании «Лаборатория Касперского» и основывается на опыте компании. В своей же статье, я хочу осветить тему с точки зрения помощи компаниям в этом непростом деле.
Поддерживающие сообщества
Понятное дело, что далеко не каждая компания отважится пойти против патентного тролля. Как же увеличить шансы малых предприятий в борьбе против троллей? Для этого были созданы разные сообщества, например PatentShield, LOT Network, The Law School Patent Troll Defense Network и другие.
Разработчики и малые предприятия получили возможность бесплатно воспользоваться услугами юридических вузов и юристов, которые участвуют в The Law School Patent Troll Defense Network. Для этого необходимо отправить запрос на сайте сообщества, описывая деятельность компании и сложившуюся ситуацию. Сообщество было сформировано и управляется на сегодняшний день объединением разработчиков приложений (Application Developers Alliance). Помощь малым предприятиям обойти ситуацию выплаты лицензионных отчислений патентным троллям способствует более глобальной цели, а именно сделать патентный троллинг менее прибыльным и вследствие заставить инвесторов отказаться от финансирования троллей.
PatentShield предоставляет доступ к коллекции патентных портфолио, которые понадобятся для борьбы с исками от патентных троллей. Стартапы смогут применить патенты, написанные опытными компаниями и исследовательскими институтами, против тролля при разбирательстве в суде. PatentShield находится под управлением компании Intertrust как часть холдинга и предлагает членство за определенную сумму, которая зависит от развитости бизнеса, продуктов компании и риска потенциальных судебных разбирательств. На сегодняшний день предлагаемые патенты принадлежат Intertrust и Google, но некоторые из них приобретены у других крупных компаний. Кроме того у членов данной организации будет доступ к рекомендациям по построению стратегии защиты ИС от команды специалистов по ИС компании Intertrust.
Интересным фактом является то, что Google является так же членом и другой сети по борьбе с патентными троллями: LOT (License on Transfer) Network. Принцип работы данной сети отличается и состоит в предотвращении возможных нападок. А именно при вступлении в сообщество подписывается соглашение и если патенты одного из членов сообщества попадают тем или иным способом патентному троллю, то остальные участники будут иметь автоматическое лицензирование данных патентов. Это означает, что они не смогут быть применены в суде против компаний подписавших соглашение. Лицензирование вступает в силу только в случае передачи ИС патентному троллю (обозначенных в соглашении как Patent Assertion Entity). Членство в таком сообществе тоже требует определенных затрат, однако не для стартапов с годовым оборотом менее $5 миллионов – для них вступление в сообщество является бесплатным.
Регулирование на законодательном уровне
В разговоре о патентных троллях многие высказывают мнение, что необходимо запретить патенты на программное обеспечение, подкрепляя это словами нет патентов нет проблем с троллями. Я же считаю по другому, патенты на программное обеспечение так же защищают интеллектуальную собственность разработчиков как и в других сферах изобретений. Проблема возникновения патентных троллей лежит не в самом факте существования защиты ИС, а в отсутствии регулирования таких манипуляций со стороны законодательства.
Например, в США в настоящее время все больше законопроектов находятся в Конгрессе на рассмотрении, 7 законодательных предложений выдвинутых Белым домом, не говоря уже об одном законе государственного уровня. Но к сожалению, ни один из них не решает конкретную проблему широты патентов на программное обеспечение и патентных троллей, а только доказывают несовершенство существующей патентной системы.
Организация Electronic Frontier Foundation (EFF – лидирующая некоммерческая организация в США защищающая гражданские свободы в цифровом мире) выступает за следующие меры для обеспечения надлежащего законодательного регулирования:
Изменение пошлин – ввести требование на обязательный залог истцом в случае судебных разбирательств.
Прозрачность:
- Реальные заинтересованные стороны — ответчики должны знать каждую сторону, которая финансово выигрывает от патентного иска;
- Отслеживание писем-претензий – доступные в открытом доступе письма помогут компаниям выявить тенденции и объединиться против одного тролля в определенной области;
- Четкость ходатайства – патентные притязания должны быть четкими и ясными, что и как конкретно нарушается. Бывают случаи, когда патентные тролли просто кидают пул патентов в компанию, заявляя, что она нарушает их все.
Пересмотр законности патента – согласно секции 18 American Invents Act, каждый, кому угрожают иском, может попросить пересмотр законности патентов определенных категорий у патентного ведомства. Однако это не распространяется на патенты о программном обеспечении, а так же является временным пунктом, а именно до 2020 года.
• Заявление по существу – патентование конкретного решения. Как известно патенты на программное обеспечение бывает весьма широки и покрывают множество решений одной проблемы. Предлагается сузить требования к патентованию ПО.
Проблема патентных троллей продолжает раздражать компании в электронной сфере, однако работа над решением идет полным ходом и появляются все больше сообществ и инициатив для поддержки малого бизнеса, оказавшихся в печальных ситуациях. Необходимо помнить, что нельзя опускать руки, а давать отпор паразитам используя все возможные способы.
Комментарии (19)
Mionnix
21.09.2017 16:23-1Я все понимаю, собоюдение авторских прав и все такое! Но как, можно заключить следущее; если, кто либо додумался до чего либо, то другой хомосапиенс до этого не додумается?
ndiezel
21.09.2017 17:01+1Никак не можно. Учёные часто делали одни и те же открытия в небольшом промежутке времени (а иногда и в большом).
worldmind
22.09.2017 10:11+1Патенты не служат тому ради чего задумывались и по идее надо их отменять и использовать другой способ мотивации, например конкурсный, как делает DARPA или Google (Little Box Challenge, Lunar XPrize).
Считаю, что вообще из интеллектуальной собственности нуждаются в защите только средства индивидуализации т.к. это защита от обмана, защита репутации.khrundel
22.09.2017 13:00Вы, надеюсь, осознаёте, что ваше предложение делает независимые исследования и разработки полностью невозможными и не оставляет изобретателям выбора кроме как работать за еду на крупную корпорацию?
worldmind
22.09.2017 16:22Нет, каким образом вы сделали такой вывод?
khrundel
22.09.2017 22:17Ну вот вы — изобретатель. Изобрели какую-нибудь офигенно важную хрень. Принципиально важную, например повысили КПД двигателя внутреннего сгорания до 99.999%. Вы сможете воспользоваться результатом? Нет, производство автомобилей или даже двигателей слишком дорогой бизнес, пока вы ищете инвестиции и налаживаете производство уже существующий производитель выпустит копию огромным тиражом и вы останетесь не у дел.
В реальности, конечно, пример надуманный, невозможно чтоб изобретатель смог реально разработать и обкатать двигатель, максимум что у него будет — это описание принципа, с помощью которого он добьётся высокого КПД. Таким образом, независимый изобретатель полностью подходит под описание сферического патентного тролля: у него есть туманное описание, но сам он не производит ничего, нет даже чёткого технического описания и всё что он хочет — это под угрозой запрета производства получить с настоящего производителя крупную сумму денег.
При этом крупным фирмам отмена патентов не сильно грозит. Известный бренд уже сам по себе делает продажи, плюс у крупной фирмы обычно есть способ обезопаситься от подражателей через «экосистему», т.е. если бы у Apple не было патентов на «ущипни для зума», китайские «айфоны» всё равно не стали бы настоящими просто потому, что их в appstore бы не пустили.
В свете вышенаписанного перед изобретателем, не желающим менять профессию, будет стоять простая альтернатива. Либо идти в R&D отдел крупной фирмы и работать за зарплату, либо, как вы и предложили, пытаться взять подряд на разработку. Второй вариант намного хуже чем сейчас, во-первых, если независимому R&D некуда деваться, Google предложит условия похуже. Во-вторых, в условиях конкурса на подряд это именно заказчик определяет тематику разработки, если у условного Google и так всё нормально, зачем ему заказывать решение получше? В-третьих, разработка и так дело рисковое, может получится, а может и нет, может получится, но к этому моменту кто-то другой придумает решение лучше. В вашем варианте добавляется также риск того, что выиграет кто-то другой, но ваши наработки всё равно будут использованы.worldmind
23.09.2017 00:28+1> Ну вот вы — изобретатель.
безработный изобретатель одиночка? Или человек который решает поставленные задачи на работе в корпорации? Просто первых наверное совсем мало, а вторые изобретают уже для корпорации
> Изобрели какую-нибудь офигенно важную хрень. Принципиально важную
если такую то получит очень большую премию от государства, а изобретение станет общественным достоянием
> уже существующий производитель выпустит копию огромным тиражом и вы останетесь не у дел.
в теории да, на практике почему-то какие-нибудь пацаны из гаражей умудряются конкурировать с корпорациями и что-то я сильно сомневаюсь что это благодаря патентам, просто они эффективно работают, а корпорации погрязли в бюрократии.
> Таким образом, независимый изобретатель полностью подходит под описание сферического патентного тролля:
да он и есть тролль, что-то придумал, но ничего не сделал, а уже требует монопольного права, хотя вполне вероятно что ещё десять человек на планете придумали то же самое, но он просто первым запатентовал.
> Либо идти в R&D отдел крупной фирмы и работать за зарплату, либо, как вы и предложили, пытаться взять подряд на разработку.
или искать инвестиции
> Второй вариант намного хуже чем сейчас, во-первых, если независимому R&D некуда деваться, Google предложит условия похуже.
гуглу нужен результат и он за него готов хорошо платить.
> В-третьих, разработка и так дело рисковое, может получится, а может и нет, может получится
жизнь дело рискованное, иного не дано, патент вобщем-то тоже ничего не гарантирует, может никто не захочет платить за него и откажутся применять, а может обойдут патент
> В вашем варианте добавляется также риск того, что выиграет кто-то другой, но ваши наработки всё равно будут использованы.
по идее в таких конкурсах для проигравших, но сделавших, утешительные призы должны быть
Да, возможно, вариант без патентов не позволяет сидеть в гараже и слать заявки на патенты получая с них доход, но сомнительно, что этим занимается какое-то значительное число людей, а те кто занимаются просто переключатся на реально важные задачи за которые объявлена награда.khrundel
23.09.2017 14:08> безработный изобретатель одиночка? Или человек который решает поставленные задачи на работе в корпорации? Просто первых наверное совсем мало, а вторые изобретают уже для корпорации
У нас сейчас не СССР, если человек нигде не устроен, это не значит, что он — тунеядец. Он когда-то работал на корпорацию, потом у него возникла идея и он бросил работу и организовал стартап. Или даже просто как частное лицо занимался.
>если такую то получит очень большую премию от государства, а изобретение станет общественным достоянием
Я против чтоб мои налоги шли на премии какому-нибудь чудаку, изобревшему неизвестно что. Вот взять те же олед-телевизоры. Все согласны, что это будущее, уже лет 10 как обещают со дня на день, и это капиталисты, которые свои деньги умеют считать. Представьте, что было бы по-вашему, изобретатель получил бы свои миллионы ещё в начале 2000х, а продукта бы до сих пор не было, потому что какую-то мелочь до ума не довели.
И потом, ваш вариант означает фактически то же самое патентное право, только с государственным выкупом. Вся та «несправедливость», когда первый сообщивший об изобретении получает всё остаётся.
>в теории да, на практике почему-то какие-нибудь пацаны из гаражей умудряются конкурировать с корпорациями и что-то я сильно сомневаюсь что это благодаря патентам, просто они эффективно работают, а корпорации погрязли в бюрократии.
Это другое дело, в данном случае вопрос иррелевантен факту изобретения. Да, какой-нибудь молодой и энергичный маркетолог вполне может обскакать корпорацию и втюхать свой товар лучше, но изобретатель при этом не получит ничего.
>или искать инвестиции
Чтоб я отдал свои кровные какому-то проходимцу под неясные обещания, он должен доказать мне, что его изобретение реально работает. После того как он доказал мне, зачем мне делиться с ним? Идея уже есть у нас обоих, а деньги только у меня, у меня больше шансов. Впрочем, я не изверг какой-нибудь, возьму его на работу.
>гуглу нужен результат и он за него готов хорошо платить.
Как я уже писал, гугл проводит такие конкурсы в нашем мире, где есть патентное право и поэтому у башковитых ребят есть куда приложить голову и гуглу приходится перебивать другие варианты.
Кроме того, корпорациям не всегда нужны инновации. Вот представьте общество без патентов. И есть там 3 производителя автомобилей. Между ними жёсткая конкуренция, они воюют дизайном, рекламой, стараются снизить издержки, предлагают разные программы кредитования. Одного не делают: не занимаются разработкой. Потому что незачем: у них уже построенные заводы, уже обкатанная технология. Даже абсолютно бесплатно им новый двигатель не нужен: это ж новые расходы на перенастройку производства, а прибыли особой нет, и долю рынка не увеличишь, как только ты выкатишь улучшенную модель конкуренты сделают то же самое. Чего уж говорить об оплате разработки, выгоднее пустить эти же деньги на рекламу. В случае наличия патентов, они в принципе могут так же не тратиться на разработку, а потом припрётся чувак с патентом и у них случится классический парадокс заключённого, тот кто предаст джентельменское соглашение об остановке прогресса получит больше всех денег, поэтому предадут все.
>по идее в таких конкурсах для проигравших, но сделавших, утешительные призы должны быть
Мне нравится идея «утешительного приза» для изобретателя. Т.е. он сделал вещь, которая никому не нужна, но должен получить оплату, чтоб не расстраивался.worldmind
23.09.2017 19:47> Он когда-то работал на корпорацию, потом у него возникла идея и он бросил работу и организовал стартап.
это поднимает сложный вопрос — кому принадлежит идея если она возникла в процессе работы по найму? Ему же платили зарплату за то чтобы он решал проблемы, а тут он уходит, патентует идею и требует огромных денег за то что создал за зарплату.
> Я против чтоб мои налоги шли на премии какому-нибудь чудаку, изобревшему неизвестно что.
я тоже, поэтому государство вознаграждает за реально ключевые изобретения, которые решают актуальную проблему и улучшают жизнь людей.
Например, хороший аккумулятор решил бы много проблем.
> После того как он доказал мне, зачем мне делиться с ним?
видимо потому что таков заключённых между вами договор, хотя это конечно не идеальная защита.
> Как я уже писал, гугл проводит такие конкурсы в нашем мире, где есть патентное право и поэтому у башковитых ребят есть куда приложить голову и гуглу приходится перебивать другие варианты.
тут ничего не понял, у гугла была проблема, они объявили награду за её решение, нашлись специалисты готовые попробовать решить (не потому что они зарабатывают патентами, а потому что они специалисты в этой сфере), вроде нигде в этой цепочке патенты не участвуют
> Кроме того, корпорациям не всегда нужны инновации.
ээ, мне кажется оно сейчас так и происходит, причём тут патенты, картельный сговор к патентам отношения не имеет.
Если они конкурируют, то будут изобретать чтобы вырваться вперёд независимо от существования патентов, а если не конкурируют, то и с патентами всё застрянет и этого изобретателя с патентом они выкупят и положат его гениальное изобретение в стол.
> Т.е. он сделал вещь, которая никому не нужна, но должен получить оплату, чтоб не расстраивался.
нет, он сделал нужную вещь, но чуть хуже/позже чем победитель т.е. мы точно знаем что он крутой специалист и не хотим что он остался без средств к существованию из-за того что кто-то оказался чуть быстрее.
Повторюсь ещё раз — да, полное отсутствие патентов немного меняет схему и имеет некоторые недостатки, но плюсов больше (я пытался это описать тут), идеальных решений в сложных вопросах обычно нет.khrundel
23.09.2017 21:17>я тоже, поэтому государство вознаграждает за реально ключевые изобретения, которые решают актуальную проблему и улучшают жизнь людей.
Которое государство? Не то ли, что выдало все те смешные патенты на мутно сформулированные идеи? Вы предлагаете доверить оценку полезности изобретений тем людям, которые не могут даже нормально оценить оригинальность идеи?
>видимо потому что таков заключённых между вами договор, хотя это конечно не идеальная защита.
Какими будут условия договора? Инвестор пообещает не делать того, что подходит под описание, которого он ещё не видел? А если идея туманна, неоригинальна и заранее инвестору известна?
>вроде нигде в этой цепочке патенты не участвуют
Участвуют в виде зарплаты специалистов. Потенциальные конкурсанты знают, что могут участвовать в конкурсе, а могут заниматься собственными проектами, которые потом запатентуют и смогут продать. Если второго варианта нет, то и выбора у изобретателей тоже нет, пойдут работать на гугол за еду.
>ээ, мне кажется оно сейчас так и происходит, причём тут патенты, картельный сговор к патентам отношения не имеет.
Дело не в картельном сговоре, а в простом здравом смысле. Можно потратить деньги на исследования, потом потратить ещё деньги переоснащение производства и в результате у вас с конкурентами тот же паритет, просто товар у всех стал лучше. Покупатели в выигрыше, вы же даже в случае успеха просто потеряли немного денег, причём больше всех потеряет именно тот, кто занялся исследованием. В случае наличия патентного права исследования начинают окупаться. Идея покупки патента с сукном не имеет смысла: если вы выкупили патент, т.е. имеете эксклюзивное право на производство лучшего товара, то какой вам смысл жалеть конкурентов и не отнять у них рынок?
>нет, он сделал нужную вещь, но чуть хуже/позже чем победитель т.е. мы точно знаем что он крутой специалист и не хотим что он остался без средств к существованию из-за того что кто-то оказался чуть быстрее.
При таком подходе непонятно зачем вообще его напрягать участием в конкурсе. Надо дать ему денег просто так, пусть он не тратит время, а изобретает что-то другое.worldmind
23.09.2017 22:42> Не то ли, что выдало все те смешные патенты на мутно сформулированные идеи?
это как раз одна из проблем патентования — патентов слишком много и нет никакой возможности оценивать их качество (просто нет такого количества специалистов, да и те что есть дороги), а реально важных задач сильно меньше и для их формулировки можно привлечь реально лучших специалистов.
> Какими будут условия договора?
проблемы у догвора и другие есть, так что может это не лучший вариант, однако краудфандиг позволяет найти инвестиции без всяких патентов
> пойдут работать на гугол за еду.
почему опять за еду? Вроде не такую плохую премию обещали, а помимо денег победа в таком конкурсе это ещё и пиар, а пиар это новые заказы
> Можно потратить деньги на исследования, потом потратить ещё деньги переоснащение производства и в результате у вас с конкурентами тот же паритет, просто товар у всех стал лучше.
не совсем так, то кто первый начал получает преимущество во времени, вырывается вперёд рекламируя новые фичи
> если вы выкупили патент, т.е. имеете эксклюзивное право на производство лучшего товара, то какой вам смысл жалеть конкурентов и не отнять у них рынок?
смысл в том что серебряной пули нет — пока есть равновесие или сговор все получают прибыль не напрягаясь, стоит начать реализовывать преимущество так все конкуренты зашевелятся — так или иначе что-нибудь изобретут, и возможно ещё лучше и больше, начнётся гонка вооружений
> При таком подходе непонятно зачем вообще его напрягать участием в конкурсе. Надо дать ему денег просто так, пусть он не тратит время, а изобретает что-то другое.
заранее результат-то неизвестен, может он был бы лучшим (задача конкурса и есть конкуренция ради лучшего результата), да вобщем-то до его участия не факт что было известно что он специалист
worldmind
23.09.2017 22:56Думаю можно сказать по другому, мы дискутируем немного не в том направлении — как бы исходя из дихотомии либо патентовать что-то, либо работать на ТНК.
Но такого выбора нет, есть огромное количество малого бизнеса, у которого нет никаких патентов, но при это он вполне успешно работает и зарабатывает.
Думаю дело в том, что сами по себе идее, изобретения обычно никому не нужны, нужны решения и их можно делать даже без патентов.
В теории каждый может например делать мебель, никаких патентов мешающих этому нет, но почему-то есть люди которые это делают без всяких патентов, а те кто делают хорошо соответственно и зарабатывают.
igrishaev
Сразу вопрос: легально ли размещать в корпоративном блоге изображения персонажей, которые, скорей всего, защищены авторским правом? Как вы договаривались с правообладателем?
StjarnornasFred
А вот и патентный тролль подъехал!
Aingis
Причём цитирование (или Fair use) не катит — нет ссылки на автора/правообладателя. По таким делам много судов выиграно.
mickvav
Да-да, персонажи из мультика чуть ли не интереснее контента статьи. Автор, что это за троллики?
igrishaev
Мульт такой, так и называется "Тролли".