68% всех транзакций Ethereum контролируется одной системой
При анализе транзакций Ethereum наша команда обнаружила настолько удивительный факт, что мы сразу углубились в его изучение. Теперь мы хотим поделиться со всеми нашими открытиями, и надеемся, что найдём объяснения для них совместно (данные для самостоятельного анализа выложены на GitHub).
Что мы обнаружили
Группировка всех адресов Ethereum с момента появления криптовалюты до 15.09.2017 выявила класс адресов, которые в этой статье мы будем называть временными. Это адреса, на которые поступают, и с которых затем почти сразу уходят средства – не позднее, чем через час, после чего эти адреса уже никогда не используются. Временные адреса составляли 46% из всех активных адресов и обработали 65% всех транзакций за изученный период. Проанализировав транзакции с участием этих адресов, мы постепенно сложили полную картинку происходящего:
В центре картинки находится ядро миксера, состоящего из более чем 95% временных адресов. Это ядро взаимодействует с группой адресов из оболочки, в которую входят как временные, так и постоянные адреса. Оболочка получает ETH с адресов, которые мы будем называть входными (слева), и отправляет ETH на выходные адреса, расположенные справа на схеме. Судя по данным с Etherscan, у очень малого количества этих адресов есть имя владельца. Перечисленные на схеме имена взяты из комментариев пользователей на Etherscan, поэтому мы можем лишь предполагать, что это – реальные владельцы адресов. В целом получилось, что сумма средств, переданных в ядро и из ядра, в 4 раза превышает сумму, поступившую и затем вышедшую из оболочки с ядром внутри. Мы решили, что такая схема служит признаком механизма перемешивания валюты, который мы называем здесь миксером.
Из всех транзакций, произошедших в блокчейне Ethereum за рассматриваемый период, адреса с входящими суммами в примерно 500, 1000, 2000, 3000, 5000 и 10000 ETH составляют 68,5% (2 601 041 693,6 из 3 791 195 132.0 ETH) в валютном выражении и 10,7% (6 216 314 из 58 035 623) по количеству. Последующий анализ показал, что эти адреса связаны друг с другом и могут быть подконтрольными одной организации.
Вот как со временем менялась доля этого миксера во всех транзакциях Ethereum:
Впервые систему, по-видимому, протестировали в 2016 году, и после запуска в 2017-м она активно используется. Это можно объяснить увеличением капитализации и ликвидности Ethereum. Интереснее всего то, что общая схема роста транзакций Ethereum выглядит совершенно по-другому без учёта транзакций миксера. Если исключить их из анализа, становится очевидно, что за большую часть роста транзакций отвечает именно миксер.
Проведённый анализ
По объёму транзакций эти адреса распределяются следующим образом:
Из 6 282 858 адресов, участвующих в транзакциях в блокчейне 6,282,858 с момента её запуска и до 15 сентября 2017 года следующий набор адресов привлёк наше внимание:
входящая сумма / количество адресов / доля в списке активных адресов
Эти адреса отвечают за 67,5 всех переданных ETH и составляют 8,5% из всего количества транзакций Ethereum за изученный период. Почему мы думаем, что эти адреса связаны между собой?
На графике ниже показано, как эти наборы адресов заменяют друг друга один за другим. Возьмём один набор адресов, допустим, адреса с входящей валютой в районе 1000 ETH. Побыв некоторое время активными, адреса из этого набора становятся неактивными, после чего вступает в работу другой набор адресов, получающих порядка 3000 ETH за транзакцию. Адреса работают будто под управлением, один набор сменяет другой, что и навело нас на мысль о существовании управляющей системы. Эти адреса составляют ядро всей схемы.
Что нашли
Дальнейший анализ системы показал наличие временных и постоянных адресов, окружающих ядро и связанных с ним. Подсчёты для ядра и связанными адресами за указанный период привели к следующим результатам:
• Ротационные транзакции: 67% объёма всех транзакций для активных адресов.
• Входные транзакции: 0,8% объёма всех транзакций для активных адресов
• Выходные транзакции: 0,8% объёма всех транзакций для активных адресов
Гипотезы
Вот вероятные объяснения обнаруженной активности:
• Защита, которую предлагают обменники криптовалюты клиентам: все средства клиента смешиваются в миксере, чтобы источники средств нельзя было отследить, и нельзя было обвинить владельцев чистых денег в нелегальных транзакциях.
• Механизм для защиты граждан США, желающих избежать контроля со стороны регулирующих органов США.
• Механизм, используемый крупной частной биржей для защиты приватности клиентов. Эта биржа может работать и с фиатными деньгами.
• Механизм, использующийся для безопасной передачи криптовалюты между обменниками.
• Схема отмывания денег.
Это лишь гипотезы, которые мы хотели бы обсудить со всеми интересующимися. Если у вас есть другие предложения или предположения, пишите нам на datascience@cyber.fund, analytics@cyber.fund. Если вы хотите сами изучить адреса на сайте Etherscan, их список можно найти в этом документе Google Sheets.
20 самых используемых адресов для ввода криптовалюты в миксер
20 самых используемых адресов для вывода криптовалюты из миксера
Комментарии (70)
Oloday
08.10.2017 14:39Интересно это только с эфиром так?
crmMaster
08.10.2017 22:16+4С любой псевдоанонимной криптой так. Самые большие суммы, проходящие через крипту — отмывка фиата, объемы которого просто огромны по сравнению со всеми этими ико-хренико :)
schrodenkatzen
10.10.2017 02:46«Миксеры» биткоина очень давно известны, думаю это встроено в саму концепцию криптовалюты, она устроена так чтобы ОЧЕНЬ затруднить отслеживание при том что технически все транзакции прозрачны. Значит тот кто действительно не хочет светиться должен провернуть деньги через водоворот транзакций который не выйдет распутать.
aydahar
08.10.2017 15:01Мне кажется, что все перечисленные в конце статьи гипотезы не противоречат друг другу.
ARD8S
08.10.2017 15:04защиты приватности клиентов
Или наоборот. Больше похоже на тотал контрол и деанон. Или реальный отмыв и вывод в фиат. Честно говоря, эфир считал самым перспективным. Видать им тоже заинтересовались биг бразеры. Ну или может биржи тоже заинтересованы в этом, чтобы в случае «внезапного исчезновения» кровных или закрытия бирж анонимусам-эфиристам ничего было не доказать.sirocco
08.10.2017 16:57+2Тоже считал эфир самым перспективным. Но потом стал замечать Виталика вместе с людьми из правительства РФ, и что то как то расхотелось верить в эфиры. По-любому что то не чистое мутят.
mimoprobegal
09.10.2017 04:59+2Вероятно эти люди рассматривают возможность отмывки наворованных миллиардов через эту систему, под прикрытием пафосных разговоров об инновациях и «новой нефти».
pant-79
08.10.2017 16:32+1На мой взгляд, для отмывания денег проще пользоваться какой-нибудь монерой или аналогом. Тогда вообще никаких дополнительных телодвижений совершать не нужно.
А по поводу предположений, вброшу еще такой вариант — сами эфирцы (во главе с Бутериным) что-то хитрое проворачивают. Навскидку, фиктивный рост числа транзакций для отчетности перед кем-либо, но это так, навскидку. Думаю, те, что больше в теме насчет эфира и его сообщества, меня поправят, если я ошибаюсь.
qyix7z
08.10.2017 17:24Не обязательно создатели это проворачивают. Возможно кто-то еще заинтересован в росте транзакций. Хотя создатели явно первые в очереди по мотиву.
sevikl
09.10.2017 11:09первая же мысль — гоняет свою валюту ради хайпа. нет доверия человеку, который в 30 лет зовет себя Виталиком.
Wiiseacre
08.10.2017 16:52+1Не очень понятно, почему сделан первый вывод:
«Защита, которую предлагают обменники криптовалюты клиентам: все средства клиента смешиваются в миксере, чтобы источники средств нельзя было отследить, и нельзя было обвинить владельцев чистых денег в нелегальных транзакциях.»
По-моему, тут всё наоборот, и это как раз делается для отмывания грязных денег. Потому что, если у органов есть схема, по которой из кошелька, например, криптолокера, переводится часть средств на анонимный кошелек (миксер), а потом — на ваш, то они обязательно придут к вам с уточнением, а что это вообще за сумма, и за что она была получена. И вряд ли они удовлетворятся ответом, что вы знать не знаете этот анонимный кошелек, просто бабушка через биржу прислала вам подарок на День Рождения, а он почему-то пришел с левого кошелька.
И наоборот — если вы автор криптолокера, то для вывода средств с кошелька со сбором средств, на свой личный кошелек, имеет прямой смысл сделать так, чтобы эти монеты побывали в как можно большем количестве кошельков, чтобы затруднить работу специалистов.
Точно также, если пользоваться услугами недобросовестных обнальщиков, которые через одни и те же компании выводят и средства обычных компаний, и бюджетные, и криминальные, то высока вероятность того, что к вам постучатся и зададут несколько вопросов про странных контрагентов, которые имеют отношение к выводу бюджетных или криминальных средств. А злоумышленники будут спать спокойно, потому что знают, что сотрудников в органах — ограниченное количество, и пойдут они первым делом там, где «светло» — по давно существующим фирмам с реальными владельцами, а вот до закрытых однодневок с зицпредседателями доберутся только тогда, когда всё уже будет в офшорах.
HomoLuden
11.10.2017 12:20И вряд ли они удовлетворятся ответом, что вы знать не знаете этот анонимный кошелек, просто бабушка через биржу прислала вам подарок на День Рождения, а он почему-то пришел с левого кошелька.
Ну недвижимость в несколько млрд. вон подарили одному фонду и никто не пришел…
unxed
08.10.2017 17:52+5Отличный пример того, почему проблему коррупции запретами, контролем, «обоснованием доходов» и судами над «жуликами» не решить.
Ну вот беру я взятки в крипте, с которой работаю через тор, используя онлайн-кошелёк — кто узнает, сколько у меня там и откуда? А уволившись с гос. должности, уезжаю в другую страну тратить.
Чтобы не было коррупции, нужно принимать такие законы, при которых не брать взятки выгоднее, чем брать. Остальное в современных реалиях выглядит малоэффективным.
Fedarod
08.10.2017 18:15-3Ну так а где гарантия, что вы все наворованное не сливаете в централизованную базу ФБР? И потом ваши денежки конфискуют в одну транзакцию. Тор? Не смешите, только из общедоступных источников известно о тысячах арестах и десятках тысяч деанонов педофилов-пользователей onion-сайтов. Такая прям защищенная сеть, что каждый пользователь под колпаком, да…
Eklykti
08.10.2017 19:55+5Вероятно, данные педофилы каким-то образом палятся сами, ибо 95%. Вероятно, «у них» каким-то образом научились отлавливать и показательно наказывать спалившихся, тогда как «в Этой Стране» — почему-то не научились, и вместо этого надеются, что если проблему запретить, она как-нибудь сама исчезнет, а проблему нехватки палок за педофилов решают ловлей любителей хентая.
unxed
10.10.2017 05:28Бывшую одноклассницу в лифте изнасиловал педофил.
Надо делать в лифтах (и подъездах) прозрачные двери, а не «интернет регулировать».
Xandrmoro
08.10.2017 21:50+2Из этих деанонов действительно технических — единицы, если не ноль. Практика показывает, что взломать человека, пользующегося тором, проще, чем сам тор.
plastilinko
09.10.2017 15:41Мне одному не понятно чего все так на тор молятся при том что тор изначально работает поверх потенциально дырявых этих ваших дроидов\линуксов\яблок\винды\и еще бог весть каких систем?)
rPman
10.10.2017 00:25тор это инструмент повышения анонимности
проблема операционной системы большая но решаемая хотя бы частично
Простейший пример — вместо одной машины, использовать несколько, машина А — умеет интернет и тор, машина В — только тор и прокси-фаервол (следит за трафиком), машина С — прокси и рабочее место. По отдельности машины, уязвимые машины не могут отправить или понять чем пользователь занимается. Самое тонкое место — механизмы контроля за трафиком, если они будут не типичными, автоматические системы не смогут их отследить.
А еще можно использовать gentoo, минимизация проприетарных блобов (это реально, если вам нужно только в интернет лазить) и вкладывать большие деньги в поиск дыр и закладок.
А еще, я полагаю, по закону больших чисел, большинство злоумышленников ничем этим не пользуются и попадаются на автоматические системы слива информации. Это я не говорю про людей, делающих ошибки, типа сами отправили письмо с личного почтового ящика в ответ на запрос к себе-анониму.
SBKarr
08.10.2017 20:58+2Некоторые государства пошли ещё более простым путём: «Не можешь побороть — возглавь». И вводят вполне себе «коррупционные» при взгляде из РФ практики целевых взносов на избирательные компании, финансовых сделок с правосудием при экономических преступлениях, и прочих лоббистских комитетов и вращающихся дверей.
Штука в том, что эти практики позволили практически полностью убрать «коррупцию» с уровня рядового населения, а для заинтересованных сделать обычной, белой частью практики, с уплатой налогов и сдачей отчётности.
В этом контексте, мне абсолютно неясно, почему под борьбой с коррупцией так часто подразумевают именно запреты и посадки, а не легализацию «коррупционных» методов по образу развитых стран.Welran
08.10.2017 21:12А чем же такая «коррупция» лучше обычной? Несём взятки, а после получаем расстрел кантри фестиваля и бесконечно растущий срок авторских прав.
willyd
08.10.2017 23:24+1А чем же такая «коррупция» лучше обычной?
Это более прозрачно. Игроки играют по одним правилам.
Но как бы не хотелось, жизнь жестока, у кого больше бабла или власти в любой стране будет иметь больше привилегий.
SBKarr
09.10.2017 14:53Чем лучше… ну, всего есть два подхода к решению. Или такой, или социалистический, через Советы и право отзыва депутатов. Если вам не нравится предложенное решение — смело присоединяйтесь к современным коммунистам.
Welran
09.10.2017 18:13Насколько мне известно такой способ применяется только в США. То есть весь остальной мир коммунисты?
SBKarr
09.10.2017 18:26Интересно, а в Великобритании и Германии различные интересные коммерческим компаниям законы проводятся иначе, чем в США? Или таковые законы там отсутствуют?
А ведь ещё есть вариант совсем не регулировать коррупцию, как Китай, Южная Корея и большинство других азиатских стран.
А ещё я специально отметил, что в борьбе с коррупцией помогает только советский (от слова «советы») коммунизм, которого даже в позднем СССР не было.
Узко смотрите, товарищ.Welran
09.10.2017 18:42Очевидно что да. И странно говорить что в Китае не регулируют коррупцию, когда там посадили за коррупцию людей больше чем население маленькой европейской страны. Непонятно почему вы несете чушь и при этом ещё обвиняете других в узкомыслии.
SBKarr
09.10.2017 18:57Зафиксируем, человек признал, что законы в интересах коммерческих компаний в ведущих европейских странах не принимаются.
Далее, мы тут начали с того, что посадки не являются формой борьбы с коррупцией, ибо коррупция от этого не не снижается.
Прошу подтверждение о том, что я несу чушь. Например, исследование, которое показывает, что законы в интересах коммерческих компаний в, например, Великобритании, не принимаются.Welran
09.10.2017 19:31Вы вообще понимаете что пишете? И чем отличается фраза в «Германии нет института лоббирования» от «в Германии законы в интересах коммерческих компаний не принимаются»? Если не понимаете, то о чем с вами можно говорить.
SBKarr
09.10.2017 20:18Лоббирование — только одна форма законодательной легализации «коррупционных» методов. Другие формы я тоже перечислил. Все эти формы выражаются в принятии законов и подзаконных актов в обмен на материальные ценности. То есть, в выражении законов и подзаконных актов как товаров, по определению товара.
SBKarr
09.10.2017 20:26Хорошо, Германия, нет института, говорите…
Thousands of lobby groups work to influence politics and legislation in Berlin. While lobbying is legal, TI said it wants the practice to be more transparent so that the public can trace how and by whom new legislation has been shaped. Currently, there is no political backing for such a move.
P.S. Пять минут на поиск достаточно достоверной ссылки. Никто и не скрывает, что в Германии есть лоббизм. Ну зачем, скажите, зачем?Welran
09.10.2017 20:46ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B1%D0%B1%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B2_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8
это совершенно разные институты и разные легальные условия.SBKarr
09.10.2017 21:01Из указанной статьи:
При обсуждении таких тем как атомная энергетика, использование солнечной энергии, биотехнологии, авторское право и патенты на программное обеспечение промышленные концерны и крупные корпорации часто подвергаются критике за то, что они благодаря интенсивной лоббистской деятельности, в том числе и на общеевропейском уровне, добиваются принятия законов, противоречащих интересам общества или потребителей.
В США корпорации легально покупают законы, в Великобритании корпорации легально покупают законы, в Германии корпорации легально покупают законы. В чём заключается классифицирующий признак упомянутого различия?
На немецком это можно назвать Politikberatung, и это же слово немецкое издательство Deutsche Welle переводит на английский как lobby groups. Мне верить вам, или немецкому издательству?Welran
10.10.2017 16:49Думаю с человеком, который для перевода использует издательство Deutsche Welle (это вообще как?) и не может банально заглянуть в википедию в статью лоббизм (а заодно и Politikberatung, там даже и такая статья есть) и посмотреть чем отличается лоббизм в США от остального мира, мне больше обсуждать нечего.
SBKarr
10.10.2017 22:34Думаю, человек, который из минимум четырёх указанных вариантов легализации коррупционной составляющей заметил только лоббизм не готов к дискуссии по сути вопроса. Которая, как я заметил, неизменна, и к чему не услышал контраргументов.
SBKarr
09.10.2017 19:03Если вы уверены, что отвечать должен я, опровергните это:
There’s the small matter of our unreformed political funding system, which permits the very rich to buy political parties.
Welran
08.10.2017 21:07+3Ну по минимуму придется уехать из страны, а это не всегда желательное решение. Да и глобализация не стоит на месте, могут и найти и выдать. И даже из тех стран с которыми нет договора об экстрадиции.
Ну и вообще как вы представляете закон при котором взятки бы были невыгодны? Вроде на земле таких мест нет и никто еще не смог придумать такие законы. Лично я не могу даже представить такие законы (не в виде тотальной слежки и публичных казней за малюсенькие взятки).
MiXei4
09.10.2017 07:00Тут есть много НО.
Брать взятки миллионами и не тратить их совсем? Не каждый выдержит.
Чтобы дорасти до уровня взятки миллионами надо наверное не мало времени. И к тому же если чиновник, грубо говоря, ездит на метро на работу и ест в макдональдсе, то ему никто таких взяток не даст :)
Если б можно было устроиться на гос. должность, поработать там лет 5 с уверенностью, что тебе будут заносить в крипте каждый день, и что крипта за эти 5 лет не рухнет, тогда план наверное не плохой…
artskep
09.10.2017 09:52Окончательное решение не существует. Но не обязательно вылавливать всю рыбу из пруда. Повышение прозрачности и запреты делают коррупцию менее выгодной и более рискованной — следовательно уровень понижается.
lolhunter
09.10.2017 12:51Проблема в том, что в другой стране, особенно цивилизованной вы потратить много не сможете. К вам придут и спросят — а откуда деньги? Все всегда упирается в суммы.
Потратить и комфортно прожить 300000$ можно легко и не особо палевно. В Азии. В Европе/США ни квартиру не купишь, ни машину дорогую.
Потратить и комфортно прожить 1000000$ тяжеловато, но можно. В стране третьего мира, типа России, ЮАР, Боливии.
Потратить и комфортно прожить 10000000$ тяжеловато даже у нас.
Ну а больше суммы — больше проблем.
SOvA13
09.10.2017 13:09Простите, а как тогда они покупают яхты за 100 000 000$ в германии?
VerdOrr
10.10.2017 06:25Наверное, на средства, легальность происхождения которых может быть подтверждена какими-либо документами…
QDeathNick
11.10.2017 03:43Бабушка из Норильска в наследство оставила. Подойдёт?
Ну или можно взыскать десятки миллиардов по судебным искам у российских фирм, за невыполнение ими условий контракта. Даже налоги не придётся платить при выводе, российский суд обяжет выплатить прям в валюте. Утекут деньги в офшор, и главное сразу легализуются, покупай на них потом яхты, не боясь вопросов.
Российские фирмы с миллиардными долгами перед офшорами продаются уже чуть ли не в интернет-магазинах, спрос то есть.
Думаю, когда у человека есть $100mln на яхту, то вывести деньги в свою легальную фирму уже не проблема.VerdOrr
11.10.2017 04:01Да мне-то это зачем объяснять — это же не я задаю такие вопросы :)))
Вон, чуть дальше, Охотник_за_лулзами ответил человеку более подробно, с примерами =)
VerdOrr
11.10.2017 04:09«Наверное», в данном случае, было не признаком незнания или неуверенности, а намеком на саркастическую интонацию, попыткой предложить человеку [по|до]думать самостоятельно.
lolhunter
10.10.2017 22:20Безналом. С подтверждением доходов.
То есть у меня есть фирма с доходом 100 млн и она на доход покупает яхту, которую сдает мне в аренду — ок.
Я гендиректор с доходом с бонусами за 2 года 100 млн. Я покупаю яхту за 100млн в кредит. Все ок.
Я безвестный чиновник с ЗП 1000$ в месяц, не имеющий наследства покупаю яхту за нал за 100 млн. Не ок)
Любая крупная покупка легко отслеживается. Можно купить на российскую фирму, занеся туда нал, но это палево прям жесть.
norlin
11.10.2017 14:12Если я правильно помню одно из расследований Навального – кажется, про Генпрокурора РФ Чайку – то ФБК попытался действовать через зарубежные правоохранительные органы. В результате, те сделали запрос в прокуратуру РФ насчёт происхождения денег, которая, естественно, ответила, что "всё ок".
Соответственно, у зарубежных органов нет формальных оснований считать средства нелегальными.
Aingis
09.10.2017 13:32Вообще не понял, а в чём проблема с «контрольной закупкой», например? Если тратите больше чем заработали за всю жизнь, это тоже повод для вопросов. Проблема коррупции прежде всего в политической воле и институте репутации. И, конечно, риски должны перевешивать потенциальную выгоду.
norlin
11.10.2017 14:07«обоснованием доходов»
Обоснование доходов – не решит. А вот обоснование расходов — вполне себе решает, и даже не нужно никакие транзакции отслеживать.
Та самая "статья #20" – если чиновник тратит больше, чем может заработать официально – это должно расследоваться.
А уволившись с гос. должности
Это так не сработает. Точнее, сработает, но в результате будут намного меньшие объёмы коррупции, чем в случае с чиновниками, которые пожизненно сидят на своих местах и никуда не рыпаются.
lexore
08.10.2017 22:16+7> Впервые систему, по-видимому, протестировали в 2016 году, и после запуска в 2017-м она активно используется. Это можно объяснить увеличением капитализации и ликвидности Ethereum.
Может быть, не миксер начал работать из за увеличения капитализации, а капитализация начала расти вследствие включения миксера?
По ссылкам ниже видно, что капитализация рванула примерно в одно и то же время с миксером — с начала марта.
habrastorage.org/webt/59/da/74/59da74cbc8de7115214973.jpeg
www.coingecko.com/ru/динамика_цен/эфириум/usd
А на запуск такого тотального миксера нужно время.
Вариант, что кто-то 1 марта воскликнул «ого, капитализация поперла, давай-ка замутим миксер» и за пару дней запустил такую систему — выглядит сомнительным.
А вот вариант, что кто-то заранее подготовил такую систему и протестировал в 2016 — реалистичнее.
Возможно, увеличение количества транзакций привлекает внимание людей, те покупают ETH, это увеличивает курс валюты.
Все трейдеры хотели бы иметь возможность влиять на курс.
Возможно, этот миксер как раз из этой серии.
Aeliot
09.10.2017 21:38+1Могу ошибаться, но это мне напомнило «накручивание счётчика фоловеров». Можно попробовать соотнести эти данные со знаковыми событиями в истории валюты. Возможно выплывет что-то интересное.
QuakeMan
09.10.2017 22:15Миксер — обычный факт, ничего удивительного для любой криптовалюты кроме тех где анонимность встроена — даш, монеро и т.п.
Вот для монеры или даш миксер — это было бы удивительно.
Emulyator
10.10.2017 02:46+1А может быть просто накручивают статистику ради контроля числа транзакций, чтобы косвенно влиять на «популярность» и соответственно на курс?
kolyan222
10.10.2017 02:46Не вижу ничего удивительного, миксеры уже давно повсеместно используются, да и в Ethereum скоро будет реализована анонимность по типу Zcash.
Max02
10.10.2017 02:46По всей видимости это временные кошельки, которые создаются биржами для ввода средств.
QDeathNick
11.10.2017 04:31
Sadler
Был бы полезен простой ресурс, который отображал бы все транзакции через «миксер», средства с которых так или иначе попали на выбранный кошелёк. Так любой участник сети в пару кликов смог бы понять, какие его действия привели к использованию этого «миксера», что прояснило бы ситуацию.
Welran
Чем? И какие действия приводя к использованию миксера и так известны для пользователя. Очевидно это использования пользователем миксера для сокрытия переводов. Это же не случайный деньговорот стихийно образующийся из финансовых транзакций.
Sadler
Вы не поняли, нужно отслеживать перемещение средств на более чем 1 шаг. Если к Вам пришли деньги, большая часть из которых недавно прошла через миксер, значит с большой долей вероятности другая сторона использовала этот миксер.
Welran
Понятно. Хотя зачем это знать, какая разница откуда пришли деньги. Боитесь незаконных операций пользуйтесь официальными платёжными средствами. Хотя и для них нельзя гарантировать что они не достались от старушки в тёмном переулке.