Самые успешные люди могли добиться всего по большей части из-за попадания в правильный момент, а не благодаря своему таланту
Биллу Гейтсу повезло гораздо больше, чем вы можете предположить. Возможно, он очень талантливый человек, пробивший себе дорогу от позиции бросившего колледж юноши на самую верхнюю строчку в списке богатейших людей мира. Но его чрезвычайный успех больше говорит о важности обстоятельств, ему неподвластных, чем о том, как вознаграждаются навыки и настойчивость.
Мы часто поддаёмся впечатлению, что наиболее успешные люди являются наиболее опытными и талантливыми. Но это ошибка. Исключительные люди появляются в исключительных обстоятельствах. Самым успешным часто просто очень везло оказаться в нужном месте в нужное время. Они представляют собой исключения из правил, и их достижения – это примеры, не вписывающиеся в систему, в которой работают все остальные.
Многие считают, что Гейтс и другие успешные людей вроде него, достойны огромной дозы внимания и поощрения, и что у них мы можем научиться успеху. Но если вы предполагаете, что «победители» по жизни становятся такими исключительно из-за своих поступков, вас ждёт разочарование. Даже если бы вы смогли сымитировать все действия Гейтса, вы бы не смогли воспроизвести сопутствовавшую ему удачу.
Простая практика в течение 10000 часов без адекватной обратной связи вряд ли сделает случайного ребёнка чемпионом страны по настольному теннису
К примеру, то, что Гейтс происходит из высшего общества, и что он получил частное образование, позволило ему приобрести дополнительный опыт в программировании в то время, когда доступ к компьютерам был у 0,01% населения. Социальные связи его матери с председателем совета директоров IBM позволили ему получить контракт с ведущей в то время компанией в области персональных компьютеров, ставший критически важным в основании его империи ПО.
Это важно, поскольку большая часть пользователей компьютеров от IBM была вынуждена научиться тому, как использовать ПО от Microsoft, поставлявшееся вместе с ним. Это создало инерцию в пользу Microsoft. Следующее ПО в жизни этих пользователей тоже, скорее всего, должно было оказаться купленным у Microsoft – не потому, что их ПО всегда было лучшим а потому, что большая часть людей была слишком занята для того, чтобы изучать что-то ещё.
Успех Microsoft и доля рынка могут отличаться от остальных на несколько порядков, но эта разница появилась благодаря ранней удаче Гейтса, усиленной динамикой «успех порождает успех». Конечно, талант и упорство Гейтса сыграли важные роли в чрезвычайном успехе Microsoft. Но для создания такого исключения из правил их недостаточно. Талант и упорство менее важны, чем обстоятельства – без последнего он бы не стал таким успешным.
Волшебное число
Кто-то может возразить, что многие исключительные люди заработали свой исключительный опыт тяжёлым трудом, исключительной мотивацией и твёрдостью характера – поэтому они достойны почтения. Некоторые даже говорят о существовании волшебного числа для величайших достижений – правило 10 лет, или 10000 часов. Многие профессионалы и эксперты получили свои исключительные навыки через постоянную практику. 10000 часов, в течение которых Гейтс, будучи подростком, изучал программирование, часто отмечают как один из компонентов его успеха.
Но тщательный анализ конкретных случаев экспертами показывает, что важную роль играют обстоятельства, над которыми у этих исключительных людей не было власти. К примеру, три чемпиона Британии по настольному теннису выросли на одной и той же улице в пригороде одного из городов Англии.
И это не совпадение, и случилось не потому, что на этой улице нечем было заняться, кроме пинг-понга. Оказывается, что в этом районе жил на пенсии знаменитый тренер настольного тенниса Питер Чартерс. Многие дети, жившие на той же улице, что и тренер в отставке, занимались этим видом спорта из-за него, и трое из них, согласно правилу 10 000 часов, показали себя исключительно хорошо – в том числе, и выиграли чемпионат страны.
Просто провести 10 000 часов за какой-то задачей, будь то программирование или настольный теннис, недостаточно для успеха
Их талант и их упорство, конечно, были необходимы для реализации их достижений. Но без сопутствовавшей им с ранних этапов удачи (поддерживающие их семьи и классный тренер поблизости) простой практики в течение 10 000 часов без адекватной обратной связи было бы недостаточно для того, чтобы какой-то случайно выбранный ребёнок победил в чемпионате страны.
Мы можем представить себе ребёнка, обладающего исключительным талантом к настольному теннису, которому изначально ужасно не везёт – у него нет хорошего тренера, он живёт в стране, в которой спортивная карьера не рассматривается всерьёз. Тогда у него не будет никаких шансов реализовать свой потенциал. Смысл в том, что чем более исключительные достижения демонстрирует человек, тем меньше осмысленных и практических уроков из этого мы реально можем извлечь из истории «победителя».
А вот в случае средних достижений наша интуиция по поводу их успешности скорее всего будет правильной. Здравый смысл, типа, «чем больше я работаю, тем больше мне везёт» или «удача приходит к подготовленным» оказывается прав в отношении человека, совершившего путь от плохих к хорошим достижениям. А вот чтобы перейти от хорошего к великому, нужно нечто совсем другое.
Оказаться в нужном месте (достичь успеха там, где влияние ранних результатов долговременное) в нужное время (когда вам сопутствует везение) может быть гораздо важнее заслуг человека. Так что мы, скорее всего, не должны почитать или пытаться имитировать победителей в попытках достичь сходного успеха. А вот победители могут задуматься над тем, чтобы подражать таким, как Гейтс (который стал меценатом) или Уоррен Баффет (агитирующий за повышение налогов для более богатых людей), кто решил использовать свои богатства и успех на благие дела. Победители, признательные своей удаче и не принимающие её, как должное, заслуживают нашего уважения.
Ченвей Лиу – адъюнкт-профессор стратегии и бихевиоризма в Уорвикской бизнес-школе при Уорвикском университете.
Комментарии (123)
Zmiy666
09.10.2017 17:09+4Ну вполне закономерно, на все воля великого рандома. Кому-то повезет, кому-то нет. Почему то многие склонны вдалбливать детям, что все зависит от их упорства и желания, в итоге бедных детей ждет феерический облом, когда все их усилия разбиваются о железобетонную жопу судьбы, а у соседского ребенка полнейший успех без каких-либо усилий — просто ему повезло.
artskep
09.10.2017 17:30+7Ну да, лотерея.
Но вдвойне обидно, если джекпот выпадает, на билетик, который ты держал в руках, а не купил.
Так что рандом рандомом, но повышать вероятности в меру своих сил полезно. Биллом Гейтсом может и не станешь, но статистически кушать можно будет вкуснее.
tmin10
09.10.2017 17:43+18Если пить пиво на лавочках и ничем больше не интересоваться, вероятность стать успешным заметно ниже, чем посвящать свой досуг саморазвитию и занятием интересными и полезнми вещами. 100% гарантии успеха это не даст, но в среднем вероятность будет выше.
Azlentor
10.10.2017 02:46+3Но всё-таки гораздо больше шансов у тех, независимо от страны, кто родился в подобной семье. «Билл Гейтс (англ. Bill Gates) или Уильям Генри Гейтс III (William Henry Gates III) — родился 28.10.1955 года не в простой семье, а в семье с богатыми традициями в сфере бизнеса, политики и общественной службы. Семья Гейтсов пользуется большим весом и авторитетом в Сиэтле, да и во всем штате Вашингтон. Его прадед был членом парламента штата и мэром Сиэтла, дед по материнской линии — вице-президент Национального банка США, отец — Уильям Генри Гейтс II (William Henry Gates II) — известным и очень богатым адвокатом, а мать — Мэри Максвелл Гейтс (Mary Maxwell Gates) — первой женщиной — членом совета директоров First Interstate Bancorp, членом совета директоров Pacific Northwest Bell, U S West Inc. и KIRO-TV в Сиэтле, Президентом национального совета United Way International.
Источник: politikus.ru/articles/24898-nastoyaschaya-istoriya-uspeha-billa-geytsa.html
Politikus.ru»
kosgogolev
11.10.2017 21:36+1У президента Нацбанка США, у губернатора штата Вашингтон, у других членов советов директоров упомянутых компаний были свои дети, внуки и прочая родня, а самым богатым человеком в мире стал Билл Гейтс, а не сын/внук/племянник кого-то другого. Так что шансы, безусловно, возрастают от рождения в правильной семье, но хорошая стартовая площадка — отнюдь не гарантия успеха. Были люди, которые родились в стократ более влиятельных и успешных семьях, но в списках Форбс их нет и не будет.
Azlentor
12.10.2017 23:26Но и не думаю, что дети этих влиятельных семей на улице попрошайничают-получают свои пару миллионов зелёных и живут потихоньку.
Rohan66
10.10.2017 15:37+2Это точно! Как Сечин-младший не получишь в 24 года орден «За заслуги перед Отечеством»! )))))
Azya
09.10.2017 19:45+1А что детям говорить, не парся, от судьбы не убежишь?
TheDeadOne
10.10.2017 20:38Дети, ваши родители не миллионеры и связей у нас нет, сильная воля в ваших генах тоже, скорее всего, не закодирована, поэтому начинайте спиваться.
Vasily_T
11.10.2017 21:36А детей нужно учить быть счастливыми независимо от обстоятельств.
Azya
12.10.2017 11:01Это невозможно, зачем такому учить.
Vasily_T
12.10.2017 13:49Вполне возможно,
«быть счастливыми» — в данном контексте, это значит (как пример) меньше переживать из-за никчемных ситуаций, т.е. смотреть на все с позитивной точки зренияAzya
12.10.2017 14:57Не знаю, из-за никчемных ситуаций конечно переживать не надо, но на все позитивно смотреть не надо тем более.
equand
10.10.2017 11:44Нет никакого рандома, все детерминировано. Простыми словами, они купили ICO раньше всех.
alsii
10.10.2017 18:37Ок. Т.е. Маску и Гейтсу родители должны были сразу после детского сада сказать: "Сынок, забей на эту учебу. Сколько ни парься, от тебя все равно ничего не зависит. Не окажешься в нужное время в нужном месте ничего не хорошего из тебя не получится, а везет лишь избранным! Так что расслабляйся, радуйся жизни, бабок прокормить тебя у нас хватит".
Есть известный анекдот про праведника, который поставил бога в безвыходное положение не купив ни разу лотерейный билет. Мне кажется, что пресловутые 10000 часов — это и есть тот лотерейный билет, который может выиграть. А может и нет. Но рискнуть, как мне кажется, все же стоит.Karpion
11.10.2017 03:53Про Маска я не в курсе. А вот Гейтсу родители должны были сказать что-то типа:
"Сынок, учись и вообще готовься. Любящая мамочка постарается привести тебя в нужное место в нужное время. Если не получится — тебе предоставят повторный шанс. Но ты д.б. готов воспользоваться такими моментами."
Т.е. вариант "не окажешься в нужное время в нужном месте" для него был практически исключён (ну, разве что оба родителя погибнут).
Про праведников не знаю. А вот я — никогда лотерейных билетов не покупаю.
alsii
11.10.2017 16:08Но ты д.б. готов воспользоваться такими моментами.
Ха! И для кого этот совет не будет справедливым? Когда возникает (или создается) "момент", воспользоваться им могут лишь те, кто готов. Так что "Get ready!".
Про праведника (боянище)Умер праведник. Попал, разумеется, в рай и предстал перед создателем. И вместо "здрасте", прямо с порога заявляет: "Господи! Всю свою жизнь я посвятил тебе! Не нарушил ни одной заповеди, молился, постился, жил бедно, страдал от холода. Вокруг грешники наслаждались роскошью, а ты ничегошеньки для меня не сделал, никак меня не поддержал. А ведь ты всемогущий! Мог хотя бы сделать так, чтобы я выиграл в лотерею".
Бог слегка охренел оттакого наезда и отвечает: "И как же, скажи, я мог это сделать, если ты за всю свою жизнь ни разу не купил лотерейный билет???"Karpion
11.10.2017 22:46Вы процитировали фразу "Но ты д.б. готов воспользоваться такими моментами."; в ней есть местоимение "такими" (я его выделил), коорое является отсылкой к предшествующей фразы. Цитируя без той фразы, Вы просто вырвали мои слова из контекста и лишили смысла.
Ну, посмотрим, о каких моментах шла речь: "Любящая мамочка постарается привести тебя в нужное место в нужное время." (т.е. "такой момент" — это тот момент, когда любящая мамочка привела сыночка в нужное место в нужное время).
Очевидно, такой совет будет несправедлив для тех, чьи родители не смогут (или не захотят — но это гораздо реже) привести сыночка/дочку в нужное место в нужное время.
alsii
12.10.2017 14:43"такой момент" — это момент, когда человек оказался в нужное время и в нужном месте. Нужно уметь понять, что это именно "такой" момент. И тут уже мамочка не поможет. Кроме того, так ли важно, как именно человек там оказался? Могут быть 100500 вариантов. Конечно возможности мамочки — это пллюс, никто не отрицает. Как и то, что он родился в Америке, а не в Уганде.
Совет будут справедлив, потому что не народителях свет клином сошелся. Шансы бывают у всех. Важно уметь ими правильно воспользоваться.Karpion
12.10.2017 18:23О том, что нужный момент наступил, скажет сама мамочка. Открытым текстом. Заранее.
Что-то типа: "Билли, оденься прилично: мы идём на встречу с президентом IBM. Я договорилась о том, что он предоставит тебе контракт на написание MS-DOS."
Да, шансы бывают у всех. Но шансы эти — принципиально разные, и к наступлению нужного момента надо успеть прокачать совершенно разные умения. Тому, у кого нет биллогейтсовой мамочки, нужно умение "попасть на глаза начальнику"; а Биллу Гейтсу такое умение не требуется, его к начальнику в кабинет мамочка приведёт.
alsii
13.10.2017 11:16к наступлению нужного момента надо успеть прокачать совершенно разные умения.
Согласен
Тому, у кого нет биллогейтсовой мамочки, нужно умение "попасть на глаза начальнику"; а Биллу Гейтсу такое умение не требуется, его к начальнику в кабинет мамочка приведёт.
опять согласен. Зато у того, "у кого нет биллогейтсовой мамочки" автоматом прокачивается умение "обходиться без мамочки", а условному "Биллу Гейтсу" придется прокачивать его отдельно. У реального Билла Гейтса это получилось. Получится ли у всех — вопрос открытый.
sic
09.10.2017 17:36+1Зато люди как зарабатывали, так и продолжают, — на написании биографий успешных людей, на мастер-классах, мотивационных тренингах. Многие неплохо утилизируют побочный тезис о правиле 10000 часов: если вы не отработали 10000 часов, ваш труд не может много стоить. Потом это правило превращается в 10000 часов на один уровень должности, и экстраполируется практически на всю жизнь работника. Но и на тех, кто это понял и разочаровался тоже хорошо зарабатывают — лотереи, прочие варианты gambling'ов, социальные сети, где активность рекламного характера ассоциируется с шансом подзаработать. А разочарованные и в этом начинают сами придумывать подобные схемы. И ни конца ни края этому не видно.
Golickoff
11.10.2017 21:36+1Для себя я давно заключил, что правило 10 000 часов — полная ерунда. На оживлённых улицах своего города на протяжении многих лет я регулярно встречаю одного и того же дедушку, играющего на баяне с утра до вечера. Из года в год он играет на уровне первоклассника музыкальной школы. Тысячи часов игры на инструменте не научили его правильной работе мехом. Я просто замечаю это потому что закончил музыкальную школу по классу баяна и в какой-то момент поймал себя на мысли о том что он отыграл уже гораздо больше ученика музыкальной школы. 10 000 часов без опытного наставника дадут лишь 10 000 потраченных впустую часов.
Nomad1
09.10.2017 17:37+13Статья подменяет основные понятия: Гейтс добился топовой позиции не в сфере программирования, а в бизнесе. И да, он провел 60000+ часов (с 1975 по 2005) развивая свой бизнес, выстраивая его, заключая договора и сделки, продвигая свою корпорацию до максимально возможного уровня. Если же говорить об успешном программисте, который потратил десятилетия на свое детище, то это скорее Торвальдс или Йон фон Течнер.
amxm
10.10.2017 10:35+1Джобсу с семьёй не так повезло, но результат оказался не меньше.
dzzh
11.10.2017 00:12А у Мухаммада ибн Мухаммада результат оказался меньше, хотя он старался не меньше Джобса и был значительно более приятным в общении человеком. И у миллиона других Джонов Смитов такая же история.
IvanKor2017
09.10.2017 18:03-2Странная статья, появление иконок с окнами было революционно, зачем умалять? На этом и взлетел. Очень многим понравилось, что вместо стучания на клаве тыкаем в картинку.
Zmiy666
09.10.2017 18:19дык о том и статья, что кому-то просто повезло впихнуть новую идею и она внезапно взлетела, вытаскивая за собой совершенно обычного человека на вершину бизнес-олимпа, и порождая сказки о его невероятных качествах, воле, интеллекте и тд.
tendium
10.10.2017 10:08+1Он не был совершенно обычным, если посмотреть, из какой семьи он происходил. Вот я по своим бывшим одноклассникам вижу, что в среднем умные ребятки без богатых родиателей занимают в обществе позиции ниже, чем раздолбаи-троечники, чьи родители обладали связями и финансами… А потом этим бывшим троечникам пишут биографии, где их восхваляют как успешных руководителей и бизнесменов… Вполне возможно, что пишут как раз те, кому не суждено было таковыми стать.
lostpassword
10.10.2017 10:41Ну, кстати, «троечность» никак мешать не должна. Школьные оценки — вообще не показатель.
tendium
10.10.2017 11:22Других показателей у меня, увы, нет. Но субъективно по моему скромному мнению эти — условно — троечники-богачи звезд с неба не хватали…
tronix286
09.10.2017 18:19+2Иконки и окна появились лет за 10-15 до Windows 1.0, так что винда в целом — это байан.
Dioxin
10.10.2017 08:41Дважды баян как минимум.
Сначала Джобс украл их у ксерокса, потом Билли у него.
А вот придумали ли сами ксероксовцы иконки — вопрос.
argumentum
12.10.2017 08:22Икона — изображение богов. Изображения богов появились очень давно, не одну тысячу лет тому назад. А кто их придумал — точно установить уже невозможно.
yarric
09.10.2017 18:58+3Гейтс, что ли, иконки с окнами придумал?
IvanKor2017
09.10.2017 20:25Речь идет не о авторстве как таковом а о том как продать и получить прибыль, об этом статья.
Система официально анонсирована Биллом Гейтсом 10 ноября 1983 года в Нью-Йорке, однако была выпущена лишь спустя два года. PC c Windows выиграли гонку на рынке PC, все остальные или сдохли или позади. В 1987 у меня в СССР был уже PC c Windows.
Дос совершенно ни при чём, ибо его место прочно занимала RT-11. Васик же был почти везде, прежде всего на синклере.Azya
09.10.2017 21:09+3В 87 году Windows имел еще довольно смутное финансовое будущее, а бэйсик да, был везде и во многих случаях это был лицензированный мс.
NiTr0_ua
09.10.2017 23:16+3windows до 3.х была убогой и не особо популярной. преимуществ перед другими файловыми менеджерами не давала никаких, полноценной ОС тоже не была. софта под нее — кот наплакал, + аналоги (или те же программы) были и под голый дос.
и да, основной прорыв был именно в поставке того самого MS-DOS (который был чуток допиленной перекупленной студенческой поделкой QDOS) предустановленным на IBM PC. чтобы оценить всю его ущербность — MS-DOS 1.0 не поддерживал каталоги от слова вообще (тяжелое наследство CP/M, откуда собссно и была взята FAT и вообще общая идея).
потом, в 90-е винда весьма печально тягалась с OS/2 в корпоративном сегменте, где важно было разделение привилегий и управляемость. и только с NT4 (не смотря на дикие по тем временам требования к аппаратным ресурсам) она стала пригодна для корпоративных сетей.
tyomitch
09.10.2017 23:39+2чтобы оценить всю его ущербность — MS-DOS 1.0 не поддерживал каталоги от слова вообще
Единственным носителем, поддерживаемым в MS-DOS 1.0, были дискеты на 360 КБ. Что там делить на каталоги? Вместо каталогов на диске были физические каталоги дискет.
Поддержка каталогов в MS-DOS появилась одновременно с поддержкой НЖМД.NiTr0_ua
10.10.2017 00:03+4360 кб, из которых 10-20 кб сам дос + 20кб навороченный текстовый редактор, а остальное — документы, игры и т.п., насыпью в корне…
keishi
10.10.2017 02:47+3Единственным носителем, поддерживаемым в MS-DOS 1.0, были дискеты на 360 КБ
360 кб это уже 2.0, в 1.0 только 160 кб, а с 1.1 — 320 кб.
yarric
10.10.2017 19:20PC c Windows выиграли гонку на рынке PC
Это не тоже самое, что придумать графический интерфейс. Да, в пост-СССР до нулевых "операционная система" означало тоже самое, что "винда", но в странах, где компьютеры появились раньше, выбор был гораздо шире и виндой дело не ограничивалось.
AntonSor
09.10.2017 19:51+1Ну вот, только что была статья про «синдром самозванца», что нельзя себя недооценивать, в случае удачи говоря, что «это не моя заслуга, мне просто повезло». А теперь оказывается, что Гейтсу-то как раз и повезло…
halted
09.10.2017 19:54-1Просто никто не анализирует ошибки и неудачи в историях великих людей, а там наверняка половина решений — это звонок другу/маме/любовнице и т.д. да и сами знаменитости тщательно рафинируют свои биографии
KEugene
09.10.2017 20:25+1Я бы сказал сюда можно добавить теги PR и Маркетинг :)
Мне кажется, в тему статьи можно еще вспомнить про «великих» двоечников-троечников. Часто можно встретить статью про очередного мистера Х, который еле вытягивал на тройки и стал супер успешным человеком, потому что привык выкручиваться по жизни и шел на перекор системе. Хотя никто не приводит статистику про долю таких школьников, кто потом добился чего-то в жизни, и кто закончил под забором. Но СМИ и общественное мнение усиленно культивирует стереотип успешного двоечника.Welran
10.10.2017 06:31+3Для того что бы бросить Гарвард, в него нужно сначала поступить. Да и Гейтс не шел наперекор системе, а очень даже органично в неё вплёлся.
SADKO
09.10.2017 20:31Никакого везения нет, поинтересуйтесь родословной Билли, узнаете много интересного…
… ну и самому Биллу нельзя отказать в таланте, многие помнят бейсик с эпл2, а для какой-то другой машины, он и вовсе уместил интерпретатор бейсика в 4 килобайта
nerudo
09.10.2017 21:39+2У Гессе в «Сиддхарте» это очень хорошо выведено: любой, даже самый мудрый учитель, сможет рассказать лишь о своем пути, но ничего тебе не может рассказать про твой.
technarium
09.10.2017 21:39+2Кто мешает попадать, ловить момент? При этом имея, определённые навыки.
worldmind
09.10.2017 22:13Достаточно взглянуть на список поймавших чтобы понять что реально крутых моментов очень мало.
zookko
09.10.2017 22:10Данная «статья» (речь об оригинале ессно) — это тупо пересказ своими словами первых двух глав книги «Гении и аутсайдеры» за авторством Малкольма Гладуэлла.
Iqorek
09.10.2017 23:22+3Не согласен, что для успеха нужно всего лишь оказаться в нужное время, в нужном месте. Да оба этих условия обязательны, но вы так же должны знать (или угадать), как правильно себя в этой ситуации вести. Гейтс построил не только гигантскую корпорацию, но целую индустрию, одной удачей это все не объяснишь. Можно один раз выиграть в лотерею, ну два, но не 30 лет подряд.
evtomax
10.10.2017 05:23+1При капитализме чем больше выиграл, тем больше возможностей выиграть ещё.
Iqorek
10.10.2017 12:05Чем больше у вас денег, тем больше у вас шансов выжить безусловно, но гарантий у вас все равно нет. Разорившихся некогда могущественных мегаимперий не тьма, но достаточно. Обратных же примеров, крупных корпораций процветающих веками, не так много. Очень часто все завязано на личность руководителя. Тот же майкрософт во времена правления Гейтса, был недосягаемым королем олимпа, которому заглядывали в рот и уступали дорогу. Только отчаянные парни пытались с ними конкурировать и в итоге проигрывали. После его ухода, МС утратил свои безусловно первые позиции.
tyomitch
10.10.2017 12:33Обратных же примеров, крупных корпораций процветающих веками, не так много.
Как вам девятисотлетняя Halydean Corporation и её соседи по списку?Iqorek
10.10.2017 12:44+2Впечатляет, но первый раз о ней слышу. 80 работников, 160 миллионов стоимость активов. Это не так уж и много, они существуют 900 лет, не потому что у них было слишком много денег.
её соседи по списку?
Мои им поздравления, особенно японцам, коих большинство, но
89.4 percent employ fewer than 300 people
Это список маленьких и средних компаний, которые вероятно из поколения в поколение, продолжали вести свой семейный бизнес, не пытаясь захватить мир.
RigelNM
10.10.2017 00:22+2«Всем в жизни выпадает возможность, но далеко не каждый имеет смелость ей воспользоваться»…
zookko
10.10.2017 00:42+2Интересно, какая возможность может выпасть ребёнку-рабу с какао-плантации в Кот д’Ивуаре или в изумрудной шахте в Колумбии.
VIPDC
10.10.2017 04:42Симбай-Джун был с детства пронырливым мальчиком, уже в 6 лет он прибился и начал прислуживать Хозяину изумрудной шахты, в то время как его друзей уже заставляли работать непосредственно в шахте. К 8-ми благодаря старанию и смекалке он стал выполнять поручения для Хозяина. Всё шло своим чередом, но вот в 10 лет проходила очередная какая то псевдо-миротворческая операция на которой Хозяина убили. Симбай-Джун как и остальные дети был освобожден. Он быстро сообразил где сила и прибился к миротворцам, а учитываю что он был в курсе почти всех дел Хозяина, его забрали с собой в Европу (Америку) где ему выпал шанс получить образование… В 30 состоявшимся человеком вернулся на родину став первым законным президентом Колумбии…
Welran
10.10.2017 06:42Вы бы хоть в википедии список всех правтиелей Колумбии посмотрели, кто был первым президентом Колумбии. Никакого Симбай-Джуна там вообще нет. Зачем сказочки постить. Кстати откуда вы вообще это взяли, сами придумали? Даже гугл не находит ничего подобного о_О
VIPDC
10.10.2017 11:03+3Конечно сам.
Уважаемый zookko написалИнтересно, какая возможность может выпасть ребёнку-рабу
Соответственно была смоделирована одна из миллиарда подобных ситуаций.
tyomitch
10.10.2017 11:59+2Да тут ничего особо фантастического. Барак Обама-старший, отец экс-президента США, похожим образом выбрался из грязи в князи.
coturnix19
10.10.2017 02:21+1Талант и упорство менее важны, чем обстоятельства – без последнего он бы не стал таким успешным.
— нет, они необхдимы, просто недостаточны. Если есть талант и упорство, есть шанс стать новым гейтсом или джобсом, их отсутствие — гарантия что новым джобсом вы не станете. Вот, как то так.
ury0005
10.10.2017 02:46Еще одним подводным камнем подражания успешным людям является то, что помимо большого числа рекомендаций от них, есть еще огромный пласт вещей, о которых они предпочитают умалчивать. Судя по большинству мемуаров и автобиографий, их авторы ангелы во плоти и очень прозорливые личности, что может в корне не совпадать с реальностью и мнением современников.
Alan_Gasar
10.10.2017 02:47Боюсь, что автор статьи, Chengwei Liu, не видит картины в целом. Правило 10000 часов — это инструмент тактики. А вот о стратегии, Малкольм Гладуэлл как-то умолчал. А так, получилась бы мудрейшая книга. Что я хочу этим сказать?.. 20% уделяй стратегии — выбору инновационных направлений, выбору географии (где это будет эффективнее реализовать/ся), времени максимальной популярности, формированию навыков визионера, а вот остальные 80% уделяй непосредственно выбранной сфере. И если подражать Гейтсу как предпринимателю и менеджеру, уверен, успех в виде богатства достижим. Семью не выбирают, но кто им мешал выбрать перспективную сферу, учиться привлечению инвестиций, прокачивать коммуникационные навыки? Пример с пинг-понгом: каждый мог узнать как зовут тренера, воспитавшего чемпиона страны, попроситься в команду к нему (либо его подопечных), если отказали — разузнать о методике тренировок, новшествах и средствах восстановления. Думай — делай.
argumentum
10.10.2017 07:41Да, очень немногим дано войти в список богатейших людей на Земле. Однако зарабатывать с помощью бизнеса в месяц 5-50 тысяч вечнозеленых единиц смогут многие. Если приложат к тому достаточно усилий.
alex_ey
10.10.2017 08:16Согласен полностью со статьей. И все эти книги про успешных людей по сути бесполезны. Особенно огромное кол-во книг про Стива Джобса. Чуваку просто повезло по жизни, а теперь все его считают гением. Перечитывают книги про него, надеясь что с помощью них тоже смогут чего-нибудь добиться. Хотя зарабатывают на этом только авторы этих быдло-книг. Потому что Джобс сейчас в тренде, и нужно все про него читать.
halted
10.10.2017 08:34есть еще такой момент, что ситуации в которой эти люди воспользовались своим шансом невоспроизводимы т.е. можно знать наизусть биографию Джобса, но зари компьютеров уже не будет
msdos9
10.10.2017 08:53Временные промежутки между этапами НТР были не менее 100 лет, поэтому ждать следующего Гейтса и Джобса еще долго. Отсюда неутешительный вывод: стартаперам сегодняшнего дня ничего не светит, будут читать они книги о первопроходцах или нет. Обидеть никого не хотел… это просто эволюционная диалектика.
alex_ey
10.10.2017 09:46+1Зари компьютеров не будет, но будет заря чего-нибудь другого. Главное предугадать момент, что будет в ближайшем будущем в тренде, и во что вкладывать деньги и свое время. Это по сути тоже самое, что с покупкой доллара. Предсказать вырастет он в будущем или упадет. Но к сожалению — это очень сложная задача. И успех в этом зависит во много из-за везения.
gary1
10.10.2017 10:04Честно говоря, я не думаю что Джобс или Гейтс предугадывали какой-то момент. Мне кажется они просто занимались тем, от чего фанатели, ну и попытались это монетизировать и поперло, потому что то, чем они занимались как раз начало входит в тренд. Совпало.
alex_ey
10.10.2017 10:15Совершенно верно. Я и не писал, что они что то предугадывали.
gary1
10.10.2017 10:30Да, я честно говоря просто не дочитал ваше последнее предложение, почему-то )). Ну и в продолжении дискуссии выскажу еще одну мысль. Как по мне, так с течением времени войти в тренд становится все сложнее, потому как очень сильно повышается порог входа. Выше писали про генетику, но ей уже не позанимаешься в гараже например как в свое время Возняк и Джобс. Более того, мала вероятность даже теорию выучить самому, без поступления на спец факультет в хороший вуз. Что означает, что данный тренд ухватят уже те, у кого есть хоть какой-то вменяемый капитал (родители, сторонний бизнес или что-то еще) или корпорации. Т е с течением времени быть ни кем и стать кем-то все сложнее. И собственно интересно подискутировать на данную тему, кто как считает.
Azya
10.10.2017 11:04Не сказал бы, что порог вхождения вырос, по мне, так он уменьшается. Тому же Возняку, чтобы собрать компьютер в гараже повезло родиться в семье инженера и в месте, где за углом можно было прикупить дешевых радиодеталей. А сейчас это все (не отцы-инженеры конечно, а знания) доступно из какой угодно дыры, был бы интернет и желание.
Anarions
10.10.2017 11:02+2Ориентироваться на Гейтса и подобных людей — это как ориентироваться на выигравших лотереи при обдумывании финансовых вложений.
teecat
10.10.2017 12:07Может им и повезло, может они и оказались в один прекрасный момент в нужном месте. Но именно они смогли не профукать подвернувшуюся ситуацию. Сколько тех, кто взлетев — стал почивать на лаврах, перестал развиваться?
i360u
10.10.2017 18:13По моему опыту, в достижении успеха гораздо более важную роль играет общение с разными "правильными" людьми, чем трудолюбие и упорство. Именно "нужные люди" в "нужный момент" открывают перед тобой "нужные двери". В этом плане, печальна судьба большинства талантливых интровертов.
Foreglance
11.10.2017 01:00Возможно удача — это 90% процентов успеха. Задача в том, чтобы суметь заметить ее и иметь возможность и готовность ею воспользоваться.. Вот тут уже и потребуются в наличии: образ мыслей, образование, 10000 часов опыта и желание двигаться вперёд (ну или куда оно там ведёт).
rebekka1234
11.10.2017 21:36Я не согласна с Вами. Гораздо проще оправдывать чей-то успех сложившимися так или иначе обстоятельствами. Но каждый наш шаг изменяет все, что случается после него. Конечно, можно сидеть и думать, Биллом мне уже не стать, обстоятельства не позволят, таким же образом ничего не сложится и так далее. Только это неправильный ход мыслей. Тот же Билл Гейтс делал сотни шагов, самостоятельно создавая обстоятельства, знакомясь с новыми людьми, воплощая какие-то свои идеи. Да, обстоятельства уже не сложатся так, как сложились для него, но это не значит, что все мировые лотереи успеха давно выиграны. Напротив, мир расширяется, возможностей становится все больше. Наше упорство, 10 000 часов, если хотите, но в целом, — каждый наш шаг и составляет тот самый успех.
nafikovr
12.10.2017 08:14Естественно. Если среднестатистический человек выиграет в лотерею 100млн.р. его шансы их растратить или же попасться на крючок более предприимчивому и «удачно вложиться» стремятся к 100%. Но в нашей реальности при прочих равных человек имея связи способен на сильно большее чем просто человек с улицы.
rebekka1234
12.10.2017 12:26а что, по-вашему, связи? это не результат поступков самого человека? возможно, иногда стоит потрудиться и ничего не получить, а через время связь, которая таким образом появилась, обязательно о себе напомнит.
nafikovr
12.10.2017 13:22мне кажется или в статье сказано что связи могут быть связаны с локацией и родственными связями?
то есть если я пойду в крупную компанию даже с гениальной идеей один из менеджеров разного уровня с которыми придется пообщатся возможно меня отошьет. но если бы мой отец играл в гольф с генеральным директором или членом совета директоров, то возможно смог бы протолкнуть идею. и мои труды тут ни при чем. или этот директор оказался просто соседом по парковке и поцарапал мою машину.
в конце концов родители купившие мне в 4 года Компаньон-2 и определили мое будущее в IT сфере тоже можно назвать случаем. конечно это было не на заре развития IT, но свой вес имеет. Со своим первым крупным заказчиком я познакомился в рюмочной. Попал туда в поисках знакомого и был удивлен количеством довольно интересных людей. оказалось это фактически клуб интеллигентов советской закалки среди которых немало высшего руководства местных производственных предприятий с которыми сотрудничаем до сих пор. это конечно тоже «поступок самого человека», но неосознанный и с целью найти работу я туда не шел.rebekka1234
12.10.2017 18:31вот пришли Вы в рюмочную, но Вы же могли не знакомиться ни с кем? постесняться, посчитать это ненужным совершенно. Но Вы взяли и познакомились, сделали поступок, как следствие — образовалась связь. Это не воля случая, это Ваге решение совершить этот поступок.
nafikovr
12.10.2017 19:42Нет. поверьте, это не так было. В любом случае, ни попади я случайно в это место, не познакомился бы с нужным человеком.
gary1
12.10.2017 19:45Или же, вся жизнь до этого могла сложиться так, что человек был бы очень стеснительный и боялся знакомиться? Разве нет.
Aspesk
11.10.2017 21:36Читая биографии многих людей сделал вывод, что основное, это случай
Бил Гейтс — учился в школе, куда завезли первый компьютер в школах
Сэм Уолтон — женился выгодно
Создатели Вотсапа — попали в тот момент, Конда Аппл разрешил приложениям доступ к контактам
Уоррен Баффет — встретился с гуру инвестирования Гремомalsii
12.10.2017 14:50Ну ошибка выжившего же!
Гейтс был не единственным учеником этой школы.
Сэм Уолтон не единственный, кто женился выгодно.
Создатели Вотсапа…
Уоррен Баффет...
От всех остальных этих отличало то, что они сумели этими обстоятельствами воспользоваться!
batja84
Ну так сколько уже статей про «ошибку выжившего» написано. Нужно оказаться в нужное время в нужном месте, чтобы стать тем самым «избранным». Тысячи талантливых людей не смогли реализовать свой потенциал. Это часть нормы, а не исключения как Гейтс, Джобс, Безос, Маск, Цукерберг и пр.
LonelyCruiser
Хотя некоторые оказались в нужное время в нужном месте несколько раз Маск, например, 3 раза. Джобс — 2 раза.
Или можт талант?
asoukhoruchko
Имея некоторый бюджет значительно проще оказаться «в то время, в том месте».
Это не исключает таланта. Это говорит о том, что только таланта и упорного труда — чаще всего недостаточно.
nafikovr
скорее роль играет не бюджет, а имя.
Optimuss
и бюджет, и имя, и очень много чего, вообще не затронутого автором текста.
lubezniy
Имя себе надо сначала сделать. А там уже и связи будут.
nafikovr
ну так и речь не про выжить. оказался в нужном месте один раз — нужное место теперь рядом с тобой. и если кто то окажется рядом с тобой в нужное время — считай что ему тоже повезло.
agee
Маск со своим космическим проектом носился как дурень с писанной торбой по всей Долине. И даже пытался в России ракетку прикупить. Непохоже на "в нужном месте". Больше похоже на то, что нужно искать возможности, а не ждать, пока они тебе сами в руки приплывут. Между диваном и задницей, как известно, доллар не пролетает.
gary1
Ни кто не умаляет заслуг Гейтса, Джобса, Маска и прочих. Но, на сколько уважительно я бы не относился к Маску и с каким бы восхищением не смотрел на его трудолюбие и проекты, к моменту когда он носился с космическим проектом у него уже были миллионы, которые он конечно же сам заработал. Но и заработать самому ему позволило стечение обстоятельств.
В 12 лет он продал свою первую компьютерную игру, это был 83 год, на заре становления компьютеров. У многих ли 12 летних мальчишек в 83 году был свой персональный компьютер?
Он сам говорил, что видел огромный потенциал развития именно в США (в ЮАР он не остался) и без проблем уехал поближе к штатам в 17 лет. У многих ли скажем наших соотечественников, у которых есть талант и трудолюбие есть возможность взять и в 17 уехать в Канаду. Вот так, на раз, без имиграционных проблем то? Да многие пол жизни тратят только на то, что бы уехать из одной страны в другую, даже не представляя себе что есть люди которые не ведают о такх проблемах как иммиграция и далеко не у всех получается уехать. А уезжают ради себя и ради будущего детей, что бы дети потом тратили жизнь на воплощение мечты, а не на то, что бы выбраться из «ямы».
Во время становления Zip2 мать и отец маска очень неплохо помогли братьям деньгами. По тем временам это огромные деньги были, если вы решите/решили бы заняться своим бизнесом сразу после университета, как думаете, смогли бы вас родители обеспечить 66% среднегодового семейного бюджета? Много ли таких людей?
Или представьте что Маск волей случая родился бы не в той семье в которой он родился, а в семье много менее успешной? Я думаю он бы все еще добился многих вещей, но уже не с таким размахом.
agee
Я тоже читал биографию Маска и знаком с описываемыми Вами событиями. Я к тому больше, что один будет плакаться на судьбу и плохое отношение со стороны отца и сверстников, а другой рискнет в 17 "вернуться" на малую родину. Как Вы правильно заметили, он выбрал этот путь, потому что понимал, что там вся индустрия.
Его история, кстати, действительно необычная. Семья там была очень незаурядная, а первую контору он основал с братом. И много-много интересных людей его окружали на протяжение жизни. Мне вообще кажется, что успех именно заключается в окружении себя правильными людьми. Если взять того же банального Джобса, то держаться за Возняка было для него в свое время одним из самых верных стратегических решений.
Тут еще надо добавить, что эти самые "интересные" люди вокруг тебя вряд ли будут собираться, если сам ты неинтересен.
Optimuss
А если у тебя есть деньги, будут собираться?
agee
Должны собираться, почему нет. Вопрос потом все равно будет сводиться к тому, что ты будешь с этими деньгами делать потом.
gary1
Да, я тоже в какой-то момент пришел к выводу, что окружение очень сильно способствует достижению целей, как прямо, когда связи являются ресурсами, так и косвенно, когда окружение мотивирует. И в большинстве случаев, я думаю, люди воспитывающиеся в разном окружении просто не представляют, знают, но не представляют, что может быть как то по другому. Алкоголик Вася, знает, что где-то есть люди ворочающие миллионами, но в его сознании это как-то «далеко», а вот Петя, открывающий новую бутылку, рядом, вот он. И с другой стороны все ровно наоборот.
nafikovr
речь вроде была о том что не нужно три раза оказываться в нужном месте. одного раза достаточно. остальное уже зависит от тебя
equand
Суть в том что любой открытие это рынок. Любой рынок, действует согласно определенным правилам. Чаще всего формула, грубо, примерно: ценность = (количество покупающих * коэффициент уверенности в рынке) — (количество продающих * коэффициент недоверия к рынку), где коэффициент доверия/недоверия рассчитывается от предыдущих данных проданных и купленных деноминаций. Только покупка и продажа не за деньги, а за время потраченное на изучение/создание/обработку/изменение/улучшение этого открытия.
Когда я занялся криптовалютами, я понял насколько люди (и я в том числе) не всегда способны оценить ценность открытия, потому что первый шаг вложение — это изучение этого самого открытия, а соответственно время. Именно поэтому нужен маркетинг и реклама, чтобы люди не желающие потратить на это время, получали информацию по фрагментам.
Это известный факт, что во времена начала работы Гейтса и Джобса персональные ПК считались фэдом в общем мире. Во времена начала работы Безоса и Маска еКоммерц считались фэдом (да и интернет в целом). Во времена Цукерберга строгие соц-базы являлись фэдом (никто не мог поверить, в то что это будет удобно, как же так, я не могу сменить бекграунд моей странички!). Никто не могу поверить, потому что наш мозг работает по реляциям. По реляциям/референсам в то время эти технологие были близки к скаму или же игрушкам.
Так что, хотите успеха? Изучайте новые открытия, продолжайте «копать» старые источники дохода (по сути зарабатывать на потраченном времени на другие вещи) для поддержания себя и изучайте, изучайте изучайте. Впереди еще море открытий. 10 лет назад специалист по нейросетям мог сидеть делать мобильную игру, сейчас он может делать миллионы в год. Даже самый простой специалист в этом.
it2manager
Образование и разнообразие интересов увеличивают вероятность оказаться в нужное время в нудном месте :)