Впервые табачная индустрия представила сигаретные фильтры в 1960-х годах с целью сделать сигареты «безопаснее». Но теперь уже известно, что они не обеспечивают безопасность, не дают преимуществ для здоровья и являются одной из основных причин загрязнения окружающей среды.
Сначала было заявлено, что фильтры уменьшают количество смолы и других ядовитых веществ и предотвращают попадание в лёгкие хлопьев табака. Вскоре было открыто, что это не так, и сигареты были настолько же опасны и с фильтрами. Но только годы спустя эта информация дошла до общественности, и даже сегодня большая часть курильщиков считает, что сигареты с фильтром безопаснее – возможно, потому, что вкус у них не такой резкий.
Большая часть сигарет в Австралии дополнена отверстиями в фильтрах якобы для того, чтобы с каждой затяжкой поступало больше воздуха, что облегчает влияние курения на горло. Их обманчиво называли «лёгкими» и «мягкими», до тех пор, пока Австралийская комиссия по вопросам конкуренции и защиты потребителей (Australian Competition and Consumer Commission, ACCC) не запретила это делать, поскольку такое название намекало на менее вредную, содержащую меньше смол сигарету.
АССС заставила табачные компании поменять название сигарет, но не их содержимое или структуру. Сейчас у 90% сигарет в Австралии вентилируемые фильтры. Их просто определить, развернув бумажный фильтр и посмотрев на просвет.
Как действуют фильтры?
Более крупные современные фильтры с отверстиями при каждой затяжке впускают больше воздуха, и «легче» обходятся с горлом. Курильщики компенсируют этот эффект, в попытке получить ту же дозу никотина, вдыхая глубже и делая больше затяжек.
Это уменьшает контакт курильщиков с небольшим количеством канцерогенов, но увеличивает их контакт с большим количеством вредных компонентов дыма в газообразной фазе, поскольку он проходит через фильтры и в периферийные воздушные пути.
Это привело к всплеску количества аденокарцином за последние 30 лет, поскольку больше дыма поступает в периферийные участки лёгких, туда, где обычно и появляется этот железистый рак.
Изучение свидетельств того, что фильтры приводят к появлению рака, выявило, что вентиляционные фильтры повлияли на увеличение количества летальных аденокарцином, в результате чего была дана рекомендация к запрету вентилируемых фильтров. Кроме того, волокна фильтров отламываются и проникают в лёгкие, что тоже может привести к раку.
Почему этот тип рака важен?
Японское исследование 2012 года показало, что у пациентов с аденокарциномой количество смертей от рака было чуть больше, чем у пациентов со сквамозно-клеточным раком. Получается, что первый более смертелен.
По всему миру женщины выбирают для курения то, что они считают более «лёгкими» сигаретами (с фильтром). В Австралии от рака лёгких умирает больше женщин, чем от рака груди. И хотя рак груди более распространён, в его случае процент выживших гораздо больше, чем в случае рака лёгких.
Отчёт в хирургическом журнале Surgeon General от 2014 по поводу табакокурения подтвердил, что изменение структуры сигарет привело к увеличению количества аденокарцином с 1960-х годов, поскольку в 1950-х изменился дизайн сигарет.
Австралийские и международные исследователи убеждают наложить запрет на фильтры с начала 2000-х, а также ввести правила для регулирования содержания сигарет и их строения.
Что с окружающей средой?
Сигаретные фильтры становятся бычками. В Австралии бычки постоянно становятся самым частым видом загрязнения в национальных субботниках. Почти семь миллиардов бычков ежегодно становятся мусором в Австралии. Фильтры вредят окружающей среде, ибо содержат пластик и не разлагаются микроорганизмами.
Наша городская среда, морская жизнь, океаны, реки, пляжи – всё это безмерно выиграло бы, если бы сигареты с фильтром перестали продавать.
В 2011 году медицинский журнал BMJ Tobacco Control сообщил, что присутствие тяжёлых металлов в бычках вредит морской среде. Исследователи обнаружили, что всего один бычок убил половину рыб, подвергнутых воздействию содержащихся в нём химических веществ в лабораторных условиях.
Почему никто это не регулирует?
Союзное правительство [официальное название государства Австралия — Австралийский Союз (Commonwealth of Australia) / прим. перев.] в 2009 году приняло меры к изменению производства сигарет, чтобы уменьшить риск пожаров. В некоторых штатах запретили сигареты с фруктовым вкусом, поскольку они были разработаны так, чтобы привлекать детей.
У местных управлений и федерального правительства есть возможность заставить табачные компании продавать менее привлекательные, менее смертельные, не так сильно вызывающие привыкание сигареты.
С 2014 года Союз не сумел отреагировать на два всеобъемлющих отчёта по эффективной регуляции сигарет. Сигареты с фильтром необходимо отозвать из продажи, а табачную индустрию – заставить оплатить местным управлениям за очистку воды и почвы от токсичных отходов.
Мы не должны обманывать граждан «безопасными» сигаретами. Их не существует. Но без фильтров количество смертельных раковых заболеваний можно уменьшить, больше курильщиков решатся бросить эту привычку из-за более резкого вкуса, и меньшее количество молодёжи будет начинать курить.
LoadRunner
Что мешает просто запретить производство сигарет? Законодательно?
Вред экономике, закрытие рабочих мест?
Color
Табачное лобби же
Tirathangil
ИМХО, ни одно табачное лобби не сможет вас заставить курить. Или помешать бросить курить. Как бороться с табачным лобби? Не покупать сигареты и вообще не курить. :)
Kobalt_x
табачное лобби, через своих адептов дымильщиков может отравить вам, некурящему, жизнь, и заставить вас ходить с марлевой повязкой, и задумываться о приобритении противогаза. А на все ваши попытки поправить ситуацию с запретом курения в общественных/людных местах ответить «лоббированием» (заносом нужного количества бабла нужным людям, которые будут громко кричать о том, что «где равноправие? курильщики тоже люди»)
Tirathangil
По сравнению с тем, как дымили раньше, табачное лобби явно недозаносит денег в кассу. Да, мне неприятно, когда приходится идти и дышать в кильватер такого вот паровоза, но за курение в помещениях нынче пинают. И на остановочке тоже могут попинать. А раньше курили
вездеВЕЗДЕ.P.S. Сам курил лет 10. Да, бросил. Нет, не жалею. Нет, не хочется. :)
za121
А табачники говорят, что вейпы опасны, они взрываются ) Тут дележка бабло идет, пока Государство будет это все поддерживать, так и будет. А уж припугнуть кучку либералов, которые лоббируют табачников, не должно составить никаких проблем. Такие опасные виды товаров, как алкоголь и табак, должны жестко регулироваться или быть в прерогативе у Государства, если частник хочет выпускать свои сигареты или алкоголь, то будь добр его продавать только через Государственные структуры. Сделать для этого Госсеть продаж или обязать одного из крупных игроков на рынке, по типу Ашан или другого, где будет Гос контролер. Плюсы от такой схемы будут, но и говна могут сильно лить, а его и будут лить недовольные данной системой, потому что деньги уже не в карман пойдут, а в бюджет. И всякие табачные компании, которые у нас в стране все зарубежные — «лососнут тунца». Ну и первой реакцией на все это дело будут введены новые санкции против России, как агрессора невинных бизнесменов табачного дела и алкоголя ))
lohmatij
Вы так пишете как будто ашан в каждой российской деревне есть.
za121
Я не только про ашан написал, это как пример. Хоть магнит или другую сеть торговую, это не важно, важно, чтобы это регулировалось не частником, а Государством.
Xandrmoro
"Государству" нельзя доверять регулирование. Вообще. Любое.
oldbie
Вот это интересный тезис, вот это поворот! А можно поподробнее? Вообще-то это одна из основных для него, государства, функций. В этой роли оно на сегодняшний день безальтернативно. Любое законодательство это регулирование жизни общества. Например уголовные право в котором черным по белом записано что убивать людей нехорошо. Вероятно у Вас есть какие-то новые, перспективные решения для регулирования этой сферы? Поделитесь пожалуйста с миром!
ChiefMate
Вот бы финнам об этом рассказать, с их жесткой государственной монополией на оборот алкоголя в стране.
Kobalt_x
ну почта, сейчас есть почти везде, но правда это ещё докинет ей непрофильной деятельности
semen-pro
Подтверждаю, у меня в городе > 600 тыс населения, и я совсем недавно узнал, как правильно пишется Ашан, и что это французская сеть, а не выходцев из средней Азии. Где-то в новостях его увидел. Ну нет на ДВ таких магазинов.
(Похоже, что промахнулся комментом)
Kobalt_x
ну так «пролоббируют», и не предпримут это уже никогда, т.к это же преступление против свободного рынка, сейчас ТНК по бюджетам и возможностям сравнимы с неслабыми такими странами, а их влияние только растёт, правительство сделавшее это довольно быстро обьявят недемократичным, а если лобби будте достаточно сильно во многих странах могут и «принудительную демократизацию» применить
za121
Вот это и проблема. Ну демократию явно нам не навяжут, но новые санкции введут.
Tirathangil
Вы вот сейчас понаписали, а у нас в Беларуси все именно так и обстоит. :) Государство зарегулировало область алкогольной и табачной продукции настолько, что там работают только компании с гос. участием. Алко и табака меньше стало? Да ничего подобного. Контрабанда табака в Польшу так вообще притча во языцех стала — масштабы просто гомерические. :)
Kobalt_x
Из Польши, наверное(просто не слышал что в Беларуси табак выращивают). Ну и коррупция, этакий вид «лобби», вот и привет контрабанда.
SandmanBrest
А про табак, выращиваемый в Польше в энциклопедии читали?
za121
Так в польшу гонят или из польши? Тут не важно что больше или меньше, а что за отраву отвечает Государство и получает за это деньги, а не какая то частная компашка иностранная. А вообще лучше не курить и не париться по этому поводу.
Tirathangil
В Польшу. Причем, я подозреваю, это все на достаточно высоком уровне крутится. Слухи ходят — один другого веселее, и ведь есть основания.
А из Польши незачем, из России проще, благо граница — одно название. Да и дорого, покупать никто не будет. Это в Польше табак и бензин дороже, чем у нас, так что достаточно большая выгода имеется от контрабанды.
Нет, в Польшу. :)
za121
Батька спецом поляков травит ))
CrazyRoot
Да делать ему больше нечего.
Тут все проще — 300% прибыли.
9uvwyuwo6pqt
>при 300 % нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы
Не считаю себя честным, но ставлю под сомнение это высказывание.
fatronix
В Россию тоже возят, «неакциз» такие партии называют.
alix_ginger
Сейчас цена и качество алкоголя и табака (как и почти любой другой продукции) регулируется «невидимой рукой рынка». Вы предлагаете отказаться от этого, передав конроль над продажами определенного продукта небольшой группе госслужащих. То есть несколько человек будут выбирать, продукция каких производителей будет продаваться, а каких — нет. Так вот, вопрос: что произойдет, если один из производителей предложит этим госслужащим, например, взятку за то, чтобы остаться единственным разрешенным в стране?
Kobalt_x
То в «нормальной» стране эта группа чиновников сядет. И во вторых такое уже есть посмотрите на монополию на алкоголь в Скандинавских странах, не знаю как на самом деле но про небывалых размеров черного рынка алкоголя в них я не слышал, только про алкотуры в РФ и страны без запретов
alix_ginger
Википедия говорит, там немного не так:
(Systembolaget)То есть, наоборот, государство следит за тем, чтобы все производители находились в равных условиях.
Kobalt_x
Пардон перепутал монополию производителя и монополию продавца в Скандинавии второе. Так если кто-то придет к монопольному продавцу и «пролоббирует» его на предмет снижения ассортимента конкурентов то он с большой вероятностью сядет вместе с «лоббистом»
za121
Для этого должны бить ГОСТ, тесты, нормативы, и контролирующие органы. А уродов везде хватает, сегодня они есть, завтра присядут, так что это дело времени на начальном этапе, при должном подходе можно всю коррупционную составляющую убрать, например чтобы у продающего не было права выбирать что продавать не имея ряд разрешений от разных ведомств, а тут всех не купишь, найдутся люди, которым важнее проф этика, чем взятка и возможность на нары сесть.
alix_ginger
А сейчас разве ничего этого нет?
za121
Так ГОСТ не обязателен к исполнению, поэтому все по своему ТУ делают. Если не ошибаюсь.
DMGarikk
Сейчас цена и качество алкоголя и табака регулируются законодательством при помощи акцизов, «минимальной ценой литра водки» и административными барьерами для организаций их продающих.
hamnsk
На Почте России и Сбербанке тогда уж отовариваться))) да еще по карточкам чтобы наверняка
kolyan222
Ну не знаю, у нас (Курск) на половине остановок найдётся хоть один курящий. У многих из них ещё и привычка с приездом ожидаемого автобуса просто бросить дымящий окурок на землю и сесть в автобус, хотя в метре есть урна.
Ни разу не видел, чтоб кому-то провели воспитательную беседу, не говоря уже о выписывании штрафа.
balexa
У половины есть еще привычка прямо перед входом затянуться и выдохнуть свою вонь уже внутри. Причем они так делают даже когда садятся в некурящую машину друга. Причем они даже не понимают что такого и удивляются когда им за это делают замечание.
seri0shka
Как будто последняя сигарета в жизни. Как же это бесит! Справедливости ради, сталкивался с таким всего несколько раз (маршруткой не часто езжу), но в памяти остался неизгладимый след.
Storm456
И никто ведь не жалуется на выбросы самих автобусов, от них есть польза Вывод автобусы полезны. А от курящего никакой пользы, все идентифицируют его раздельно как хорошего человека и отдельно плохого курящего, не как одного человека только раздельно. Вывод курящий плохой человек, каким бы он ни был.
kolyan222
Ну и сообщат мне в довольно грубой форме куда я могу пойти со своим мнением, только и всего.
Как говорится: «Строгость российских законов компенсируется не обязательностью их исполнения».
balexa
Почему не жалуются? Жалуются. И вводят ограничения на выхлопы точно так же.
Goodkat
Вот расчёт для Германии: https://link.springer.com/article/10.1007/s10273-015-1867-y
Cast_iron
Но курящий травит не только себя, но и окружающих некурящих.
rionnagel
Если курит в помещении, которое не проветривается. То что на вас кто-то дыхнул дымом разок на улице это считайте ничего. Ничуть не вреднее, чем тётя или дядя, которые надушились и воняют духами на всю улицу, а неприятно так же.
Cast_iron
Согласен. Любые резкие запахи — проблема.
MamontsevDS
И, следуя логике комментария, на который вы ответили, это хорошо.
VIPDC
Это примерно как от велосипедистов один вред стране
Взято с Lurk
GermanRLI
Сто лет назад Чехов подобное писал о женщинах ;) они тоже акцизные сборы снижают
chieftain_yu
Насчет нагрузки на социальные системы — это еще вопрос.
Мне что-то подсказывает, что курильщик с раком гортани, скажем, тоже хочет жить — и пытается лечиться по ОМС…
Rebel666
Один курящий, на десяток с перегаром!
chieftain_yu
На остановочке закон, увы, курить не запрещает.
На вокзалах — да, на пригородных (и только пригородных) платформах — да.
А вот про остановки ОТ в законе ничего нет.
bhaad
давно остановка перестала быть местом скопления людей, общественным так сказать?
chieftain_yu
Вот и вся проблема в том, что в законе именно общественные места упоминаются ровно один раз:
Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»
И если субъект этим озаботился и принял для себя, что остановка — это а) общественное место, б) там запрещено курить — то да, это правонарушение. А так, по самому 15-ФЗ такого запрета нет.
aGGre55or
Можно не пить, и не курить, и умереть сбитым автобусом. Иметь вредные привычки это плохо для Вас. Но человек не приобретающий вредные привычки в среде где 90% всех решений принимается либо за рюмкой, либо во время перекура, по определению социопат, чтобы он о себе не воображал. Со времён Колумба и до наших дней. :)
Tirathangil
Можно, конечно, и помереть, и социопатом быть. Но лично я предпочитаю входить в те 10%, которые не принимают идиотские решения спьяну и не совершают скоропалительные необдуманные поступки после перекура. :)
Caseor
Курение снижает качество жизни. Меньше удовольствия от вкусной еды, больше нервов от нехватки никотина, от забытой зажигалки, от необходимости три раза в сутки куда-то ходить и тратить свою жизнь на бесполезное занятие. Плюс выше риск получить неприятную болезнь. Риск каждый день не ощущается, но это как здоровье — не ощущаешь пока оно есть.
Hardcoin
Больше удовольствия от перерывов и общения. Сам не курю, но минусы не-курения ощущаю регулярно.
alexmay
Курение повышает какчество жизни. Это красиво, это вкусно, это дает возможность выпить кофе с сигаретой, успокаивает нервы, дает возможность выйти прогуляться или пообщаться в курилке ))
kolyan222
Производители сигарет, перелогиньтесь))
saboteur_kiev
Табачное лобби поддерживает рекламу, культивирует курение явной и неявной пропагандой.
Например, никто не может заставить вас жить в коррумпированой стране. Но что-то не могут все взять и перестать брать взятки, и чем выше позиция — тем хуже.
sumanai
Тут нужно не брать, ибо тяжко от этого отказаться, а не давать.
dron_k
rstr_pkr
Суть в том что «бросить» курить — это тоже происки табачного лобби. Преподносится это как нечто сложное и не каждому по плечу, по факту, если ДУМАТЬ о том что ты не «бросаешь» курить, а перестаешь, курить, спонсировать крутых табачников-толстосумов, укрепляешь собственное здоровье не прилагая никаких к этому усилий, а наоборот уменьшая деятельность, то и «бросать» не потребуется. Ну или как-то так…
SLY_G Автор
Вы прямо вторите психологу Лабковскому. С любой зависимостью важно понять, что ты не отказываешь себе в удовольствии, а избавляешься от пагубной зависимости. Как только это проникает в сознание, сразу становится легче.
fareloz
При всем при том, что сам Лабковский курил на отказ до тяжелых последствий здоровью несмотря на понимание.
Ryppka
Потому что это уничтожит доходы от акцизов.
Zul_Kifl
Дык то же самое, что и с сухим законом. Курить люди не бросят, но доступны будут только какие-нибудь самокрутки, которые могут быть даже вреднее. Ну и экономическое лобби, само собой.
Garbus
Как не курящий скажу, черт с этими самокрутками и желающими побыстрее помереть. А вот засирание природы миллиардами бычков, оно действует негативно на всех.
immaculate
Я не курящий, но вы же понимаете, что у любого человека есть привычки, которые обязательно кого-нибудь будут раздражать. И более того, любой человек вредит окружающей среде просто самим фактом своего существования. Ездит на пластиковых ведрах, носит пластиковую одежду, покупает еду в пластиковой упаковке. Ему нужно электричество и тепло, производство которых все равно вредит окружающей среде, даже если это солнечные панели.
jeConf
Вот-вот. А вчера кто-то видел мужика в красной шапке. Ну куда же это годится — красная шапка? Просто бесит, бесит! И из чего эта шапка сделана? Явно не из навоза, значит вредит, вредит!
Garbus
На шапку легко закрыть глаза и отвернуться. А вот не дышать, только потому что накурено, гораздо сложнее.
ZZahar
Я не понял, а в чем проблема красной шапки?
sumanai
Она красная.
vconst
Хотите о плохих привычках? Их есть у нас!
Мою жену до тошноты (практически буквально) раздражают люди харкающиеся на улице. Особенно их подготовка, с утробных вхрюкиванием соплей в глотку, с последующим смачным «хррррррпшлеп!» зеленой жижей на тротуар. И таких «любителей» стало настолько много, что даже по метро передвигаться надо с большим вниманием, что бы не вляпаться в очередной комок свежих соплей, который выхаркали ли высморкали «через пальцем».
А вы про сигареты и красные шапки…
vsapronov
Есть предположение, что множество сопливых зеленых харкальщиков и множество курильщиков имеют очень даже непустое пересечение. Вы по одну сторону барикад с борцами с курением…
vconst
Тоже верно.
DMGarikk
негативно действует на всех выкидывания мусора в мусоропровод, купили баночку полезного йогурта? выкинули в помойку? а теперь прикиньте сколько бычков равноценны массе баночке от йогурта… и кто больше навредил природе
QWhisper
Знаю людей которые пачку за вечер выкуривают, что то мне подсказывает, что 20 бычков закрывают одну баночку + сейчас часто эти баночки из биоразлагаемых пластиков делают.
gxcreator
Предполагаю, что вы не только йогуртами питаетесь.
clawham
ну тоесть ваша логика — все итак срут — давайте снова нефть по океанам разливать — всеравно уже все загажено? так получается?
DMGarikk
Только людей которые покупают йогурт гораздо больше.
вон например у меня в холодильнике пластиковая бутылка с молоком стоит, сколько она весит? а если газировку купить? картонный пакет кефира внутри полимером покрыт
…
биоразлагаемый пластик это хорошо, но мы сейчас про РФ говорим?
Я в своё время сталкивался с производителем такой упаковки — эколин (линпак), гдето в 2006-7 годах… говорили что «вот вот везде будут такие пакеты»… сейчас я ооочень редко встречаю эту упаковку в магазинах…
clawham
сейчас все пластики делаются с добавлением какой-то химии которая их убивает за 8-10 лет в труху! откуда у меня эта инфа — я перерабатываю вторсырье пластик пакеты упаковки и бутылки и делаем мы из них трубы и ведра так вот если пять лет назад можно было напороться на одно такое ведро на 10 тонн сырья то сейчас это просто постоянно. и проблема в том что одно такое ведро «портит» 10 километров трубы водопроводной сделанной из нормального сырья — вторсырья мы подливали всего 20% для удешевления и непотери качеств готового продукта а вот сейчас уже добавлять не можем вообще! Только из вторсырья льем трубы — они одноразовые — через 5-10 лет превращаются под землей в труху полностью. Зато дешевые и биоразлагаемые.
DMGarikk
Очень приятно такое слышать на самом деле (что разлагаемый пластик внедряется)
хотя то что вёдра из такого пластика делают, это реально вредительство (программируемое старение для ведра, прикольно)
master_of_mastery
Что подразумевается по «трухой»? Если такой пластик просто разваливается на мелкую фракцию — то он намного вреднее и опаснее «обычного».
Обычный, «неразлагаемый» лежит себе и лежит, пейзаж портит. А мелкая фракция смешивается с почвой, попадает пищевод всякой живности, и убрать такой «разлагаемый» пластик практически нереально.
clawham
чесно я не в курсе я выезжал в поле где закопано было 23 километра трубы сотки с толщиной стенки 5 мм я хз как так но гдето около километра не то что лопнули — её просто невозможно было выкопать — вынимали с земли уже меленькие кусочки которые как песок в руках лопались. Превращались в какую-то черную субстанцию порошкового вида.
Не уверен насчет того что он вообще анигилирует на атомы но то что кусок целованового пакета намного опаснее для животного чем песочек из того же пластика — это факт. пленкой они давятся душатся и умирают. он забивает желудки и легкие а песок даж если по химии он такой же пластик — ну вошел и вышел как земля или шерсть у собак — они жрут её саму же тоннами.
seri0shka
Что-то я сильно сомневаюсь, что труба было сделана такой из соображений экологии. Если пластиковую трубу приходится менять каждые два года, то ущерба природе будет намного больше.
Как и прибыли производителю )
clawham
Трубу делали мы из первички + 20% вторички вот во вторичку и попало ведро с этой гадостной приправкой в резульатте 2-3 км трубы в мусорку через пол года :) потому теперь мы не делаем вообще смесь первичка+вторичка ибо это бред. или только первичка — тогда 20-30 лет срок или полностью вторичка — дешево толсто но 2 года…
seri0shka
Я просто не понял сразу, что труба вашего же производства. Так вы ездили разбираться по поводу претензии покупателя?
А для чего могут понадобиться одноразовые трубы?
ilya_1
Ну так очевидно-же что они дешевле, а тендерную систему еще никто не отменял.
clawham
Да это мы с нашим шефом и технологом катались разбираться смотреть как круто перекапывать поле для вытаскивания трубы а разгар поливочного сезона :)
Для чего вторичка нужна? Для примеру кило первички у нас оптом стоит под 32 грн за кг. кило вторички выходит в районе 5 грн кг. вот и думайте для чего нужна труба из вторички. Воперых это дешево а во вторых — нереально дешево.ну а втретиш — мы уменьшаем кол-во пакетов и упаковок полиэтиленовых в городе до нуля. У нас прикормленная армия бомжей с выданными тачками тоннами таскает этот полиэтилен отовсюду. Очень выгодно и нам и им.
А вторичка она не такая уж и плохая. по прочности ну… если сделать 3 мм стенку у 32 трубы то первичка выдержит 8 кг давления а вторичка 5-6 кг давления. и если б не вот это вот химикатное все — было бы неплохо. собственно раньше мы и продавали линейки труб — полностью из первички — дорого, полностью вторичка — оочень дешево, ну и 20% добавка в первичку вторички — вариант подешевле но никак не отличимо по качествам от чистой первички.
В результате бизнесмодель пришлось пересмотреть.
seri0shka
Самое противное в этой ситуации, что реальную себестоимость знает только производитель. Ничто не мешает продавцу продать трубу в 6 раз дороже, как первичную. А ещё у меня есть подозрение, что добавление специальной присадки для превращения трубы из первички в «биоразлагаемую» делает её ещё дороже- я не имею ввиду ваш случай с добавлением вторсырья. Можете опровергнуть или подтвердить?
clawham
могу опровергнуть. даже я будучи просто программистом/наладчиком легко распознаю на взгляд и тем более на ощупь/заламывание даже 10% примесь вторички — есть характерные особенности добавления вторсырья в первичку.
Думаю смысла делать трубу из первички которая начнет как решето рваться каждые 10 см через 3 года никому не выгодно — о таком производителе очень быстро забудут все. Реальный лайфхак — добавление вторички и продажа как из чистой первички но любой не тупорылый алкаш-сантехник легко распознает подлог.
seri0shka
Алкашу-сантехнику всё равно, сколько прослужит труба. Да и реально распознает далеко не каждый.
А при использовании 20% вторсырья себестоимость снизится на те же 20% (реально ещё меньше), при уменьшении срока службы на порядок. То есть я вижу смысл только в использовании или 100% первички, или практически полностью вторичка для некритичных сфер применения. Хотя я никак не придумаю такую сферу, кроме как сознательный обман потребителя продавцом (не производителем). Может есть смысл делать односезонную систему полива где-то? Или где можно осознано применять вторичку?
clawham
собственно обман и есть… с появлением в сырье этой гавноприсадки — трубы из частично-вторички полностью перестали быть полезны — только вредили репутации и так далее. для чего надо 20-50% первичны было раньше? дак кому на огород, кому теще кому ещё куда — находили клиентов соответственно цене. естественно гарантию давали только на первичку 100% ную. но и примесь 20% тоже подходила норм ибо держала 9 кг легко при немного утолщенной стенке.
Но да — многие однодневки до сих пор пытаются проворачивать такой финт ушами.
sergku1213
В полиэтилен добавляют какую-то металлоорганику кажется, из-за это процесс разложения на свету идет очень быстро. Пластиковый мешок из торговых сетей если оставлен на свету, за месяц-два превращается в очень хрупкий порошок. При этом скорость разложения драматически увеличивается и быстро приходит к логическому концу — полному разложению. Есть подозрения что пластиковые трубы из такого материала закопанные под землю, будут служить довольно долго, так как нет света.
clawham
не работает — да дольше года но рекламации были и совсем не спустя 5-10 лет. Свет конечно ускоряет но оно и само по себе очень быстро выходит из строя… может влияет вода… это ж трубы :)
seri0shka
Вы в это верите? Лет несколько назад купили майонез в пакетике, который должен был за месяц разложиться под действием ультрафиолетовх лучей, по заверениям на упаковке. Я сразу усомнился (зануда) и вывесил использованный пакетик на балконе, за полгода краска слегка выгорела. Маркетинг такой маркетинг.
dead_undead
А балкон не застекленный? Насколько я помню стекло фильтрует УФ
seri0shka
Я знаю, что стекло фильтрует УФ. Незастеклённый тогда был.
dead_undead
Просто на всякий случай, не обижайтесь)
seri0shka
И в мыслях не было)
Про то, что балкон не застеклён, хотел в исходный комментарий написать, но не написал.
Garbus
А если я не покупаю йогурт в баночках, нет машины, не меняю ежегодно гаджеты вязанками, сколько курильщиков обязано бросить для схожего эффекта?
Так и выходит потом — украл чиновник, значит и мне можно. Это приятнее и проще, чем посадить вора…
Kesha_kh
только вот в баночке от йогурта нет осевшего табачного дыма и сделана она из более разлогаемого пластика чем бычки
плюс баночка от йогурта чаще добирается до мусорки чем бычки которые остаются на земле и в воде(сам курил, сам был таким быдлом в юности кому влом бычок до урны донести и знаю что среди курильщиков увы большинство таких же)
DMGarikk
Предположение или факт?
Осевший табачный дым вреден для природы? это не бензиновые выхлопы (которые по нынешним временам уже вполне экологичны) и не дым от горящего пластика и прочего фенола… это дым от сгоревшего растения и только
Kesha_kh
Предположение на основе статьи выше
В сигареты идет не просто табак, он пропитывается спец.веществами для лучшего горения. Плюс бывает фильтр подгорает. Плюс сигареты с вкусовыми капсулами в фильтре что там за вещества вопрос тоже
rumsey
Баночку выкидывают в мусорное ведро, а вот бычками у нас в городе все пляжи завалены. И собрать их из песка просто нереально.
Stiver
sumanai
Вороны могут их заменить уже сейчас, а роботы будут ХЗ когда.
Dagnir
Купил баночку полезного йогурта. Упаковку отмыл от жира, пластик и отделённую от него алюминиевую фольгу выкинул в контейнер для пластика, бумажную обёртку — в контейнер для бумаги. Их переработали.
Вышеотписавшимся — люди, вы в самом деле выкидываете пластиковую упаковку в обычное мусорное ведро?
goodwind
Немного оффтопа, но вспомнилось как в Барселоне старательно разбирал мусор по пакетам, выбрасывал в соответствующие контейнеры. До тех пор, пока не увидел утром с балкона как мусоровоз тупо сваливает все три контейнера в один кузов и уезжает.
Если уж в просвещенной Европе не везде придерживаются раздельной утилизации мусора, то в странах СНГ (откуда подавляющая часть аудитории ГТ и хабра) такая сортировка существует максимум на бумаге.
sergku1213
Литва — у нас то же. Правда руководители объясняли: логистика такая, все равно, даже сортированые отходы пересортируют на фабрике в соответствии с технологическими требованиями. Ведь наших например не пытаются обучать отличать полипропилен, полиэтилентерефталат, полиэтилен, полиэтилен с добавками биодеграданта, поливинилхлорид и так далее. а предварительно сортированные отходы сильно легче сортировать. Вероятно в Германии не пересортировывают вручную, ну немцы фанаты — у них по 6 ведер стоит в кухне мусорных и сами все возят в соответствующие пункты сбора.
kolyan222
Да, выбрасываю в обычное мусорное ведро, раздельных баков под разные виды отходов то нет нигде в округе в радиусе многих километров. Даже батарейки и ртутносодержащие лампы довольно не просто сдать, не говоря уже о разделении мусора по типам.
ploop
Бывает в необычное, красненькое.
Вы в самом деле думаете, что собравшиеся тут люди живут в таком раю, где мусор реально отдельно перерабатывается?
Cast_iron
У нас у мусорных контейнеров встречаются отдельные сборники под пластик, и даже вроде его вывозит отдельная машина. Ижевск. Планируют построить мусороперерабатывающий завод, но пока только планы.
А вот на самих свалках мусор сортируют: картон/бумага, стекло, метал — то что можно повторно использовать — отделяют. Вручную.
ploop
Раз за вас.
Но у нас тоже прогресс — мусорные контейнеры встречаются. Иногда…
tmin10
У меня только батарейки получается таскать на работу, где стоит контейнер для них. Ближайший раздельный сбор мусора видел в Меге, она за городом, как-то неудобно туда ездить, чтобы выкинуть мусор…
Wolf4D
Вот я долго думаю — а как её, собственно, выкидывать иначе? Даже если представить, что в округе появятся пункты раздельного сбора мусора — то как организовать этот самый сбор дома? Иметь на кухне три-четыре разных мусорных ведра? Я видел кухни площадью в 2 квадратных метра, где человек-то умещается с трудом. Эх.
Sonatix
А теперь подумайте какую площадь загадит 1 баночка йогурта и равноценные по массе «бычки», и что трудозатратней убрать одну баночку йогурта или десяток бычков? Дальше подумайте чем является баночка йогурта и пачка сигарет. Одно еда (скажем так обязательна для функционирования нашего организма), другое просто привычка (бесполезная для нашего организма, я не говорю о вредности, йогурт тоже может быть вредным, но йогурт по крайней мере обеспечивает потребность организма в еде).
DMGarikk
т.е. вы за замусоривание городов переживаете? а какже конфетки обычные? пластиковый фантик развернул и выкинул… фактически еда, но бесполезная для организма
И если идти дальше то надо запретить все неполезные привычки?
Sonatix
Я конечно же за культуру утилизации мусора в идеальном мире. А в не идеальном мире я за меньшее зло, и если нет возможности всех людей убедить перестать гадить под ноги, выбор между мусором от вашей вредной привычки и от товара, непосредственно, поддерживающий ваше существование, очевиден. Вы приписываете выводы которых я не делал. Я предлагаю не запрещать вредные привычки, а не поощрять их. В данный же момент наши вредные привычки поощряют на каждом шагу.
edd_k
Бычки… Да вы на трубы заводов посмотрите! На выхлопные трубы в пробках! Обёртки от чипсов и прочей чепухи. Бытовая химия, на которую старые канализационные станции не рассчитаны. И т.д., и т.п. А сколько миллиардов пластиковых пакетиков ежегодно выбрасывается? Об этом то ни слова =)
MrKarlKori
Ни слова в статье? Ну да, она о сигаретных фильтрах. А остальные проблемы известны и с ними борются по мере сил. Борются те, кто считает это важным, а не ищет оправдания для себя чтобы ничего не делать, конечно.
asmrnv777
Если человек — свинья, то он не только бычки будет выкидывать где попало. А то складывается ощущение, что не курил бы этот человек — и сразу перестал бы мусорить.
Я курю, но всегда ищу урну, пусть придётся полчаса с бычком в руке идти. Тут претензии ещё должны быть к властям, которые даже в центре Москвы умудряются не поставить ни одной урны в пределах полукилометра.
Areso
Это вы просто не жили на одной площадке с человеком, который каждый день курит самокрутки. Нет, я понимаю, когда в 90-ые кушать было нечего, а табачок покупался на вес на рынке, но блин, у меня сосед курил самокрутки до самого конца, а это был год эдак 2011-ый.
ploop
Caseor
Надо запретить это слово.
TRIMER
Где-то писали про японскую компанию в которой тем кто не курит дали дополнительно около недели отпуска. Объясняется тем, что пока один ходит курить, его не курящий коллега работает. ИМХО, хорошая мотивация бросить.
evil_random
Фигня полнейшая. Мы в курилке могли новые концепции изобретать, не говоря уже об обсуждении операционных вопросов. Это дискриминация курильщиков. Перегиб в обратную сторону.
PS Бросил три года (или четыре, я не считаю) года назад и считаю это одним из самых правильных решений в своей жизни.
vconst
Надо некурящим разрешить приходить на работу на час раньше и уходить на час позже, курящим — наоборот.
OneOfUs
То есть некурящий отработает 10 часов, а курящий 6?
vconst
Парсер сайта сожрал теги < сарказм>.
kolyan222
Достаточно запретить тратить рабочее время на походы в курилку. Хочешь курить? Жди обеденный перерыв или, если не можешь терпеть, бросай (хоть работу, хоть курение).
Areso
Буквально два года назад работал в компании, где был армейский подход: у курящих перекуры каждый час по 15 минут, некурящие работают от звонка до обеда, и от обеда до звонка)
Ходил, мял сигарету)
ploop
Опять «запретить»…
10 минут в час при работе за ПК разрешены законодательством. А что я там делаю, курю или воздухом дышу, никого волновать не должно. Глазам тоже отдых нужен.
VIPDC
В одной компании не запрещали, просто курилку перенесли в дальнее крыло и на верхний этаж, причём лифт был отключен.
Такой кроссфитнес быстро развивает желание бросить курить, в том числе от понимания уровня свой физической подготовки.
Надо не запрещать, а создавать условия.
P.S. Да могут нарушать и курить в туалетах и кабинетах, но это в нормальных компаниях чревато штафами и увольнением.
kolyan222
Вы не уловили суть моего сообщения. Я не за запрет, а за создание одинаковых условий для всех.
ploop
Понял. То есть дополнительный перекур не должен быть отмазкой.
Тут согласен.
ruYeti
Именно, у нас также. В некоторых подразделениях особо строго следят за этими 10 минутами (последние 10 минут каждого часа). Чай, кофе, перекуры и личные разговоры по телефону только в это время. Если ты пользуешься положенными 10 минутами, отдыхай вне рабочего места, дабы не отвлекать работающих.
Metus
Вот даже недавняя новость: www.independent.co.uk/news/world/asia/japanese-firm-piala-inc-tokyo-non-smokers-extra-six-days-holiday-cigarette-break-a8028541.html
rionnagel
Необходимо сравнения результата труда за некое рабочее время для подобных предложений об отпуске. Некурящий коллега в это время может в носу ковыряться или ютуб смотреть например. Да и во многом это решение должно зависеть от самого типа работы. Если там кроссовки шить например, то тогда конечно понятно, что решение может быть оправданным. Иначе действительно выглядит, что кто-то просто невзлюбил курильщиков — а это плохая мотивация там вообще работать т.к. похоже на дискриминацию.
Hellsy22
Концепция личной ответственности. Взрослые люди сами принимают решения. Можно информировать об опасности, ограничивать рекламу или запрещать курение в общественных местах, чтобы люди, не желающие рисковать, не подвергались воздействию табачного дыма.
norlin
можно было бы об этом говорить, если бы курящие не дымили в лицо некурящим с хамской отговоркой "а ты отойди".
nonname
что-то мне подсказывает, что дело в людях и не сигареты их такими делают
norlin
С различными маньяками тоже "дело в людях", однако это не делает, например, убийство законным.
ploop
Курение в общественном месте тоже законным не является, так что тут всё нормально.
Как законы исполняются — другой вопрос.
fatronix
del
kolyan222
И тут мы плавно переходим к вопросу об исполнении закона о курении.
Почему за его нарушение никого не штрафуют, хоть штрафы и прописаны в законе?
ruYeti
Курю по дороге от метро до работы. На людей стараюсь не дымить, идти в стороне, но… прохожу мимо школы в то время, когда родители массово подвозят детей на автомобилях. Парковка на проезжей части и на близлежащей автобусной остановке запрещена, но автомобилистов это не волнует и они ставят авто «под знаком», на остановке ОТ, на газоне, на тротуаре, в 2 ряда и прочими незаконными способами. Если оценивать социальную опасность правонарушения по размеру наказания (в данном случае штрафа):
* мне за курение грозит от 500 до 1500 рублей,
* автомобилисту в Москве грозит 3000 рублей.
И я ни разу не видел, чтоб ехал паркон, подъехал ИДПС или подошёл инспектор МАДИ.
Хотя не буду спорить, что за нарушение правил остановки и стоянки в принципе штрафуют, но не в этом месте. Кстати, за курение тоже.
kolyan222
Парковка машин — отдельная проблема. У нас практически в центре города можно регулярно встретить припаркованные машины прямо на зебре, полностью перекрывающие дорогу пешеходам.
rionnagel
Также видел и наоборот. Хамов, которые видят, что ты стоишь и куришь в месте, в котором ты никому не мешаешь, но надо подойти и начать хамить и ругаться, что ему «в лицо дымят» метров за 20 в лесу. Так, что дело в людях, а не в разделении на курящих и не курящих. Это может быть не сигарета, а что угодно. Хам всегда найдёт возможность быть хамом. Те, кто кидал бы бычки всегда найдут возможность чем намусорить. Мне кажется это весьма очевидно.
norlin
Не могу согласиться с этой точкой зрения, но что-либо доказывать смысла не вижу, т.к. у людей, защищающих "право на курение", напрочь отсутствует логическое мышление в этом контексте.
rionnagel
Вы не находите данное отношение чересчур предвзятым? Лично я открыт к диалогу и согласен с тем, что курение вредно, мусорить чем угодно (в том, числе бычками) это свинство, и заставлять других людей дышать дымом это тоже совсем не хорошо. Но в каждом из этим пунктов со стороны позиции о запрете курения я наблюдаю конкретные перегибы.
norlin
Не нахожу. Те, кто хочет курить, должны проследить за тем, чтоб на других людей их выхлопы не попадали. Именно так, и никак иначе. Независимо от того, каким образом эти "другие люди" попали в зону выхлопа.
rionnagel
Т.е. если некурящий человек пришел на курилку все курящие должны немедленно прекратить курить?
ploop
То есть, если человек не поддерживает вашу точку зрения, при том аргументированно, то у него «напрочь отсутствует логическое мышление в этом контексте»?
chieftain_yu
К сожалению, по моему опыту, изрядное число курящих прикидывает расстояние на глаз — и только.
Было бы очень здорово, если бы они и направление ветра учитывали.
Курящий с наветреной стороны остановки — мешает даже на расстоянии метров 10, курящий с подветренной — не мешает уже в двух.
А еще чтобы на протяженных остановках кучковались бы стайкой, чтобы от них и вправду было бы куда отойти. А когда они квадратно-гнездовым способом распределены через каждые два метра — некуда.
ploop
А что, это разве проблема? Когда курил — всегда переходил на подветренную сторону (улицы, остановки, любого скопления людей). Вроде и все нормальные курильщики так делают.
chieftain_yu
Видимо, для многих — да.
У меня есть впечатление, что нормальные курильщики не составляют большинства. И это меня опечаливает.
alix_ginger
Это впечатление может быть ошибкой выжившего. Тех, кто курит, не мешая Вам, Вы не замечаете.
chieftain_yu
Может быть.
Но обычно я неплохо оглядываю окрестности остановок, пешеходных переходов и прочих уличных мест.
fatronix
Думаю, что всё-таки нет. «Культура» курения на остановках слишком въелась в поведение курильщиков. Сам часто парю на остановках, и всегда отхожу поодаль и слежу, чтобы пар на людей не попадал и извиняюсь, если попадает (причем на пар люди почему-то реагируют больше, чем на сигаретный дым). Курильщиков и вейперов, которые делают так же, вижу крайне редко.
ploop
ploop
Всё проще: нормальных вы не видите. Кажется, «ошибка выжившего» называется?
опоздал
tretyakovmax
Тогда непонятно, почему запрещен кокаин, герыч и амфетамин. Можно так же информировать и применять эту концепцию.
lavmax
В принципе некоторые т.н. "наркотики" действительно непонятно почему запрещены. Но упомянутые кокаин и героин очень быстро и деструктивно действуют на личность. И в сочетании с сильной зависимостью такая личность становится социально опасной, причем весьма, а это уже выходит за границы личной ответственности. Поэтому и запрещены.
sumanai
Но ведь алкоголь не слабее разрушает личность, но продаётся на каждом углу.
ploop
Не разрушит алкоголь вашу личность после первой-второй рюмки, ровно как и зависимость не вызовет (скорее отвращение).
DMGarikk
отвращение мало у кого алкоголь вызывает к сожалению… физиология такая физиология… как бы плохо не было с похмелюги, пару дней, месяц-два… и «а чё можно и бахнуть рюмашку»
состояние опьянения очень хорошо на центр удовольствия в мозгу действует, никакой тошнотой не перебить
sumanai
Вы меня после этих рюмок просто не видели. Поэтому не пью.
ploop
Халк, ты? о_О
lavmax
Думаю тут дело в том, что для алкоголя возможно т.н. "умеренное употребление" и пока процент алкоголиков не превышает определенное значение ситуация считается нормальной (или допустимой). А когда превышает начинаются всякие сухие законы и прочие закручивания гаек.
sumanai
Для марихуаны тоже возможно «умеренное употребление», да и вообще её неумеренно просто физически нельзя скурить. А воз и ныне там.
DMGarikk
Это скрепы мешают, причём уже в мировом масштабе
mnovokshonov
Почему тогда с другими веществами такого нет?
rionnagel
Как нет? Конечно есть. Почти во всех сферах жизни.
azsultan
"… запретили сигареты с фруктовым вкусом, поскольку они были разработаны так, чтобы привлекать детей."
Как был прав старик Маркс:
«Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы»
fatronix
А с чего вообще взяли, что фруктовый вкус придумали для привлечения детей? Причина «чтобы было вкуснее» вообще не рассматривается? Табачные жидкости для вейпа далеко не так популярны, как сладкие.
LSDtrip
Очень странное решение на фоне мировых тенденций к легалайзу… Вероятно, следует приравнять сигареты и алкоголь к наркотикам и легализовать всё сразу, чтобы люди имели более широкий выбор и делали его осознаннее. Большинство наркотиков в том числе и сильных, как ни странно, менее вредны, чем табак и алкоголь.
alek0585
95%
Zloy_starik
Не понимаю, почему одни наркотики запрещенны, а други разрешены? По хорошему запретить бы и алкоголь и сигареты.
rionnagel
И чай и кофе, и массу лекарств, и часть еды и напитков?
Zloy_starik
Нет такой еды которая вредит равносильно наркотикам и опасна окружающим пассивной едой. Чай и кофе это просто напитки, лекарства продают в аптеках и люди понимают для чего они нужны, не принимают их просто так за исключением наркоманов. Общество не достаточно разумно, для существования без регуляторов.
alix_ginger
Zloy_starik
Ну начинается, а массаж это тогда тоже самое что падение с 9 этажа, суть та же, ага, сила воздействия разная.
alix_ginger
Вот Вы сами и ответили, почему одни наркотики разрешены, а другие нет. Другое дело, что некоторые запрещенные «наркотики» фактически менее вредны некоторых разрешенных.
rionnagel
Я бы побеседовал, но боюсь, что это может растянуться надолго с раздуванием срача. Вроде тут достаточно подробно разжевано www.youtube.com/watch?v=UTtdUbXRyjs
Bolotnikoff
Когда я курил я бы подумал что вы не ведаете что говорите. Чейчас я вас полностью поддержу. Действительно что мешает просто взять и зачеркнуть эту устаревшую нелепость. Ежу ведь понятно что все выиграют
Dmitry_7
Есть еще выход — разрешить выпускать их, но как денатурат, только со вкусом и запахом г.
sumanai
А смысл? Денатурат выпускают потому, что спирт имеет множество полезных применений. А какая польза от сигарет, которые нельзя курить?
BogdanBorovik
Производители сигарет занесут очередной чемодан с денежками и любой вопрос затормозят на долго… всё как всегда
dimkss
Как и с алкоголем.
Плюс не стоит забывать сколько денег приносит государству алкоголь и табак.
Rumlin
при условии монополии государства становится очень интересно
Epoiiika
Щито? Монополия государства в алкопроме пруфы? Государство заинтересовано только в сборе акцизов.
TheCradle
Ну, допустим, взять Швецию. Монополия государства на продажу алкоголя. В супермаркетах — только пиво. Все остальное — исключительно в государственной сети магазинов. Которые в 90% случаев специально располагают в самых дальних и непроходных зонах торговых центров. Для примера, в одном из районов рядом со Стокгольмом (47 000 жителей) такой магазин один.
Так что всё зависит от государства.
lebanon765
Государство это не обезличенная машина, это всем известные люди, у которых доли в том числе и в сигаретной и алкогольной промышленности. Если в Российской Империи бюджет формировал доход от казенной винной операции и таможенные сборы, то сейчас не думаю, что менее 20% бюджета акцизы (без ГСМ, только алкоголь и табак).
Epoiiika
Вот не надо смешивать понятия, в данном контексте мы обсуждали именно государство, а то, что вы пишите, к этой ветке не относится. Мы называем государством государство, а аффилированных людей аффилированными людьми
lebanon765
Никто ничего не смешивает. Я просто не понимаю, как можно рассуждать о государстве в отрыве от личностей, которых показывают по политическим каналам. Это как рассуждать о чемпионе по марафону без чемпиона по марафону, когда в действительности есть дистанция, которая называется марафоном, есть бегун, преодолевающий эту дистанцию за определенное время. В государстве чемпионы-выгодопреобретатели известны, просто стоит это проговорить вслух, а не отвергать, как рекомендуют психологи, это сложно, но полезно. Законы же не берутся из воздуха, а создаются по прихоти некоторых людей, для притеснения одних людей другими.
Evengard
А уж сколько прибыли могли бы государству наркотики приносить… Ан нет, запрещают. Странно. Почему же тогда такие двойные стандарты касательно табака и алкоголя, по сути являющимися теми же разновидностями наркотиков? Что-то здесь не так...
dimkss
Быстрым поиском нашел статистику за 2005 год.
Табачные изделия принесли около миллиарда долларов государству в 2005.
tobaccofreekids.org/assets/global/pdfs/ru/Russia_Tobacco_Economics_ru.pdf
Плюс собираются ввести (ввели?) налог на экологичность.
Черт его знает что здесь не так…
lavmax
Сильные наркотики в средне- и долгосрочной перспективе приносят государству убытки, причем большие. И речь даже не о стоимости лечения. Табак, алкоголь, травку (в некоторых странах) и грибы (в одной известной мне стране) не запрещают только потому, что умеренно употребляющие их граждане остаются в строю и выполняют свои социальные функции. Чего не скажешь о зависимых от кокаина или героина. Поэтому я не вижу что бы тут было "не так".
ptica_filin
Но эти деньги уносятся из семейных бюджетов. Если курить по пачке в день, то на одни сигареты уйдёт больше 30 тыщ в год. Практически 1/10 от средней российской зарплаты.
alexmeloman
А сколько убытков приносит государству лечение болезней, вызванных приемом табака, алкоголя, наркотиков, сколько жизней лишается из-за этого во время пьяных посиделок и ДТП? Думаю, государству это приносит только УБЫТКИ.
dimkss
Государству или ЛЮДЯМ?
Areso
Только доходы акцизные идут прямо сейчас, а расходы на лечение граждан — потом. Как известно, рубль в кармане сегодня очень многим важнее 10 рублей в кармане завтра.
Cast_iron
Только акцизные доходы оседают в одних карманах, а средства на лечения из других.
Hardcoin
Почему не затормозили антитабачный закон?
25080205
Черт подери, какие жуткие жуткости! А просто не курить — разве сложно. Кто курит — самдурак.
Kobalt_x
проблема в том, что если облажить налогом конечных дымителей, то будет вой «где равноправие?», мы «не при чём, виноваты табачные производители», а табачное лобби, как уже сказали выше, просто занесёт бабла (этож лобби а не взятка) и ничего принимать не будут. А т.к проблема есть, то скорее всего либо забьют(будут фиксить путём урезания других экопроектов), либо налог размажут на всех, даже некурящих.
DMGarikk
Кто пьет — сам дурак
Кто накроман — сам дурак
Кто много есть — сам дурак
===
дураков уж больно много, нормальные люди есть?
А если сеьёзно, то «самдурак» плохой аргумент, никто не принимает в расчёт психологию и физиологию почемуто. «разве сложно» — это реально сложно, в нашей биологии очень много строится на физиологической зависимости. и мозгу сложно объяснить что «хочу жрать» — это хорошая зависимость, а «хочу жрать вредное» — плохая… для него они обе одинаковые,
это только сознание понимает разницу
25080205
Блин, дайте работать естественному отбору! Пусть все, кто не может или не хочет держать себя в рамках — издохнут. Искусственно ограничивая "пороки" мы сжимаем пружину — и при резком снятии внешнего давления наступит полный ПЦ.
Оружие нельзя — поубивают друг-друга. Наркотики нельзя — тотчас же пустят по вене. Доступ в Интернет нельзя — немедленно лезут на вражеские ресурсы.
Сейчас людей держат за детей, не дают взрослеть — все больше людей, которые как большие дети, бороду отрастили, рассуждают о высоких материях, а живут как в сказке…
В идеале я вижу — пусть пистолет будет у каждого на поясе, а в мозгах "прошито", когда можно и нужно стрелять, а когда нет, пусть будет шприц с обезболивающим в каждой аптечке, а в мозгах "прошито", когда уместно его вколоть, пусть будет открыт весь Интернет, а в мозгах "прошито", что вражеская пропаганда отвратительна.
Kobalt_x
а можно сделать, так чтобы обычные люди не попали за компанию в жернова этого естественного отбора, чтобы случайная пуля от человека любящего пострелять меня не прибила, чтобы курильщики не дымили мне всё время на улице в лицо, чтобы наркоман под кайформ не проломил мне череп. Ну изолировать их как-то в отдельной зоне и пусть делают там всё что хотят, или как в трассе 60, а не как сейчас?
Scarred
И сейчас есть шанс получить случайно пулю. Или машина собьет. И наркоманы под кайфом обычно все же спокойные, а череп могут проломить когда ломка и на дозу не хватает…
Так что надо воспитывать людей и повышать культуру обращения с оружием, препаратами, информацией… а не запихивать всех детсад.
Кстати про оружие: как то попадалась статья что почти все громкие расстрелы детей или случайных прохожих происходили в зона свободных от оружия. И получается что преступник нарушает запрет и остановить его некому, т.к. даже у охраны только шокеры и дубинки. А страдают законопослушные граждане… Я не предлагаю школьникам разрешить таскать оружие, но… как-то это надо пересматривать…
Droid_paranoid
Сколько там той физиологии в курении? Привычка обычная. Руки чем-то занять, 5 минут времени убить.
DMGarikk
от обычной привычки не бывает ломки на месяц-полтора
Tirathangil
Сколько-сколько? О_о
Если уж на то пошло, ломка от табака начинается через 2 часа после употребления и заканчивается через 4-5 часов. Если, положим, человек покурил и лег спать, наутро, если он не закурит, его не будет колбасить физически — ну может кашель. И все.
P.S. Чистое ИМХО, на собственном опыте.
DMGarikk
У меня жена мучилась полтора месяца когда бросала, очень сурово её колбасило
при этом была уверена что «да ничего не бывает, я уже бросала года три назад, на полгода»
Tirathangil
Если психологически — то да, колбасить будет. Мне, как ни странно, в свое время помогло осознание, что если я брошу курить, моя жизнь никак не поменяется, просто все постепенно начнет становиться вкуснее, пахучее и зеленее. :) ЧСХ, так оно и было — ничего кардинального, даже не ломало психологически. А физиологических симптомов тоже не было. После где-то 15 лет курения, плюс-минус пару лет. Такие дела.
DMGarikk
Организмы разные… я в 25 лет весь вечер водку бухал, а на следующий день на работу к 8 утра ездил без проблем
а сейчас в 33 пью очень редко (не принципиально, просто желания купить пивка/водочки у меня нет… но если будет компания с водкой/вискарём не откажусь), и утром мне неприятно от того что я «чувствую» что вчера выпил бутылку пива.
Metus
А у меня куча родственников курили-курили всю жизнь но как только замоячили проблемы со здоровьем, бросали раз и навсегда.
Причём проблемы были не обязательно вызванные самим курением, а, например, наличие мышечной грыжи, которая делала кашель сильно болезненным.
Так что тут я полностью согласен, табачная зависимость такая себе, просто люди не собираются от неё отказываться, также как не собираются отказываться, например, от кофе.
migelle74
Не курить, если не начал — это просто.
Бросить курить — это очень сложно. Не начать курить заново — не менее сложно.
avost
Бросить курить — вообще проще простого. Почти каждый курильщик бросал десятки раз :).
Не начинать заново — несколько сложнее, но тоже, в общем-то, трудности не представляет.
Курил лет 10, не курю 16. А вот что действительно сложно — перестать жрать перед сном :).
goodwind
Слушайте, ну люди с герыча спрыгивают как-то. Уж там зависимость посерьезнее.
ProLimit
Если проблема в бычках — то нужно переходить на курительные смеси и электронные сигареты. Отобрать курение у народа вообще — не получится, а дать замену можно.
alcanoid
Трубки, сигары, кальяны, самокрутки, просто сигареты без фильтра или папиросы, электронные испарители — вариантов масса.
Oroshiak
Предлагаете народу переходить на спайсы и умирать быстрее? (Шутка).
Проблемы как раз в том, что замены тоже не всегда безопасны. Помнится читал статью (не буду использовать ее как 100% пруф, т.к. не смог найти ее вновь), о том что вред от электронных сигарет больше, из-за химических элементов которые попадают в легкие при вдыхании «пара» пропиленгликоля, глицерина и ароматизаторов, а эти ингредиенты составляют более 90% от всего состава жидкости для вейпа.
Тут вопрос не столько в том что люди курят, а в том что люди свиньи, которые кидают бычки куда попало. Ведь очень сложно иметь при себе карманную пепельницу куда ты можешь выкинуть свой бычок, а затем опустошить пепельницу в 1 попавшуюся урну.
Barafu
Эти исследования ведутся на деньги самих табачных компаний, которым впервые за всю историю курения появился легальный конкурент.
В первом попавшемся "исследовании", о котором я нашёл подробности, на сигарету подали "стандартное" напряжение 5 вольт (а работают они обычно при 0.8-1.2 вольта) и обнаружили вредные химические вещества, подозрительно похожие на результат горения пластиковой изоляции. Затем сделали логичный вывод, что если при 5 вольтах есть вредные примеси, то при 1 вольте тоже будут, но меньше, но всё равно много.
Не цитируйте "исследования", о которых вы не знаете подробности, а то может впоследствии оказаться стыдно. У одного исследователя вон мыши дохли от ГМО-апельсинов. Сок апельсинов он им вкалывал шприцом в сердце. Но виновато ГМО.
asmrnv777
Замены табака в основном не обладают тем вкусом. Я курил почти всё, что можно курить, и для меня ни одна жижа для электронок не сравнится с тем же самокруточным Drum'ом или хорошим трубочным табаком.
Обычные сигареты, конечно, ещё большая гадость после нормального табака и минимума скуренной бумаги.
Если же брать с точки зрения зависимости от никотина и ТХ, то неплохая замена — системы нагревания табака (не буду называть конкретных производителей). На вкус — говно, но зависимость удовлетворяет отлично, кашель полностью исчезает через несколько дней, запаха почти нет. Вопрос с вредом не ясен, так как исследований ровно ноль.
ploop
Нельзя заменить табак электроникой нельзя, ровно как и наоборот. Все эти табачные ароматизаторы — фигня полная. Но у электроники есть своя прелесть, которую никогда не даст табак. Чтобы это почувствовать — нужен продвинутый девайс и хорошая жидкость (лучше самозамес). Играет роль всё, чувствуется разница во вкусе даже при разнице в температуре спирали ± 5 градусах (это примерно при 200 рабочих).
asmrnv777
У меня было штук 7 девайсов, включая неплохой TFv8 с RX200S и пробовал TFv12, перепробовал наверное сотню различных жиж от атмоса до премок за овердофига денег, недавно выкинул целую коробку 30*30*30 см (примерно) жиж, которые вообще не понравились.
Из всего этого разнообразия я нашёл штуки 3, которые более-менее. Самое годное, что пробовал — Charlie's Chalk Dust Wonder Worm, очень приятный вкус, но слишком густая, из-за этого испарители горят только в путь.
Я вижу два минуса электронок:
1. Слишком высокая доступность, не в плане покупки, а в смысле что «нажал кнопку и паришь» — постоянно руки тянутся :)
2. Большой объём пара, заполняющий лёгкие и закономерно вызывающий кашель.
rionnagel
Я после того, как попробовал мех. моды и дрипку понял, что лично для меня альтернатив мало (всё остальное совсем не насыщено). Целью использования было продолжать юзать никотин (использовал жидкости с высоким содержанием), но избавиться от одышки и прочих последствий продукта горения.
Я с вами немного не согласен. Кашель быстро проходит после пол дня употребления (причём именно покрепче). Как и резкое высокое насыщение, но быстрый спад — да, интенсивность принимания резко повышается, из чего электронка становиться «соской». Но пришлось закончить из-за того, что у меня нет времени ювелирно мотать койлы и вату. По этой же причине вместо трубки или самокрутки приходиться курить дешёвые и паршивые, но доступные сигареты.
asmrnv777
Попробуйте автоматические машинки для гильз. У меня такая есть, закидываешь табак, надеваешь гильзу, нажимаешь кнопку — она автоматом за пару секунд набивает. Набивает не хуже, чем на заводе. Пачку можно минут за 5 наделать без сноровки.
Есть и минусы по сравнению с самокрутками:
1. Гильза намного толще тонкой самокруточной бумаги, что негативно влияет на вкус. Но если вы курите сигареты, наверное будет некритично, так как вкус в любом случае лучше сигаретного.
2. Влажный самокруточный табак набить не получится. Про трубочный можно вообще забыть. Точнее, набить получится, но тянуться совсем не будет, так как машинка для гильз плотно набивает, а самокруточная машинка неплотно скручивает. Выхода два — либо сушить табак, после чего он потеряет вкус, либо покупать сухой табак, который тоже менее вкусный. Из сухого могу посоветовать жёлтый или красный Mac Baren Best Blend.
rionnagel
Да я пробовал. Про 5 минут конечно преувеличиваете), да и носить неудобно. Да и люблю я максимально тонкую бумагу — гильзы слишком толстые действительно. Да я в основном курил Zware, он влажный. Сухое курить не люблю.
ploop
Тут от стиля парения зависит. Если привык туго сигаретной тягой парить, и вдруг вдохнуть свободный кальянник — кашель неизбежен. Как и наоборот, попытки затянуться сигаретной тягой после кальянника вызывают позывы кашля, хоть и не так сильно.
Самого по себе кашля от парения нет.
ScoutUa
Сейчас пластик используется в таких количествах, что сигаретные бычки там далеко не в топе по загрязнению. Одни только пакеты, бутылки и пластиковая посуда чего стоят, а тут внезапно breaking news с бычками… прямо «Бобруйск столица Мадагаскара»
Rikkitik
На самом деле, если почитать отчёт ВОЗ, на который в статье есть ссылка, становится понятно, что бычки — это только часть экологического вреда сигарет, и на самом деле в него включается огромное количество химикатов, используемых при выращивании и обработке листа, химикаты для производства остальных компонентов и огромное количество энергии, оказывается, необходимое при производстве (интересная цифра из отчёта: на каждый доллар себестоимости только 11 центов ушло на сам лист и прочие материалы). На первую группу химикатов запрет фильтров не повлияет, а вторую сильно уменьшит.
Отличие же пластиковых бутылок от бычков в том, что первые химически инертны, а вторые медленно и долго выделяют в окр. среду компоненты пропитки и уловленные из дыма вещества.
ScoutUa
Ну статья о фильтрах, поэтому они и обсуждаются.
На счет химии — я вас прошу… Вы в супермаркет давно ходили? Сейчас этой «химии» даже в каждой колбасе столько, что хочется на Марс переехать. При этом люди ее употребляют добровольно, еще и платят за нее. Дальше при выращивании любых сельхоз культур (в промышленных масштабах) используется химия в количестве, которое измеряется ж/д цистернами. Каков процент выращивания табака в общем количестве растений?
Табак это практически сорняк. Оберегать его от поедания насекомыми с помощью химии не нужно. Растет почти в любых условиях, чего не скажешь про абстрактные помидоры
На счет бутылок я намекал на то, что в массе загрязнения пластиком всей планеты бычки занимают очень маленькую долю. При этом обычный пластиковый стакан разлагается в несколько раз дольше, и содержит пластика на порядок больше
Rikkitik
Мы с вами говорим о непересекающихся вещах просто. Они друг другу совершенно не противоречат. Как то, что от морских судов вредных вахлопов куда как больше, чем от частных авто, никак не означает, что не надо ничего насчёт автовыхлопов предпринимать.
ScoutUa
Да в целом каждое движение человека на земле вредит природе. Это не секрет даже для школьников. Просто эту статью написали в таком формате, как будто это открытие, и самый важный загрязнитель окружающей среды
DMGarikk
а табак как растение не выделяет в окружающую среду «ядовитые вещества»?
Rikkitik
Табак как растение — просто растение. Цветёт, кстати, красиво и пахнет приятно.
А вот чтобы превратить лист в курево его, оказывается, не просто сушат, но и обрабатывают по-всячески — вот это для меня стало открытием. Иногда занимательно почитать что-то по теме, которой обычно не интересуешься.
DMGarikk
Я знаю что обрабатывают. и если бы его обрабатывали так что это было бы в достаточной мере вредно для природы, курильщики бы помирали от пары затяжек
vatezlo
То есть бычок который точно разлагается за 10 лет вас беспокоит больше, чем пакет, который разлагается 100 на воздухе и тысячелетия под землёй? Проблема курильщиков их проблема, и только их. Проблема экологии — проблема любого человека в современном мире.
fatronix
fatronix
Алсо, вообще нужны концлагеря для курящего быдла, и отправить работать на благо страны!
Народ, вы себя вообще слышите? Сначала ноете, что вам интернеты блокируют, свободку ущемляют, а сами-то чем лучше наших политиков?
Goodkat
Курящий мусорит и отравляет воздух находящимся рядом с ним. То, что я что-то там смотрю в интернете, не мешает никому. Не надо передёргивать.
Я не против курения. Я вообще против запретов. Но пусть курят не на улицах, не в подъездах, не на остановках, а в специальных помещениях, типа баров, или у себя дома. Я тоже люблю покурить, но там, где это не мешает никому — в кальянной, на даче или у себя на балконе.
Cast_iron
А с чего Вы взяли, что курение на балконе никому не мешает? У меня сосед за стенкой курит — дым в окошко тянет — вонь страшная.
Goodkat
Правда в ваших словах есть, на старой квартире сосед снизу курил — дым ко мне в квартиру шёл, вонища страшная была.
Но я курю в кальяне ароматизированный табак — он не воняет. И балкон сверху на углу, слева и справа окна моей же квартиры, так что вряд ли кому-то попадает мой дым, разве что в дом напротив.
Kobalt_x
нужен smoker seat, как в Planetes, вот тогда нормально никаких проблем не будет. Ну и делать такие кабинки для курения, а курение на улице запретить внутри городов.
dron_k
Дым выходящий в окно прекрасно расползается по фасаду и может доставать довольно удаленных окон, особенно в безветренную погоду, и то что к вам никто не пришел с претензиями еще не говорит о том что вы никому не мешаете.
Многие не хотят ввязываться в дебаты с соседями, портить себе настроение и отношение хоть и с таким курящим но всётаки соседом, особенно что в рамках нашего законодательства предъявить за курение на балконе или в окно особо нечего, по рассказам живущих в германии за это очень быстро прилетает солидный штраф.
Однажды мне знакомая рассказывала про сумасшедшего деда который обливал их водой когда они курили на балконе. Я сначала подумал что действительно за шизанутый дед, пока однажды сам не проснулся в небывалую для себя рань изза жуткой вони сигарет в своей квартире, затянуло в окошко от соседа через этаж ниже.
braineater
Тогда и духи в топку. Иногда воняет противнее сигарет.
asmrnv777
Пока смотрите — да. А если репостните, то это увидят другие. Да, можно сказать «не нравится — не смотри», но точно так же можно и сказать «не нравится дышать дымом — отойди».
Я, если что, против запретов из обоих примеров. Сам курю, но так, чтобы никому не мешать.
ploop
На то есть закон о запрете курения в общественных местах. Не соблюдается? Ну это другой вопрос.
a5b
Запретили во всех штатах США в 2009:
https://www.cdc.gov/tobacco/data_statistics/sgr/50th-anniversary/pdfs/fs_smoking_youth_508.pdf tobacco industry… promote new tobacco products such as:… fruit and candy flavored smokeless and dissolvable tobacco products.
Except for menthol, cigarettes can no longer contain flavoring that appeals
to children; however, tobacco companies can still include fruit and candy
flavors in cigarette-sized cigars.
https://www.fda.gov/aboutfda/transparency/basics/ucm208085.htm On September 22, 2009, FDA banned cigarettes with characterizing fruit, candy, and clove flavors — cigarettes that have special appeal for children.
https://www.fda.gov/TobaccoProducts/Labeling/ProductsIngredientsComponents/ucm2019416.htm Prohibits a cigarette or any of its component parts (including the tobacco, filter, or paper) shall not contain, as a constituent (including a smoke constituent) or additive, an artificial or natural flavor (other than tobacco or menthol) or an herb or spice, including strawberry, grape, orange, clove, cinnamon, pineapple, vanilla, coconut, licorice, cocoa, chocolate, cherry, or coffee, that is a characterizing flavor of the tobacco product or tobacco smoke
https://en.wikipedia.org/wiki/Family_Smoking_Prevention_and_Tobacco_Control_Act https://www.congress.gov/bill/111th-congress/house-bill/1256
hanscom
Странно, а я думал в сигаретах уже давно нет табака.
evil_random
Да, так же само как в бензине бензина, а в молоке молока. Эти страшилки каждый год рассказывают.
Kriminalist
Тю, продавать пачку сигарет в обмен на 10 окурков, и всего делов.
Утилизировать окурки согласно протокола
evil_random
Тут же появится чёрный рынок окурков.
Продам 10 бычков от Парламента. Не повреждены. Без следов помады.
TheCradle
и что в этом плохого? :)
Gorthauer87
А что в этом плохого? Вообще, в 90ые были дедки, которые 3х литровые банки бычков продавали.
ksil
И что с ними делали покупатели?
GermanRLI
Крошили и курили в трубках/самокрутках. По крайней мере помню деда приятеля который так делал с бычками от Примы без фильтра
braineater
В пачке 20 сигарет. Окурков 25 надо брать, чтобы и старые собирали (:
Kriminalist
25 на пачку — конкурентная борьба с курением (отбираем бычки у других курильщиков)
20 на пачку — бережливая борьба с курением (тщательно собираем все свои бычки)
10 на пачку — боремся с мусорными бычками
Anilexis
Как вариант — электронные сигареты. Без фильтров и бычков, да даже запах приятнее и гораздо быстрее выветривается.
alix_ginger
Как пользователь электронной сигареты, я согласен — отличный вариант. И
на 95% безопаснеедля здоровья меньше вреда.dron_k
Коллега недавно летел, развернули самолет изза того что у него в ручной клади самопроизвольно загорелся вейп (аккумулятор бахнул).
ploop
Спрашивается, при чём тут вейп? (дебильное название, но почему-то вошло в моду. Вейпом называли сам процесс парения, а не девайс.)
Anilexis
Ну это скорее проблемы аккумуляторов — телефоны вон тоже взрываются некоторые.
dron_k
Есть особенность, в сигарете гораздо бОльшие токи работы чем в телефоне, по сути это мощный нагревательный прибор.
И при допустим случайном зажатии кнопки чем либо и отсутствии защиты по температуре/времени/току получаем такой вот опасный высокоэнергетичный девайс.
Но в целом да, проблема с воспламенеием аккумуляторов вполне актуальна для большого спектра устройств.
megafonishe
Не понял, как через фильтр можно вдохнуть то, что без фильтра не вдыхается?
Тот же «налог на болванки». А еще воздух запретить, в нем же может табачный дым распространятся.
IliyaPotehin
Работаю на заводе по производству ацетатного жгута, это тот материал который используется при производстве фильтров и остаётся потом в виде «бычка». Так вот, при производстве этого материала используется древесина из которой производят ацетатные хлопья, далее при специальной обработке ацетоносодержащей среде получаем фильт-жгут. Разлагается такой «бычок» за год полностью Если наберется группа, то можно попробовать организовать экскурсию по производству. Такой завод в России один.
undeadi4ek
Наркотики под запретом, но это не мешает некоторым личностям шариться по закоулкам в поисках очередной «посылки».
Проблема курения — проблема самого курильщика. И проблема, скорее, психологическая, чем физиологическая.
Проблема загрязнения окружающей среды = проблема моральной ответственности каждого человека перед окружающей средой и обществом. Лично я, как курильщик, стараюсь не бросать окурки куда попало, если иду по улице, а ищу урну. Пока общественность на 100% не поймет, что отходы нужно, как минимум, собирать в определенных местах, проблема загрязнения не исчезнет. И не важно, окурки это или гора пакетов с объедками.
beeruser
«Проблема курения — проблема самого курильщика.»
С чего бы? Это проблема окружающих. Проблемой курильщика она станет только тогда, когда он заболеет раком или чем-нить ещё.
Когда курильщики не находят урны, они кидают бычки на газон или в какие-нить щели, откуда их сложнее достать. Лучше бы уж кидали просто на асфальт.
Раньше, пока можно было курить в барах и прочих местах, нам, не куряшим, не только приходилось эту вонь вдыхать, но и от одежды потом жутко несло табаком что весьма неприятно.
«Лично я, как курильщик»
Понятно, что вы как источник зловония этой проблемы не замечаете.
ploop
Если некурящий разбрасывает мусор налево и направо, чья это проблема?
undeadi4ek
Опять же, дело в личной ответственности. Я прекрасно знаю, что такое — пропитанная насквозь запахом сигарет одежда. И я прекрасно понимаю, насколько это неприятно. Как и неприятно стоять рядом с курящим человеком. Поэтому на остановках и пешеходных переходах стою вдали от скопления людей, если курю в этот момент.
Если Вас не устраивает ситуация, почему нельзя об этом сказать источнику «невыносимой вони»? Попросить отойти в сторону? Диалог никто не отменял.
nukler
«Та господя» проще надо быть.
Просто у Вас в мед страховке поставят галочку «Курильщик» и дальше лечение от рака (любого) + сопутствующие проблемы только за Ваш счет.
GreenGoblin
Как-то сложно поверить, что дым, очищенный от всего того говна, которое остается в фильтре, опаснее неочищенного дыма. Я бы даже сказал, что это на 100% полная чушь.
ЗЫ не курю.
dron_k
Как интересно, вы сами являетесь демонстрацией для ответа на ваш вопрос:
«дым, очищенный от всего того говна» = «безопаснее» = «можно пыхать на всю катушку» = дым попадает в самые дальние закутки легких = с фильтром последствия еще серьезнее.
dron_k
Я всего лишь кратко изложил суть статьи:
Samoglas
Многие годы мучит вопрос — почему сигаретный фильтр так выглядит? Внешний вид явно что-то имитирует, вот только что?
ploop
Мундштук
Samoglas
Почему оранжевый и в крапинку?
Psychosynthesis
Мда, более тупое использование ссылок в тексте сложно придумать. Это заболевание такое или мода нынче?
Нет, серьёзно, это похоже на использование тегов в соц.сетях. Мало того что их напихано там где вроде можно было бы и не пихать, так они ещё и перепутаны — решил перейти по парочке, отправляет не туда куда ожидал.
SLY_G Автор
Можно пожаловаться в воздух, и ничего не произойдёт.
А можно личным сообщением написать автору перевода, какие именно ссылки вы считаете неправильными. А он уже проверит, он ошибку сделал или в оригинале что-то перепутано. И статья вдруг станет лучше.
Psychosynthesis
А ещё можно не бездумно копировать, а хотя бы вдуматься что пишешь. Вы редактор или очередной блогер-копировщик?
artemerschow
Это будет гораздо ближе к оригиналу:
UPD: marks, приношу свои извинения :) Сначала показалось, что вы автор.
artemerschow
Блин, это же перевод, а я тут всех обвиняю :)
Просто эти жёлтые формулировки жутко бесят.
Barafu
Правильно обвиняете. Переводчик же здесь выбирает, что ему переводить. Нечего писать желтуху под прикрытием перевода.