Если вы общаетесь с коллегами на английском, вы наверняка не хотите ударить перед ними в грязь лицом и стараетесь говорить максимально правильно, по всем правилам грамматики, фонетики и еще какой-нибудь -тики. А что, если бы мы сказали вам, что можно спокойно нарушать эти самые правила и оставаться пОнятыми? В этой статье мы постараемся описать случаи, когда можно допускать ошибки и почему это можно делать.
Двойное отрицание
Вы же помните, что в предложении на английском достаточно одного отрицания? А потом вдруг слушаем песню Rolling Stones и слышим “I can’t get no satisfaction”. Все дело в том, что это песня, тут можно, скажите вы. И это верно. Но еще стоит упомянуть, что двойное отрицание делает фразу эмоциональнее. Поэтому такие фразы и стали популярны. Но это неформальный способ, так что не увлекайтесь с двойными отрицаниями.
Глаголы состояния
Есть ряд глаголов, которые никогда нельзя ставить в Present Continuous. Например, глаголы, которые выражают наши чувства и желания - I like, love, hate, want и так далее. И вот смотрим мы рекламу McDonald's и слышим их лозунг “I’m loving it”. А потом включаете Scorpions и слышите “Still Loving You”. Как так-то?
На эту тему было много споров и рассуждений, но большинство сходятся на неформальности этой фразы (I’m loving it) и на том, что речь идет только о каких-то мелких моментах, типа отдыха, еды или вечеринки. Но не реальных чувств. И еще, что все реально началось именно с McDonald's, а потом стало популярным. В общем, можно сказать “I’m loving this restaurant”, но нельзя сказать “I’m loving you”, ведь с людьми все серьезнее!
Present Perfect и Past Simple
В большинстве случаев разница между этими временами четко разграничена словами-маркерами (yesterday, ago, last и подобные для Past Simple и recently, already, yet, never, и так далее для Present Perfect). Но, когда дело касается сегодняшнего дня или каких-то новостей, возникает путаница.
Например, “I went swimming today” или “I have gone swimming today”? Вроде бы то, что имеет связь с настоящим периодом времени, должно быть в Present Perfect. Некоторые считают, что эта разница между американским и британским английским. На самом деле это просто разница между формальным и неформальным английским. Сами носители советуют говорить “have gone swimming today”, но считают, что не будет грубой ошибкой сказать и “I went swimming today” в неформальном общении с друзьями или коллегами.
Will и Going to
Тут полная путаница. Есть правило, согласно которому “will” означает какой-то факт в будущем, который обязательно случится - I will have my birthday next year. Согласно другому правилу, то, что точно произойдет и основано на каких-то очевидных доказательствах, лучше описывать с помощью “going to” — Look, the guy on the left can’t see a light post. He is going to hit it! И как тут быть? Носители отвечают на вопрос так:
- Will подходит для предсказаний, прогнозов, быстрых решений и обещаний;
- Going to помогает описать планы, намерения, будущее, которое случится на основании очевидных фактов.
Скорей всего, что вас поймут в любом из случаев, просто фраза “I’ll have a new house” или “she’ll hit the wall” может показаться неестественной.
If I was или I were?
“If I were” считается наиболее верным способом сказать что-то в условном наклонении. Правда, все равно можно услышать фразы типа “If I was wrong, I’m sorry”. Это значит, что кто-то извиняется, что был неправ. А вот “If I were wrong, I would have apologized” уже значит, что человек не признает своей вины, а просто моделирует ситуацию — мол, если бы был не прав, извинился бы.
Запятая в перечислении
Вот вам пара предложений:
- She saw some girls, Jamie, and Julie.
- She saw some girls, Jamie and Julie.
Они чем-то отличаются? Многие англоговорящие люди, и носители в том числе, могут сказать, что отличий нет. Хотя существует правило под названием “Oxford comma”, или же запятая при перечислении. Вся суть станет ясна только при переводе:
- She saw some girls, Jamie, and Julie. — Она видела девочек, а еще Джейми и Джули.
- She saw some girls, Jamie and Julie. — Она видела девочек, которых звали Джейми и Джули.
Their или his / her в связке с everyone, someone, anyone, no one
Использовать в таких случаях “their” ранее считалось ошибкой. Ведь “everyone, someone, anyone, no one” всегда используются в единственном числе. Проблема в том, что нет соответствующих местоимений, которые четко отображали бы принадлежность к неопределенному роду этих слов. Сейчас поясним.
Мы можем сказать he — his, she — her, it — its. А что сказать в случае с everyone, someone, anyone, no one? Ранее всегда говорилось his or her в предложениях типа “everybody needs to show his or her documents”. А теперь эти слова кажутся знатокам языка слишком уж сексистскими. Поэтому можно говорить и “everybody needs to show their documents” — это не будет ошибкой. Но можно использовать и вариант с his or her, только он уже будет звучать не таким современным и менее толерантным.
You and me или you and I?
Во многих песнях можно услышать чаще именно сочетание you and me в роли подлежащего. Например, у Wannabies, Three Doors Down, Lifehouse. Согласно формальным правилам, нужно говорить “You and I are friends” (ты и я — друзья). Но неформально, вы чаще услышите именно ”You and me are here”. Но! Есть правило, когда “you and me” звучат верно — This pizza is for you and me. Тут you и me выступают в роли дополнения (пицца для тебя и меня).
Вы, наверное, уже подумали: “Зачем писать такую статью? Мы же еще больше запутаемся!” Конечно же, если вы только учитесь общаться на английском с коллегами, лучше придерживаться всех правил. Вдаваться в такие подробности стоит уже при уверенном знании языка. Но также очень важно понимать, что английский язык — это живая система, которая напрямую связана с песнями, фильмами, политикой и даже рекламой! Именно поэтому так важно учить не только правила, но и пытаться понять культуру языка, который изучаете. Особенно, если язык приходится применять в работе.
Бонусы для читателей
Онлайн-курсы
Мы дарим бесплатный доступ на три месяца изучения английского с помощью наших онлайн-курсов. Для этого просто перейдите по ссылке до 31 декабря 2017 года.
Индивидуально по Skype
Будем рады видеть вас на индивидуальных занятиях курса «Английский для IT-специалистов».
Пройдите, бесплатный вводный урок и получите комплексную обратную связь по своему уровню знаний, затем выбирайте преподавателя и программу обучения себе по душе!
Комментарии (167)
yarric
08.11.2017 16:54Двойное отрицание часто употребляется с ain't: I ain't got no car :)
А ещё часто встречается, когда вместо there are говорят there is во множественном числе, типа there's five apples on the table.
Idot
08.11.2017 17:38Нас препада английского (в ВУЗе типа бизнес-школы) учили, что часто использовать ain't — это черта white trash.
EnglishDom Автор
08.11.2017 18:00мы бы не привязывались лишь к белокожей расе людей в данном случае) Темнокожие носители также могут употреблять эту конструкцию.
kireevco
09.11.2017 01:36Мне всегда казалось это именно шаблон речи темнокожих — Ain't no body got time for that, итд.
Когда были в Новом Орлеане — это было заметно особенно сильно!
search
09.11.2017 13:01Дело в том, что преподам (особенно, если они американцы) сойдёт с рук фраза "не делайте так, потому что это черта white trash". Но их карьера пострадает от "не делайте так, потому что это черта малообразованных афроамериканцев". Такие дела.
martin_wanderer
09.11.2017 13:43Например у Сидни Шелдона в «Rage of angels» ain't используют именно… афроамериканцы.
Кстати, где-то попадалась статья, указывающая на то, что язык черных кварталов — это не неправильный английский, а самостоятельный диалект.
P.S. вот ведь изгибы толерантности. По английски нормально сказать black people без расистского подтекста, а у нас «черные» будет нести несколько иной смысл.
Vmist
08.11.2017 19:34Носители, окультурьте! Два+ персонажа в 3 лице (кролик и змея, Саша, Паша и Даша) в present simple требуют глагола в единственном или множественном числе: run или runs?
И в случае He and I тоже проясните :)EnglishDom Автор
08.11.2017 19:38Если действующих лиц много, то понадобится глагол во множественном числе:
A snake and a rabbit, Pasha and Dasha are at home. Pasha and Dasha run every day.
He and I — это подлежащее (он и я), которое является главным членом предложения и исполнителем (исполнителями) действия — He and I work in the same field.Temtaime
08.11.2017 23:44На самом деле странно использовать безударные местоимения как ударные.
Во французском такого нет, т.е. там было бы что-то типа « him and me ».
Smerig
09.11.2017 12:31Кстати да, возьмём просто He and I. Разве не надо говорить He and me? Последнее время стал такое замечать.
atomlib
09.11.2017 10:04Двойное отрицание распространено в диалекте AAVE. Если проще, то это афроамериканский английский.
amaksr
08.11.2017 17:06SQL — «сикуэл»
DistortNeo
08.11.2017 21:05Ну вы ещё скажите, что Xeon — это «зион», а GIF — «джиф».
NickyX3
08.11.2017 22:09Xeon таки Зион
Aingis
09.11.2017 13:00А королева воинов — внезапно! — Зина! Видимо, переводчикам такой вариант не зашёл, может, увидели намёк на греческий, а может сделали тяп-ляп, как тогда часто бывало.
fedorez
09.11.2017 19:43+1на мой взгляд изменили намеренно. потому что «Зина-королева воинов» у русскоязычной аудитории зашла бы в общем хуже, смешновато. ровно в эту же тему у нас Renault Kaptur, а у остальных — Captur, решили что «нам ещё мемов с „сортиром“ не хватало»(пруф был в википедии)
F0iL
09.11.2017 11:01А тут все проще. С одно стороны, это аббревиатура, состоящая целиком из согласных букв — то есть должна произноситься как «es-que-el». А распространённый в некоторых кругах вариант «сикуэл» уходит своими корнями в древние времена, когда SQL вполне официально назывался SEQUEL (типа как «кофе» мужского рода, потому что раньше это был «кофий»)
domix32
08.11.2017 17:17А
will doбудет как устойчивое выражение в случае с правилами оwill?EnglishDom Автор
08.11.2017 17:23Устойчивые выражения придется просто запоминать — для них правил, практически, нет)
UncleAndy
08.11.2017 17:40«She saw some girls, Jamie, and Julie.»
«She saw some girls, Jamie and Julie.»
А каким образом эти фразы различаются в речи?EnglishDom Автор
08.11.2017 17:44Чаще всего, паузами при перечислении и дополнительным контекстом. Иначе возникает путаница ;)
domix32
08.11.2017 20:13Я думаю в речи сначала шли бы именованные представители, а потом прочие, что-то вроде «Она видела Джейми, Джулию и ещё несколько девочек»
qbertych
08.11.2017 17:46+7По поводу Oxford comma (простите, не удержался)
janatem
08.11.2017 18:22Раздел про their мне здесь представляется неуместным. Это вроде бы не ошибка, а форма вполне легитимного значения they — местоимения ед. ч., обозначающего неопределенную персону, синоним one.
EnglishDom Автор
08.11.2017 18:27Спасибо за уточнение! Мы старались осветить не только ошибки, но и проблемные моменты, которые могут вызвать путаницу при общении с иностранными коллегами.
Mnemonik
08.11.2017 19:10+1Пишете тонкости, которые каждый кто владеет языком на таком уровне, чтобы понимать разницу между ними, способен выцепить уже и сам.
Напишите лучше статью по которой ученики «русской школы» выкупаются на раз — про употребление прошлого времени после did, все вот эти вот «did played/did walked/did jumped» — прямо с головой выдают русского сходу, прямо стопроцентно; про будущее время после if — if I will have this job/If I will live another day", и так далее. Про остальные менее распространенные маркеры, но тоже очень яркие, типа разницы между would и will которой многие после школы даже не знают. Но вот эти два что я привел сдают русского с головой мгновенно.windgrace
08.11.2017 19:20С will после if не всё так однозначно, есть отличные ответы и вопросы на english.SE: пример номер раз, пример номер два.
EnglishDom Автор
08.11.2017 19:29Отличная идея, спасибо!
Areso
09.11.2017 06:06В чем разница между she had returned the book и she returned the book
Kelt_Rivera
09.11.2017 10:10-1- She returned the book yesterday.
- She have returned the book before she came home.
humbug
09.11.2017 10:30+1she had, а не have. И уж тем более have для третьего лица странно видеть.
Kelt_Rivera
09.11.2017 11:11Да, там должно быть had (как логично понять из вопроса). Но у меня, к сожалению, не было возможности исправить опечатку, когда я её заметил
EugeneRED
09.11.2017 10:10-1she had returned the book — прошлое(она когда-то вернула давно)
she returned the book — настоящее(она сейчас вернула, не давно)
типа того
humbug
09.11.2017 10:42Ну Kelt_Rivera предложил хорошие примеры.
She returned the book yesterday. // обычное прошлое время. "Она вернула книгу вчера"
She had returned the book before she came home. // [вернула книгу] --> время прошло --> [пришла домой]. "Пришла домой" — обычное прошлое время, как в примере выше. Для того, чтобы подчеркнуть, что действие возврата книги было совершено значительно раньше ее прихода домой, используют Past Perfect. Рассматривай это как прошлое для прошлого. При этом для последовательных действий, которые не сильно расходятся во времени, можно использовать Past Simple: She returned the book and went home. "Вернула книгу и сразу пошла домой"
micb
09.11.2017 10:46Had returned — это Past perfect. Это время употребляется только когда хочется сказать, что действие произошло до какого-то момента в прошлом. Сама по себе фраза «she had returned the book» означает, что скорей всего перепутали перфектные времена. Но зато она будет иметь смысл, например, в таком преложении: «when I came home I saw that she had returned the book». Теперь смысл именно в том, что она вернула книгу строго до того, как я пришел домой.
По поводу Past simple, меня учили, что он больше про само действие, что оно было именно в прошлом. «she returned the book» может означать в зависимости от контекста, что говорящий хотел показать, что это именно она вернула книгу, а не он, либо что она вернула книгу именно тогда-то. Момент времени, кстати, может быть задан каким-то известным событием, а не явными днем, часом и минутой, и не в этом предложении, а чуть раньше, но по смыслу повествования эти события должны быть связаны.
Есть еще Present perfect. Тут фраза будет звучать как «She has returned the book». Тут акцент именно на результате, который мы наблюдаем в настоящем времени. Т.е. «she has returned the book» означает, что «ну вот она, эта книга, тут лежит, возвращенная уже».
KiloLeo
08.11.2017 23:55Вы так пишете, как будто если вы это поменяете, никто не догадается, что вы русский! :-) Если кавказец или китаец, или немец исправит несколько приёмов своём русском, вы не догадаетесь, что он кавказец или китаец, или немец? :-)
Mnemonik
09.11.2017 00:29дело не в догадках, а в том что режет слух. английского языка намного больше чем русского, есть страны где английский язык — родной, но при этом имеет жуткий «акцент». поэтому англоговорящие воспринимают это по другому, не так как мы. по беглости речи, по правильности, по словарному запасу. если вы будете говорить с диким русским прононсом, но бегло и правильно — вы будете намного более «англоговорящим» для носителей языка, чем говорящий гладко, но неверно. более вероятно что говоривший с вами даже не подумает о том чтобы оценить откуда вы, если вы говорите верно и хоть с каким акцентом. но точно будет напрягаться если лепить ошибки ломающие смысл.
это из личного опыта общения с англоговорящими.
Lord_Ahriman
09.11.2017 07:58Имею довольно большой опыт англоязычного общения с не-англоговорящими людьми, так вот, заметил, что такие ошибки не только русскоязычные делают, но и поляки, венгры, чехи. Об английском аргентинцев и японцев вообще молчу, очень уж он специфичен. Все-таки лингвистическую интерференцию никто не отменял.
silveruser
09.11.2017 10:10Но вот эти два что я привел сдают русского с головой мгновенно.
Не бойтесь «сдаваться» (если, конечно, Вы не работаете на ФСБ или СРВ «нелегалом») :)
Впрочем, если Вы живете и работаете на Западе, то это, естественно, не для Вас… Могу сказать лишь одно: говорите, и вас услышат! И даже то, что вы — «страшный русский, агент КГБ», никого не остановит. Будет нужно — все всё поймут, и никаких проблем не будет.Mnemonik
09.11.2017 13:09Я-то работаю в Европе, английский — мой язык общения. По-русски я только пишу уже лет пять. Мне бояться нечего. Компания англоговорящая, но естественно в ней суп из кучи национальностей, от шведов до австралийца, который как раз мой самый лепший кореш с которым я целыми днями трещу.
А написал я потому что по работе часто собеседую кандидатов на технические должности, по несколько собеседований в месяц, и я уже практически могу себя считать начинающим экспертом по акцентам, выговорам и лингвистическим особенностям всего мира. Чего я только не наслушался уже, да еще с привязкой к местности, держа в руках резюме.
И да, первая страна в которую я переехал была Польша, и их английский отличается от русского английского, уж это я могу точно сказать. А то там сверху написали что поляки, чехи и венгры говорят почти как русские, с теми же базовыми ошибками. Щазз… Вообще ни разу нет. Русская школа слышна с первых предложений сложнее чем приветствие.masai
09.11.2017 16:50Очень интересно! Можете поподробнее рассказать об отличиях, если не затруднит?
MacIn
09.11.2017 17:48Скорее всего, они как и русские, тянут в английский язык правила своего языка. Т.е. есть runglish и должен быть какой-нибудь polinglish.
Например, всякие «joined the union» Vs «joined with the union» в зависимости от грамматики родного языка.Mnemonik
09.11.2017 20:56Все именно так про разновидности английских.
Подробнее рассказать про свой опыт и набитое ухо мне будет сложно, все-таки я не лингвист, и все это строго субьективо и на уровне инстинкта. Если взять и выложить это на бумагу как мысли, помноженное на то что я совершенно не из этой области даст скорее максимально спорную статью где ни один пункт не будет даже вполовину неоспорим. Что скорее приведет к массе противоречивых комментариев и скорее всего справедливых замечаний по каждому поводу.
silveruser
09.11.2017 17:54Я бы сказал, что «русский английский» прежде всего слышен по очень специфическому акценту. Одна моя знакомая когда-то специально в колледж пошла для того, чтобы избавиться от русского акцента ;) А вот детки/молодые люди (до 25 лет, или даже, скорее, до 20), вращаясь в «нативной» среде, подхватывают акцент местности практически моментально (буквально за несколько месяцев), и от native speakers в дальнейшем ничем не отличаются.
P.S. Очень интересный акцент у ирландцев, которые не говорили по английски с детства (есть такие), очень похож, на мой слух, на русский.
P.P.S. Немного юмора из жизни, уровни владения языком:
- вас таки понимают после нескольких попыток произнести фразу, вы мучительно подбираете и переставляете слова
- вам говорят (после паузы): «Oh, your English is good!»
- ваш собеседник перестает машинально артикулировать во время вашей фразы (очень часто замечал за американцами)
- после ответа на вопрос: «Where're you from?», получив ответ «Russia/Ukraine/etc.» следует «Russia?! Wtf… I thought you're from Boston...» (жители Новой Англии имеют специфический акцент, хорошо распознаваемый по всем Штатам)
Mnemonik
09.11.2017 21:00Угу, я тоже старался, пока с удивлением не обнаружил, что как писал выше, носители языка видят «неанглийскость» совсем по другому — для них странная манера произносить звуки, которую мы называем акцентом и чрезвычайно ценим в русском, — вообще не имеет значения. Именно из-за сильной деверсификации языка. Наш русский вообще во многом уникален — ты либо с рождения на нем говорил, либо всегда будет иметь акцент, мы сразу же слышим — о, вот это иностранец. Тогда как англичане растут в совершенно другой лингвистической реальности — для них человек странно произносящий слова это норма, они даже в разных городах иногда слова по разному произносят. Поэтому «акцент» как таковой, чего все русские так стесняются и с чем так бьются — вообще не имеет значения. Значение имеет именно владение языком, умение выражать мысли, правильность речи и словарный запас.
lega
09.11.2017 21:12ты либо с рождения на нем говорил, либо всегда будет иметь акцент, мы сразу же слышим
По Познеру не скажешь.
silveruser
09.11.2017 23:15Наш русский вообще во многом уникален — ты либо с рождения на нем говорил, либо всегда будет иметь акцент, мы сразу же слышим — о, вот это иностранец.
Не соглашусь с этим тезисом, так как лично встречался с тремя американцами, говорившими по-русски лучше, чем некоторые, выросшие в СССР (пусть и не непосредственно в России) «натуральные носители языка». Да, все трое жили/находились в СССР/России в течение достаточно продолжительного времени, в относительно молодом (но не детском) возрасте. Да, у каждого был свой, весьма нетривиальный case, но по-русски они говорили — не отличить.
iproger
10.11.2017 03:03На своём примере могу сказать что без огромных усилий после 20 уже не выучить язык, конечно, если не идти специально учиться.
Мне кажется, что порог это 15 лет, а лучше до 10. Вот тут да, ни акцента, ни ошибок.
nikolau
08.11.2017 19:28С will и going to не соглашусь, т.к. везде описание такое, что going to это то, что уже запланировано и точно произойдет, а will это решение, которое принимается прямо сейчас, в разговоре, и не точно произойдет.
EnglishDom Автор
08.11.2017 19:30Чаще всего, именно так и есть — поэтому мы и сделали подобный вывод в конце этого пункта:
- Will подходит для предсказаний, прогнозов, быстрых решений и обещаний;
- Going to помогает описать планы, намерения, будущее, которое случится на основании очевидных фактов.
SilverHorse
09.11.2017 00:11IMHO, гораздо логичнее разграничивать их немного другим, более простым и одновременно более строгим образом, для чего достаточно обращать внимание на буквальный перевод этих слов. Will — «быть» (в будущем). Going to — «собираться» (что-либо сделать). Will следует употреблять, когда мы констатируем факт того, что что-то будет, как standalone fact, независимо от причины в прошлом. В это множество как раз входят «предсказания, прогнозы, обещания» — потому что все они содержат в себе простую констатацию факта. Going to — когда мы описываем причинно-следственную связь, когда мы делаем вывод, что что-то будет, потому что.
He will have his birthday next May. — У него будет день рождения в мае (просто будет и все, это факт).
He is going to have his birthday next May. — Он будет отмечать день рождения в мае (это случится, потому что он этого хочет/запланировал/он до него просто доживет).
Да, да, я знаю, я сказал по сути то же самое, но другими словами, просто мне логичнее задумываться при построении фразы не над контекстом построения, а над смыслом употребляемых слов (потому что он будет определять этот самый контекст).
Заодно соглашусь с комментом выше: такие вещи, какие описаны в статье, для знающего язык человека (а не просто разговаривающего на нем) будут очевидными, лучше разбирать нетривиальные вещи наподобие упомянутого will поcле if.
И еще пара замечаний, если позволите:
Вы же помните, что в предложении на английском достаточно одного отрицания?
/me помнит, что двойные отрицания в английском являются вполне себе нормой и в школе у него были уроки, где разбирались особенности их употребления, что-то изменилось?
Вроде бы то, что имеет связь с настоящим периодом времени, должно быть в Present Perfect.
Today != настоящее. Past Simple — действие без учета его длительности происходило в прошлом и суть есть свершившийся факт. Present Perfect — действие или не-действие происходило в неопределенный период до настоящего момента времени. I went swimming today — обязано быть нормой (здесь присутствует неявное указание на момент времени в прошлом: I went swmming earlier today.). Да, действие произошло сегодня, но в прошлом относительно момента диалога, можете заменить today на this morning. I have gone swimming today — подразумевается already, человек говорит, что сегодня он уже плавал. У двух корректных фраз разный контекст, обусловленный употребляемым временем. Поправьте, если ошибаюсь.
Остальные примеры для меня выглядят как умеренная безграмотность, проникающая в язык из плавающих норм разговорной речи. Особенно пример с their. И я ни разу нигде не встречал употребление her с обобщающими местоимениями типа everyone, обобщающие местоимения относительно одушевленных предметов для меня всегда подразумевали мужской род. На мой взгляд, употребление her — это как раз и есть повод нарваться на SJW. =_=lumenous
09.11.2017 12:06Today != настоящее. Past Simple — действие без учета его длительности происходило в прошлом и суть есть свершившийся факт. Present Perfect — действие или не-действие происходило в неопределенный период до настоящего момента времени. I went swimming today — обязано быть нормой (здесь присутствует неявное указание на момент времени в прошлом: I went swmming earlier today.). Да, действие произошло сегодня, но в прошлом относительно момента диалога, можете заменить today на this morning. I have gone swimming today — подразумевается already, человек говорит, что сегодня он уже плавал. У двух корректных фраз разный контекст, обусловленный употребляемым временем. Поправьте, если ошибаюсь.
Согласен. Нам объясняли достаточно просто:
Past Simple — когда делается акцент на времени события — о том, что действие было в прошлом.
Present Perfect — когда делается акцент на факте свершения действия.
BigD
08.11.2017 19:43Кстати, как правильно — I don't have neither something nor something, или I don't have either nor something, или вообще I don't have either something or something? Встречал все варианты.
EnglishDom Автор
08.11.2017 19:59+1В большинстве случаев, neither идет в паре c nor (ни..., ни...) и показывает, что ни один из предложенных вариантов не подошел. Either идет в паре с or (или..., или...) и показывает, что лишь один из предложенных вариантов подходит. Вот неплохое пояснение на эту тему на английском.
mva
08.11.2017 21:32лично я в таком контексте употребляю
I have neither something nor something
Я не прав? :)
ookami_kb
08.11.2017 19:54В общем, можно сказать “I’m loving this restaurant”, но нельзя сказать “I’m loving you”, ведь с людьми все серьезнее!
Так Scorpions, выходит, про McDonalds пели?!
fruttiss
09.11.2017 23:53Интересный вопрос, сама по себе фраза «loving somebody» имеет т.н. «progressive aspect» — показывает что действие происходит здесь и сейчас. Конкретно в тексте Scorpions мне кажется акцент делается на то, что герой продолжает любить не глядя на то, сколько трудностей ему пришлось пройти.
Your pride has built a wall, so strong
That I can't get through
Is there really no chance
To start once again
I'm loving you
t43
08.11.2017 19:59А вот “If I were wrong, I would have apologized” уже значит, что человек не признает своей вины, а просто моделирует ситуацию — мол, если бы был не прав, извинился бы
А разве нет так нужно «If I were wrong, I would apologize»?EnglishDom Автор
08.11.2017 20:00Вы правы, но приведенный в статье пример приводится в формате mixed conditional (я бы тогда извинился, если я не прав).
MacIn
09.11.2017 03:10Почему бы не сказать «If I was wrong, I'd have apologized»?
fruttiss
09.11.2017 10:11Это значит совершенно другое — примерно «Если бы я был неправ, я бы уже извинился». Фраза выше означает «Если я был неправ, я бы извинился [на твоём месте, например]»
Synoptic
09.11.2017 12:39В чем разница между приведенными вами фразами по смыслу? Без шуток, просто не понимаю в чем она. Кроме того, что второй вариант по-русски звучит неграмотно.
MacIn
09.11.2017 14:15«Если я был неправ, я бы извинился» — человек говорит о том, что хз был ли он прав или нет, но если б был не прав, то извинился бы. Это также может быть применено к другому человеку, как совет.
«Если бы я был не прав, я бы извинлся» — человек говорит о том, что он был прав, так как в противном случае извинился бы.Synoptic
09.11.2017 22:07«Если бы я был не прав, я бы извинлся» — человек говорит о том, что он был прав, так как в противном случае извинился бы.
По-моему из данной фразы никак нельзя понять, что человек был прав. Это предполагаемая ситуация и он говорит, как повел бы себя. Безотносительно того, прав он был на самом деле или нет.
Соответственно, вопрос не снят.MacIn
10.11.2017 18:09+1По-моему из данной фразы никак нельзя понять, что человек был прав.
Это проблема перевода на русский язык. В русском языке это выразилось бы саркастической интонацией.
fruttiss
09.11.2017 23:41Первый вариант (If I were wrong, I would have apologized) имеет слегка негативный контекст, для того чтобы передать точнее смысл по-русски, можно перефразировать и сказать «Если я был неправ я извинился» — то есть человек, который это говорит, не уверен что он бы неправ, но уверен, что если был, то он уже извинился.
Во втором случае (If I were wrong, I would apologize) показывается намерение извиниться в случае, если человек был неправ. Что-то вроде «Если я был неправ, я бы хотел извиниться».
sindrom
08.11.2017 20:03+5Заметил в фильмах и сериалах, что часто очень грубо нарушают правило построения вопросительных предложений. Т.е. не ставят глагол в начало, как это следует из грамматики.
Например говорят «You angry?» вместо «Are you angry?»Ortis
10.11.2017 14:16Это называется ellipsis и касается не только вопросительных предложений. Может выбрасываться subject, modal verb, subject+auxiliary verb (как вначале, так и внутри предложения). Кроме того, часто выбрасывается повторение в verb phrases или adjectives, оставляя только auxillary или modal verb.
Очень часто используется в разговорной речи, когда контекст понятен собеседникам. В таких условиях может вообще выбрасываться половина предложения. К примеру:
Did you have a nice weekend? -> Nice weekend?
diversenok
08.11.2017 20:19+1А для меня в английском самым занятным открытием за последнее время стало ударение в слове increase (ну, и decrease, соответсвенно). Может кому пригодится:
verb: to increase
noun: the increaseАналогичным образом ставятся ударения в import и export — to import, the import.
Учимся красиво читать вслух свой код =)
YemSalat
08.11.2017 20:33+1нельзя сказать “I’m loving you”, ведь с людьми все серьезнее
Minnie Riperton 1975
DaneSoul
08.11.2017 21:48Может ли в английском языке двойное отрицание вместо усиления отрицания его отменять?
То есть в русском «Я НЕ могу НЕ сделать» — это не отрицание, а утверждение, что я сделаю.
А если сказать на английском «I can't not to do this», то как его поймет носитель?
ganqqwerty
08.11.2017 22:29если программист, то поймет правильно, но в языке так не говорят. Зато есть can't but.
Barry_Y
09.11.2017 10:11Да, было бы что-то вроде:
«I cannot not do this».
Но это из той же оперы, что и «I can't get no satisfaction», т.е. всем смысл понятен, но не стоит использовать в формальной речи.
ainoneko
10.11.2017 14:57+1А если сказать на английском «I can't not to do this», то как его поймет носитель?
Может, лучше сказать «I can't help doing this»?
ganqqwerty
08.11.2017 22:30Англоговорящих очень удивляет наше feel myself вместо просто feel. Они начинают представлять себе, как ты себя ощупываешь, чтобы как следует себя почувствовать.
EnglishDom Автор
09.11.2017 00:34Кстати, да! Для них фраза I feel myself good может нести сексуальный контекст (трогаю себя и мне от этого хорошо), так что будьте осторожны и скажите I feel good
kay
08.11.2017 22:48А в чем совственно разница между I created и I have created?
redmanmale
08.11.2017 23:40В том, что в первом случае ты создал и забил, а во втором, то, что ты там создал, сейчас как-то тобой используется; существует в настоящем времени.
KiloLeo
08.11.2017 23:24Главное, что надо знать при общении на английском с иностранцами — что английский ваш не родной язык, а значит вы имеете право ошибаться, произносить по-своему и не стоит из-за этого переживать. Если вас поняли и вы поняли, то всё отлично. Много ли вы знаете иностранцев, которые говорят по-русски без ошибок?
Areso
09.11.2017 08:20Встречный вопрос: много ли вы знаете русских, которые хорошо относятся к работникам из Средней Азии, которые плохо говорят по-русски?
igorp1024
09.11.2017 12:27ИМХО, это уже некий вторичный усугубляющий фактор. А низкие квалификация и культура, КМК, всё же на первом месте.
Aingis
09.11.2017 14:19Для любого британца вы будете таким же мигрантом. Разве что докажете обратное какими-то исключительными качествами, но это вряд ли, если даже плохо говорите на английском. В?США попроще — страна мигрантов всё же.
ildarz
09.11.2017 13:41А если "работников из Средней Азии" заменить на "из США" или там "Германии"? Сразу картина меняется, не так ли? Да даже если вы увидите хорошо одетого среднеазиата с приличныи манерами и умением себя вести, о котором знаете, что это отличный специалист в вашей предметной области — вам точно будет не по барабану, если он падежи попутает? Выше верно сказали про вторичный фактор.
HEKOT
09.11.2017 14:39Абсолютно! И не надо извиняться за плохое владение языком, особенно, если речь не идёт о проживании в стране. Они-то по-русски вообще никак. :)
Вот когда русский прожил за границей пару лет и стал по-русски говорить с сильным акцентом и слова забывать, это неприятно.
humbug
08.11.2017 23:51Сами носители советуют говорить “have gone swimming today”
Носители какого заболевания советуют так говорить?
Raymond Murphy очевидным образом говорит вам, что "have gone swimming today" корректно только когда человек объясняет, почему у него мокрые волосы, откуда у него взялся загар, или отказывается с вами пойти плавать, потому что он уже плавал сегодня и больше не хочет. В противном случае "today" — нифига не маркёр для Present, важно событие в прошлом, в данном случае прошлым для вас будет кол-во прошедшего времени, час-два-три, как хотите.
Я в вашу школу забесплатно не пойду. Какой у вас там уровень образования, если каждый параграф статьи заставляет креститься (хоть я и атеист)?
Забываем вашу кашу и читаем cambridge.org для повторения.
EnglishDom Автор
09.11.2017 00:31Спасибо за вашу точку зрения! Вы правы, контекст решает. Очень круто, когда наши читатели помогают нам в пояснении деталей языка! Ох, как было бы круто, если бы вы, все же, решились посетить хотя бы наши онлайн-курсы и воспользовались бы этим промокодом для бесплатного доступа на 3 месяца! Мы были бы очень рады вашей обратной связи!
humbug
09.11.2017 00:37Предлагаете мне бета-тестирование? =) Муахаха
EnglishDom Автор
09.11.2017 00:41Просто всегда рады конструктивной и качественной критике, за что вам огромное спасибо)
ziv
09.11.2017 00:31Про Present Perfect и Past Simple и слова never, ever.
Я сегодня с удивлением узнал от коллеги-американца, что, оказывается, present perfect с never можно использовать, когда говоришь о собственных достижениях: «I have never done that». И нельзя, использовать, говоря о чём-то, что случилось с тобой. Например, фраза, о которой я его спросил — «I have never received that package» — некорректна; можно сказать «I haven't received that package» или «I never received that package».
Suvitruf
09.11.2017 01:19«I have never received that package» = «Я никогда не получал ту посылку» что ли? о_О
MacIn
09.11.2017 14:21Например, фраза, о которой я его спросил — «I have never received that package» — некорректна; можно сказать «I haven't received that package» или «I never received that package».
По-моему, фраза корректна, но не в этом контексте. I have never received that package значит, что ты не принимал (ни разу) посылку, у тебя нет опыта в приеме посылок. Ну, скажем, это твоя обязанность по работе, есть какая-то особая посылка, которую надо как-то особо оформлять, и ты говоришь, что ты этого не делал никогда. А I haven't received — это просто разово «я посылку не получал».fruttiss
10.11.2017 00:05Немного не соглашусь:
1) I have never received that package — в том же примере выше, если компания получает одну и ту же посылку каждую неделю и есть ответственный сотрудник, который её получает, но он вдруг заболел и тебя просят это сделать, ты можешь ответить «I have never received that package» и это будет значить что ты никогда не занимался конкретно этой посылкой.
2) I haven't received that package [I have not received that package] — ты ожидаешь посылку, она пока не пришла, но у тебя еще есть надежда, что она дойдет.
3) I never received that package — свершившийся факт. Все сроки уже прошли и надежды нет.
Anasazi
09.11.2017 00:34А какая разница между, например, my friend и friend of mine?
EnglishDom Автор
09.11.2017 00:35Скорее, в способе подачи информации и акцентах. A friend of mine добавляет больше доверия с вашей стороны тому человеку, которого вы описываете с помощью этой фразы.
igorp1024
09.11.2017 12:30Да вот есть иное мнение :)
Donnie Brasco - Friend Of Minemakeiteasy
09.11.2017 00:35Насчет "If I were/was" — здесь нет никакой ошибки, вы говорите о разных вещах. "If I were" — это сослагательное наклонение, "If I was" — это просто прошедшее время.
humbug
09.11.2017 06:26Согласно формальным правилам, нужно говорить “You and I are friends” (ты и я — друзья). Но неформально, вы чаще услышите именно ”You and me are here”.
Поймите уже, носитель языка — это не мифическая личность, которая знает язык на 100% и не делает ошибок. Носитель языка — это ты, я, он, она. Это ошибки в тся/ться, проблемы с запятыми, стилистические ошибки и проч херня. Все мы тут наделали ошибок в комментах, но это не повод пересматривать правила русского языка.
Важно помнить, что людям свойственно ошибаться. Те люди, от которых вы услышали "you and me are here" ни не являются репрезентативной выборкой, на которую можно опираться. Они просто ошибаются. Так бывает. Это нормально. Никто не идеален.
Ваша школа английского языка тоже не идеальна, но хотелось бы, чтобы она была лучше. Уж тем более в рекламном посте.
HEKOT
09.11.2017 09:41Согласен. А уж как по-русски носители говорят… Особенно те, кто вроде должен был учится — журналисты. Такие заголовки отчебучивают, что плакать хочется.
Skynet2034
09.11.2017 12:05Поймите уже, носитель языка — это не мифическая личность, которая знает язык на 100% и не делает ошибок.
Вспомнилась старая шутка по этому поводу:
Допустим, выучишь ты английский до идеального уровня. Идеально правильная грамматика, идеальное произношение. Ну и с кем ты будешь на нем разговаривать?
nzim
09.11.2017 08:58Подскажите, какой голосовой движок вы используете для произношения английских слов?
FluffyMan
09.11.2017 09:30Подскажите, в фразе "кто здесь?" нужно использовать is или are? Когда совсем неясно там один человек или много?
Who is here?
Who are here?
Как правильно?EnglishDom Автор
09.11.2017 10:13Who is here? — Кто здесь. Are можно было бы поставить, если бы мы знали, что там немало людей — You can se some people who are here.
windgrace
09.11.2017 12:22Вспомните ту песню из «Кошмара перед рождеством»: «I am the 'Who' when you call 'Who's there?'» =)
HEKOT
09.11.2017 09:37Я одного не понял: с какой стати автор решил, что мои иностранные коллеги делают эти ошибки?
DEmon_CDXLIV
09.11.2017 11:42Это как и двойное отрицание художественный прием. Don't play for respect — это подчеркивание нонконформизма лирического героя, двойное отрицание — это не просто «нам надоело», а достало уже до печенок, и терпеть больше нет сил.
Hazactam
09.11.2017 12:26+1Интересная статья по теме «his or her»:
english.stackexchange.com/questions/192/is-it-correct-to-use-their-instead-of-his-or-her
По ссылке оттуда, мифы английского.
Stanislav_F
09.11.2017 20:46К списку «грехов» некоторых нейтивов можно добавить еще и использование предлога of после герундия, что у грамотных людей (технических писателей, составителей патентных заявок и т.п.) считается «некомильфо».
OpieOP
09.11.2017 22:21Еще носители языка заменяют почти все глаголы, которые обозначают любую смену состояния чего-либо, перемещение и т.д. на get.
odintree
10.11.2017 14:16На самом деле английский уже стал чересчур популярным и востребованным языком, что порог понимания людей незнающих грамматику очень низкий.
Главное слова знать и вас в большинство случаев уже поймут носители языка. И в большинстве случаев даже про себя не посмеются над возможно наитупейшими оборотами.
Другое дело, что если ты не носитель и не говоришь на высоком уровне все же лучше стараться для начала говорить все правильно и избегать всяких «стильных» использований чужого языка.
pwm73
10.11.2017 14:19Поэтому можно говорить и “everybody needs to show their documents” — это не будет ошибкой.
Если everybody тут they, то наверное надо «need», а не «needs»?EnglishDom Автор
10.11.2017 14:20Не совсем так. В данном случае their лишь используется, как обезличенное местоимение, показывающее принадлежность, а не число. Вот пример статьи с наглядным примером в заголовке.
antropophob
We don't need no education!
EnglishDom Автор
We don't need no thought control!
DenimTornado
No dark sarcasm in the classroom
ivvi
Teecha, leev thouz keeds alone!!!
nochkin
Ta da da da ta da da dam…
HEKOT
Dzhhhh dzhhhh dzhhhhh…
dimkss
We don't need no code convention,
We don't need no source control,
… leave the code alone!
vmm86
No dark sarcasm in the console.
P.M., leave our code alone.
All in all it's just a-nother hell in the world.
8-D
P.S. А "Oxford comma" в конце — это по-своему очень пайтоновская привычка. Помогает расставлять точки над i.
:-)
a-tk
Вот она — цена минимизации количества используемый знаков препинания! :-)
igorp1024
С полминуты думал причём же тут Monty Python...
Antervis
well, yeah, exactly. Double negative is mostly used by uneducated