В наше время наблюдается бум чистой воды. Многие жители городов, получающие, казалось бы, качественную воду из городского водопровода, стремятся установить у себя дома дополнительные системы очистки воды — чаще всего, обратный осмос. При этом, типичны такие рассуждения: «жёсткая вода способствует образованию камней в почках, вызывает артроз, отложение солей и накипь в чайнике, поэтому в повседневной жизни нужно использовать исключительно обессоленную воду, в идеале — дистиллят». Однако, в научном сообществе до сих пор нет чёткого ответа на вопрос, связано ли употребление жёсткой воды с возникновением мочекаменной болезни. Напротив, влияние деминерализованной воды на организм человека изучено достаточно хорошо, и в научной среде на этот счёт сформировано однозначное, консолидированное мнение.
Миф о вреде жёсткой воды и пользе обратноосмотической
В стародавние времена, 4.1-3.8 млрд лет назад, на третьей от Солнца планете начался абиогенез. Жизнь потихоньку зарождалась в первичном бульоне, щурясь на яркий солнечный свет своими маленькими зелёными глазками. Эволюционно развиваясь, жизнь приспосабливалась к окружающей среде, подстраивалась под неё. Шли годы, и 300 тыс лет назад появились первые Homo sapiens. Они продолжили лучшие эволюционные традиции предыдущих эпох, и надо заметить, что во всём вмещающем ландшафте ни тогда, ни сейчас нигде не было деминерализованной воды. Ну, кроме снега в Заполярье. Но там человек не жил. И лишь каких-то 50 лет назад появились первые технологии глубокой очистки питьевой воды. Такой срок по меркам эволюционного развития — лишь артефакт в рамках статистической погрешности. Может, их и не было, этих пятидесяти лет. А с первичным бульоном — насыщенным минеральным раствором — жизнь знакома всю свою жизнь.
В общем, наш организм эволюционно адаптирован к обычной природной воде, в которой всегда растворены какие-то вещества. Вопрос в том, каким должно быть оптимальное солесодержание питьевой воды как по количеству, так и по составу. И надо отметить, что первые исследования на эту тему были проведены в Советском Союзе. Представленный ниже материал — вольный перевод статьи «Health risks from drinking demineralised water» [1] с моими комментариями и привлечением дополнительных источников информации.
Под деминерализованной водой в этом тексте подразумевается вода с электрической проводимостью менее 20 мкСм/см (менее 15 мг/л; для сравнения, в обычном городском водопроводе, в зависимости от населённого пункта, минерализация воды колеблется от 70 до 250 мг/л), почти или полностью лишённая растворённых минеральных веществ в результате дистилляции, деионизации, мембранной фильтрации или с применением других технологий глубокой очистки воды. Хотя технологии глубокой очистки воды появились в 1960-е годы, деминерализованная вода не сразу стала использоваться для питья. Чаще она находила применение в исследовательских лабораториях как замена дистилляту. Однако, в центральноазиатских городах Советского Союза уже тогда остро стояла проблема водоснабжения, которая могла быть решена опреснительными установками, поэтому советские врачи и учёные одними из первых начали исследовать влияние деминерализованной воды на здоровье человека. Помимо чисто технических проблем (деминерализованная вода чрезвычайно агрессивна и вызывает коррозию водопроводных труб, выщелачивая из них металлы) советские учёные в 1960-е годы указали также на потенциальные риски для здоровья, таящиеся в обессоленной воде. В частности, эпидемиологические исследования выявили более низкий уровень сердечно-сосудистых заболеваний и смертности от сердечно-сосудистых заболеваний в районах с жёсткой водой по сравнению с районами с мягкой водой. С другой стороны, опыт искусственного фторирования питьевой воды продемонстрировал уменьшение частоты возникновения кариеса у потребителей такой воды. Стало очевидно, что нормировать солесодержание питьевой воды нужно не только сверху, но и снизу, и начались поиски оптимальной концентрации и состава растворённых в воде солей, которые привели к концу 1970-х годов к рекомендациям, позднее принятым ВОЗ.
Группа исследователей из Института общей и коммунальной гигиены им. А. Н. Сысина под руководством Г. И. Сидоренко и Ю. А. Рахманина установила, что «деминерализованная вода оказывает неблагоприятное влияние на организм животных и человека». Учёные пришли к выводу, что общая минерализация питьевой воды должна составлять не ниже 100 мг/л (оптимально 200-400 мг/л для хлоридно-сульфатных и 250-500 мг/л для гидрокарбонатных вод) с содержанием гидрокарбонат-аниона не менее 30 мг/л, кальция не менее 30 мг/л, щёлочности не более 6.5 мг-экв/л, натрия не более 200 мг/л, бора не более 0.5 мг/л, брома не более 0.01 мг/л.
С тех пор прошло несколько десятков лет, и опреснительные установки активно вошли в быт, особенно в странах Азии и Ближнего Востока. В промышленных масштабах опреснённые воды, как правило, подвергаются искусственной минерализации карбонатом кальция или путём добавления небольшого количества исходной солёной воды. Но делается это, в основном, для защиты водопроводных труб от выщелачивания, и во вторую очередь — для вкуса. Как следствие, люди, потребляющие такую воду (в том числе и бутилированную), могут недополучать некоторые важные химические элементы, присутствующие в более минерализованной воде.
Наше знание о влиянии деминерализованной воды на организм основано на экспериментальных и статистических данных. Эксперименты проводились на лабораторных животных и добровольцах, а статистика собиралась в регионах с преимущественным снабжением опреснённой водой по отношению к регионам, снабжаемым обычной речной или скважинной водой. Нам также доступны результаты эпидемиологических исследований, в которых проводился сравнительный анализ здоровья населения в районах с преимущественным снабжением деминерализованной водой по сравнению с районами, где используется обычная природная вода. Возможные неблагоприятные последствия потребления воды с низким солесодержанием можно разделить на шесть категорий.
1. Прямое воздействие воды с низким содержанием минеральных веществ на слизистую оболочку кишечника, метаболизм, водно-солевой обмен и другие функции организма.
Вода с низким содержанием минеральных веществ (менее 50 мг/л) обладает отрицательными вкусовыми качествами. Впрочем, к её вкусу со временем можно привыкнуть. Однако, есть сведения, что такая вода хуже утоляет жажду. Хотя это и не влияет напрямую на здоровье, всё же этот факт следует принимать во внимание. Плохие органолептические и жаждоутоляющие свойства могут влиять на количество потребляемой воды.
В 1963 году Williams в своей работе утверждал, что дистиллированная вода, вводимая в кишечник, вызывает аномальные изменения в эпителиальных клетках крыс, возможно, из-за осмотического шока. Однако, эти выводы не были подтверждены Schumann et al. в более поздних 14-дневных экспериментах на крысах. Гистологический анализ не выявил признаков эрозии, изъязвления или воспаления в пищеводе, желудке и тощей кишке. В отчёте, подготовленном для ВОЗ группой Ю. А. Рахманина в 1980 году, отмечалось лишь увеличение секреции и кислотности желудочного сока и изменение тонуса желудочной мышцы у крыс, которым давалась дистиллированная вода. Но имеющиеся в настоящее время данные недвусмысленно указывают на прямое негативное воздействие деминерализованной воды на слизистую оболочку ЖКТ.
Было продемонстрировано, что потребление воды с низкой минерализацией нарушает водно-солевой обмен. Однолетние эксперименты на крысах показали, что потребление дистиллированной воды или воды с общей минерализацией менее 75 мг/л приводит к увеличению потребления воды, усилению диуреза (одновременное увеличение количества мочи и частоты мочеиспускания), увеличению объема внеклеточной жидкости и повышенному выделению из организма ионов натрия и хлорид-анионов, что приводит к общему отрицательному водно-солевому балансу. Кроме того, отмечалось снижение среднего объёма эритроцитов (и другие изменения гематокрита) и снижение секреции трииодтиронина и альдостерона; повышение секреции кортизола; морфологические изменения в почках, включая выраженную атрофию клубочков и набухание сосудистого эндотелия, приводящее к ограничению кровотока. У зародышей крыс, матерям которых давали исключительно дистиллированную воду, было обнаружено снижение скелетной оссификации (окостенения). При этом, за исключением воды, вся остальная диета крыс была физиологически адекватна по калорийности, питательным и минеральным веществам. По-видимому, снижение потребления минеральных веществ из воды не компенсировалось их содержанием в пище.
Результаты экспериментов на добровольцах из числа людей согласуются с результатами экспериментов на животных. Низкоминерализованная вода (менее 100 мг/л), потребляемая добровольцами, приводила к:
а. усилению диуреза (в среднем почти на 20%) и увеличению объема внеклеточной жидкости в организме;
б. увеличению концентрации натрия в сыворотке крови;
в. снижению концентрации калия в сыворотке;
г. увеличению выделения натрия, калия, хлорид-аниона, кальция и магния из организма.
Считается, что низкоминерализованная вода действует на осморецепторы желудочно-кишечного тракта, вызывая увеличение потока ионов натрия в просвет кишечника и небольшое снижение осмотического давления в портальной венозной системе с последующим усиленным высвобождением натрия в кровь в качестве адаптационного ответа. Это осмотическое изменение в плазме крови приводит к перераспределению воды в организме: увеличивается общий объем внеклеточной жидкости и перенос воды из эритроцитов в плазму. В ответ на измененный объем плазмы активируются барорецепторы и объемные рецепторы в кровотоке, что приводит к уменьшению выделения альдостерона и, следовательно, к увеличению элиминации натрия. Реакционная способность объемных рецепторов в сосудах может привести к уменьшению высвобождения вазопрессина (антидиуретический гормон) и усилению диуреза.
Вода в организме человека всегда содержит электролиты (например, калий и натрий) в определенных концентрациях, контролируемых организмом. Резорбция (всасывание) воды эпителием кишечника обеспечивается активным транспортом (натриево-калиевым насосом). Если потребляется дистиллированная вода, кишечник должен сначала добавить электролиты в эту воду, взяв их из резервов организма. Поскольку организм никогда не удаляет жидкость в виде «чистой» воды (а только всегда вместе с солями), необходимо обеспечить достаточное потребление электролитов. Употребление дистиллированной воды приводит к разбавлению электролитов, содержащихся в жидкостях организма. Неадекватное перераспределение воды в организме может нарушить функции жизненно важных органов. Симптомами такого состояния на начальном этапе являются усталость, слабость и головная боль; в более серьезных случаях появляются мышечные судороги и нарушение сердечного ритма.
Дополнительные доказательства получены в экспериментах на животных и клинических наблюдениях в нескольких странах. У лабораторных животных, которым давали воду с добавкой солей цинка и магния, обнаруживалась более высокая концентрация этих элементов в сыворотке, чем у животных, которым давали эти же соединения в больших дозах с пищей, но поили низкоминерализованной водой. Robbins и Sly пришли к выводу, что деминерализованная вода приводит к существенному вымыванию микро- и макроэлементов из организма.
Регулярное употребление низкоминерализованной воды на протяжении многих лет может не демонстрировать описанных выше симптомов. Но враг не дремлет! Такие милые состояния, как гипонатриемический шок, могут возникать после интенсивных физических нагрузок у людей, постоянно пьющих обессоленную воду. Так называемая «интоксикация водой» (гипонатриемический шок) также может возникать при однократном избыточном употреблении не только деминерализованной, но и водопроводной воды. Показано, что летальная доза воды (ЛД50) составляет 90 мл/кг (крысы, орально) [2]. Человеку массой 70 кг нужно выпить всего-то 6.3 л воды в короткий промежуток времени, чтобы вызвать серьёзные сбои в работе организма. При этом, «интоксикационный» риск увеличивается с уменьшением общего солесодержания. В прошлом острые проблемы со здоровьем отмечались у альпинистов, которые готовили чай и пищу на талом снегу. Более тяжелый вариант такого состояния в сочетании с отёком мозга, судорогами и метаболическим ацидозом отмечался у младенцев, чья еда и напитки были приготовлены с использованием низкоминерализованной или деминерализованной бутилированной воды.
2. Риск возникновения дефицита кальция и магния при употреблении умягчённой или низкоминерализованной воды.
Кальций и магний играют важную роль в организме. Кальций входит в состав костей и зубов, регулирует нервно-мышечную возбудимость (уменьшает её), отвечает за функционирование проводящей системы сердца, сократимость сердца и мышц, передачу внутриклеточной информации и свёртываемость крови. Магний выступает в качестве кофактора и активатора более 300 ферментативных реакций, включая гликолиз, метаболизм АТФ, перенос натрия, калия и кальция через мембраны, синтез белков и нуклеиновых кислот; регулирует нервно-мышечную возбудимость и сокращение мышц.
Несмотря на то, что вода не является основным источником кальция и магния, отсутствие этих элементов в питьевой воде приводит к повышенному их вымыванию из организма и не компенсируется поступлением с пищей.
50 лет сравнительных эпидемиологических исследований по всему миру показали, что употребление воды с низким содержанием кальция и магния связано с повышенной заболеваемостью и смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний. Недавние исследования также выявили связь использования в пище мягкой воды с более высоким риском переломов у детей, некоторыми нейродегенеративными заболеваниями, досрочными родами и нарушениями беременности (преэклампсией).
Наиболее ценные сведения о влиянии низких концентраций кальция в питьевой воде на целую популяцию людей были получены в исследованиях, проведенных в советском городе Шевченко (ныне Актау, Казахстан), где в системе городского водоснабжения применялись опреснительные установки (источник воды — Каспийское море). У местного населения отмечались снижение активности щелочной фосфатазы, снижение концентрации кальция и фосфора в плазме и усиление декальцификации костной ткани. Эти изменения были наиболее заметны у женщин, особенно беременных, и зависели от продолжительности проживания в Шевченко. Необходимость наличия кальция в питьевой воде также подтверждается в однолетнем эксперименте на крысах, которых обеспечили полностью адекватной диетой с точки зрения питательных веществ и солей, но поили дистиллированной водой, в которую добавляли 400 мг/л не содержащих кальция солей и одну из этих концентраций кальция: 5 мг/л, 25 мг/л или 50 мг/л. У крыс, получавших воду с 5 мг/л кальция, было обнаружено снижение функциональности гормонов щитовидной железы и других связанных функций по сравнению с остальными участвовавшими в эксперименте зверьками.
Считается, что общее изменение состава питьевой воды сказывается на здоровье человека через много лет, а понижение концентрации кальция и магния в питьевой воде отражается на самочувствии практически мгновенно. Так, жители Чехии и Словакии в 2000-2002 годах начали активно использовать системы обратного осмоса в своих квартирах для доочистки городской воды. В течение нескольких недель или месяцев на местных врачей нахлынул поток пациентов с жалобами, указывающими на острый дефицит магния (и, возможно, кальция): сердечно-сосудистые расстройства, усталость, слабость и мышечные судороги.
3. Риск возникновения дефицита жизненно важных веществ и микроэлементов при употреблении низкоминерализованной воды.
Хотя питьевая вода, за редким исключением, не является основным источником жизненно важных элементов для человека, она может вносить значительный вклад в поступление их в организм по нескольким причинам. Во-первых, пища многих современных людей — довольно бедный источник минеральных веществ и микроэлементов. В случае пограничного дефицита какого-нибудь элемента даже относительно низкое его содержание в потребляемой питьевой воде может играть соответствующую защитную роль. Это связано с тем, что элементы обычно присутствуют в воде в виде свободных ионов и поэтому легче усваиваются из воды по сравнению с продуктами питания, где они, в основном, находятся в составе сложных молекул.
Исследования на животных также иллюстрируют значимость микродостаточности некоторых элементов, присутствующих в воде. Так, согласно данным В. А. Кондратюка, незначительное изменение концентрации микроэлементов в питьевой воде резко влияет на их содержание в мышечной ткани. Эти результаты были получены в 6-месячном эксперименте, в котором крысы были рандомизированы на 4 группы. Первой группе давали водопроводную воду, второй — низкоминерализованную воду, третьей — низкоминерализованную воду с добавлением иодида, кобальта, меди, марганца, молибдена, цинка и фторида. Последняя группа получала низкоминерализованную воду с добавлением тех же элементов, но в десять раз более высокой концентрации. Было обнаружено, что низкоминерализованная вода влияет на процесс кроветворения. У зверьков, получавших обессоленную воду, среднее содержание гемоглобина в эритроцитах было на 19% ниже по сравнению с крысами, которым давали водопроводную воду. Различия в содержании гемоглобина были еще выше по сравнению с животными, получавшими минеральную воду.
Недавние эпидемиологические исследования в России, проводившиеся среди групп населения, проживающих в районах с различающейся по солесодержанию водой, свидетельствуют о том, что низкоминерализованная питьевая вода может приводить к гипертонии и ишемической болезни сердца, язве желудка и двенадцатиперстной кишки, хроническому гастриту, зобу, осложнениям беременности и ряду осложнений у новорожденных и младенцев, включая желтуху, анемию, переломы и нарушения роста. Впрочем, исследователи отмечают, что для них осталось непонятным, оказывает ли такое влияние на здоровье именно питьевая вода, или же всё дело в общей экологической обстановке в стране.
Отвечая на этот вопрос, Г. Ф. Лутай провел крупное когортное эпидемиологическое исследование в Усть-Илимском районе Иркутской области в России. В исследовании основное внимание было уделено заболеваемости и физическому развитию 7658 взрослых, 562 детей и 1582 беременных женщин и их новорождённых детей в двух районах, снабжаемых водой, различающейся по общей минерализации. Вода в одном из этих районов имела общее солесодержание 134 мг/л, из них кальция 18.7 мг/л, магния 4.9 мг/л, гидрокарбонатов 86.4 мг/л. В другом районе общая минерализация воды составляла 385 мг/л, из них кальция 29.5 мг/л, магния 8.3 мг/л и гидрокарбонатов 243.7 мг/л. Определяли также содержание сульфатов, хлоридов, натрия, калия, меди, цинка, марганца и молибдена в воде. Население этих двух районов не отличалось друг от друга по социальным и экологическим условиям, времени проживания в соответствующих областях, пищевым привычкам. Среди населения района с менее минерализованной водой были выявлены более высокие показатели заболеваемости зобом, гипертонией, ишемической болезнью сердца, язвой желудка и двенадцатиперстной кишки, хроническим гастритом, холециститом и нефритом. Дети, живущие в этом районе, демонстрировали более медленное физическое развитие, проявление аномалий роста. Беременные женщины чаще страдали от отёков и анемии. Новорожденные этой местности были больше подвержены заболеваниям. Самая низкая заболеваемость отмечалась в районах с гидрокарбонатной водой, имеющей общую минерализацию около 400 мг/л и содержащей 30-90 мг/л кальция и 17-35 мг/л магния. Автор пришел к выводу, что такую воду можно считать физиологически оптимальной.
4. Вымывание полезных веществ из пищи, приготавливаемой на низкоминерализованной воде.
Было установлено, что при использовании для приготовления пищи умягчённой воды происходит значительная потеря продуктами питания (мясо, овощи, крупы) микро- и макроэлементов. Из продуктов вымывается до 60% магния и кальция, 66% меди, 70% марганца, 86% кобальта. С другой стороны, когда для приготовления пищи используется жёсткая вода, потери этих элементов снижаются.
Поскольку большинство питательных веществ поступает в организм с пищей, использование низкоминерализованной воды для приготовления пищи и переработки пищевых продуктов может привести к заметному дефициту некоторых важных микро- и макроэлементов. Нынешнее меню большинства людей обычно не содержит всех необходимых элементов в достаточных количествах, и поэтому любой фактор, который приводит к потере основных минеральных и питательных веществ в процессе приготовления пищи, дополнительно усугубляет ситуацию.
5. Возможное увеличение поступления в организм токсичных веществ.
Низкоминерализованная, а особенно деминерализованная вода чрезвычайно агрессивна и способна выщелачивать тяжёлые металлы и некоторые органические вещества из материалов, с которыми контактирует (трубы, фитинги, ёмкости для хранения). Кроме того, кальций и магний, содержащиеся в воде, обладают в какой-то мере антитоксическим действием. Их отсутствие в питьевой воде, которая ещё и по медным трубам попала в вашу оловянную кружку, запросто приведёт к отравлению тяжёлыми металлами.
Среди восьми случаев интоксикации питьевой водой, зарегистрированных в США в 1993-1994 годах, было три случая отравления свинцом у младенцев, в крови которых обнаружились превышения свинца в 1.5, 3.7 и 4.2 раза соответственно. Во всех трёх случаях свинец выщелачивался из пропаянных свинцовым припоем швов в резервуарах для хранения питьевой обратноосмотической воды, на которой разводили детское питание.
Известно, что кальций и, в меньшей степени, магний обладают антитоксической активностью. Они предотвращают абсорбцию в кровь из кишечника ионов тяжёлых металлов, таких как свинец и кадмий, путём конкуренции за сайты связывания. Хотя этот защитный эффект ограничен, его нельзя отбрасывать. В то же время, другие токсичные вещества могут вступать в химическую реакцию с ионами кальция, образуя нерастворимые соединения и, таким образом, теряя своё токсическое действие. Население в районах, снабжаемых низкоминерализованной водой, может подвергаться повышенному риску отравления токсическими веществами по сравнению с населением в регионах, где применяется обычная жёсткая вода.
6. Возможное бактериальное загрязнение низкоминерализованной воды.
Этот пункт в оригинальной статье немножко притянут за уши, но всё же. Любая вода подвержена бактериальному загрязнению, именно поэтому в трубопроводах держат минимальную остаточную концентрацию дезинфектантов — например, хлора. Известно, что обратноосмотические мембраны способны удалять из воды практически все известные бактерии. Тем не менее, обратноосмотическую воду тоже необходимо дезинфецировать и держать в ней остаточную концентрацию дезинфецирующего вещества, чтобы избежать вторичного заражения. Показателен пример вспышки брюшного тифа, вызванной водой, обработанной обратным осмосом, в Саудовской Аравии в 1992 году. Там решили отказаться от хлорирования обратноосмотической воды, ведь она, по идее, была заведомо стерилизована обратным осмосом. Чешский национальный институт общественного здравоохранения в Праге испытал продукты, предназначенные для контакта с питьевой водой, и обнаружил, например, что напорные ёмкости бытовых установок обратного осмоса подвержены бактериальному разрастанию.
Рекомендуемый оптимальный химический состав питьевой воды
1. Согласно докладу ВОЗ 1980 года (Сидоренко, Рахманин).
Питьевая вода с низкой минерализацией приводит к вымыванию солей из организма. Поскольку побочные эффекты, такие как нарушение водно-солевого обмена, наблюдались не только в экспериментах с полностью деминерализованной водой, но и при использовании низкоминерализованной воды с общим солесодержанием в диапазоне от 50 до 75 мг/л, группа Ю. А. Рахманина в своём отчёте для ВОЗ рекомендовала установить нижнюю планку по общей минерализации питьевой воды на уровне 100 мг/л. Оптимальный же уровень солесодержания питьевой воды, согласно этим рекомендациям, должен составлять около 200-400 мг/л для хлоридно-сульфатных вод и 250-500 мг/л для гидрокарбонатных вод. Рекомендации были основаны на обширных экспериментальных исследованиях, проведенных на крысах, собаках и добровольцах из числа людей. В экспериментах использовали московскую водопроводную воду; опреснённую воду, содержащую приблизительно 10 мг/л солей; лабораторно подготовленную воду, содержащую 50, 100, 250, 300, 500, 750, 1000 и 1500 мг/л растворённых солей со следующим ионным составом:
- среди всех анионов хлоридов 40%, гидрокарбонат-анионов 32%, сульфатов 28%;
- среди всех катионов натрия 50%, кальция 38%, магния 12%.
Был изучен целый ряд параметров: динамика массы тела, базального метаболизма; активность ферментов; водно-солевой баланс и его регуляторная система; содержание минеральных веществ в тканях и жидкостях организма; гематокрит и активность вазопрессина. Итоговая оптимальная минерализация была выведена на основе данных по воздействию воды на организм человека и животных с учётом органолептических свойств, способности утолять жажду и уровня коррозионной активности по отношению к материалам систем водоснабжения.
В дополнение к уровню общей минерализации в этом докладе обосновывается минимальное содержание кальция в питьевой воде — не ниже 30 мг/л. Это требование было введено после изучения критических эффектов, возникающих в результате гормональных изменений в метаболизме кальция и фосфора и снижении минерализации костной ткани при употреблении лишённой кальция воды. В отчёте также рекомендуется поддерживать содержание гидрокарбонат-анионов на уровне 30 мг/л, что способствует сохранению приемлемых органолептических характеристик, снижению коррозионной активности и созданию равновесной концентрации для рекомендуемой минимальной концентрации кальция.
2. Новейшие рекомендации.
Более поздние исследования привели к появлению уточнённых требований. Так, в одном из них изучалось влияние питьевой воды, содержащей различную концентрацию солей жёсткости, на состояние здоровья женщин в возрасте от 20 до 49 лет в четырех городах Южной Сибири. Вода в городе A имела самое низкое содержание этих элементов (3.0 мг/л кальция и 2.4 мг/л магния). Вода в городе B была более жёсткой (18.0 мг/л кальция и 5.0 мг/л магния). Самая высокая жёсткость отмечалась в городах C (22.0 мг/л кальция и 11.3 мг/л магния) и D (45.0 мг/л кальция и 26.2 мг/л магния). У женщин, живущих в городах A и B, чаще диагностировались заболевания сердечно-сосудистой системы (данные получены с помощью ЭКГ), более высокое кровяное давление, соматоформные вегетативные дисфункции, головная боль, головокружение и остеопороз (данные получены с помощью рентгеновской абсорбциометрии) по сравнению с таковыми в городах C и D. Эти результаты показывают, что минимальное содержание магния в питьевой воде должно составлять 10 мг/л, а минимальное содержание кальция можно уменьшить до 20 мг/л (по сравнению с рекомендациями ВОЗ 1980 года).
Исходя из имеющихся в настоящее время данных, различные исследователи пришли, в итоге, к таким рекомендациям касательно оптимальной жёсткости питьевой воды:
а. магний — не менее 10 мг/л, оптимально около 20-30 мг/л;
б. кальций — не менее 20 мг/л, оптимально 40-80 мг/л;
в. их сумма (общая жёсткость) — 4-8 мг-экв/л.
При этом, магний ограничивается снизу по своему влиянию на сердечно-сосудистую систему, а кальций — как компонент костей и зубов. Верхний предел оптимального диапазона жёсткости установили, исходя из опасений возможного влияния жёсткой воды на возникновение мочекаменной болезни.
Влияние жёсткой воды на образование камней в почках
Содержащиеся в моче растворённые вещества при некоторых определённых условиях могут кристаллизоваться и откладываться на стенках почечных чашек и лоханки, в мочевом пузыре, а также других органах мочевыделительной системы.
По химическому составу различают несколько видов мочевых конкрементов, однако, в связи с жёсткостью воды интересны, в основном, фосфаты и оксалаты. При нарушении фосфорно-кальциевого метаболизма или в случае гипервитаминоза витамина D могут формироваться фосфатные камни. Повышенное содержание в пище солей щавелевой кислоты — оксалатов — может привести к появлению оксалатных конкрементов. И оксалат, и фосфат кальция нерастворимы в воде. Кстати, оксалатов много не только в щавеле, но и в цикории, петрушке, свёкле. А ещё оксалаты синтезируются организмом.
Влияние жёсткости воды на образование мочевых конкрементов трудно определить. В большинстве исследований, оценивающих влияние жёсткости воды на появление и развитие мочекаменной болезни (уролитиаз), используются данные медицинских стационарных учреждений. В этом смысле исследование, проведённое Schwartz et al. [3], значительно отличается тем, что все данные были собраны в амбулаторных условиях, при этом пациенты оставались в естественной среде и занимались своими обычными делами. В этой работе представлена самая большая когорта пациентов на сегодняшний день, что позволяет оценить влияние жёсткости воды на различные компоненты мочи.
Учёные обработали обширный материал. Агенство по охране окружающей среды США (EPA) предоставило информацию о химическом составе питьевых вод на территории США с географической привязкой. Эти сведения объединялись с национальной базой данных амбулаторных лиц, страдающих мочекаменной болезнью (там содержится почтовый индекс пациента, поэтому географическая привязка оказалась возможной). Таким образом были идентифицированы 3270 амбулаторных пациента с кальциевыми конкрементами.
В сознании большинства людей повышенная жёсткость воды является синонимом повышенного риска развития мочекаменной болезни (камни в почках — частный случай мочекаменной болезни). Содержание минеральных веществ, и особенно кальция, в питьевой воде, по-видимому, многими людьми воспринимается как угроза здоровью.
Несмотря на эти распространенные опасения по поводу жёсткости воды, никакие исследования не подтверждают предположение, что употребление жёсткой воды увеличивает риск образования мочевых конкрементов.
Sierakowski et al. изучили 2302 медицинских заключения из стационарных больниц, разбросанных по всей территории США, и обнаружили, что у пациентов, которые жили в районах, снабжаемых жёсткой водой, риск возникновения мочекаменной болезни был ниже. Аналогичным образом, в цитируемой работе [3] было установлено, что жёсткость питьевой воды обратно пропорциональна заболеваемости мочекаменной болезнью.
В приводимом исследовании количество эпизодов мочекаменной болезни было несколько выше у пациентов, проживающих в районах с более мягкой водой, что согласуется с данными других авторов, но противоречит общественному восприятию. Известно, что в некоторых случаях, например, у лиц, страдающих гиперкальциурией, повышенное пероральное потребление кальция может усугубить образование мочевых камней. У пациентов с гипероксалурическим кальциевым нефролитиазом повышенное пероральное введение кальция, наоборот, способно успешно ингибировать образование камней путём связывания солей щавелевой кислоты кальцием в кишечнике и, таким образом, ограничивая поступление оксалатов в мочевыделительную систему. Поступление кальция с питьевой водой потенциально может оказывать ингибирующее действие на образование кальциевых мочевых конкрементов у одних пациентов и способствовать образованию камней у других. Эта теория была проверена в работе Curhan et al., в ходе которой оценивалось влияние потребления кальция у 505 пациентов с повторным камнеобразованием. После 4 лет наблюдения в группе пациентов, принимавших кальций, отмечалось наименьшее число эпизодов появления мочевых камней. Исследователи пришли к выводу, что высокое потребление кальция с пищей снижает риск симптоматической мочекаменной болезни.
Несмотря на озабоченность населения потенциальным литогенезом жёсткой водопроводной воды, существующие научные данные свидетельствуют о том, что между жёсткостью воды и распространённостью образования камней в моче не существует никакой связи. Похоже, что существует корреляция между жёсткостью воды и уровнем кальция, цитрата и магния в моче, но значение этого неизвестно.
Кстати, автор [3] приводит интересное сопоставление: потребление одного стакана молока может быть эквивалентно двум литрам водопроводной воды по содержанию кальция. Так, согласно данным Министерства сельского хозяйства США (USDA), 100 г молока содержит 125 мг кальция [4]. То же самое количество воды из городского водопровода содержит лишь около 4-10 мг кальция.
Заключение
Питьевая вода должна содержать минимальные концентрации некоторых необходимых минеральных веществ. К сожалению, полезным свойствам питьевой воды всегда уделялось слишком мало внимания. Основной упор делался на токсичность неочищенной воды. Результаты исследований, проведённых в последнее время и направленных на установление оптимального минерального состава питьевой воды, должны быть услышаны не только государственными и частными структурами, отвечающими за водоснабжение целых городов, но и обычными людьми, злоупотребляющими системами водоочистки у себя дома.
Питьевая вода, производимая опреснительными установками в промышленных масштабах, обычно реминерализируется, но в домашних условиях минерализация обратноосмотической воды, как правило, не производится. Однако, даже при минерализации опреснённых вод их химический состав может оставаться неудовлетворительным с точки зрения потребностей организма. Да, в воду могут добавить соли кальция, но в ней при этом не будет других необходимых микроэлементов — фтора, калия, иода. Кроме того, опреснённая вода минерализируется больше из технических соображений — чтобы снизить её коррозионную активность, а о важности растворённых в воде веществ для здоровья человека обычно не задумываются. Ни один из применяемых способов реминерализации опреснённой воды не может считаться оптимальным, так как в воду при этом добавляется только очень узкий набор солей.
Влияние жёсткой воды на образование камней в почках научно не подтверждено. Есть опасения, что повышенное потребление солей щавелевой кислоты или фосфатов совместно с кальцием может приводить к кристаллизации в органах мочевыделительной системы нерастворимых кальциевых солей фосфорной или щавелевой кислот, однако организм здорового человека, согласно существующим научным данным, не подвержен такому риску. В зоне риска могут находиться лица, страдающие заболеваниями почек, гипервитаминозом витамина D, нарушениями фосфорно-кальциевого, оксалатного, цитратного метаболизмов или употребляющие в пищу значительные количества солей щавелевой кислоты. Установлено, например, что здоровый организм без всяких последствий для себя способен перерабатывать до 50 мг оксалатов на 100 г пищи, однако один только шпинат содержит оксалатов 750 мг/100 г, поэтому в зоне риска могут оказаться вегетарианцы.
В целом, деминерализованная вода не менее вредна, чем сточные воды, и в XXI веке давно пора отойти от нормирования показателей качества воды только сверху. Теперь необходимо установить также и нижние границы содержания минеральных веществ в питьевой воде. Физиологически оптимален лишь узкий коридор концентраций и состава питьевых вод. Имеющуюся в настоящее время информацию по этому вопросу можно представить в виде таблицы.
Таблица 1. Оптимальная минерализация питьевой воды
| Элемент | Единицы измерения | Минимальное содержание | Оптимальный уровень | Максимальный уровень, СанПиН 2.1.4.1074-01 или *рекомендация ВОЗ |
|---|---|---|---|---|
| Общая минерализация | мг/л | 100 | 250-500 для гидрокарбонатных вод 200-400 для хлоридно-сульфатных вод |
1000 |
| Кальций | мг/л | 20 | 40-80 | - |
| Магний | мг/л | 10 | 20-30 | - |
| Натрий | мг/л | - | - | 200 |
| Щёлочность | мг-экв/л | - | - | 6.5* |
| Бром | мг/л | - | 0.01 | 0.2 |
| Бор | мг/л | - | 0.5 | 0.5 |
| Гидрокарбонаты | мг/л | - | 30 | - |
| Фториды | мг/л | 0.5 | 0.7-1.2 | 1.2 |
Литература
1. F. Kozisek, «Health risks from drinking demineralised water»
2. Википедия, летальная доза воды
3. B. F. Schwartz, «Calcium nephrolithiasis: effect of water hardness on urinary electrolytes»
4. USDA, химический состав молока
Комментарии (193)
vconst
25.11.2017 12:13В целом, все не так плохо, ибо чистую воду человек пьёт очень редко, продукты варят в соленой воде, а современного питания и так недостаточно для получения нужной дозы минералов, витаминов и микроэлементов — потому целесообразно принимать их в таблетках. Зато чай/кофе в чистой воде вкуснее и в чайнике накипи нет.
Andy_Big
25.11.2017 12:26Зато чай/кофе в чистой воде вкуснее
Ну, это вопрос вкуса :)
BigBeaver
25.11.2017 12:29Ну зависимость вкуса напитков от качества воды является общепризнанной. Возможно, некоторая вода будет не хуже или даже лучше деминерализованной, но водопролводная, как правило, хуже.
Andy_Big
25.11.2017 12:39Мне, например. не нравится ни вкус дистиллированной воды, ни вкус чая на ней :)
evocatus
25.11.2017 19:07Вода с меньшей минерализацией может впитать больше веществ из того, что туда добавляют (чай/кофе/какао/...).
iSergios
29.11.2017 14:04Смею заверить, что это не так. Ионы кальция и магния в воде активно участвуют в процессе экстракции, поэтому что чай, что кофе на дистиллированной или сильно деминерализованной воде будут весьма безликими по сравнению с аналогичными даже на простой воде из-под крана. В прочем, золотая середина нужна и тут — получить по-настоящему достойный напиток на сильно минерализованной воде не выйдет.
dext63r
25.11.2017 12:38Каких именно элементов не хватает большинству?
Что не помешает принимать в таблетках?vconst
25.11.2017 12:49+1Практически все, что перечислено в статье, эта часть в ней адекватна.
По сравнению с временами, когда люди добывали пропитание тяжёлым трудом и вообще физических нагрузок было намного больше — ежедневное необходимое количество калорий сильно уменьшилось. При Петре первом в армии был указ: «При стойке смирно — надо сводить вместе каблуки сапог. Если из-за толщины икр, пятки вместе не сходятся — каблуки можно не сводить». Вы можете себе представить такие ноги? Сейчас так только качки выглядят, а тогда обычный крестьянин.
И если человек не занимается активно спортом или тяжёлым физическим трудом — ему банально надо меньше еды. Чём меньше человек ест, тем меньше потребляет и микроэлементов. Простая зависимость.BigBeaver
25.11.2017 12:59Справедливости ради, форма икр очень сильно завязана на генетику, так же как пик бицепса. Что не отменяет выших выводов о необходимости жрать тонны еды с низкой плотностью калорий.
arheops
26.11.2017 02:44Могу представить, у меня так. Работа сидячая. Стандартные штаны носить нереально. Это генетика.
DS28
26.11.2017 07:23Чём меньше человек ест, тем меньше потребляет и микроэлементов.
Меньше — да, но недостаточно ли?
современного питания и так недостаточно для получения нужной дозы минералов, витаминов и микроэлементов — потому целесообразно принимать их в таблетках.
А можно узнать, на чём базируется это утверждение? Фамилии или ссылки — было бы идеально.
sumanai
25.11.2017 19:55а современного питания и так недостаточно для получения нужной дозы минералов, витаминов и микроэлементов — потому целесообразно принимать их в таблетках
Но я не видел научных исследований, показывающих пользу от приёма поливитаминов.oldbie
26.11.2017 14:58Вы серьезно? На таких исследованиях не первое поколение степени получает. Может просто не искали? И почему таблетки это обязательно поливитамы? Можно покрывать дифицит отдельных втаминов целенарпавленно. Например сейчас будет не лишних попить витаминку D.
sumanai
26.11.2017 17:08Серьёзно. Есть исследования, где у людей видимый дефицит, и целевой приём нужного витамина улучшает состояние. Исследований типа «Давайте кушать витамин и нам станет лучше» я не видел. Поливитамины потому что без анализов нельзя понять, чего же не хватает, да и вообще с большой вероятностью окажется, что всего в общем то хватает, если не питаться только дошираками.
BigBeaver
27.11.2017 09:15Серьезно. Даж по D нет пруфов нормальных. Но если у вас есть, то покажите, конечно же — будет интересно.
oldbie
27.11.2017 11:59Вот хорошая обзорная статья.
P.S. прошу обратить внимание на кол-во ссылок на источники в конце статьи. Имхо нельзя говорить о том, что "нормальных" исследований не проводится. А нормальные это какие по вашему?BigBeaver
27.11.2017 12:25Прошу обратить внимание, что ссылки в конце не нумерованные, и сами утверждения в статье на них не ссылаются. Таким образом я не могу делать ни каких выводов, не ознакомившись полностью с литературой из списка. По понятным причинам я этого делать не буду. И хотя там есть отсылки вида (автор, год), копаться в этом очень трудозатратно.
P.S. я не говорю, что не проводилось нормальных исследований. Я говорю, что нет нормальных пруфов пользы добавок. Даже статья по вашей ссылке говорит, что качество работ низкое, и данных мало, и выводы делать трудно.oldbie
27.11.2017 12:41Я в замешательстве:
По понятным причинам я этого делать не буду <...> копаться в этом очень трудозатратно.
...
и данных мало, и выводы делать трудно.
Вы либо крестик либо трусы. Вполне себе адекватные пруфы в ассортименте.
BigBeaver
27.11.2017 12:50Вы немного запутались. Речь о том, что наличие огромного перечня каких-то работ не является пруфом само по себе. Почему вас удивляет моя заинтересованность в том чтобы вручную загуглить текст каждой из этих работ (которые не факт еще, что публично доступны)?
Давайте вы сначала сами сформулируете какой-то конкретный тезис, и дадите конкретный качественный пруф для его доказательства, м? Библиография на 2 листа эквивалентна посылу в гугл. Не надо так.
И нет, наличие мегасписка не означает, что у нас достаточно данных для выводов о пользе добавок.oldbie
28.11.2017 03:23Речь о том, что наличие огромного перечня каких-то работ не является пруфом само по себе.
Не является, но говорит о том, что такие исследования проводятся и данных больше чем предостаточно.
-эквивалентна посылу в гугл. Не надо так.
-и данных мало, и выводы делать трудно.
-копаться в этом очень трудозатратно.А это эквивалент "не читал, но осуждаю". Еще хуже. Это есть оксюморон — говорить о том что данных мало(нет), если их так много что ознакомится с ними вы не можете\хотите(поддерживаю). Как вы тогда смоги сформировать компетентное мнение о качестве работ и их количестве? Вдидите ли, люди проделали коллосальную работу по изучению конкретно витамина D (не добавок) и утверждают что его использование оправдано. Если вы считаете иначе, то спорить с этим я предлагаю как минимум на том же уровне агрументации. Что собвственно нереалестично по очевидных для нас с вами причинам. А иначе это выглядти как "все ####, а я д'артаньян"
<..>выводов о пользе добавок.
Смелое, чрезмерное обощение. Конкретно ссылка на витами D, а добавки они разные бывают, гомеопатические например. Не стоит валить в одну кучу бред гомеопатии и медицину, таким образом можно "дескредитировать" что угодно.
BigBeaver
28.11.2017 10:29Простите, но это демагогия. Утверждение «у нас нет данных для того чтобы делать конкретно вот этот вывод» никак не опровергается тем, что у нас есть много исследований по смежным темам.
и утверждают что его использование оправдано.
Где? Этот вопрос уже обсуждался на ГТ, и пруфов о том, что он не работает кроме условий значимого дефицита, есть масса.Что собвственно нереалестично по очевидных для нас с вами причинам.
Это снова передергивание. Из того, что мне лень перелопачивать plain text список литературы, не значит, что мне вообще лень искать материалы/пруфы, или что я не делал этого раньше. Так вот я сообщаю, что делал. И сообщаю, что существующие данные не позволяют делать однозначное утверждение.Смелое, чрезмерное обощение.
Воспринимайте в контексте дискуссии, и все ок будет. Да, речь о добавках D/Ca/Ca+D для условно здоровых взрослых людей. При этом да, существуют менее здоровые полдвыборки, которым действительно полезно по назначению врача покушать в терапевтических целях.
Я вас удивлю, быть может, но проблема избытка/недостатка чего-либо, как правило связана с регулятроными нарушениями а не с плохой диетой. То есть, тот же остеопороз развивается (как правило) не от того, что у вас мало кальция в диете или витаминок. Просто организм считает, что ему не нужны кости. А почему он так думает? Потому, что use it or lose it — у тех, кто приседает со штангой (например) не бывает (может и бывает изредка, но риск меньше на хотя бы порядок) остеопороза.
При этом vconst (или кто-то еще) уже согласились, что при ряде условий все эти вещи действительно важны. Например, для детей на этапе формирования зубов критически важно содержание втора в воде (или диете). Большинство все еще сходится на том, что зимним грудничкам нужно витамин D давать (хотя опыт знакомых врачей говорит, что че-то нет эффекта. по крайней мере, ожидаемого).vconst
28.11.2017 10:59Большинство все еще сходится на том, что зимним грудничкам нужно витамин D давать
Только не надо загоняться. Смотрим вес и возраст человека, оцениваем потребность в витаминах и микроэлементах, оцениваем наполненность ими диету — что не хватает, принимаем в таблетках. Как показывает опыт — всегда чего-то до не хватает. Например человек лактозу не усваивает — значит препарат кальция ему в рот.
oldbie
28.11.2017 16:20работает кроме условий значимого дефицита
А как по вашему, 9 месяцев зимы может быть условием возникновения значимого дефицита? В моих краях на просторах необъятной уже 4-я неделя как не было солнца от слова совсем. И в ближайшее время, т.е. зимой, сильно лучше не будет.
Где? Этот вопрос уже обсуждался на ГТ, и пруфов о том, что он не
Не поделитесь? Хотя вообще с этим то и никто вроде и не спорил: витамины необходимы при недостатке в противном случае не действуют или вообще могут быть даже вредны.
P.S. ветка скатывается в спор ради спора. Простите но я сливаюсь, хотя ссылки все равно интересуют.
rockon404
26.11.2017 11:39Заметил, единственный аргумент людей поставивших обратный осмос: «зато в чайнике накипи нет»(хорошая вода высшей категории накипь после себя оставляет), звучит он как самоуспокоение. Остальное лишь повторение фраз клише из копирайтинговых статей продавцов фильтров про чай, суп, соль, «человек пьет мало воды в чистом виде» и таблетки, никак не подтвержденных никакими исследованиями.
Складывается впечатление, что обратный осмос — это что-то вроде веры, адепты которой скандируют какие-то понятные только им догматы и пытаются в них верить, закрывая глаза на научные исследования.
ВОЗ, при этом, обратный осмос в целом не рекомендует к использованию, одобряет только как крайнюю необходимость, для районов с сильно загрязненной водой.vconst
26.11.2017 11:41geektimes.ru/post/294843/#comment_10410705
Полезного в воде из крана очень мало, а того что есть — все равно не хватит на то, чтобы только с водой получить суточную норму. Вредное тоже есть, но тоже не много. Потому, выбор — пить воду из крана ради очень небольшого количества полезных веществ, получая при этом и вредные тоже — я решил очень просто: пусть в воде вообще не будет ничего, кроме самой воды — и поставил фильтр обратного осмоса.
А поскольку чистую воду я пью очень редко, ни реальный, ни мифическией вред от совершенно чистой воды — меня не волнует. Зато чай и кофе вкуснее, чем просто из под крана, и чайник совершенно чистый уже много лет.
Пусть и дальше так будет, аминьrockon404
26.11.2017 20:45Все, что написано в приведенном комментарии — домыслы, умозаключения основанные лишь на ваших предположениях. Которые, как показывают исследования, имеют мало общего с реальным положением вещей. И я не противопоставлял обратный осмос воде из крана. Я противопоставлял его воде высшей категории.
vconst
26.11.2017 21:39Какие домыслы? Прочитайте обе статьи, там очень много написано про состав и что в ней содержится. И о том, что очень мало что полезного можно из нее усвоить — тоже написано.
И что это за категория такая — высшая? Чда, знаю, хч знаю, высшей — нет, не знаю.rockon404
27.11.2017 01:29Причем тут вообще статья? Когда я писал комментарий о обратном осмосе и аргументах адептов этого способа фильтрации воды основанных на субъективных предположениях, не имеющих под собой достаточных оснований и не подкрепленных никакими исследованиями.
Вода высшей категории, которую я противопоставлял воде фильтрованной обратным осмосом:
Согласно ГОСТ Р 52109-2003, расфасованную воду, в зависимости о качества водоподготовки, подразделяют на две категории: воду первой и высшей категорий. Критерии отнесения воды к конкретной категории определяются СанПиН 2.1.4.1116-02 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в ёмкости. Контроль качества».BigBeaver
27.11.2017 09:17Проблема в том, что статья, под которой мы дискутируем тоже на 100% состоит из домыслов.
rockon404
27.11.2017 12:04Почему же? Она подкреплена исследованиями и заключениями людей изучавших вопрос.
BigBeaver
27.11.2017 12:26И где эти исследования?
rockon404
27.11.2017 15:22Все написанное в статье гуглится. При желании можно найти больше.
BigBeaver
27.11.2017 15:23Не аргумент. А в статье написана ерунда полнейшая.
rockon404
27.11.2017 15:47Пожалуйста, аргументируйте фразу «ерунда полнейшая» по каждому пункту и утверждению в статье. Или у меня сложится впечатление, что у вас предвзятое отношение, поскольку вы являетесь владельцем обратно осмотического фильтра.
vconst
27.11.2017 15:54Признайтесь, вы мультиаккаунт автора статьи?
rockon404
27.11.2017 16:04Увы нет.
Я даже больше скажу, я не считаю обратный осмос чем-то плохим и уверен, что время покажет, как сказывается длительное употребление такой воды на организм, когда все мы состаримся.
Я написал первый комментарий потому, что в любом обсуждении статей о возможных негативных эффектах длительного приема такой воды, одно и тоже. Решил поделиться мыслями по этому поводу.vconst
27.11.2017 16:06Решил поделиться мыслями по этому поводу.
Увы, но попытка поделиться мыслями — не удалась. Никаких мыслей вы не высказали, только пытались придираться к словам и передергивать — тоже неудачно.rockon404
27.11.2017 18:10Вас как-то лично задел мой комментарий? Раз вы пишите:
Никаких мыслей вы не высказали
хотя напротив это собственные умозаключения основанные на наблюдении.
пытались придираться к словам и передергивать
а по-моему основной посыл моего комментария был:
Складывается впечатление, что обратный осмос — это что-то вроде веры, адепты которой скандируют какие-то понятные только им догматы и пытаются в них верить, закрывая глаза на научные исследования.
ВОЗ, при этом, обратный осмос в целом не рекомендует к использованию, одобряет только как крайнюю необходимость, для районов с сильно загрязненной водой.
тоже неудачно
тут вообще no comments.vconst
27.11.2017 18:14//пожимает плечами
Вам уже русским по белому объяснили — чем отличается догмат от вывода. Хотите троллить дальше — продолжайте соло, получается у вас весьма скучно.
BigBeaver
27.11.2017 17:17Уже достаточно народу состарилось на ОО фильтрах. Все ок.
P.S. По половине пунктов я уже аргументировал. По остальным другие люди аргументировали. Если вам надо еще подробнее, то нет — у меня нет времени обьяснять, почему каждое слово в статье — ерунда.rockon404
27.11.2017 17:58+1Как обычно никаких аргументов и примеров. Ожидаемо. Отличный выход уйти от от ответа, сославшись на нехватку времени. И люди есть, но я их не знаю и тем более ничего не знаю о их здоровье и самочувствии, и статья ерунда, но нет времени объяснять почему.
vconst
27.11.2017 10:21Вы с кем вообще разговариваете? Вы пытаетесь прочитать то, на что отвечаете?
Примерный состав воды из крана известен? Да.
Что в этом составе полезно, а что вредно — известно? Да.
Сколько из этого попадает в организм известно? Тоже да.
И в итоге простой выбор: получать мизерную долю полезных веществ вместе с вредными, или вообще ничего не получать. Я этот выбор сделал, что вам из этого непонятно?rockon404
27.11.2017 12:30-1Забейте. Я лишь оставил комментарий со своими мыслями насчет ваших утверждений:
1. чистую воду человек пьёт очень редко
2. соль при варке компенсирует отсутствие минералов
3. таблетки помогут компенсировать отсутствие минералов в воде
Просто помимо того что их все повторяют чуть ли не под копирку, эти утверждения никакими исследованиями не подкреплены. Сюда же можно добавить:
4. Человек легко адаптируется к изменению минерального состава рациона
5. Чай заваренный в деминерализованной воде компенсирует отсутствие минералов
Не то что бы я хотел поспорить, просто больше верю исследованиям, чем домыслам.
И для меня странно, что сотни взрослых людей, поставивших себе осмотический фильтр, повторяют одни и те же фразы под копирку, за которыми нет подтверждений ни исследованиями, ни экспериментом. Поэтому и сравнил с верой и догматами. Стоит хотя бы почитать гневные комментарии владельцев осмотических фильтров под статьей.vconst
27.11.2017 12:33+1Это не домыслы — это выводы. Если разные люди получают один и тот же результат, когда совершают одни и те же действия — это не вера и не догмат — это вывод. Все в соответствии с научным методом.
Покажите гневные комментарии владельцев, я не встречал недовольных, было бы интересно взглянуть.rockon404
27.11.2017 15:18Выводы из разряда «хочу верить». В противовес есть куча исследований о вреде такой воды для организма. Да и ставящих под сомнение каждый пункт из выше переведенных выводов. От адаптации и чая, до способности хорошо усваивать организмом многие вещества из таблеток.
Я имел ввиду гневные комментарии владельцев осмотических фильтров, недовольных конкретно этой статьей.vconst
27.11.2017 15:21+1«Куча исследований» — и вы конечно покажете эти исследования?
Комментарии гневные не от того, что фильтры всем так нравятся, хотя они нравятся — факт, а от излишней желтизны за счет «дистиллят = сточные воды».rockon404
27.11.2017 15:23Это лишнее. Согласен.
vconst
27.11.2017 15:24Я все еще не вижу ссылок на «кучу исследований».
rockon404
27.11.2017 15:38Хотя бы 65 пунктов под этим документом
www.who.int/water_sanitation_health/dwq/nutrientschap12.pdfvconst
27.11.2017 15:40Этот документ уже обсуждали, правда в другой статье. Практически все выводы или на основе исследований 20+ лет, или прямо сказано «с некоторой неизвестной вероятностью», и тд тп. Единственное, что там проверено и чему можно верить — это проблемы с зубали у детей, при излишке/недостатке фтора в воде и это легко решается осмотическим фильтром, препаратом с микроэлементами и/или правильной диетой детей.
bigfoot_tmn
27.11.2017 15:04Подскажите, а как часто приходится менять сменные картриджи и мембрану в вашем фильтре?
vconst
27.11.2017 15:05Предфильтры раз в год-полтора, мембрану не чаще раз в два года. Это все индивидуально, от местной воды очень сильно зависит.
kvazimoda24
27.11.2017 14:33У меня стоит фильтр с обратным осмосом. И да, основновная причина его установки была накипь. Накипь в чайнике, кофе машине и ультразвуковом увлажнителе. Сейчас занимаюсь ремонтом в новой квартире, и когда хочется пить, без вопросов пью из-под крана, т.к. понимаю, что в целом в Москве, и в частности в Зеленограде, вода из крана пригодна для питья.
За два с половиной года регулярного употребления воды из фильтра обратного осмоса на здоровье не сказалось. По крайней мере, я чувствую себя ровно так же, как и до установки фильтра. Зато чайник не засирается накипью, из-за этого быстрее и тише вскипает, а в кофе машине получается всегда отменный кофе. Некоторые знакомые, увлекающиеся кофе, говорили, что накипь в машинке очень здорово сказывается на вкусе продукта. Этого проверить мне не удалось, т.к. машинка у меня появилась после фильтра, и накипи в ней нет.
fpinger
25.11.2017 12:38Можно пить литра два деминерализованной воды и немного минерализованной с чаем и в супах. Плюс минералы с продуктами.
Osel_Ia
25.11.2017 12:42+2Текст не структурирован толком. Нету ссылок, цитат из конкретных исследований. Накиданы для наукообразности непроверяемые ссылки и цитаты на "ученых", "более поздние исследования", "Агенство по охране окружающей среды", "рекомендации ВОЗ".
При этом делаются категоричные и громкие заявления. В том числе "деминерализованная вода чрезвычайно агрессивна", "В промышленных масштабах опреснённые воды, как правило, подвергаются искусственной минерализации карбонатом кальция или путём добавления небольшого количества исходной солёной воды. Но делается это, в основном, для защиты водопроводных труб от выщелачивания" и тыпы. Вроде и не полностью ложь, но не указаны ни сравнение скоростей коррозии с другими факторами, ни указание, что проблема в основном с медными трубами, ни ссылки на экономические факторы, на органолептику, не указывается, что приведенные проблемы являются лишь небольшой частью решаемых задач в водопроводном хозяйстве.
Налицо стиль борцов с глобальным потеплением и специалистов по гендерным исследованиям. Проще говоря — мошенников и пропагандистов деструктивных мифов.
Разумеется, в тексте не рассмотрены требования "СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (к слову, одни из самых жестких в мире), СанПиН 2.1.4.1116-02 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды, расфасованной в емкости. Контроль качества".
Не приведены ссылки на исследования, на которых базировались эти нормативы, не процитирован основополагающий документ по водоподготовке СП 31.13330.2012 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84 (с Изменениями N 1, 2)".
Не приведена статистика по грунтовым водам на территории РФ, из которой следует, что низкая минерализация является проблемой малого количества регионов, в основном расположенных в болотистой местности, например ХМАО, ЛО. И гораздо более серьезной проблемой является изношенность оборудования очистных сооружений водозаборов, водопроводных сетей, устаревшая система дезинфекции на основании соединений хлора.
С практической точки зрения, по моему опыту — в районах с высоким содержанием солей жесткости в питьевой воде — от 10 °Ж, у медиков есть статистика с положительной корреляцией по онкологическим патологиям, сердечно-сосудистым заболеваниям, заболеваниям почек, эндокринной системы. Ветеринары назовут основной проблемой в данном районе — камни в почках у КРС. Эта статистика не только не афишируется, но и скрывается по инициативе местной исполнительной власти. Не по злому умыслу — просто денег в местном бюджете нет на инфраструктуру, а выделение федеральных денег крайне недостаточно и сопряжено с большими откатами (по пресловутой программе Чистая вода, насколько в курсе — до 40% надо было отвозить в Москву).
Также, любой кардиолог, гематолог, эндокринолог, нефролог, тем более — санитарный врач знает ситуацию на месте с водой и рекомендуют тот или иной минеральный комплекс добавок в пищу.
arozhankov
25.11.2017 12:53Налицо стиль борцов с глобальным потеплением и специалистов по гендерным исследованиям. Проще говоря — мошенников и пропагандистов деструктивных мифов.
С языка сорвали.
Спасибо за развернутый комментарий.
arozhankov
25.11.2017 12:46+1При прочтении создалось впечатление, что отсылки на исследования однобоки, многие доводы притянуты за уши.
Общее впечатление, что статья — чья-то более менее замаскированная маркетинговая туфта.
Уж очень много фраз типа «чрезвычайно».
Skyroger2
25.11.2017 13:26+1Только что менял префильтры в своём обратном осмосе. Там всё видно невооруженным глазом — новый беленький, старый весь в ржавчине из труб и прочей гадости. Город Москва. Не знаю уж, что там за великая польза в воде из под крана, но пить это не хочется.
Мы в конце концов не просто воду пьём, а варим супы, едим много чего другого, где есть минералы. В крайнем случае можно таблетками догнаться.
old_bear
25.11.2017 13:43Справедливости ради, вы меняли пред-фильтры нужность которых вряд ли кто-то будет оспаривать. А вот саму мембрану в осмосе вы никогда не видите, т.к. она в закрытом блоке находится.
Но не воспринимайте мои слова как согласие с автором этой статьи. Я тоже пользуюсь осмосом, т.к. живу в месте с очень жёсткой водой и предпочитаю более-менее самостоятельно определять, сколько и каких минералов попадёт в мой организм.BigBeaver
25.11.2017 13:47А вот саму мембрану в осмосе вы никогда не видите, т.к. она в закрытом блоке находится.
Он открывается. Можно вынуть и размотать. Другое дело, что она омывается, и на ней не накапливается ничего.denticulus
25.11.2017 21:36Омывается если есть автоматическая промывка.
Спустя 3 года умерла домашняя мембрана. Разобрал. Примерно на 60% это была спрессованная в кирпичики "накипь", как в чайнике. Остальное — черная жижа, напоминающая то ли нефтепродукты, то ли очень некрасивые водоросли (вариант что это уголь с предфильтра кажется маловероятным).old_bear
26.11.2017 00:13ЕМНИП, омывание мембраны (точнее, отток рассола) есть неотъемлемая часть процесса работы обратного осмоса.
denis-isaev
26.11.2017 00:23Мембраны от обычных ширпотребных осмотических очестителей менять надо раз в год-полтора.
BigBeaver
27.11.2017 09:20Да ерунда. Лет по 5 работает нормально. По крайней мере, если критерием ее работы брять TDSметр. Просто остальные фильтры менять надо регулярно. Накопитель еще промывать/стерелизовать не повредит (но лень).
Marwin
25.11.2017 13:32живу не в мск… часто наблюдаю желтоватый ржавый оттенок воды, набранной в белые сосуды. Это не говоря уж о тех случаях, когда воду даже ненадолго отключают, и после начинает вообще литься чистая ржавчина. Разве это не повод пользоваться осмосом? И аналогия с миллиардами лет жизни организмов без фильтров — явно не относится к ситуации, когда вода загрязняется уже по пути в дом. Понятное дело, что никто б не стал фильтровать колодезную или родниковую воду. Но как доверять водопроводу не в столице?
BigBeaver
25.11.2017 13:36Понятное дело, что никто б не стал фильтровать колодезную или родниковую воду.
Стал бы. От колодца зависит.
ptica_filin
25.11.2017 14:20Ржавчина — это действительно не повод пользоваться осмосом. Это механическое загрязнение, с которым нужно бороться механическими же фильтрами. Грубой и тонкой очистки.
Осмос же борется с водорастворимыми примесями.denis-isaev
26.11.2017 00:29Там же может быть двухвалетное железо.
ptica_filin
27.11.2017 10:24Но его соли бесцветные. Только со временем на воздухе оно окисляется до трёхвалентного и выпадает в осадок. А тут у человека сразу из крана бежит ржавая вода.
BigBeaver
27.11.2017 10:49Одно другому не мешает же. И да, пожелтение воды со временем не является редкостью.
denis-isaev
29.11.2017 13:04Сабжевый случай как раз похож: при отключениях воды, вода в трубах постоит, доокислится и течет ржавой.
JohnHenry89
25.11.2017 14:09В промышленных масштабах опреснённые воды, как правило, подвергаются искусственной минерализации карбонатом кальция или путём добавления небольшого количества исходной солёной воды.
Карбонат кальция это мел или известняк, и им сложно что-то минерализовать из-за его ничтожной растворимости — его насыщенный раствор все равно будет приближаться к деминерализованной воде. Наверняка имелось в виду что-то иное.
Вода с низким содержанием минеральных веществ (менее 50 мг/л) обладает отрицательными вкусовыми качествами.
Нейтральный у нее вкус.
Несмотря на то, что вода не является основным источником кальция и магния, отсутствие этих элементов в питьевой воде приводит к повышенному их вымыванию из организма и не компенсируется поступлением с пищей.
Без кальция вкус у воды будет противный.
Было установлено, что при использовании для приготовления пищи умягчённой воды происходит значительная потеря продуктами питания (мясо, овощи, крупы) микро- и макроэлементов. Из продуктов вымывается до 60% магния и кальция, 66% меди, 70% марганца, 86% кобальта.
Тут нужно просто ставить вопрос «куда вымывается?». Если мы будем промывать пищевые продукты водой, они вне сомнений потеряют часть минеральных веществ. Но при приготовлении пищи редко когда вода сливается полностью, тем более — больше нескольких раз. Это уж Чернобыль какой-то с требованием трижды варить и сливать воду.
Установлено, например, что здоровый организм без всяких последствий для себя способен перерабатывать до 50 мг оксалатов на 100 г пищи, однако один только шпинат содержит оксалатов 750 мг/100 г, поэтому в зоне риска могут оказаться вегетарианцы.
Вероятно, без последствий могут остаться только совсем уж небольшие количества продуктов с щавелевой кислотой т.к. оксалат кальция крайне нерастворим и едва ли выводится из организма.
В целом, деминерализованная вода не менее вредна, чем сточные воды
Ну и ладно, пойду выпью стаканчик сточных вод гальванического цеха.
Dr-Good
25.11.2017 16:56Рецепт полезный для здоровья прост как дважды два.
Пить надо столовую бутилированную воду с ТУ 9131 (очищенная в дистилят вода, а затем искусственно минерализованная), например БонАква какая-нибудь. Или ТУ 9185, она же природная минеральная столовая вода (артезианская, ледниковая и тд природно-минерализованная), например «Архыз». И то и то одинаково хорошо, но второй вариант конечно дороже. В них во всех (и ТУ 9131 и ТУ 9185) общая минерализация 200-500мг/литр, что означает столовую воду на каждый день бег ограничений на употребеление.
Доставка себе домой 19л баклашек такой воды сейчас есть во всех более менее крупных городах и стоит недорого.
А пить воду из под крана — увольте. И если водоканал выходное качество гарантировать может, то что льется конкретно у вас из крана тайна великая. Все домашние фильтры — полумеры. Качество и безопасность бутилированной воды в домашних условиях вы не получите никогда.
П.С. На тему минерализации есть простой тест. Если в вашем чайнике не накапливается накипи в течение недели, в воде дефицит солей.
Karma555
25.11.2017 17:13Я, в свое время, проводил над собой эксперименты. Голодал (совсем не употреблял пищу) и при этом пил дистиллированную воду. По ощущениям, конечно, тяжеловато это переносить, но эффект очищения организма от лишних солевых отложений присутствует. Уменьшаются боли в суставах, пояснице. И вообще после такого очищения лучше себя чувствуешь. Но постоянно пить дистиллированную воду будет вредно для организма.
LuckyStarr
25.11.2017 17:55Знаком с сильно другим результатом, девушку решившую пить только дистиллят увезли в реанимацию буквально через пару месяцев. Как вы очищение от «лишних солевых отложений» ощутили? Зудеть меньше стало или на приборе каком продвинутом цифры изменились?
evocatus
25.11.2017 19:20Однобокая страшилка, которая выдирает один фактор из целого комплекса факторов, которые действуют на такую сложнейшую систему, как человеческий организм, и что-то про него говорит.
Конечно, недостаток минералов в питании вреден. Только рассматривать нужно в комплексе: еду, воду, степень усвояемости минералов из них, пропорции, в которых они содержатся, наличие заболеваний или склонностей к ним и т.д.
Например, усвояемость минералов из воды низкая, около 10%. Так что в случае разнообразного здорового питания пить дистиллированную воду можно.
Фильтровать водопроводную воду в постсоветских квартирах нужно однозначно. Даже если водоканал делает свою работу, вода сильно меняется в худшую сторону, проходя по старым трубам в квартиру. Уже проводилось немало тестов воды, которая льётся из под крана в квартирах разных регионов нашей страны. Много где в разы превышена концентрация фтора, железа или других вредных в таких количествах веществ. Систематический приём такой воды (даже в кипячёном виде) может привести к не менее плохим последствиям, чем дистиллят. Например, избыток фтора приводит к флюорозу (заболевание зубов). Также были исследования, которые показали, что кипячение приводит к химическим реакциям между примесями воды, некоторые становятся нерастворимыми в воде, некоторые обладают канцерогенным эффектом. Так что не всё так просто.
Мы редко пьём чистую воду. Почитайте минеральный состав чая и кофе, например.
AmirL
26.11.2017 08:15В одно время пил воду разливную, ключ здоровья. Через какое то время на зубах появился флюороз. Тестов воды не проводил, но есть опасения что перебарщивают с фтором.
На всякий случай (да и удобства ради) поставил обратный осмос, с зубами тьфу тьфу норм пока (сильные очаги флюороза залечил до этого)
sim31r
29.11.2017 02:54Согласен с написанным.
Отмечу только что хоть минералы из воды и усваиваются на 10%, но могут протекать другие реакции и без усваивания, в статье упоминаются, обратное перетекание солей в кишечник из организма, раздражение потенциальное кишечника слишком чистой водой.
И нерастворимые вещества они оседают на дно чайника и не впитываются организмом (если только в желудке не прореагируют).
Автор упоминает что опасным для жизни является 6.3 литра воды выпитые единомоментно. Любой воды! Получается так же важно и не пить лишней воды, даже с высоким содержанием минералов. А многие диеты построены на употреблении большого количества воды, 2 литра в день и более, это верный путь к нарушению обмена веществ. Пить нужно в меру. Даже если очищенная вода вредна, это можно компенсировать снижением потребления воды на ~5%, организм станет терять меньше минералов с мочой (до 200 мг/л) и баланс восстановится.
Далее автор статьи подписал абзац что полностью аннулирует содержание статьи
Кстати, автор [3] приводит интересное сопоставление: потребление одного стакана молока может быть эквивалентно двум литрам водопроводной воды по содержанию кальция. Так, согласно данным Министерства сельского хозяйства США (USDA), 100 г молока содержит 125 мг кальция [4]. То же самое количество воды из городского водопровода содержит лишь около 4-10 мг кальция.
Можно пить 100 грамм молока, а лучше кефира, органически активный кальций и много чего еще. Есть исследования о пользе молока для школьников, как-раз употребление 100 грамм и более молока существенно, до 50% снижает склонность к ОРЗ и повышает успеваемость, есть статистика которую собирали для оптимизации норм питания для школьников.
Состав молока, кроме всего прочего
коровьего
минералы (натрий, кальций, фосфор, калий, магний)
витамины А, B, B2,C, D, E
козьего:
витаминов (А, В1, В2, В12, С, D)
минералов (кальций, фосфор, марганец, магний, медь)
Да, в воду могут добавить соли кальция, но в ней при этом не будет других необходимых микроэлементов — фтора, калия, иода.
Как-раз избыток фтора большая проблема, вреден для сосудов, мозга и вызывает флюроз зубов. Фтор в наше время и так везде есть, в любой зубной пасте весьма большие дозы.
Йод в дефиците, вне зависимости от воды. Нужно есть морепродукты, морскую капусту или таблетки, йодированную соль.
В воде 1 мкг/л йода, при суточной потребности в 150 мкг. Смысл его упоминать? Только таблетками или морепродуктами в общем случае можно догнать йод до нормы.
И мой пример, работает фильтр на обратном осмосе с 2010 года. Мембрану не менял ни разу. На воде выросло трое детей. Пьют естественно не только воду, но и молоко тоже, и по возможности едят витамины и Йодомарин отдельно.
Вода из под крана вполне годится для употребления, идет из артезианской скважины очень чистая (набрав в ванную видно что абсолютно прозрачная), но жесткая, по жесткости выше санитарной нормы, некоторым вкус нравится, некоторым нет. Если налить такую воду в чайник, дно сразу покрывается накипью, в чае плавает пленка типичная для жесткой воды. Для стиральной машины приходится на 10% увеличивать количество стирального порошка, он хуже работает в жесткой воде.
В комментариях так же задавался вопрос, о том, можно ли компенсировать таблетками дефицит чего-то в воде. Вот тоже интересно, пока всё указывает на то, что йод по любому нужно принимать отдельно, если рацион не как у японцев, полностью из морепродуктов. Остальное можно получить из молока, кефира или сыра. А со фтором проблема скорее его избыток, найти зубную пасту без фтора достаточно сложно, например, даже если задаться целью.
Так же есть момент с витамином D, при его дефиците будет проблема с усвоением кальция, даже если в пище его будет 300% от нормы, кальций пройдет сквозь организм без усвоения. Витамин D как-бы зимой у всех явно в дефиците, мало света для естественного производства. Если в рационе мало кальция и нет возможности пить молоко, можно компенсировать это хотя бы приемом витамина D (хотя с трудом представляется такой сценарий).vconst
29.11.2017 10:52Это же сколько надо чистой воды выпить, что бы она миновав желудок — начала высасывать соли и ионы из слизистой кишечника? При таком эффекте доза воды и так будет смертельной.
Про два литра воды в день — посмешило. Я чая бывает выпиваю литра три только на работе, а еще и дома люблю чаи погонять — я скоро умру, доктор? Если бы речь шла о единовременном приеме чистой воды — но это вообще кому в голову может прийти, выпить два литра воды одним махом???
В зубной пасте фтора может быть сколько угодно, но время экспозиции при чистке зубов настолько малое — что можно этим пренебречь.
Йод и так потребляется в достаточном количестве, найти не йодированную пищевую соль — это надо сильно постараться.
Ну и все остальное — в таком же духе.
BigBeaver
29.11.2017 10:57Автор упоминает что опасным для жизни является 6.3 литра воды выпитые единомоментно.
xerxes
25.11.2017 19:45Хотелось бы, чтобы автор прислушался к комментариям и уменьшил уровень желтизны. Ок, мы поняли, дистиллят (еще и в сочетании с плохим питанием) — плохо. Но доверие к такому выводу уменьшается из-за желтизны.
И нужен практический посыл.
Что конкретно предлагается делать, чтобы и водопроводную воду чистить, и всё полезное получать. На мой взгляд:
1) пить хорошую питьевую воду высшей категории из бутылей (минерализация у неё 1.5-6 мг/л) или сделанную при помощи обратного осмоса с минерализатором. Ей же пользоваться при приготовлении чая/кофе. Допустим, это 1.5л в день.
2) пользоваться обычной водой из-под крана (или ей же, через обычный фильтр типа Бриты) при готовке (таким образом, средняя минерализация будет те самые 4-8 мг/л).
3) хорошо есть и пить витамины-минералы, если чего не хватает (сходив к врачу, сделав биохимию крови...)
sneka
25.11.2017 20:21«Ну, кроме снега в Заполярье. Но там человек не жил.»
Бедные чукчи, эвенки, ханты и манси. Они, оказывается, уже вымерли, а не живут веками на полностью деминерализованной воде.
faiwer
25.11.2017 23:44Про сточные воды автор явно с горяча написал. Так сильно дискредитировать себя после такой объёмной статьи. Мне кажется со сточных вод и недели хватит, чтобы уйти к праотцам.
BigBeaver vconst а что вы можете сказать про минерализаторы в осмо-фильтрах (скажем Аквафоровские, хотя не принципиально). Я так понимаю, там просто груда камешков, через которые протекает вода. От этого вообще есть толк? Не фикция ли это?arheops
26.11.2017 02:50Там плохорастворимые соли кальция(мел например). Минерализируют, чуток, зависит от скорости потока. Можете померять аквариумным тестом после него. Гдето 50мг будет.
BigBeaver
27.11.2017 09:29Да ничего. У меня угольный постфильтр для нейтрализации последствий застаивания в баке.
Я так понимаю, там просто груда камешков, через которые протекает вода.
Вроде, да.
От этого вообще есть толк? Не фикция ли это?
Не знаю, но думаю, что нет. Имхо, это такая же мода, как одно время камушки клали в колбу фильтров-кувшинов или просто в банку с отстаиваемой водой, когда тема коррекции качества домашней воды только начинала набирать популярность. Ну и тк отказаться от угольного постфильтра на выходе системы нельзя, то логично, что минерализатор повышает прибыль=)
Лично для меня основной аргумент — вкус. На «обычной» городской воде чай намного темнее и часто мутнее. Если постоит — выпадает в осадок. Чай на «минералке» из бутылок вообще мерзость — все сорта превращаются в одинаковую баланду (тем хуже, чем выше минерализация).
А ну и да. Реминерализатор если что-то и содержит, то кальций и магний. Даже текст статьи говорит, что стакан молока содержит больше кальция, чем суточная норма воды. С магнием будет то же самое. А всякие микро-микро элементы тем более.
unwrecker
26.11.2017 00:23Соглашусь про довод насчёт бактерий в накопителе фильтра: есть такая проблема, особенно летом, когда в квартире постоянно никто не живёт и жарко.
Но вроде стали появляться бюджетные обратноосмотические фильтры с достаточной пропускной способностью чтоб не ставить накопитель. Кто использует?ClearAirTurbulence
26.11.2017 04:31Странно, что в накопительные бачки УФ лампы не ставят, в то время как на рынке давно есть прочные УФ-дезинфекторы…
Ezhyg
26.11.2017 09:56УФ-лампа, если надо, ставится до накопителя.
ClearAirTurbulence
27.11.2017 01:21Что-то мне подсказывает, что логичнее её таки ставить в накопитель, т.к. исключать зарождения в нем жизни даже при наличии предварительной дезинфекции невозможно (распространение бактерий от крана к накопителю, неполная герметичность соединений, не 100% эффективность предварительного УФ обеззараживания). А учитывая, что полное обновление воды в накопителе происходит не так быстро (новая смешивается со старой, не заменяя ее полностью), это может привести к проблемам. Казалось бы, воткни в бак УФ-лампу, и включай при подаче новой воды плюс периодически независимо от тока воды.
Ezhyg
27.11.2017 02:38Так… Не пояснил — сам дурак :(.
Поясняю: Сейчас, в большинстве конструкций домашних фильтров «под мойку», даже при отсутствии в текущем комплекте УФ-лампы, можно докупить её в виде готового модуля, устанавливаемого перед «3 ступенями». Но при желании, его можно переткнуть в любые дырки.
Уффф… а вот сразу бы так написал, сэкономил бы время обоим ;).
Разумеется это не все фильтры, но подавляющее большинство. Хотя есть баки и с лампой, но стоят сильно дороже, хотя я даже не уверен, что это именно накопительные баки. Да и встречаются такие штукуёвины, там где покупают большинство — сильно реже. Вдобавок, «фильтр с обратным осмосом» обойдётся дешевле, даже если с баком.
Кстати, я тут подумал, не, перед баком ставить — не вариант. УФ обеззараживает воду, разрушая «водоплавающих», а потом это надо всё равно отфильтровать, так что всё таки, пусть стоит на входе, как ему и положено.
А уж жизнь там точно сама не зародится, вон, люди уже не один десяток лет потратили, а пока добились только простой органики :D.
igor_kuznetsov
26.11.2017 09:46Мембраны с высокой пропускной способностью не очень популярны — дорогие и покупают их редко.
TripleA
26.11.2017 11:42Делюсь опытом. Чтобы вода не портилась в накопителе, достаточно сливать воду перед отъездом полностью (немного воды все равно останется в системе), у меня за несколько лет ни разу не загнивала. А по поводу производительных фильтров скажу, что при покупке системы можно выбрать мембрану с максимальной пропускной способностью (они дороже) и тогда, если давление в водопроводе не ниже 3-4 бар, можно будет получить приемлемую струйку воды. Еще можно поставить 2 мембраны параллельно, но это уже на любителя. Как вариант — убрать бак из системы и набирать чистую воду в кувшин/бутыль раз в пару дней, хоть и слабой струйкой, но за мин 20-40 литров 5-8 наберется. В общем, варианты есть, было бы только время и желание :)
BigBeaver
27.11.2017 09:33Для этого есть постфильтр. Если вот прямо совсем сильно затухает, то надо промывать, например, перекисью.
kvazimoda24
27.11.2017 14:44Что-то у себя не замечал никаких загниваний. Да и откуда в чистой воде может что-то гнить? Мембрана, если она исправна, должна отсеивать ионы, уж всякие бактерии и водоросли явно больше ионов, пройти они туда никак не могут. Дальше, даже если что-то и проскачило в этот бак, например, грязный фитинг. То в баке кроме воды ничего нет, ни питательных виществ, ни солнечного света. Т.е. неоткуда брать ни пищу, ни энергию. Вряд ли вам попадутся бактерии способные переваривать мембрану бака. А если у вас что-то гниёт, у меня подозрение, что вы неправильно подключили мембрану, например перепутали дренаж и выход чистой воды, либо у вас неисправна сама мембрана. Так же от знакомого слышал, что он пробовал ставить вместо накопительного бака гидроаккумулятор для водопровода, который, по сути, то же самое. Но из-за того, что мембрана там резиновая, а не силиконовая, воду пить было невозможно, говорит, воняла и на вкус гадкая.
SinsI
26.11.2017 05:19ни сейчас нигде не было деминерализованной воды. Ну, кроме снега в Заполярье.
Что насчёт дождевой воды? По-идее, минералов в ней должно быть мало.
robert_ayrapetyan
26.11.2017 08:57>4. Вымывание полезных веществ из пищи, приготавливаемой на низкоминерализованной воде.
Это как? Куда «вымываются» полезные вещества из, например, овощей, сваренных в дистилляте? Смею предположить — в саму эту воду? И, таким образом, мы получаем вкусный, полезный суп без вредных примесей и ржавчины с водопроводных труб?
Согласно этого пункта я, оказывается, совершал ужасающующие вещи: в течении нескольких лет все смеси для грудного ребенка были приготовлены мной в очищенной осмосным фильтром воде! Я то, наивный, полагал, что раз в молочной смеси почти вся таблица Менделеева, то воду нужно брать как можно ближе по составу к H2O, а оно вон оно как: оказывается все вещества «вымываются» и я буквально заморил детей голодом.
Ну чушь же полная!
igruh
26.11.2017 09:49Суть статьи:
1. Организму нужен кальций.
2. Кальций есть в воде.
3. Надо пить воду.
При этом опускаются следующие моменты:
1. Воды (просто из содержания кальция) надо пить столько, что почки откажут.
2. Никто не доказал, что кальций из солей в воде, особенно плохорастворимых, усваивается организмом. Препараты кальция ушли далеко от «на, милок, мелок погрызи».
3. Абсолютно не ясно, как человека «отравит» стакан дистиллированной воды вслед за естественным источником кальция — стаканом молока или порцией рыбы.
Trabant
26.11.2017 10:42-1Я совсем «молодой» советчик на хабре, но выскажу одно интересное высказывание (не моё): люди должны пить воду (желательно) из тех мест, где эти люди проживают. То есть ищите чистые не загрязнённые источники (родники местные) находящиеся рядом с вашим местом проживания и пейте из них воду. Она Ваша! А чистоту источника можно банально проверить всяческими тестерами для аквариумов. Я давно так делаю и пью воду из родника находящегося в 10 км от моего дома. Отличный источник, воду вкусная, стоит в канистрах пластиковых до двух недель, набираю за раз 100-200 литров, семье моей из 5 человек хватает. Жена даже наглеет и моет этой водой голову)
01000110110010010010
26.11.2017 13:44люди должны пить воду (желательно) из тех мест, где эти люди проживают.
Что произойдет если я буду пить воду, привезенную за 500 км? Кроме некоторого увеличения углерода в атмосфере?
Andreital
26.11.2017 11:44Толковая статья. Но можно было так: избегайте постоянного употребления дистиллированой и минеральной (лечебной! с высокой минерализацией) воды (только иногда). Предпочитайте обычную или минеральную (столовую!) воду.
HellMyth
26.11.2017 11:46Вот честное слово, много лет являюсь читателем :) Хабра и ГТ, но эта статья породила неоспоримое желание зарегистрироваться и написать.
Я уже около 10 лет пью воду из ОО и 5 лет содержу морской аквариум… Для тех кто не в теме, для морского аквариума (МА) необходима вода с TDS близким к 0. А это и есть дистиллят. Так вот чтоб получить из моей воды TDS хотябы 3 мне приходится прикладывать значительные усилия, в виде покупки дополнительных ионообменных смол.
При TDS в 250-300 в исходной воде при идеальных условиях (если взять коэф. очистки из указанных на DOW Filmtec пр-ва США ~98%) должно TDS выходить 5-7. На деле выходит 10-15 в зависимости от сезона и износа фильтров и самой мембраны. Так что сравнивать дистиллят с оо водой немного не корректно. Пил воду и после смол (у меня к МА отдельная ветка проложенна сразу после мембраны, в обход постфильтра)и не раз — отличить по вкусу не возможно ( долго набирать :))
Еще про вкус: наш с женой переход на оо воду был абсолютно незаметным, НО! потом где-то через год я летом пришел к родителям и попробовал напиться обычной водопродной кипячёной водой...(на которой вырос и не раз пил прямо из крана) как будто по горлу бежали песчинки. Не говоря уже о вкусах чая и кофе, на крановой воде он практически забивается посторонними привкусами. Хоть и говорят что о вкусах не спорят, я позволю себе сказать, что то, что написано в статье по поводу вкуса воды после ОО — полная ересь ещё ни один человек который пил нашу не сказал и ни спросил ничего о ней — то есть с ходу вкус определить невозможно! Зато после некоторого времени вы просто не сможете спокойно пить крановую воду. (тут и везде имеется ввиду обычная водопроводная вода в странах СНГ и около того, т.к. например в той же Болгарии из крана течет родниковая вода холодная и вкусная) А вот насчёт дистиллированной воды, то в детстве попробовал воду, которую папа брал для фотографий в лаборатории(наверное тут многие помнят и наверное сами занимались проявкой и печатью :)) так вот у неё был отвратительный вкус — может дело в емкости или в привкусе от самого дистиллятора, незнаю, но очень хорошо это помню.
Также как тут выше было сказано: достаточно просто посмотреть на фильтры хотя бы через месяц (а бывает и через неделю) Насчёт мембраны тоже неправда, можно посмотреть в торец и разница с новой будет очевидна!
Жалко уже не найду где-то попадалось оч. интересное сравнение про города с долгожителями и спортивными достижениями горожан. Один с практически дистилированной другой с очень минирализированной водой. Так вот зависимость установить не удалось. (Хотя если верить таким статьям у людей поколениями пющих дист. воду ни костей ни суставов уже не должно было остаться.)
Так что мой личный опыт говорит абсолютно противоположное написанному в статье: спокойно ставте осмос, следите за состоянием фильтров и получайте удовольствие от напитков :) а минералы лучше из фруктов и другой пищи получать.BigBeaver
27.11.2017 09:42У дистилированной воды, которая в бутылках продается (для автомобильных и прочих нужд) TDS, вроде, тоже далек от 0.
vadim031995
28.11.2017 06:16Я замерял китайским TDS измерителем и у дистиллированной воды было значение около 3 PPM. В то же время замерил отфильтрованную воду (обратным осмосом) и значение было 7 PPM.
sbnur
26.11.2017 11:50В принципе все воды сточные (по смыслу слова, да и по сути — все живое потребляет и испражняет, что, как правило, попадает в природные водоемы).
Природная вода обладает свойствами самоочистки — часть испражнений минерализуется при осадке, часть служит кормом и прочее.
Пить природную воду естественно (вот такая тавтология).
Создание искусственных сред потребления, как правило, детренирует организм.
Конечно, есть природные среды, где имеет место преобладание каких-то минеральных веществ, что может повлиять на жизнедеятельность.
safari2012
26.11.2017 12:05У меня оксалаты были как до установки осмоса, там и после остались и никуда не делись.
Что касается статьи, то в целом, всё верно описано. Только указано неправильно в еде (щавель, петрушка какао, свекла и т.д. > 50мг) не оксалаты содержатся, а щавелевая кислота. Оксалаты образуются в организме соединяясь с кальцием.
Препятствовать или способствовать образованию оксалатов в почках может не кислая, нейтральная или щелочная вода, а кислая или щелочная моча. В организме всё устроено сложнее. Интересный препарат, раствор из него получается кислый, а моча на выходе заметно ощелачивается.
AvtandilMarmuletov
26.11.2017 12:36Граждане, специально зарегистрировался, чтобы комментарий написать.
Не могли бы вы писать в одной размерности величины? У кого-то 200 мг на л, у кого-то 2 мг на л. Взял бутылку Ессентуки 2 — там 2 г на л, то есть, похоже в норме 200 мг на л.
И такой вопрос — а минерализация после ОО совсем не помогает?
Может быть кто-то сталкивался с хорошими добавками в пищу для восполнения недостатка минералов?
Дискуссию на тему ставить или не ставить ОО считаю бессмысленной. Наше ЖКХ не справляется с более лёгкими задачами, нежели очистка и доставка воды. Надо ставить фильтр и уже самостоятельно доводить уровень минерализации до оптимального.scifinder Автор
26.11.2017 12:39200 мг/л = 0.2 г/л
2 г/л = 2000 мг/л
Вам, наверное, стоит рассмотреть использование не ОО, а механической очистки микрон так на 20. Всё то, с чем не справляется Ваше ЖКХ, он подберёт, а растворённые соли в воде оставит.AvtandilMarmuletov
26.11.2017 13:46Спасибо, но я понимаю, что такое размерности величин.
Вопрос в том, что некоторые комментаторы пишут 2 мг на литр, некоторые 200. Пример с минеральной водой приведён просто для показания порядка величин.
Касательно фильтрации водопроводной воды — а почему вы считаете, что необходима только механическая очистка? Вы предполагаете, что растворённые в воде вещества ЖКХ прекрасно удаляет?
redpax
26.11.2017 13:23Статья странная. Не увидел никаких убедительных доказательств вреда дистиллированной воды. Все соли можно легко получать из пищи. В статье ничего не говорится про адаптацию организма к содержанию минералов в воде, организм человека подстроится практически под любое сожержание минералов.
BigBeaver
27.11.2017 09:45Кстати, важное замечание. Усвоение/выведение того же магния может изменяться не менее, чем на порядок, в зависимости от диеты и тд.
skampir
27.11.2017 15:06Тоже интересно… Есть же те кто занимается спортом/физкультурой и/или обильно потеет, а есть те кто физ. нагрузку испытывает раз в год… Усвоение и выведение разве не будет отличаться? как ориентироваться при этом на рекомендации/нормы по минерализации?
Какие-то есть инструменты/анализы (для рядовых граждан) для определения каких минералов не хватает или слишком много в организме?BigBeaver
27.11.2017 15:09Есть анализы на предмет хронического дефицита. Но там все сложно с трактовкой. Допустим, плазменный магний почти никогда не выходит из границ нормы, а в каких-то отдельных тканях может быть сильный дефицит.
Для спортсменов есть «восполнители электролитов» или типа того.
scifinder Автор
27.11.2017 18:43Вот так стараешься, пишешь для людей, материал ищешь, статьи переводишь интересные, все ссылки перепроверяешь, отбираешь только серьёзные, солидные научные исследования, а потом оказывается, что те, кто уже вложил деньги в подмоечный обратный осмос, чисто по психологии не готовы принять, что потратили деньги зря. И на автора выливается всё, что вытекло из их разорвавшегося шаблона. Зачем метать бисер перед свиньями? Не хочу больше статьи на этот ресурс писать. И, думаю, многие здесь теперь вздохнут с облегчением.
Задумаешь вот хорошее дело — просвещением заняться. И тут понимаешь, что просвещать-то некого — та же ерунда, что и у народников, когда они крестьянам глаза открывали, а их те же крестьяне жандармам сдавали.
А статьи о страшном вреде минералки и огромной пользе осмотической воды начал писать в огромных количествах кто-то из первых продавцов таких систем. И надо же, как ему удалось массово воздействовать на доверчивый народ! Вот это сила слова! Снимаю шляпу перед мужиком — даже образованные, казалось бы, инженеры, обитающие на данном ресурсе, попали под его власть и оказались зашорены. Превосходно! Вот так статьи клепать надо! Есть, чему поучиться. Пойду у своих инженеров спрошу фамилию этого продавца бытовых осмосов, который догадался писать о вреде городской воды.
Соглашусь, что сравнение деминерализованной воды со сточными водами достаточно сильное, но с литературной точки зрения такое сравнение вполне имеет место быть и называется «гипербола». Это литературный приём, который изучают в 5 классе средней школы.
А горячим адептам бытовых обратных осмосов я горячо рекомендую пить вашу обратноосмотическую воду десятками литров каждый день. И пейте побольше, побольше. Только теперь у вас в подсознании будет сидеть механизм процессов, происходящих при этом в вашем организме. Но это ваш путь, и вы сами его выбрали. Моё дело было маленькое — предупредить.
Au revoir.BigBeaver
27.11.2017 19:39+1В статьях, претендующих на научную точность и рекомендательный характер, нет места для подобных гипербол.
scifinder Автор
27.11.2017 19:48В статье нет "рекомендательного характера". В статье есть информация к размышлению. Я ж не заставляю Вас пить из-под крана, я просто сообщаю, что происходит в организме, если пить то-то и то-то. А ссылки на оригинальные исследования Вы найдёте в научных статьях, из которых скомпилирована моя работа.
faiwer
27.11.2017 20:14Не берусь судить о качестве анализа научных работ, ибо не умею. Но вот с гиперболой у вас большой прокол. Их надо применять умело, либо не применять вовсе. К тому же вы упорно настаивали на своём:
Тем не менее, вода, лишённая минеральных веществ полностью, по тяжести своего воздействия на организм ничем не уступает стокам, увы.
В общем вместо гиперболы, увы, у вас получилось "Ради красного словца не пожалеет родного отца". И, судя по претензиям к анализу работ, комментаторы видят этот же подход (натягивание совы на глобус, выкручивание фактов, интерпретация только в одну сторону, однобокая выбора, громкие голословные утверждения и пр.). Не берусь судить насколько ваш анализ и правда плох, ибо не имею соответствующего профильного образования. Но отмечу что вы ни 1 пункт из своего списка не отбили, и даже не попытались. Это от презрения к оппонентам? Или от незнания матчасти? От нехватки времени? Кто ж знает. Но все предполагают нехватку матчасти.
В общем такая реакция на ваш материал вполне логична и закономерна. И такой вот комментарий, в стиле "Я Дартаньян, а вы все ..." довольно избита и слаба. Но дело ваше. "Au revoir" так "Au revoir".
P.S. никакой явной позиции по данному вопросу не имею. Пишу с позиции наблюдателя.
serggo
28.11.2017 06:16Известен способ очистки воды в домашних условиях заморозкой, который основывается на свойстве растворённых веществ переходить в лёд при разных температурах. Талая вода избавляется от избытка солей, химикатов, хлорорганических соединений, тяжелых металлов. Талая вода лучше на вкус, омолаживает организм, улучшает состав крови, работу иммунной системы, лучше функционируют органы ЖКТ, мочеполовая система.
Использую талую воду более десяти лет.vconst
28.11.2017 06:50Талая вода избавляется от избытка солей, химикатов, хлорорганических соединений, тяжелых металлов. Талая вода лучше на вкус, омолаживает организм, улучшает состав крови, работу иммунной системы, лучше функционируют органы ЖКТ, мочеполовая система.
По описанию — чистая гомеопатия.BigBeaver
28.11.2017 10:33Но очищать таким способом действительно можно. Суть в том, что на определенном этапе формируется чистый лед от краев к центру емкости, и в итоге там накапливается плохозамерзающая фигня. Обычно заметно желтая, если вода сильно железистая. Соответственно, нужно либо вовремя сливать незамерзшее, либо выдалбливать потом.
vconst
28.11.2017 11:01Я разве спорю с этим? Нет.
Я о том, что все эти чудесатые свойства именно талой воды — очень смахивают на всякую энергетическую память, торсионные поля и прочую волновую генетику.BigBeaver
28.11.2017 11:28А, ну да. Я как раз и хотел показать, что смысл не в чудодейственном влиянии холода, а вполне конкретная физика процесса, и что не любой лед одинаково хорош.
vconst
28.11.2017 11:29Нет никакого чудодейственного влияния, вообще. Вода — это просто растворитель, источник не важен, от тяжелых металлов она избавлять не будет.
serggo
29.11.2017 00:46от тяжелых металлов она избавлять не будет
Если соли тяжелых металлов присутствуют в воде, при замораживании 10-20% воды лед не содержит солей, они остаются в жидкости
geher
28.11.2017 21:53Все проще.
Вода в некоторой степени очищается от разной гадости, которая в ней по нашей современной жизни есть.
Еще можно фильтр хороший поставить и обеззаразить. Эффект будет тот же, только сильнее.
serggo
29.11.2017 00:12-1чистая гомеопатия
Очень просто проверить — сделать талую воду и пару недель ее пить.
Пластиковую бутылку с водопроводной водой поставить в холодильник и заморозить 1/3 — 1/2 объема (время замораживания определяется опытным путем). Сломать лед, слить незамерзшую воду (с избытком солей), лед растопить. Авторы метода рекомендуют не нагревать талую воду свыше 40 градусов, но я довожу до кипения, заливаю в термос и пью по несколько глотков через 1-2 часа (также делаю чай, суп и др.)sumanai
29.11.2017 01:05Проверить очень сложно- необходимы плацебо-контролируемые исследования влияния талой воды против к примеру бутилированной, вода из под крана как контрольная.
Хотя уверен, что за пару недель никаких статистически различимых отличий найдено не будет.BigBeaver
29.11.2017 10:32При этом плацебо-лед будет трудно найти. Разве только незаметно поставить осмофильтр в разрыв водопровода))
vconst
29.11.2017 10:552 + 2 = 4
Очень просто проверить. Вы берете две спички, потом еще две спички, потом складываете их в кучку, потом на каждую спичку загибаете пальчик, начиная с мизинчика, если большой пальчик не загнут, а спички уже посчитаны — значит вы получили число 4.
Все просто и правильно, но можно я не буду этого делать?
___
И да, естественно нельзя нагревать воду выше 40 цельсия, иначе память в воде о ее полезных свойствах разрушится и торсионное поле не закрутится в нужную стороны, когда вода будет проходить по изгибам кишечника.
fareloz
29.11.2017 13:08Правильно ли я понимаю, что с такой логикой можно доказать, что сигареты не вызывают рак легких? Просто взять три недели и курить?
mammuthus
vconst
В кавычках, увы.
scifinder Автор
«У всего есть своя золотая середина». Вы только что прослушали краткий пересказ статьи.
vconst
Сравнение чистой воды с канализацией — это слишком желто, зря так написали, это все же не болталка сайта космополитан и тп.
scifinder Автор
Тем не менее, вода, лишённая минеральных веществ полностью, по тяжести своего воздействия на организм ничем не уступает стокам, увы. А стоки — это не только бытовая канализация, между прочим.
vconst
Чудовищное, обобщенное всех всякой меры и неуместное преувеличение.
vconst
*сверх всякой
//мобильная автозамена…
BigBeaver
А как насчет пруфов?
scifinder Автор
Вам пруф на влияние загрязнённой воды на организм? Потому что про обессоленную-то в статье написано.
BigBeaver
Пруф эквивалентности пожалуйста. Из статьи не следует какого-то ужасного вреда.
Половина (4, 5 и 6, например) пунктов вообще мимо (4 — не выливайте бульон, 5 — не храните в емкостях из токсичных металлов, 6 — не пренебрегайте постфильтром). 1-3 могут иметь место, но тоже не суперопасны и легко компенсируются.
scifinder Автор
В приведённом материале сказано, какие последствия для организма могут наступить, если всё время употреблять деминерализованную воду. Вы ведь не будете утверждать, что все эти последствия совершенно безобидны? Также, я полагаю, Вы не станете утверждать, что последствия употребления воды с какой-нибудь вредной примесью являются безобидными. А «не безобидно» == «не безобидно». И Вы упустили самый главный посыл статьи: обычная природная вода содержит необходимый и достаточный в большинстве случаев набор солей. Поэтому слишком грязную воду, безусловно, нужно чистить (как минимум, до норм СанПиН), а обычную воду доводить до дистиллята не желательно. Вот и всё.
BigBeaver
mammuthus
Не совсем ясно, на чем основан этот вывод. Собственный опыт или же данные экспериментов?
Важнейшим вопросом является то, компенсирует ли пища дефицит (о его степени пока не говорим) минеральных веществ, возникающий после систематического употребления дистиллята. И в статье ответа нет.
Лишь небольшой абзац о неком исследовании, выводы которого якобы свидетельствуют о том, что снижение потребления минеральных веществ из воды не компенсировалось их содержанием в пище.
Эксперимент, судя по всему, ставился над беременными самками и эмбрионами, будто вопрос со взрослыми особями уже решен и отсюда два вывода:
1. в статье не хватает ссылки на релевантное исследование (вы его не нашли или же намеренно не упомянули), которое все-таки существует
2. пресловутое исследование к обсуждаемой теме относится слабо и изучался вопрос, например, оссификации, а не непосредственного влияния дистиллированной воды на организм (иначе бы эксперимент ставился над взрослыми особями)
Учитывая, что вы позиционируете себя как исследователя и даже взяли ник scifinder, хотелось бы получить какие-нибудь объективные данные, а не ваши домыслы и громкие высказывания, претендующие на сенсационность.
Впрочем, грязная риторика, которую вы используете в ответ на разумную критику, говорит о многом.
Попытка отвлечь от исходного тезиса.
1. Вы сказали, что вода, лишённая минеральных веществ полностью, по тяжести своего воздействия на организм ничем не уступает стокам
2. BigBeaver попросил у вас подтверждения этих слов
3. Ответа не последовало, началось давление с вашей стороны в виде вопросов, ответ на которые очевиден, но при этом сами вопросы к обсуждаемому не относятся («Вы ведь не будете утверждать, что все эти последствия совершенно безобидны?», «Вы не станете утверждать, что последствия употребления воды с какой-нибудь вредной примесью являются безобидными»).
Далее вы делаете очередной безосновательный вывод о том, что BigBeaver упустил самый главный посыл статьи.
Во-первых, вы не можете знать, упустил ли он его или нет, т.к. контекст вашего обсуждения статьи не касался (напомню, что обсуждался ваш тезис о том, что вода, лишённая минеральных веществ полностью, по тяжести своего воздействия на организм ничем не уступает стокам).
Во-вторых, вы утверждаете, что главным посылом статьи было «слишком грязную воду, безусловно, нужно чистить, а обычную воду доводить до дистиллята не желательно», что никак не подтверждается текстом вашей статьи.
denis-isaev
"Обычная природная вода" — это та, которая в природном мертвом море? Или та, что у соседа в природном колодце: ржавого цвета, воняющая сероводородом?
Что такое "обычная природная вода"?
QWhisper
Это похоже просто убеждение — что в природе все гармонично, природа нам не вредит, фермерские продукты исцеляют и пр. Так что с этой точки зрения, любая вода не проходящая через трубы(а от них она еще и не структурированной становится) лучше, чем то что в трубах. Отсюда и сравнение со стоками.
geher
"Обычная природная вода" — это та, которую обычно пили люди до появления современных технологий ее доставки.
Воду из Мертвого моря не пили. Из обычного моря пили только в критической ситуации.
Растопленный снег пили, но редко, при отсутствии доступа к обычной воде. Потому в качестве обычной вода из снега может быть отнесена только народами, населяющими соответствующие ландшафты.
BigBeaver
Это все вторично. Основная суть в том, что пили то, что есть, а не то, что хорошо.
red75prim
Коротко об обессоленой воде: если отсутствие солей магния и кальция в воде не компенсируется их поступлением из еды, то будут проблемы с сердечно-сосудистой системой. Отсутствие соединений фтора вызывает проблемы с зубами.
Andy_Big
Можно получить тяжелейшее отравление и инфекцию, выпив всего стакан сточных вод. От стакана дистиллированной воды возможны такие последствия?
scifinder Автор
Ну, как сказать. От стакана сточной воды тоже не сразу Вы эффект увидите.
BigBeaver
Да вы шутите.
Andy_Big
Сточные воды бывают очень разными. От некоторых можно коньки откинуть очень быстро.
vconst
Ок, давайте проведём мысленный эксперимент — будем каждый день пить воду только из канализации, раз в неделю разбавляя «диету» стоками с содержанием ртути и свинца. На сколько меньше проблем со здоровьем будет у контрольной группы через неделю и месяц — если она будет использовать в пищу дисцилят?
Вроде автор адекватный, статья интересная, но вот такая желтизна все портит. Или это специально, для развития дискуссии? В таком случае — приём не удался.
Andy_Big
Хватит и однократного приема :) Одна группа выпьет стакан дистиллированной воды, вторая — стакан сточных вод городской канализации.
vconst
Только месяц, только хардкор!
Welran
Вы уверенны что вторая группа сможет продержаться месяц :)?
vconst
Я смогу продержаться месяц, если воду, которую буду пить — брать из фильтра ОО, я проверял это в течении многих лет. Если верить автору статьи — сточные воды не опаснее.
BigBeaver
А чьи это проблемы?
Welran
Точно не мои.
sergku1213
Загрязнение водоисточников фекальными стоками по крайней мере раньше было достаточно распространенное явление. То есть совсем. Такая ситуация небезобидна, особенно при эпидемии холеры. Или дизентерии. В общем обычное дело — люди брали воду из речки и ее пили. В Москве в 1986-1989( аспирантура ИОНХ) весной мы страдали от смыва вешними водами навоза с полей в московские водозаборы. Если б ее не хлорировали, то вероятно, нам было бы много легче — обычная кишечная живность у здоровых животных человеку не сильно опасна. Как я понимаю. А вот хлорорганика… Так что я в такие дни в столовой не брал компот и суп. Воду пили минеральную — Бадамлы. Так что не драматизируйте.
Andy_Big
Мне кажется, что воды, загрязненные стоками и сточные воды несколько различаются по силе воздействия на организм.
Hardcoin
Механизмы абсолютно разные (опасность стоков в основном бактериальная или из-за отравляющих веществ), подобное сравнение просто отдает неграмотностью.
Hellsy22
При отсутствии питания как такового, не говоря уже о распространенных питательных добавках или при хранении воды в не слишком предназначенных для этого контейнерах.