Источник изображения
«Юмор и смысл этой статьи состоит в том, чтобы воспринимать всё это, как игру. Я играл в эту игру с детства, так что правила должны были быть весьма просты. Вот они: читатель фантастического рассказа должен найти как можно больше авторских утверждений или выводов, которые не согласуются с научными фактами на сегодняшний день; автор же должен допустить как можно меньше подобных промахов.»
Хол Клемент.
(Перевод отсюда)
Фанаты научной фантастики всегда неистово спорят о том, насколько «твердо» научное основание в различных произведениях – но определить это нельзя, поторев рассказ кусочком кварца и проверив, оставляет ли он царапины на сюжете. Тогда что же такое «твердость» в научной фантастике, почему некоторые люди стремятся к ней, и как мы можем её измерить?
Начнем с первого вопроса. «Твердая» научная фантастика крепко привязывается к реальности, редко допуская нереальные полеты фантазии, не обоснованные научно, либо основанные на несуществующих на момент написания технологиях, тем не менее, вероятных в будущем с точки зрения науки. Правила «мягкой» фантастики более гибки. Даже самые фантастические аспекты рассказа демонстрируют различие: в «твердой» фантастике они работают за счет строгих законов (предпочтительно, законов физики), в то время как в «мягкой» фантастике они работаю способом, лучше всего подходящим для сюжета. Из-за этого различия, в жанре «твердой» фантастики повышается «планка» для количества научных аспектов, которые автор должен описать в произведении, и научные аспекты обычно описываются в явном виде.
Пример: допустим, персонаж указывает на машину времени и спрашивает – «как она работает»?
В «мягкой» фантастике: «Ты садишься в это кресло, устанавливаешь нужную тебе дату, и тянешь тот рычаг»
В «твердой» фантастике: «Хороший вопрос, и ответ будет интересен. Пожалуйста, присаживайся, и я введу тебя в курс самых свежих идей квантовой теории; после этого я посвящу главу объяснению подробных, но правдоподобно звучащих связей между квантовыми состояниями, общей теорией поля, и способом хранения памяти в мозге, связанными с теориями как Альберта Эйнштейна, так и Стивена Хокинга»
К сожалению, этот шаблон не всегда подходит для аналитических целей – произведения «твердой» фантастики могут упускать подробности, коль скоро основа изложения верна в понятиях современной науки. Поэтому, независимо от типичных стилистических изысков «твердой» научной фантастики, единственный способ дать ее определение – это самосогласованность и научная точность.
Это приводит нас к следующей шкале.
**Бессмыслений – изотоп Флеботиния, на котором работает множество юмористических изобретений в «мягкой» фантастике. Используется в «научных» объяснениях, которые рассчитаны на восприятие только как шуточные.
*3«Зеленый камень» — объект или технология с настолько разнообразными, огромными и магическими возможностями, что он может создавать практически любой эффект, нужный для повествования.
*4Футуроржавчина – описание футуристических технологий с устаревшей точки зрения, для современного читателя выглядящее забавным.
*5«Реальность нереальна» — ощущение у читателя произведения, что описываемые фантастические вещи и события более реальны, чем окружающая его реальность.
Твердость 1
Наука только в названии жанра. Работа несомненно принадлежит литературному жанру фантастики, но вряд ли научной. Главное правило – повсеместное применения Флеботиния*, обычно в виде изотопа Бессмысления**; «Зеленый камень»*3 приобретает новые свойства по мере сожетной необходимости, и так далее. Примеры – «Футурама», «Звездные войны», «Гуррен-Лаганн», вселенные DC и Marvel, а также «Автостопом по Галактике» Адамса.
Твердость 2
Мир на основе Флеботиния*. Повсеместно применяется Флеботиний*, который можно найти в окресностях каждой звезды, но он применяется довольно связным способом, несмотря на недостаточное соответствие реальности. Его применение, в основном, находится в рамках научных исследований. Примеры – «Сага о Линзменах», «Евангелион», «Стар Трэк», «Старкрафт».
Твердость 2.5
Подкласс твердости, характерный для в основном научно выглядящих произведений, но в которых используется «не наша» физика. Что касается сюжета – они могут содержать философское исследование физических концепций, более не признающихся правильными (например, физика Аристотеля), или никогда не признанных правильными (например, двумерный мир вместо трехмерного). В этот класс попадают некоторые произведения Артура Кларка, хотя, с учетом пересечения с фэнтэзи, бывает сложно даже классифицировать такие произведения как научную фантастику.
Твердость 3
Так сказать, «физика плюс». В произведениях этого класса все еще используется Флеботиний*, но автор стремится согласовать его применение с существующими и придуманными законами природы. Примеры – серия книг о Хоноре Харрингтоне за авторством Дэвида Вебера, «Сага о возвышении» Дэвида Брина, «Звёздный крейсер «Галактика»».
Твердость 4
«Одна большая ложь». Авторы работ в этом классе изобретают один (или, как максимум, очень немного) противоречащий фактам «закон физики» или принцип, и строят повествование на основе следствий этого принципа. Серия произведений «Города в полёте» Джеймса Блиша идеально соответствует этой категории, благодаря «уравнениям Дирака», позволяющим создать сверхсветовой «Головокружительный двигатель» и устройства мгновенной связи. Также в этот класс попадает большинство произведений Алана Дина Фостера в серии «Humanx Commonwealth», «Свободное владение Фарнхэма» Роберта Хайнлайна, а также множество книг Вернора Винджа.
Твердость 4.5
Этот подкласс можно назвать «Одна маленькая выдумка», и в него входят произведения, включающие только одну вещь, противоречащую реальным фактам (обычно, сверхсветовые путешествия), но в которых эта вещь не является основой сюжета. В этот класс попадают многие романы Хала Клемента, и комикс «Свободное падение» Марка Стэнли.
Твердость 5
«Умозрительная наука». Произведения, в которых нет «большой лжи» — наука в повествовании соответствует подлинной теоретической науке или технике, и цель автора – допустить как можно меньше несоответствий известным фактам. Этому классу соответствует роман «Луна – суровая хозяйка» Роберта Хайнлайна, и первые две книги из серии «Мир Роша» Роберта Л. Форварда.
Твердость 5.5
Подкласс «Футурология»: произведения, являющиеся почти предсказанием будущего, экстраполирующие развитие современных технологий вместо придумывания новых важных технологий и изобретений (естественно, в более старых произведениях часто встречается Футуроржавчина*4). Это – большинство произведений Жюля Верна, а также «Гаттака» и «Трансгуманистический космос».
Твердость 6
Реальная жизнь (фантастика – только в жанре). Это «Общая вселенная», породившая жанр так называемой «не-фантастики». Несмотря на различные проблемы, которые можно описать как «реальность нереальна»*5, почти повсеместно признано, что нет никакой другой известной Вселенной, поэтому произведение тщательно разрабатывается на основе признанных научных принципов. В этот класс попадают «Программа «Аполлон»», «Вторая мировая» и «Вудсток».
полный список в архиве — тут
Внимание! последняя колонка — это не уровень «твердости», а оценка читателями по шкале от 0 до 10 по принципу «понравилось — не понравилось». Согласно классификации сайта fantlab.ru, все перечисленные произведения относятся к жанру «твердой» фантастики.
| Автор | Произведение | Примечание | Рейтинг |
|---|---|---|---|
| Александр Абрамов, Сергей Абрамов | «Всадники ниоткуда» | ||
| Александр Абрамов, Сергей Абрамов | «Тень императора» | ||
| Александр Абрамов, Сергей Абрамов | «Всё дозволено» | ||
| Александр Абрамов, Сергей Абрамов | «Четыре цвета памяти» | ||
| Александр Абрамов, Сергей Абрамов | «Время против времени» | ||
| Александр Абрамов, Сергей Абрамов | «Огнёвки» | ||
| Александр Абрамов, Сергей Абрамов | «Апробация» | ||
| Александр Абрамов, Сергей Абрамов | «Очень большая глубина» | ||
| Александр Абрамов, Сергей Абрамов | «Где-то там, далеко...» | ||
| Александр Абрамов, Сергей Абрамов | «Мошкара» | ||
| Александр Абрамов, Сергей Абрамов | «Селеста-7000» | ||
| Александр Абрамов, Сергей Абрамов | «Рай без памяти» | ||
| Александр Абрамов, Сергей Абрамов | «Синий тайфун» | ||
| Александр Абрамов, Сергей Абрамов | «Всадники ниоткуда» | ||
| Сергей Абрамов | «Канатоходцы» | ||
| Дэниел Абрахам, Тай Френк | «Пространство / Expanse» | ||
| Дэниел Абрахам, Тай Френк | «Двигатель / Drive» | ||
| Дэниел Абрахам, Тай Френк | «Пробуждение Левиафана / Leviathan Wakes» | ||
| Дэниел Абрахам, Тай Френк | «The Butcher of Anderson Station» | ||
| Кобо Абэ | «Четвёртый ледниковый период / ?????? / Dai yon kan pyouki» | ||
| Олег Авраменко | «Звёзды в ладонях» | ||
| Григорий Адамов | «Завоевание недр» | ||
| Григорий Адамов | «Тайна двух океанов» | ||
| Григорий Адамов | «В ледяном плену» | ||
| Григорий Адамов | «Тайна острова Рапа-Нуи» | ||
| Григорий Адамов | «Пути будущего» | ||
| Григорий Адамов | «Атака магнитных торпед» | ||
| Григорий Адамов | «Победители недр» | ||
| Григорий Адамов | «Изгнание владыки» | ||
| Григорий Адамов | «Кораблекрушение на Ангаре» | ||
| Айзек Азимов | «The Search by the Mule» | ||
| Айзек Азимов | «The Mayors» | ||
| Айзек Азимов | «…Вставьте шплинт А в гнездо Б… / Insert Knob A in Hole B» | ||
| Айзек Азимов | «Путь марсиан / The Martian Way» | ||
| Айзек Азимов | «Бильярдный шар / The Billiard Ball» | ||
| Айзек Азимов | «Ах, Баттен, Баттен! / Button, Button» | ||
| Айзек Азимов | «Трое с «Серебряной королевы» / Brandon, Shea & Moore» | ||
| Айзек Азимов | «Робот ЭЛ-76 попадает не туда / Robot AL-76 Goes Astray» | ||
| Айзек Азимов, Джанет Азимова | «Норби и Старейшая Драконица / Norby and the Oldest Dragon» | ||
| Айзек Азимов | «The Mule» | ||
| Айзек Азимов | «Тиотимолин к звёздам / Thiotimoline to the Stars» | ||
| Айзек Азимов | «Обнажённое солнце / The Naked Sun» | ||
| Айзек Азимов | «Мёртвое прошлое / The Dead Past» | ||
| Айзек Азимов | «Будете довольны / Satisfaction Guaranteed» | ||
| Айзек Азимов | «Лакки Старр и луны Юпитера / Lucky Starr and the Moons of Jupiter» | ||
| Айзек Азимов, Джанет Азимова | «Норби — необыкновенный робот / Norby the Mixed Up Robot» | ||
| Айзек Азимов | «Чёрные монахи пламени / Black Friar of the Flame» | ||
| Айзек Азимов | «С-шлюз / C-Chute» | ||
| Айзек Азимов | «Нашли! / Found!» | ||
| Айзек Азимов | «Тиотимолин / Thiotimoline» | ||
| Айзек Азимов | «Трудно отказаться от иллюзий / Ideas Die Hard» | ||
| Айзек Азимов | «Глубина / The Deep» | ||
| Айзек Азимов | «Транторианская империя / Trantorian Empire» | ||
| Айзек Азимов | «Хоровод / Runaround» | ||
| Айзек Азимов | «… Яко помниши его» / That Thou Art Mindful of Him» | ||
| Айзек Азимов | «Академия и Империя / Foundation and Empire» | ||
| Айзек Азимов | «Приход ночи / Nightfall» | ||
| Айзек Азимов | «Годовщина / Anniversary» | ||
| Айзек Азимов | «Галактическая история / Foundation Universe» | ||
| Айзек Азимов | «Рассказы о роботах / U.S.Robots» | ||
| Айзек Азимов | «Зеркальное отражение / Mirror Image» | ||
| Айзек Азимов | «Лжец! / Liar!» | ||
| Айзек Азимов | «Сами боги / The Gods Themselves» | ||
| Айзек Азимов | «Логика / Reason» | ||
| Айзек Азимов | «Академия / Foundation» | ||
| Айзек Азимов | «Все грехи мира / All The Troubles of the World» | ||
| Айзек Азимов | «Робби / Robbie» | ||
| Айзек Азимов | «Женская интуиция / Feminine Intuition» | ||
| Айзек Азимов | «The Traders» | ||
| Айзек Азимов | «The Merchant Princes» | ||
| Айзек Азимов | «Возьмите спичку / Take a Match» | ||
| Айзек Азимов, Роберт Силверберг | «Приход ночи / Nightfall» | ||
| Айзек Азимов | «Новая игрушка» | ||
| Айзек Азимов | «Стальные пещеры / The Caves of Steel» | ||
| Айзек Азимов | «The General» | ||
| Айзек Азимов | «Край Академии / Foundation's Edge» | ||
| Айзек Азимов, Джанет Азимова | «Норби спускается на Землю / Norby Down to Earth» | ||
| Айзек Азимов | «Жизненное пространство / Living Space» | ||
| Айзек Азимов | «Разрешимое противоречие / The Evitable Conflict» | ||
| Айзек Азимов, Джанет Азимова | «Норби и пропавшая принцесса / Norby and the Lost Princess» | ||
| Айзек Азимов | «Взгляд назад / The Backward Look» | ||
| Айзек Азимов | «Первый закон / First Law» | ||
| Айзек Азимов | «Прощание с Землёй / Good-bye to Earth» | ||
| Айзек Азимов | «Сны роботов / Robot Dreams» | ||
| Айзек Азимов | «Свет звёзд / Star Light» | ||
| Айзек Азимов | «Академия / Foundation» | ||
| Айзек Азимов | «Паштет из гусиной печенки / Pate de Foie Gras» | ||
| Айзек Азимов | «The Search by the Foundation» | ||
| Айзек Азимов | «Риск / Risk» | ||
| Айзек Азимов, Джанет Азимова | «Норби и придворный шут / Norby and the Court Jester» | ||
| Айзек Азимов | «Последний вопрос / The Last Question» | ||
| Айзек Азимов | «Машина-победитель / The Machine that Won the War» | ||
| Айзек Азимов | «Академия и Земля / Foundation and Earth» | ||
| Айзек Азимов | «Двухсотлетний человек / The Bicentennial Man» | ||
| Айзек Азимов | «Камешек в небе / Pebble in the Sky» | ||
| Айзек Азимов | «Конец Вечности / The End of Eternity» | ||
| Айзек Азимов | «Заминка на праздновании Трёхсотлетия / The Tercentenary Incident» | ||
| Айзек Азимов | «Затерянные у Весты / Marooned off Vesta» | ||
| Айзек Азимов | «Как поймать кролика / Catch That Rabbit» | ||
| Айзек Азимов | «Вторая Академия / Second Foundation» | ||
| Айзек Азимов | «Зелёные пятна / Green Patches» | ||
| Айзек Азимов | «Удивительные свойства Тиотимолина / The Marvellous Properties of Thiotimoline» | ||
| Айзек Азимов | «Как жаль! / Too Bad!» | ||
| Айзек Азимов | «Академия. Основная трилогия / Foundation Trilogy» | ||
| Айзек Азимов | «Роботы и Империя / Robots and Empire» | ||
| Айзек Азимов | «Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо / Elijah Baley and R. Daneel Olivaw» |
Комментарии (53)
selivanov_pavel
11.03.2018 15:42+1Твёрдость 5 и 5.5(футурология) никак не могут обойтись без упоминания Станислава Лема.
Atos
11.03.2018 21:39Ради точности, всё-таки большинство лучших произведений Лема по этой шкале на 4.5
Если правильно понимаю классификацию, к 5-5.5, пожалуй, можно отнести только «Мир на Земле», к 6 только «Насморк»
george_vernin
11.03.2018 22:09Многие произведения Лема тянут и на 6 вопрос только в том -что разницы от этого никакой — что там 2 или 4 или 6 — интересны они по другой причине
qw1
11.03.2018 16:26+2А смысл измерять? Низкая оценка на значит, что произведение не достойно прочтения.
Например, «Пламя над бездной» или «Задача трёх тел» — не более 2.5, но хороши же?
JustDont
11.03.2018 16:46Никакого. Более того, sci-fi в целом — это почти всегда, за очень немногочисленными исключениями, про социологию, а не про физику — сюжет построен на социальных проблемах, а физика от силы задаёт антураж (а иногда и этого не делает).
Afterk
11.03.2018 21:03Есть же устоявшийся жанр — социальная фантастика (с непревзойденным мэтром Роберт Шекли, imho).
Sychuan
11.03.2018 22:34Есть же устоявшийся жанр — социальная фантастика (с непревзойденным мэтром Роберт Шекли, imho)
С одной стороны да, с другой стороны, вся хорошая фантастика про проблемы: проблемы социума, проблемы технологий, проблемы разума. И это ее главное, наверно, отличие от фэнтези, которое в большинстве своем очень легкий жанр.
А если брать социальное измерение, то и Азимов, и Ван Вогт, и Дик и Лем и Холдеман и Хайнлайн так или иначе затрагивают эту тему. Сложнее найти несоциальную фантастику, как я думаю
Hellsy22
12.03.2018 00:09Смысл в быстрой оценке качества произведения. Если у автора повсюду флеботиний, то сюжет вырождается в набор бессвязных событий, а мотивация героев (которые чаще всего меррисьюшные) представлена штампами или вовсе отсутствует. Примерами подобной низкопробной фантастики являются произведения Тармашева или Горькавого.
Milein
12.03.2018 01:16Связность и последовательность сюжета не зависит от того следует ли мир в известным физическим законам.
Если у автора рояль в кустах за роялем, а у флеботиния свойства регулярно меняются по мере необходимости сюжета, так это просто хреново написано. Но хреново написать так, чтобы рояли лезли из всех щелей можно и без единой доли фантастики.
Фэнтези и магия в нём постоянно плюют на физику, но само по себе это ничего не говорит. Всё равно можно задавать границы возможностей и применимости всего флеботиния что автор ввёл и уже работать с ними.Hellsy22
12.03.2018 02:32Связность и последовательность сюжета не зависит
По моему опыту — зависят. И конечно же можно написать плохо без флеботиния / хорошо с фреботинием — но это редкие пограничные случаи.
Фэнтези и магия в нём постоянно плюют на физику
В фентези магия является частью физики мира. И если эта магия подчиняется определенным законам, а изучение волшебства превращается в разновидность науки, то мир получается цельный. Кстати, магия в футуристическом сеттинге тоже встречается, чаще всего в виде телепатии и телекинеза.
molnij
14.03.2018 11:19А у Горькавого всюду флеботиний? Можно пару примеров? (про мотивацию вопросов нет)
SanekPlus
12.03.2018 09:48Смысл есть. Мне очень нравится 4,5-5,5 и сильно не нравится то, что до 4. Было бы супер круто, если бы где-нибудь был бы список именно такой фантастики.
ariksu
12.03.2018 10:12«Задача трёх тел» вообще выглядит как очень неровкая и странная вещь. Единственная интересная часть — рассказ о китайской революции и о проблемах к которым она привлекла. Детективная часть и работа спецслужб воспринимаются весьма как весьма наивные. Описания иного разума находятся по степени проработанности где-то на уровне «Кибериады». Только линия с виртуальной реальностью выглядит как более-менее оригинальное и интересное произведение, если её выдрать и сделать отдельным рассказом.
runapa
11.03.2018 17:20А как оценить произведения на стыке жанров? Например цикл техномагия от Ника Перумова. С одной стороны типичный фэнтези мир, а с другой стороны вся магия там обеспечена технологией.
Neuromantix
11.03.2018 18:08Есть и иные стыки — читал как-то (автора не помню) — первая половина: дикая дичь, сюр в виде растущих на деревьях патронов, нападающих на военные отряды оживших поездов метро, каких-то монстров и тп, а к концу выясняется, что все это — последствия применения наномашин в военных целях, но управление ими было частично взломано, частично перехвачено и повернуто в сторону атакующих, в итоге получилось то, что получилось, поэтому с другой стороны конфликта все выглядит совершенно логично.
BubaVV
11.03.2018 21:15Первая часть весьма напомнила «Техника большого Киева» Васильева, но про вторую не помню совсем
vxg
13.03.2018 07:22О! Хочу прочитать. Какое название? По фразе "патроны растущие на деревьях" не хочет находиться(
pod
11.03.2018 19:02Интересно, к какой категории можно отнести «Розу и Червь» Ибатуллина? Физические принципы там точно не нарушаются, а вот насчет биологии и всяких генных модификаций довольно спорно…
george_vernin
11.03.2018 22:04Как по мне шкала абсолютно бесполезна — не отражает какой либо полезной информации о произведении. А самое главное интересности, актуальности, полезности!
Как собственно сама мягкость и жесткость
Я всегда старался читать 5 и 6 по категории автора, но оглядываясь назад на 10ки тысяч прочтенных книг можно сказать — что все это совершенно не важно
Даже произведение по классификации -1 и 2 или соврешенно мягкие могут быть очень интересны
Например 2084 — Войнович.
Никаких физических деталей. — Просто оно работает вот так и пофигу — а одно из интереснейших произведений
Или Люди как боги Снегова, которыми я зачитывался будучи подростоком — ведь ахинея с точки зрения физики и даже здравого смысла- но ведь увлекательно, интересно -куча идей, решение задач итд
И с другой стороны — сама твердость бесполезна
Взять тех же Сттрацких и Лима — одних из моих любимых авторов
Порой твердость зашкливает — но в целом абсолютна не важна
Вот если бы Лем не писал в объяснениях про океан — что тот использует уравнения Бозе Энштейна напрямую — повлияло бы это на произведение? или хотя бы отказался от длинных описаний соляристики. Или излучения которым они они решили облучить океан?
Как по мне это бы ни на что не повлияло…
Для меня, а возможно для еще многих других интересным в фантастике будет совсем другое… Напишу об этом статью
george_vernin
11.03.2018 22:19Добавлю анализ одного из моих любимейших произвдений и стиля целиком -FustureSock
Возвращение со звезд
Там полно разговоров о научных открытиях будущего и главное — на каких принципах это может работать- причем это бутафорно ( будущие такое далекое что и понять всю эту лапшу или предсказать невозможно ). Если все это выбросить — книга станет приятнее и динамичнее
Kwisatz
11.03.2018 23:06Одни из моих любимых это Дюна и Гиперион и я вот даже не представляю как такое оценивать.
Nekonian
12.03.2018 11:09Гиперион мне тоже нравится, хотя и по убывающей, но за одно только издевательство над временем (обратные его течения эти, прыжки туда-сюда и петли Гестерезиса… А, последнее из другой оперы) выше одного балла не поставил бы. Может, лично моя проблема, я вообще, при всей моей большой любви к фэнтези, путешествия во времени считаю хуже «фигдостиния».
Hellsy22
12.03.2018 02:38Или Люди как боги Снегова, которыми я зачитывался будучи подростоком
От возраста и опыта очень многое зависит.george_vernin
12.03.2018 07:24Перечитывал — как было прекрасной приключенческой гиперболой.
С проекцией современных людей на будущее — так и остается
red75prim
12.03.2018 09:03> Вот если бы Лем не писал в объяснениях про океан
Конечно не повлияло бы. Что с объяснениями, что без объяснений — Солярис, по воле автора, непознаваем. Нейтрино предсказали по нарушению законов сохранения. Солярис нарушает законы сохранения, корректируя орбиту. Предположили, что Солярис как-то использует уравнения Эйнштейна-Беви. С помощью каких процессов использует? Какие наблюдаемые последствия кроме изменения темпа хода времени у этих процессов могут быть? Неизвестно и неважно, так как Солярис непознаваем. В общем, можно заменить Солярис на котелок с магическим студнем, и ничего особо не изменится.george_vernin
12.03.2018 17:35Да. Именно штуки с нейтринными полями и структурами можно было оставить за кадром.
Как Солярис регулирует орбиту? В определенные моменты перетягивая часть океана — на одно полушарие или /и меняя конфигурацию планеты
Есть еще такая важная точка зрения от автора — солярис позеваем.
Но проблема в том что сами люди выходя в космос — совершенно не готовы ( внутренние проблемы человека итд )
И все это очень сильно проявляется на фоне того как люди сталкиваются с чем-то гораздо большем и сильным, отличающимся о их представлений.
А детали фигур, способа построений, полетов — можно было опустить
flx0
11.03.2018 23:44Твёрдость — это в первую очередь показатель того, насколько описанные явления поддаются моделированию. То есть автор должен их рассчитывать. Этим занимались в первую очередь совершенно не упомянутые в статье Ларри Нивен и Грег Иган. И, как отлично показал последний, какого-то соответствия нашей вселенной при этом не требуется.
Skigh
12.03.2018 00:21Странно упоминать Артура Кларка в пункте 2.5, когда большинство его произведений находится в диапазоне 4.5 — 5.
И еще странно записывать в футурологию «Гаттаку», с ее довольно искусственным общественным устройством.
zemavo
12.03.2018 01:26А где именно у Кларка автор нашел фэнтези?
K0styan
12.03.2018 14:05Всякое есть — «Город и звёзды», например, от фэнтези недалеко ушел (ушли?), хотя строго говоря я бы это произведение назвал бы как раз гибридным.
PS. Говоря о «фэнтези» я, разумеется, в принципе не имею в виду сеттинг с острыми ушами. Звездные Войны — вполне на фэнтези тянут, например.
saboteur_kiev
12.03.2018 04:31Как насчет того, что за последние 100 лет шкала явно не была стабильной.
И нужно ли будет пересматривать рейтинги всех произведений каждые 5-10 лет в связи с новыми открытиями?
vconst
12.03.2018 14:36Список от балды. Современная HSF — это Питер Уоттс и Грег Иган, в первую очередь.
george_vernin
12.03.2018 17:42Согласен
Но тот же Питер Уоттс — далек от 5 и даже 4
Сочиняет псевдотехнические подробности, которые не выдерживают критики
А так в целом — биологически и когнитивно он ставит интересные проблемыvconst
13.03.2018 11:07Если про рассказы — то да. Если про большую форму, то он ессно додумывает сам, ибо жанр предполагает некоторые допущения для создания сеттинга. Но при этом очень тщательно все продумывает, и его книги интересны, не в последнюю очередь, послесловиями со списком литературы и тщательным разбором теории.
Ugrum
Приготовился пополнить свой "список к прочтению". Господа, не стесняемся, комментируем, критикуем, предлагаем.
/Всё самое вкусное будет, как всегда, в комментах/
rPman
Фактически единственное произведение этого века (2000+), попавшее в топ — Пространство, послужившее основой для одноименного сериала Пространство / Expanse, полагаю по этой же причине оно и попало в топ.
Грустно это.
KinsleR
Просто для пополнения, даже не подозревал о этом авторе, пока случайно не наткнулся — Дэвид Зинделл, тетралогия Реквием по Homo Sapiens
Hellsy22
Открыл аннотацию — «Будущего, когда наша Земля обратилась в давно полузабытый миф — правду о коем знают лишь немногие» — ну, ясно-понятно, опять произведение по средневековью в типа фантастическом сеттинге. Открыл первую главу — «аристократы», «пилигриммы», «зимние меха», «проповедовать», пилоты дают клятву не обзаводиться семьями, «погонщики червей», «обтянутые кожей деревянные палки».