11.03.2018 11:32
dMac 53 10500 Источник
image

Источник изображения

«Юмор и смысл этой статьи состоит в том, чтобы воспринимать всё это, как игру. Я играл в эту игру с детства, так что правила должны были быть весьма просты. Вот они: читатель фантастического рассказа должен найти как можно больше авторских утверждений или выводов, которые не согласуются с научными фактами на сегодняшний день; автор же должен допустить как можно меньше подобных промахов.»
Хол Клемент.

(Перевод отсюда)

Фанаты научной фантастики всегда неистово спорят о том, насколько «твердо» научное основание в различных произведениях – но определить это нельзя, поторев рассказ кусочком кварца и проверив, оставляет ли он царапины на сюжете. Тогда что же такое «твердость» в научной фантастике, почему некоторые люди стремятся к ней, и как мы можем её измерить?

Начнем с первого вопроса. «Твердая» научная фантастика крепко привязывается к реальности, редко допуская нереальные полеты фантазии, не обоснованные научно, либо основанные на несуществующих на момент написания технологиях, тем не менее, вероятных в будущем с точки зрения науки. Правила «мягкой» фантастики более гибки. Даже самые фантастические аспекты рассказа демонстрируют различие: в «твердой» фантастике они работают за счет строгих законов (предпочтительно, законов физики), в то время как в «мягкой» фантастике они работаю способом, лучше всего подходящим для сюжета. Из-за этого различия, в жанре «твердой» фантастики повышается «планка» для количества научных аспектов, которые автор должен описать в произведении, и научные аспекты обычно описываются в явном виде.

Пример: допустим, персонаж указывает на машину времени и спрашивает – «как она работает»?

В «мягкой» фантастике: «Ты садишься в это кресло, устанавливаешь нужную тебе дату, и тянешь тот рычаг»

В «твердой» фантастике: «Хороший вопрос, и ответ будет интересен. Пожалуйста, присаживайся, и я введу тебя в курс самых свежих идей квантовой теории; после этого я посвящу главу объяснению подробных, но правдоподобно звучащих связей между квантовыми состояниями, общей теорией поля, и способом хранения памяти в мозге, связанными с теориями как Альберта Эйнштейна, так и Стивена Хокинга»

К сожалению, этот шаблон не всегда подходит для аналитических целей – произведения «твердой» фантастики могут упускать подробности, коль скоро основа изложения верна в понятиях современной науки. Поэтому, независимо от типичных стилистических изысков «твердой» научной фантастики, единственный способ дать ее определение – это самосогласованность и научная точность.

Это приводит нас к следующей шкале.

Примечания
*Флеботиний (в русскоязычной литературе чаще встречается Хрендостаний) – универсальное вещество, которым можно натереть что угодно для получения нужного по сюжету эффекта. Зачастую отличается редкостью (отсюда и русское название)

**Бессмыслений – изотоп Флеботиния, на котором работает множество юмористических изобретений в «мягкой» фантастике. Используется в «научных» объяснениях, которые рассчитаны на восприятие только как шуточные.

*3«Зеленый камень» — объект или технология с настолько разнообразными, огромными и магическими возможностями, что он может создавать практически любой эффект, нужный для повествования.

*4Футуроржавчина – описание футуристических технологий с устаревшей точки зрения, для современного читателя выглядящее забавным.

*5«Реальность нереальна» — ощущение у читателя произведения, что описываемые фантастические вещи и события более реальны, чем окружающая его реальность.


Твердость 1

Наука только в названии жанра. Работа несомненно принадлежит литературному жанру фантастики, но вряд ли научной. Главное правило – повсеместное применения Флеботиния*, обычно в виде изотопа Бессмысления**; «Зеленый камень»*3 приобретает новые свойства по мере сожетной необходимости, и так далее. Примеры – «Футурама», «Звездные войны», «Гуррен-Лаганн», вселенные DC и Marvel, а также «Автостопом по Галактике» Адамса.

Твердость 2

Мир на основе Флеботиния*. Повсеместно применяется Флеботиний*, который можно найти в окресностях каждой звезды, но он применяется довольно связным способом, несмотря на недостаточное соответствие реальности. Его применение, в основном, находится в рамках научных исследований. Примеры – «Сага о Линзменах», «Евангелион», «Стар Трэк», «Старкрафт».

Твердость 2.5

Подкласс твердости, характерный для в основном научно выглядящих произведений, но в которых используется «не наша» физика. Что касается сюжета – они могут содержать философское исследование физических концепций, более не признающихся правильными (например, физика Аристотеля), или никогда не признанных правильными (например, двумерный мир вместо трехмерного). В этот класс попадают некоторые произведения Артура Кларка, хотя, с учетом пересечения с фэнтэзи, бывает сложно даже классифицировать такие произведения как научную фантастику.

Твердость 3

Так сказать, «физика плюс». В произведениях этого класса все еще используется Флеботиний*, но автор стремится согласовать его применение с существующими и придуманными законами природы. Примеры – серия книг о Хоноре Харрингтоне за авторством Дэвида Вебера, «Сага о возвышении» Дэвида Брина, «Звёздный крейсер «Галактика»».

Твердость 4

«Одна большая ложь». Авторы работ в этом классе изобретают один (или, как максимум, очень немного) противоречащий фактам «закон физики» или принцип, и строят повествование на основе следствий этого принципа. Серия произведений «Города в полёте» Джеймса Блиша идеально соответствует этой категории, благодаря «уравнениям Дирака», позволяющим создать сверхсветовой «Головокружительный двигатель» и устройства мгновенной связи. Также в этот класс попадает большинство произведений Алана Дина Фостера в серии «Humanx Commonwealth», «Свободное владение Фарнхэма» Роберта Хайнлайна, а также множество книг Вернора Винджа.

Твердость 4.5

Этот подкласс можно назвать «Одна маленькая выдумка», и в него входят произведения, включающие только одну вещь, противоречащую реальным фактам (обычно, сверхсветовые путешествия), но в которых эта вещь не является основой сюжета. В этот класс попадают многие романы Хала Клемента, и комикс «Свободное падение» Марка Стэнли.

Твердость 5

«Умозрительная наука». Произведения, в которых нет «большой лжи» — наука в повествовании соответствует подлинной теоретической науке или технике, и цель автора – допустить как можно меньше несоответствий известным фактам. Этому классу соответствует роман «Луна – суровая хозяйка» Роберта Хайнлайна, и первые две книги из серии «Мир Роша» Роберта Л. Форварда.

Твердость 5.5

Подкласс «Футурология»: произведения, являющиеся почти предсказанием будущего, экстраполирующие развитие современных технологий вместо придумывания новых важных технологий и изобретений (естественно, в более старых произведениях часто встречается Футуроржавчина*4). Это – большинство произведений Жюля Верна, а также «Гаттака» и «Трансгуманистический космос».

Твердость 6

Реальная жизнь (фантастика – только в жанре). Это «Общая вселенная», породившая жанр так называемой «не-фантастики». Несмотря на различные проблемы, которые можно описать как «реальность нереальна»*5, почти повсеместно признано, что нет никакой другой известной Вселенной, поэтому произведение тщательно разрабатывается на основе признанных научных принципов. В этот класс попадают «Программа «Аполлон»», «Вторая мировая» и «Вудсток».

Бонус - список произведений твердой научной фантастики по версии сайта fantlab.ru
К сожалению, весь список текстовый редактор сайта не осилил. Начало списка — ниже,
полный список в архиве — тут

Внимание! последняя колонка — это не уровень «твердости», а оценка читателями по шкале от 0 до 10 по принципу «понравилось — не понравилось». Согласно классификации сайта fantlab.ru, все перечисленные произведения относятся к жанру «твердой» фантастики.

Автор Произведение Примечание Рейтинг
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Всадники ниоткуда» (Цикл) 7.49 (196)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Тень императора» (Рассказ, 1967 г.) 6.74 (66)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Всё дозволено» (Роман, 1973 г.) 7.47 (126)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Четыре цвета памяти» (Рассказ, 1967 г.) 7.34 (53)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Время против времени» (Роман, 1978 г.) 6.76 (226)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Огнёвки» (Рассказ, 1972 г.) 6.85 (39)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Апробация» (Рассказ, 1972 г.) 6.29 (58)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Очень большая глубина» (Рассказ, 1971 г.) 6.07 (44)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Где-то там, далеко...» (Рассказ, 1975 г.) 6.76 (29)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Мошкара» (Рассказ, 1968 г.) 7.00 (37)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Селеста-7000» (Роман, 1970 г.) 7.08 (138)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Рай без памяти» (Роман, 1968 г.) 7.65 (316)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Синий тайфун» (Рассказ, 1973 г.) 6.28 (29)
Александр Абрамов, Сергей Абрамов  «Всадники ниоткуда» (Роман, 1967 г.) 7.67 (425)
Сергей Абрамов  «Канатоходцы» (Роман, 1973 г.) 7.09 (45)
Дэниел Абрахам, Тай Френк  «Пространство / Expanse» (Цикл) 8.50 (309)
Дэниел Абрахам, Тай Френк  «Двигатель / Drive» (Рассказ, 2012 г.) 7.32 (170)
Дэниел Абрахам, Тай Френк  «Пробуждение Левиафана / Leviathan Wakes» (Роман, 2011 г.) 8.18 (1404)
Дэниел Абрахам, Тай Френк  «The Butcher of Anderson Station» (Рассказ, 2011 г.) 7.71 (120)
Кобо Абэ  «Четвёртый ледниковый период / ?????? / Dai yon kan pyouki» (Роман, 1959 г.) 7.38 (285)
Олег Авраменко  «Звёзды в ладонях» (Роман, 2001 г.) 7.47 (259)
Григорий Адамов  «Завоевание недр» (Рассказ, 1938 г.) 5.51 (57)
Григорий Адамов  «Тайна двух океанов» (Роман, 1938 г.) 7.75 (806)
Григорий Адамов  «В ледяном плену» (Отрывок, 1938 г.) 7.71 (69)
Григорий Адамов  «Тайна острова Рапа-Нуи» (Отрывок, 1938 г.) 7.58 (74)
Григорий Адамов  «Пути будущего» (Рассказ, 1938 г.) 5.27 (51)
Григорий Адамов  «Атака магнитных торпед» (Отрывок, 1938 г.) 7.82 (73)
Григорий Адамов  «Победители недр» (Роман, 1937 г.) 6.74 (261)
Григорий Адамов  «Изгнание владыки» (Роман, 1946 г.) 6.72 (243)
Григорий Адамов  «Кораблекрушение на Ангаре» (Рассказ, 1938 г.) 5.70 (47)
Айзек Азимов  «The Search by the Mule» (Повесть, 1948 г.) 8.49 (104)
Айзек Азимов  «The Mayors» (Повесть, 1942 г.) 8.65 (170)
Айзек Азимов  «…Вставьте шплинт А в гнездо Б… / Insert Knob A in Hole B» (Рассказ, 1957 г.) 8.02 (646)
Айзек Азимов  «Путь марсиан / The Martian Way» (Повесть, 1952 г.) 8.25 (436)
Айзек Азимов  «Бильярдный шар / The Billiard Ball» (Рассказ, 1967 г.) 8.09 (308)
Айзек Азимов  «Ах, Баттен, Баттен! / Button, Button» (Рассказ, 1953 г.) 7.37 (280)
Айзек Азимов  «Трое с «Серебряной королевы» / Brandon, Shea & Moore» (Цикл, 1939 г.) 7.65 (160)
Айзек Азимов  «Робот ЭЛ-76 попадает не туда / Robot AL-76 Goes Astray» (Рассказ, 1942 г.) 8.24 (1510)
Айзек Азимов, Джанет Азимова  «Норби и Старейшая Драконица / Norby and the Oldest Dragon» (Роман, 1990 г.) 7.67 (75)
Айзек Азимов  «The Mule» (Повесть, 1945 г.) 8.50 (149)
Айзек Азимов  «Тиотимолин к звёздам / Thiotimoline to the Stars» (Рассказ, 1973 г.) 7.47 (117)
Айзек Азимов  «Обнажённое солнце / The Naked Sun» (Роман, 1956 г.) 8.53 (1674)
Айзек Азимов  «Мёртвое прошлое / The Dead Past» (Повесть, 1956 г.) 8.29 (380)
Айзек Азимов  «Будете довольны / Satisfaction Guaranteed» (Рассказ, 1951 г.) 8.24 (855)
Айзек Азимов  «Лакки Старр и луны Юпитера / Lucky Starr and the Moons of Jupiter» (Роман, 1957 г.) 7.06 (541)
Айзек Азимов, Джанет Азимова  «Норби — необыкновенный робот / Norby the Mixed Up Robot» (Роман, 1983 г.) 7.41 (135)
Айзек Азимов  «Чёрные монахи пламени / Black Friar of the Flame» (Рассказ, 1942 г.) 6.62 (212)
Айзек Азимов  «С-шлюз / C-Chute» (Повесть, 1951 г.) 7.64 (159)
Айзек Азимов  «Нашли! / Found!» (Рассказ, 1978 г.) 7.23 (171)
Айзек Азимов  «Тиотимолин / Thiotimoline» (Цикл, 1948 г.) 7.66 (95)
Айзек Азимов  «Трудно отказаться от иллюзий / Ideas Die Hard» (Рассказ, 1957 г.) 7.68 (111)
Айзек Азимов  «Глубина / The Deep» (Рассказ, 1952 г.) 7.66 (154)
Айзек Азимов  «Транторианская империя / Trantorian Empire» (Цикл) 8.18 (644)
Айзек Азимов  «Хоровод / Runaround» (Рассказ, 1942 г.) 8.30 (1392)
Айзек Азимов  «… Яко помниши его» / That Thou Art Mindful of Him» (Рассказ, 1974 г.) 7.99 (596)
Айзек Азимов  «Академия и Империя / Foundation and Empire» (Роман, 1952 г.) 8.67 (2964)
Айзек Азимов  «Приход ночи / Nightfall» (Рассказ, 1941 г.) 8.47 (982)
Айзек Азимов  «Годовщина / Anniversary» (Рассказ, 1959 г.) 7.47 (249)
Айзек Азимов  «Галактическая история / Foundation Universe» (Цикл, 1940 г.) 8.96 (708)
Айзек Азимов  «Рассказы о роботах / U.S.Robots» (Цикл) 8.86 (1639)
Айзек Азимов  «Зеркальное отражение / Mirror Image» (Рассказ, 1972 г.) 8.07 (1005)
Айзек Азимов  «Лжец! / Liar!» (Рассказ, 1941 г.) 8.59 (1555)
Айзек Азимов  «Сами боги / The Gods Themselves» (Роман, 1972 г.) 8.55 (1965)
Айзек Азимов  «Логика / Reason» (Рассказ, 1941 г.) 8.48 (1388)
Айзек Азимов  «Академия / Foundation» (Цикл) 8.81 (2406)
Айзек Азимов  «Все грехи мира / All The Troubles of the World» (Рассказ, 1958 г.) 8.20 (476)
Айзек Азимов  «Робби / Robbie» (Рассказ, 1940 г.) 8.36 (1606)
Айзек Азимов  «Женская интуиция / Feminine Intuition» (Рассказ, 1969 г.) 8.30 (915)
Айзек Азимов  «The Traders» (Рассказ, 1944 г.) 8.25 (180)
Айзек Азимов  «The Merchant Princes» (Повесть, 1944 г.) 8.36 (166)
Айзек Азимов  «Возьмите спичку / Take a Match» (Рассказ, 1972 г.) 7.43 (178)
Айзек Азимов, Роберт Силверберг  «Приход ночи / Nightfall» (Роман, 1990 г.) 8.29 (395)
Айзек Азимов  «Новая игрушка» (Рассказ) 6.19 (131)
Айзек Азимов  «Стальные пещеры / The Caves of Steel» (Роман, 1953 г.) 8.52 (2082)
Айзек Азимов  «The General» (Повесть, 1945 г.) 8.35 (124)
Айзек Азимов  «Край Академии / Foundation's Edge» (Роман, 1982 г.) 8.42 (1492)
Айзек Азимов, Джанет Азимова  «Норби спускается на Землю / Norby Down to Earth» (Роман, 1989 г.) 7.53 (79)
Айзек Азимов  «Жизненное пространство / Living Space» (Рассказ, 1956 г.) 7.80 (134)
Айзек Азимов  «Разрешимое противоречие / The Evitable Conflict» (Рассказ, 1950 г.) 8.08 (897)
Айзек Азимов, Джанет Азимова  «Норби и пропавшая принцесса / Norby and the Lost Princess» (Роман, 1985 г.) 7.37 (97)
Айзек Азимов  «Взгляд назад / The Backward Look» (Рассказ, 1979 г.) 7.31 (58)
Айзек Азимов  «Первый закон / First Law» (Рассказ, 1956 г.) 7.78 (1142)
Айзек Азимов  «Прощание с Землёй / Good-bye to Earth» (Рассказ, 1989 г.) 7.34 (68)
Айзек Азимов  «Сны роботов / Robot Dreams» (Рассказ, 1986 г.) 8.45 (1007)
Айзек Азимов  «Свет звёзд / Star Light» (Рассказ, 1962 г.) 7.37 (161)
Айзек Азимов  «Академия / Foundation» (Роман, 1951 г.) 8.69 (3901)
Айзек Азимов  «Паштет из гусиной печенки / Pate de Foie Gras» (Рассказ, 1956 г.) 7.60 (315)
Айзек Азимов  «The Search by the Foundation» (Повесть, 1949 г.) 8.53 (102)
Айзек Азимов  «Риск / Risk» (Рассказ, 1955 г.) 8.04 (728)
Айзек Азимов, Джанет Азимова  «Норби и придворный шут / Norby and the Court Jester» (Роман, 1991 г.) 7.71 (80)
Айзек Азимов  «Последний вопрос / The Last Question» (Рассказ, 1956 г.) 8.47 (672)
Айзек Азимов  «Машина-победитель / The Machine that Won the War» (Рассказ, 1961 г.) 8.06 (381)
Айзек Азимов  «Академия и Земля / Foundation and Earth» (Роман, 1986 г.) 8.28 (1438)
Айзек Азимов  «Двухсотлетний человек / The Bicentennial Man» (Повесть, 1976 г.) 8.77 (2296)
Айзек Азимов  «Камешек в небе / Pebble in the Sky» (Роман, 1950 г.) 7.88 (1032)
Айзек Азимов  «Конец Вечности / The End of Eternity» (Роман, 1955 г.) 8.84 (3069)
Айзек Азимов  «Заминка на праздновании Трёхсотлетия / The Tercentenary Incident» (Рассказ, 1976 г.) 7.57 (639)
Айзек Азимов  «Затерянные у Весты / Marooned off Vesta» (Рассказ, 1939 г.) 7.63 (555)
Айзек Азимов  «Как поймать кролика / Catch That Rabbit» (Рассказ, 1944 г.) 8.10 (1278)
Айзек Азимов  «Вторая Академия / Second Foundation» (Роман, 1953 г.) 8.70 (2778)
Айзек Азимов  «Зелёные пятна / Green Patches» (Рассказ, 1950 г.) 7.92 (185)
Айзек Азимов  «Удивительные свойства Тиотимолина / The Marvellous Properties of Thiotimoline» (Рассказ, 1957 г.) 7.54 (128)
Айзек Азимов  «Как жаль! / Too Bad!» (Рассказ, 1989 г.) 7.72 (553)
Айзек Азимов  «Академия. Основная трилогия / Foundation Trilogy» (Цикл) 9.03 (263)
Айзек Азимов  «Роботы и Империя / Robots and Empire» (Роман, 1985 г.) 8.35 (1025)
Айзек Азимов  «Детектив Элайдж Бейли и робот Дэниел Оливо / Elijah Baley and R. Daneel Olivaw» (Цикл) 8.77 (1137)

Комментарии (53)


  1. Ugrum
    11.03.2018 15:15
    #10656095

    Приготовился пополнить свой "список к прочтению". Господа, не стесняемся, комментируем, критикуем, предлагаем.
    /Всё самое вкусное будет, как всегда, в комментах/


    1. rPman
      11.03.2018 23:51
      #10656693

      Фактически единственное произведение этого века (2000+), попавшее в топ — Пространство, послужившее основой для одноименного сериала Пространство / Expanse, полагаю по этой же причине оно и попало в топ.

      Грустно это.


    1. KinsleR
      13.03.2018 14:12
      #10660429

      Просто для пополнения, даже не подозревал о этом авторе, пока случайно не наткнулся — Дэвид Зинделл, тетралогия Реквием по Homo Sapiens


      1. Hellsy22
        13.03.2018 17:12
        #10660965

        Открыл аннотацию — «Будущего, когда наша Земля обратилась в давно полузабытый миф — правду о коем знают лишь немногие» — ну, ясно-понятно, опять произведение по средневековью в типа фантастическом сеттинге. Открыл первую главу — «аристократы», «пилигриммы», «зимние меха», «проповедовать», пилоты дают клятву не обзаводиться семьями, «погонщики червей», «обтянутые кожей деревянные палки».


  1. selivanov_pavel
    11.03.2018 15:42
    #10656121
    +1

    Твёрдость 5 и 5.5(футурология) никак не могут обойтись без упоминания Станислава Лема.


    1. Atos
      11.03.2018 21:39
      #10656569

      Ради точности, всё-таки большинство лучших произведений Лема по этой шкале на 4.5
      Если правильно понимаю классификацию, к 5-5.5, пожалуй, можно отнести только «Мир на Земле», к 6 только «Насморк»


    1. george_vernin
      11.03.2018 22:09
      #10656619

      Многие произведения Лема тянут и на 6 вопрос только в том -что разницы от этого никакой — что там 2 или 4 или 6 — интересны они по другой причине


  1. qw1
    11.03.2018 16:26
    #10656163
    +2

    А смысл измерять? Низкая оценка на значит, что произведение не достойно прочтения.

    Например, «Пламя над бездной» или «Задача трёх тел» — не более 2.5, но хороши же?


    1. JustDont
      11.03.2018 16:46
      #10656207

      Никакого. Более того, sci-fi в целом — это почти всегда, за очень немногочисленными исключениями, про социологию, а не про физику — сюжет построен на социальных проблемах, а физика от силы задаёт антураж (а иногда и этого не делает).


      1. Afterk
        11.03.2018 21:03
        #10656511

        Есть же устоявшийся жанр — социальная фантастика (с непревзойденным мэтром Роберт Шекли, imho).


        1. JustDont
          11.03.2018 21:55
          #10656589

          «Несоциальная» фантастика всё равно социальная.


        1. Sychuan
          11.03.2018 22:34
          #10656637

          Есть же устоявшийся жанр — социальная фантастика (с непревзойденным мэтром Роберт Шекли, imho)

          С одной стороны да, с другой стороны, вся хорошая фантастика про проблемы: проблемы социума, проблемы технологий, проблемы разума. И это ее главное, наверно, отличие от фэнтези, которое в большинстве своем очень легкий жанр.
          А если брать социальное измерение, то и Азимов, и Ван Вогт, и Дик и Лем и Холдеман и Хайнлайн так или иначе затрагивают эту тему. Сложнее найти несоциальную фантастику, как я думаю


    1. Hellsy22
      12.03.2018 00:09
      #10656711

      Смысл в быстрой оценке качества произведения. Если у автора повсюду флеботиний, то сюжет вырождается в набор бессвязных событий, а мотивация героев (которые чаще всего меррисьюшные) представлена штампами или вовсе отсутствует. Примерами подобной низкопробной фантастики являются произведения Тармашева или Горькавого.


      1. Milein
        12.03.2018 01:16
        #10656773

        Связность и последовательность сюжета не зависит от того следует ли мир в известным физическим законам.
        Если у автора рояль в кустах за роялем, а у флеботиния свойства регулярно меняются по мере необходимости сюжета, так это просто хреново написано. Но хреново написать так, чтобы рояли лезли из всех щелей можно и без единой доли фантастики.

        Фэнтези и магия в нём постоянно плюют на физику, но само по себе это ничего не говорит. Всё равно можно задавать границы возможностей и применимости всего флеботиния что автор ввёл и уже работать с ними.


        1. Hellsy22
          12.03.2018 02:32
          #10656849

          Связность и последовательность сюжета не зависит

          По моему опыту — зависят. И конечно же можно написать плохо без флеботиния / хорошо с фреботинием — но это редкие пограничные случаи.

          Фэнтези и магия в нём постоянно плюют на физику

          В фентези магия является частью физики мира. И если эта магия подчиняется определенным законам, а изучение волшебства превращается в разновидность науки, то мир получается цельный. Кстати, магия в футуристическом сеттинге тоже встречается, чаще всего в виде телепатии и телекинеза.


      1. molnij
        14.03.2018 11:19
        #10662429

        А у Горькавого всюду флеботиний? Можно пару примеров? (про мотивацию вопросов нет)


    1. SanekPlus
      12.03.2018 09:48
      #10657117

      Смысл есть. Мне очень нравится 4,5-5,5 и сильно не нравится то, что до 4. Было бы супер круто, если бы где-нибудь был бы список именно такой фантастики.


    1. ariksu
      12.03.2018 10:12
      #10657161

      «Задача трёх тел» вообще выглядит как очень неровкая и странная вещь. Единственная интересная часть — рассказ о китайской революции и о проблемах к которым она привлекла. Детективная часть и работа спецслужб воспринимаются весьма как весьма наивные. Описания иного разума находятся по степени проработанности где-то на уровне «Кибериады». Только линия с виртуальной реальностью выглядит как более-менее оригинальное и интересное произведение, если её выдрать и сделать отдельным рассказом.


  1. hdfan2
    11.03.2018 16:46
    #10656209
    +2

    «Флеботиний» на русский обычно переводят как «хрендостаниум».


    1. cpcat
      11.03.2018 18:38
      #10656349

      Интересно, что появилось раньше, Хрендостаниум или Unobtanium из Аватара?


      1. Stirliz85
        12.03.2018 04:22
        #10656899

        Унобтаниум — всего лишь частный случай.


    1. Afterk
      11.03.2018 20:47
      #10656477

      Unobtanium, Vibranium, Kryptonite… из органики известен меланж или spice


    1. Squoworode
      11.03.2018 22:39
      #10656643

      На русский — таки как «хрендостаний». (Минерал — «хрендостанит».)


  1. runapa
    11.03.2018 17:20
    #10656261

    А как оценить произведения на стыке жанров? Например цикл техномагия от Ника Перумова. С одной стороны типичный фэнтези мир, а с другой стороны вся магия там обеспечена технологией.


    1. Neuromantix
      11.03.2018 18:08
      #10656321

      Есть и иные стыки — читал как-то (автора не помню) — первая половина: дикая дичь, сюр в виде растущих на деревьях патронов, нападающих на военные отряды оживших поездов метро, каких-то монстров и тп, а к концу выясняется, что все это — последствия применения наномашин в военных целях, но управление ими было частично взломано, частично перехвачено и повернуто в сторону атакующих, в итоге получилось то, что получилось, поэтому с другой стороны конфликта все выглядит совершенно логично.


      1. BubaVV
        11.03.2018 21:15
        #10656529

        Первая часть весьма напомнила «Техника большого Киева» Васильева, но про вторую не помню совсем


      1. vxg
        13.03.2018 07:22
        #10659565

        О! Хочу прочитать. Какое название? По фразе "патроны растущие на деревьях" не хочет находиться(


    1. saboteur_kiev
      13.03.2018 14:05
      #10660407

      Есть и иные стыки

      Слово о драконе и собственно весь цикл П. Шумила


      1. vconst
        13.03.2018 14:25
        #10660477

        Слабенькое чтиво.


  1. Eldhenn
    11.03.2018 19:01
    #10656377
    +1

    статья о твёрдой НФ

    нет ни малейшего упоминания Игана


    1. Kolegg
      12.03.2018 01:38
      #10656795

      Ему бы еще нормальный перевод…


      1. vconst
        14.03.2018 11:24
        #10662433

        Инкантер, который Сташевский — хорошо переводит, хоть и суховато.


  1. pod
    11.03.2018 19:02
    #10656379

    Интересно, к какой категории можно отнести «Розу и Червь» Ибатуллина? Физические принципы там точно не нарушаются, а вот насчет биологии и всяких генных модификаций довольно спорно…


  1. george_vernin
    11.03.2018 22:04
    #10656605

    Как по мне шкала абсолютно бесполезна — не отражает какой либо полезной информации о произведении. А самое главное интересности, актуальности, полезности!
    Как собственно сама мягкость и жесткость
    Я всегда старался читать 5 и 6 по категории автора, но оглядываясь назад на 10ки тысяч прочтенных книг можно сказать — что все это совершенно не важно
    Даже произведение по классификации -1 и 2 или соврешенно мягкие могут быть очень интересны
    Например 2084 — Войнович.
    Никаких физических деталей. — Просто оно работает вот так и пофигу — а одно из интереснейших произведений
    Или Люди как боги Снегова, которыми я зачитывался будучи подростоком — ведь ахинея с точки зрения физики и даже здравого смысла- но ведь увлекательно, интересно -куча идей, решение задач итд
    И с другой стороны — сама твердость бесполезна
    Взять тех же Сттрацких и Лима — одних из моих любимых авторов
    Порой твердость зашкливает — но в целом абсолютна не важна
    Вот если бы Лем не писал в объяснениях про океан — что тот использует уравнения Бозе Энштейна напрямую — повлияло бы это на произведение? или хотя бы отказался от длинных описаний соляристики. Или излучения которым они они решили облучить океан?
    Как по мне это бы ни на что не повлияло…
    Для меня, а возможно для еще многих других интересным в фантастике будет совсем другое… Напишу об этом статью


    1. george_vernin
      11.03.2018 22:19
      #10656629

      Добавлю анализ одного из моих любимейших произвдений и стиля целиком -FustureSock
      Возвращение со звезд
      Там полно разговоров о научных открытиях будущего и главное — на каких принципах это может работать- причем это бутафорно ( будущие такое далекое что и понять всю эту лапшу или предсказать невозможно ). Если все это выбросить — книга станет приятнее и динамичнее


    1. Kwisatz
      11.03.2018 23:06
      #10656665

      Одни из моих любимых это Дюна и Гиперион и я вот даже не представляю как такое оценивать.


      1. Nekonian
        12.03.2018 11:09
        #10657291

        Гиперион мне тоже нравится, хотя и по убывающей, но за одно только издевательство над временем (обратные его течения эти, прыжки туда-сюда и петли Гестерезиса… А, последнее из другой оперы) выше одного балла не поставил бы. Может, лично моя проблема, я вообще, при всей моей большой любви к фэнтези, путешествия во времени считаю хуже «фигдостиния».


    1. Hellsy22
      12.03.2018 02:38
      #10656853

      Или Люди как боги Снегова, которыми я зачитывался будучи подростоком

      От возраста и опыта очень многое зависит.


      1. george_vernin
        12.03.2018 07:24
        #10656947

        Перечитывал — как было прекрасной приключенческой гиперболой.
        С проекцией современных людей на будущее — так и остается


    1. red75prim
      12.03.2018 09:03
      #10657025

      > Вот если бы Лем не писал в объяснениях про океан

      Конечно не повлияло бы. Что с объяснениями, что без объяснений — Солярис, по воле автора, непознаваем. Нейтрино предсказали по нарушению законов сохранения. Солярис нарушает законы сохранения, корректируя орбиту. Предположили, что Солярис как-то использует уравнения Эйнштейна-Беви. С помощью каких процессов использует? Какие наблюдаемые последствия кроме изменения темпа хода времени у этих процессов могут быть? Неизвестно и неважно, так как Солярис непознаваем. В общем, можно заменить Солярис на котелок с магическим студнем, и ничего особо не изменится.


      1. george_vernin
        12.03.2018 17:35
        #10658289

        Да. Именно штуки с нейтринными полями и структурами можно было оставить за кадром.
        Как Солярис регулирует орбиту? В определенные моменты перетягивая часть океана — на одно полушарие или /и меняя конфигурацию планеты
        Есть еще такая важная точка зрения от автора — солярис позеваем.
        Но проблема в том что сами люди выходя в космос — совершенно не готовы ( внутренние проблемы человека итд )
        И все это очень сильно проявляется на фоне того как люди сталкиваются с чем-то гораздо большем и сильным, отличающимся о их представлений.
        А детали фигур, способа построений, полетов — можно было опустить


  1. flx0
    11.03.2018 23:44
    #10656685

    Твёрдость — это в первую очередь показатель того, насколько описанные явления поддаются моделированию. То есть автор должен их рассчитывать. Этим занимались в первую очередь совершенно не упомянутые в статье Ларри Нивен и Грег Иган. И, как отлично показал последний, какого-то соответствия нашей вселенной при этом не требуется.


  1. Skigh
    12.03.2018 00:21
    #10656721

    Странно упоминать Артура Кларка в пункте 2.5, когда большинство его произведений находится в диапазоне 4.5 — 5.

    И еще странно записывать в футурологию «Гаттаку», с ее довольно искусственным общественным устройством.


  1. Browning
    12.03.2018 01:16
    #10656771

    "Ковчег 47 Либра" — космический перелёт с максимальной твёрдостью.


    1. Polarisru
      12.03.2018 15:21
      #10657881

      А «Плененная Вселенная» Гаррисона хуже что ли?


      1. Browning
        13.03.2018 10:00
        #10659813

        Вот уж чего я не утверждал, так это того, что упомянутая мной книга — единственная или лучшая в своём роде.


  1. zemavo
    12.03.2018 01:26
    #10656781

    А где именно у Кларка автор нашел фэнтези?


    1. K0styan
      12.03.2018 14:05
      #10657649

      Всякое есть — «Город и звёзды», например, от фэнтези недалеко ушел (ушли?), хотя строго говоря я бы это произведение назвал бы как раз гибридным.

      PS. Говоря о «фэнтези» я, разумеется, в принципе не имею в виду сеттинг с острыми ушами. Звездные Войны — вполне на фэнтези тянут, например.


  1. saboteur_kiev
    12.03.2018 04:31
    #10656905

    Как насчет того, что за последние 100 лет шкала явно не была стабильной.

    И нужно ли будет пересматривать рейтинги всех произведений каждые 5-10 лет в связи с новыми открытиями?


  1. perfect_genius
    12.03.2018 11:31
    #10657343

    Интерстеллар куда впихнём?


  1. vconst
    12.03.2018 14:36
    #10657741

    Список от балды. Современная HSF — это Питер Уоттс и Грег Иган, в первую очередь.


    1. george_vernin
      12.03.2018 17:42
      #10658309

      Согласен
      Но тот же Питер Уоттс — далек от 5 и даже 4
      Сочиняет псевдотехнические подробности, которые не выдерживают критики
      А так в целом — биологически и когнитивно он ставит интересные проблемы


      1. vconst
        13.03.2018 11:07
        #10659971

        Если про рассказы — то да. Если про большую форму, то он ессно додумывает сам, ибо жанр предполагает некоторые допущения для создания сеттинга. Но при этом очень тщательно все продумывает, и его книги интересны, не в последнюю очередь, послесловиями со списком литературы и тщательным разбором теории.