В Послании Президента РФ к Федеральному Собранию от 1 марта 2018 года содержатся правильные цели и задачи, стоящие перед страной, но практически отсутствует описание механизма их реализации. В этой связи возникла мысль оценить систему государственного управления с точки зрения ее соответствия принципам функционирования кибернетической системы, по которым работает любая техническая или информационная система, и предложить некоторые меры по ее совершенствованию.

Согласно Википедии, кибернетика — это наука об общих закономерностях получения, хранения, преобразования и передачи информации в сложных управляющих системах, будь то машины, живые организмы или общество.

Кибернетика оперирует достаточно простыми концепциями. Это субъект (кто управляет?) и объект управления (чем управляют?), целевая функция (чего хочется достигнуть?), ресурсы (какие есть для этого возможности?) и факторы внешней среды (что мешает?). В кибернетике объект управления рассматривается как «черный ящик», внутреннее устройство которого не имеет практического значения для возможности эффективного управления этим объектом.

Управление «черным ящиком» реализуется посредством двунаправленного информационного обмена между субъектом и объектом управления:
а) управляющее воздействие – передаваемая от субъекта к объекту информация о желаемых параметрах объекта управления и необходимых шагах по их достижению;
б) обратная связь – передаваемая от объекта к субъекту информация о текущем состоянии объекта и изменениях параметров объекта в сравнении с предыдущими замерами.

С точки зрения кибернетики система государственного управления представляет сложную управляющую систему, имеющую своих субъектов управления, целевые функции и механизм обратной связи.

В системе государственного управления субъектом управления является исполнительная власть, возглавляемая Президентом РФ. Президент формулирует целевые параметры (целевые функции) работы государственной машины в рамках Послания Федеральному Собранию РФ.

В своем Послании Президент РФ обозначил четыре направления экономической роста:

1. Выстраивание приоритетов и повышение эффективности государственных расходов.
2. Увеличение инвестиций, преимущественно на модернизацию и технологическое перевооружение промышленности.
3. Развитие малого предпринимательства.
4. Развитие несырьевого экспорта.

С точки зрения целевых функций это достаточно понятные и количественно просчитываемые задачи, с ясными внешними ограничениями, требующие для своей реализации определенного объема ресурсов и настройки системы обратной связи для оперативного контроля качества и сроков реализации поставленных задач.

А вот с системой обратной связи не все так однозначно. В настоящее время абсолютно для всех экономических систем общепринятым инструментом обеспечения обратной связи является бюджет. Это касается как государственных и муниципальных ведомств, так и частных компаний. И если бюджеты частных компаний всегда ориентированы на достижения показателей эффективности, то есть превышение доходов над расходами, то для государственных и муниципальных ведомств бюджетный процесс завязан исключительно на поступление и выплату денежных средств без учета показателей эффективности.

Что же представляет собой сегодня система управления экономикой России? Ответ на этот вопрос можно получить из документа, на основании которого в бюджете РФ на 2018-2020 годы определяется прогноз поступлений налоговых и таможенных платежей. Это "Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" (http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/2016241101), подготовленный Минэкономразвития РФ. В нем планирование экономического развития целой страны рассчитывается на основе статистически рассчитываемых трендов, сформировавшихся за прошлые годы, а также гадания о величине цен на нефть и производных от нее сырьевых продуктов.

Причем данный прогноз рассчитывается строго в соответствии с методикой расчета, утвержденной приказом Минэкономразвития № 423 от 30.06.2016 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке, корректировке, мониторингу среднесрочного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 30 ноября 2009 г. № 492» (http://economy.gov.ru/minec/about/structure/depmacro/20171).

Например, в Прогнозе на 2018 год в самом начале пункта 3.2 о прогнозе развития промышленности постулируется следующее:
«3.2. Промышленность
В среднесрочной перспективе ожидаются умеренные темпы прироста промышленного производства, составляющие в базовом варианте в 2018 — 2020 годах ежегодно в среднем 2,5 процента.»

А далее следует огромное количество индексов роста к прошлому году валовых показателей и индексов инфляции, немного показателей по натуральным объемам производства и инвестициям, а также АБСОЛЮТНОЕ ОТСУТСТВИЕ показателей ЭФФЕКТИВНОСТИ различных отраслей национальной экономики, таких как:

• прибыль от продаж и чистая прибыль;
• производительность труда;
• объем инвестиций и источники и финансирования;
• сроки окупаемости инвестиций;
• дебиторская и кредиторская задолженность, в том числе просроченная;
• средняя ставка по кредитам, доля процентов в выручке;
• сумма налоговых начислений, доля начисленных налогов в выручке.

Здесь возникает риторический вопрос: как можно управлять эффективностью национальной экономики, если в основном финансовом документе страны (бюджете) отсутствуют критерии эффективности этой самой экономики?

И это при том, что по всем вышеприведенным показателям имеется огромный массив данных, регулярно собираемых и обрабатываемых органами Госкомстата РФ, что позволяет достаточно легко включить в прогноз социально-экономического развития РФ показатели эффективности по действующим предприятиям и организациям.

Особо следует отметить, что по вновь создаваемым организациям статистики НЕТ НИКАКОЙ, поэтому потенциальная эффективность новых предприятий, которые способны обеспечить экономический рост в стране сверх складывающихся трендов, не может быть определена исходя из складывающихся тенденций прошлого, а может быть оценена только путем ЭКСПЕРТНОЙ ОЦЕНКИ профессионалами в своих отраслях.

Сложившуюся к настоящему времени систему государственного управления можно было наблюдать где-то в середине 90-х годов в коммерческих организациях, которые ликвидировали в своем штате планово-экономические отделы и упростили бухгалтерский учет до котлового метода, отказавшись от калькулирования себестоимости отдельных видов продукции. Такие предприятие очень быстро скатывались к банкротству, так как совершенно не контролировали свои издержки из-за отсутствия понимания у руководства связи между сбытом продукции и потребностью в отдельных видах ресурсов на их производство и реализацию.

С тех пор прошло уже более 20 лет. Все коммерческие предприятия (частные и государственные) адаптировали под рыночную специфику старую советскую систему планирования (так называемый техпромфинплан), добавив в нее функции, ранее закрепленные за вышестоящими министерствами и ведомствами, такими как стратегическое планирование, управление инвестиционными ресурсами и привлечение внешнего финансирования.

При этом система управления бюджетом Российской Федерации осталась на уровне частного сектора 90-х годов, когда доминировала идея о всемогуществе невидимой руки рынка и отсутствии потребности в самостоятельном планировании своего собственного будущего. С точки зрения кибернетического подхода отсутствие системы государственного планирования для страны означает, что эту функцию выполняет другая страна, а сама страна является не субъектом, а объектом управления.

Возвращаясь к прогнозу социального-экономического развития РФ можно утверждать, что если при его расчете учитывать хотя бы самые основные показатели экономической эффективности, то станут сразу понятны способы решения таких задач как:

• выявление потенциальных точек роста национальной экономики;
• увеличение налоговых платежей за счет роста налогооблагаемой базы;
• включение функции экономического стимулирования налоговой системы путем дифференциации уровня налоговой нагрузки для разных отраслей и территорий;
• определение наиболее эффективных направлений вложений государственных инвестиций в развитие инфраструктуры;
• создание механизма распределения сверхприбыли от инфраструктурных монополий к предприятиям рыночного сектора;
• и многое другое.

Сегодня же в условиях почти нулевого экономического роста вся экономическая политика в стране сводится к ее имитации в виде постоянного перераспределению налоговых ставок между отдельными видами налогов и ужесточения налогового администрирования на фоне сжатия денежной массы для снижения инфляции.

С учетом вышеизложенного становится очевидно, что ключевым первым шагом на пути построения эффективной системы управления российской экономикой является ВКЛЮЧЕНИЕ В БЮДЖЕТ Российской Федерации (федеральный закон) ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ отраслей национальной экономики как в части формирования налоговых и неналоговых доходов бюджета, так и в части целевых расходов бюджета на реализацию инфраструктурных проектов.

После этого задачи обеспечения экономического роста, сформулированные Президентом РФ, смогут быть переведены с теоретического на сугубо прикладной уровень с возможностью автоматизации бюджетного процесса на современном технологическом уровне.