«малобукв»
«новость»
Bloomberg сообщает о том, что один из известнейших в мире производителей гитар, компания Gibson Brands Inc. объявила себя банкротом. Компанию ожидает реструктуризация. На текущий момент долг Gibson составляет $500 млн. В перспективе фирма планирует занять ещё $135 млн. для поддержки штанов продолжения основной деятельности.



Под катом пара слов о прошлом и будущем Gibson, а также о «существенных успехах».

Займ позволит компании продолжить производство легендарных гитар Gibson и Epiphone, студийных мониторов KRK и АС Cerwin Vega.

Источники Bloomberg сообщают, что в процессе реструктуризации Gibson сменит исполнительного директора Генри Юшкевича. Кадровое изменение — одно из требований кредиторов. Именно с решениями Юшкевича связывают финансовые неудачи компании, которые привели к банкротству. Сам Юшкевич не разделяет этих мнений и заявил, что: «На протяжении последних 12 месяцев у нас были существенные успехи в операционной реструктуризации.» (по данным РБК)

Фатальным для компании стали приобретения 2014-года. Стремясь стать лафстайл корпорацией, Gibson Brands Inc. купили звуковое подразделение Philips, а также линию бытовой электроники у Onkyo. Непрофильные направления запускались в долг, при этом не смогли быстро окупиться. В процессе реструктуризации их пришлось продать.

Gibson выпускает музыкальные инструменты с 1894-го года. На гитарах этого производителя играли такие звёзды мировой рок-музыки, как Элвис Пресли, Би Би Кинг, Дел Шеннон, Джордж Харрисон, Пол Маккартни, Нил Янг, Джимми Пейдж, Боб Марли и др.

На фото Лес Пол (Лестер Уильям Полфус), человек, именем которого назван самый известный инструмент фирмы и рекомендации которого учитывались при его создании

Комментарии (60)


  1. AlexanderS
    02.05.2018 14:05
    +22

    Если честно, открыл статью чтобы прочитать об истории этой компании и каких-то интересных моментах в ней, технических достижений или наоборот провалов, как бы следовало из заголовка. Но никак не ожидал увидеть нечто типа твиттероподобного огрызка, более уместного для какого-нибудь новостного сайта в виде ничего не значащей для обычного обывателя новости.


    1. Sound_cULT Автор
      02.05.2018 14:20
      -11

      Ох не справедливы вы))), Александр. Я нигде не обещал «много букв» в заголовке, а об истории компаний и отдельных продуктов мы пишем регулярно (в соответствующих циклах), сегодня исключительно новость и связанные с ней вещи.)) А транслировать свежие, не протухшие, актуальные новости в блогах — это нормальная практика.


      1. x67
        02.05.2018 14:33
        +11

        Но ведь он прав — стья ни о чем.
        Все, что стало понятно из статьи — гибсон оказывается делает гитары. Кредиторы считают сео плохим. Сео считает себя хорошим. А заголовок намекает на интересный нелинейный контент.
        Не справедлив тут и тот, кто поставил минус комментатору выше.


        1. Sound_cULT Автор
          02.05.2018 15:38
          -5

          Главное, о чем эта заметка -«статья» — это уже иной формат)), этот о том, что Гибсон сегодня объявил о банкротстве, и что случилось это по причинам, которые описаны в заметке. Большой материал уделять этому событию не вижу смысля. Про историю Гибсон вроде тоже на GT был материал, баянить смысла не вижу.


          1. x67
            02.05.2018 18:33
            +1

            Так ведь ГТ для статей, а не заметок. Для заметок существуют такие ресурсы как твиттер, например


            1. Sound_cULT Автор
              02.05.2018 18:45
              -3

              Окститесь)) Твиттер — это микроблог, там немного другой объём постов))


      1. AlexanderS
        02.05.2018 15:04

        Так в том-то и дело, что у вас есть отличные статьи, которые наполнены, интересны и хорошо читаются. Немало статей про советские разработки в области HI-FI. И после всех этих статей — какой-то огрызок. Почему? Зачем он тут?..
        Я не против трансляции материала в соцсетях, своих новостных блогах, твиттере. Я против превращения GT в подобный ресурс с соответствующей воистину «широкой» ЦА, которая на детализацию материала реагирует в стиле «заумно и скучно» или «не асилил, многа букаф».


        1. Sound_cULT Автор
          02.05.2018 15:35
          +1

          Завтра или послезавтра выйдет статья из полюбившегося вам цикла. Спасибо за оценку этих статей. То, что вы против — мы заметили, но это нш корпоративный блог и уверен, что в нем периодически будут появляться короткие заметки с актуальными новостями по темам близким основному контенту. Я полагаю, что такой формат сможет сделать блог динамичнее и разбавить паузы между тяжеловесными материалами.


          1. AlexanderS
            02.05.2018 15:49
            -2

            В конечном счёте ориентироваться стоит на рейтинг новости, который формирует небезразличная часть сообщества. Если он никакой — подобные статьи всего скорее просто никому не нужны и это мусор на ресурсе, если он высок — нужны. Оценки планки «высоты» касаться не будем — это для каждого субъективная оценка (тут как-то выяснилось, что некоторые статьи не пишут, так как опасаются что сразу +40...50 не наберут). А недовольные — да они везде есть ;)


            1. Sound_cULT Автор
              02.05.2018 16:27
              +3

              Если бы я ориентировался на вероятность хайпа, то цикл который вам нравится никогда бы не вышел в этом блоге. А пол блога были бы рассказы о том как производители проводов развозят людей.


              1. AlexanderS
                02.05.2018 17:44
                +1

                Справедливо.


          1. sumanai
            02.05.2018 17:17

            Я полагаю, что такой формат сможет сделать блог динамичнее и разбавить паузы между тяжеловесными материалами.

            А вы уверены, что это нужно? Что подписчикам блога нужна эта «динамика» и спам малозначительными новостями? Что читатели сами не могут заполнить эти паузы? Вы конечно вольны поступать как знаете, но прислушиваться ко мнению сообщества иногда нужно, а не только эффективных менеджеров с их бесконечными и столь же бесполезными метриками.


            1. Sound_cULT Автор
              02.05.2018 17:35
              -1

              Хм, спасибо конечно, за рекомендацию. Но нюанс, это мнение не менеджеров с метриками, а лично моё, и оно вырастает не на пустом месте… Относительно мнения подписчиков, то давайте они выскажутся самостоятельно. На сколько я могу видеть — вы подписаны только на одну компанию и это не pult.ru… С первого дня на этом ресурсе, я писал о том, что интересно мне самому и так как я считаю нужным — это не всегда находило отклик у подписчиков и читателей, но в целом фидбек меня пока радует, люди оценивают блог как полезный и честный по отношению к подписчикам.


              1. sumanai
                02.05.2018 17:44
                +1

                На сколько я могу видеть — вы подписаны только на одну компанию

                И то случайно. Спасибо что заметили.


                1. Sound_cULT Автор
                  02.05.2018 18:30

                  пожалуйста — обращайтесь))


    1. Marsikus
      02.05.2018 15:57

      Просто это не полноразмерная статья, а информационная заметка. В журналистике такое тоже имеет место.


    1. Sound_cULT Автор
      02.05.2018 16:39
      -2

      Вообще претензия странная. Заметка соответствует теме хаба, новость первой свежести). Всё, что существенного было по теме — в заметке отражено. И стадное желание возмутиться у некоторых представителей сообщества тоже просматривается, судя количеству плюсов к вашему комменту)).


      1. AlexanderS
        02.05.2018 17:59

        Просто всё, о чём вы написали я прочитал «в фоне» на РБК с утра. Я не против размещения новостей, но уж очень сильно копипастой отдаёт.

        Просто я не знаю — весна что ли наступила? Один выкладывает пару сотен знаков и видеоролик — офигеть статья для ресурса, который преимущественно читают. Другой выкладывает какой-то студенческий фотоотчёт о прошедшей экскурсии, приправляя каждую картинку одним приложением, обещая в заголовке показать и рассказать про высокотехнологическое оружейное производство. Теперь вот вы. И ведь каждого автора я «узнал», потому что у всех были здоровенные и интересные статьи. Стадное желание в данном случае очень даже уместно — если вы показали и даже приучили свою публику к определённому уровню то да, она теперь реагирует на его снижение до уровня «проходнй» статьи, которая спустя неделю уже никому не будет нужна. А вот воткните в в статью 3-4 абзаца про её историю и акценты сразу сместятся.


        1. Sound_cULT Автор
          02.05.2018 18:15
          -2

          Лукавите, Александр. Если бы прочитали с утра на РБК, первый Ваш коммент начинался бы со слов — «этж баян» и дальше летела бы эта ссылка, а на пятом комменте это уже воспринимается как попытка оправдать не сишком корректный наезд и тех, кто его стадно поддерживает.

          А в остальном могу порадоваться за читателей и их желание читать большие посты. Хотя один черт странновато как-то наблюдать бурное негодование по поводу обычного новостного контента. В приступе негодующего вангования возникает мысль, что это «жжж — неспроста».


          1. AlexanderS
            02.05.2018 18:48

            Я написал, что моё ожидание содержимого статьи не совпало с реальностью. На ваш вопрос пояснил почему. И только. Я от своих слов не отказываюсь и уж тем более не оправдываюсь. У вас тут уже сотня публикаций, вы зрелый блог — реагируйте на критику корректно. Когда я статьи публикую, читаю всё, что мне пишут и делаю выводы. Или не делаю — тут уж хозяин-барин) Но уж точно не гадаю лукавит оппонент или нет и не вешаю ярлыки «стадо» на читателей.


            1. Sound_cULT Автор
              02.05.2018 19:02
              -1

              Ярлыков не вешал, исключительно выразил субъективную оценку по поводу реакции читателей ( со временем начинаю замечать интереснейшие штуки, касающиеся коллективных реакций в блогосфере), а про гадание, я сразу самоиронично написал про «вангование » — вроде всегда адекватно реагирую на критику))


  1. SergeyMax
    02.05.2018 15:14
    -6

    фирма планирует занять ещё $135 млн. для поддержки штанов

    В России сегодня праздник — у соседа корова закашляла.


    1. surius
      02.05.2018 15:24
      +3

      Кто про что, а вшивый про баню.
      Вот скажите, где в новости, или в событиях связанных с это новстью вы увидели информацию, которая вас натолкнула на мысль сформулированную выше?


      1. Nashev
        02.05.2018 16:18

        Я думаю, в использованной метафоре присутствуют оттенки злорадства… Они и напомнили процитированный анекдот


        1. Sound_cULT Автор
          02.05.2018 16:24

          нет там никакого злорадства, метафора просто точна на столько же, насколько груба с точки зрения стандартов, и убирать не хотел и оставлять было непозволительно, поэтому зачеркнул.


    1. Sound_cULT Автор
      02.05.2018 15:26
      +2

      А причем тут Россия? Вы это вообще к чему.


  1. TheShock
    02.05.2018 15:36
    +3

    Объясните, пожалуйста, заголовок. Почему именно «Существенные успехи» привели к банкротству Gibson по вашему? Ведь, судя по топику, скорее неудачные инвестиции.


    1. Sound_cULT Автор
      02.05.2018 15:39

      Так как СЕО заявил, что добился «существенных успехов», несмотря на банкротство компании.


      1. TheShock
        02.05.2018 17:22

        Я понял, что вы имели ввиду. Тогда стоило сформулировать так:

        Gibson не смогли избежать банкротства, несмотря на «Существенные успехи»


        1. Sound_cULT Автор
          02.05.2018 18:48
          -4

          Спасибо, конечно… Я сомневаюсь, что «существенные успехи » были, и, думаю, что самостоятельно разберусь как писать заголовки.)


          1. TheShock
            02.05.2018 18:54

            Ну раз ложь ради желтого заголовка для вас приемлима — это печально.
            Увы, но в статье лично вы указываете совершенно другую причину банкротства, чем указали в заголовке для желтизны. Цитирую:

            Фатальным для компании стали приобретения 2014-года

            Так зачем вы лжете в заголовке своим читателям и еще и хамите в ответ на замечание?


            1. Sound_cULT Автор
              02.05.2018 19:10
              -6

              Ну первое, я вам не хамил — это измышления, которые не имеют ничего общего с реальностью.
              второе, вероятно хамите вы, так как называете меня лжецом, хотя во лжи вы меня пока не уличили.

              Да бесспорно «фатальным» было инвестирование, но если бы «существенные успехи» при реструктуризации были на самом деле существенными, эта ошибка с покупкой «ценных активов» не привела бы к банкротству.

              Из этого я заключаю, что нигде не солгал и мой заголовок вполне отражает действительность.


              1. TheShock
                02.05.2018 19:19

                самостоятельно разберусь как писать заголовкиa
                Ничто иное, как хамство.
                хотя во лжи вы меня пока не уличили.
                Я процитировал вашу ложь.
                были на самом деле существенными
                Или они и правда были существенными, но недостаточно.

                Еще раз, повторюсь. В топике явно указана причина банкротства. При этом в топике нету ни одного доказательства того, что именно действия за последний год привели к банкротству. Да, они не помогли избежать банкротства, но не стали причиной. Если я не прикрыл человека от пули — я не стал причиной его смерти.

                Вы написали свои домыслы в заголовке, я предположил, что вы просто ошиблись, но теперь вижу, что это была намеренная ложь ради более красивой картинки.


                1. Sound_cULT Автор
                  02.05.2018 19:27

                  Если я не прикрыл человека от пули — я не стал причиной его смерти.


                  Плохое сравнение.

                  Если сначала вы эту пулю выпустили, а потом не прикрыли, то так или иначе причиной смерти являетесь вы. В данном случае аналогичная ситуация. СЕО принял решение о покупке активов, а потом, с началом реструктуризации не смог своевременно и достаточно выгодно, чтобы покрыть долги, избавиться от этого актива.
                  Нет никакой более красивой или менее красивой картинки и домыслов. Я выразил своё отношение к ситуации в заголовке, ну так это и не «Ведомости» вроде, чтобы исключительно нейтрально подходить к контенту, никакой намеренной лжи там нет.
                  Прошу избавить меня от ваших хамских обвинений.

                  Целью реструктуризации было спасение компании от банкротства, если банкротство наступило значит реструктуризацию нельзя считать эффективной, а успехи сколько-нибудь существенными.


                  1. TheShock
                    02.05.2018 19:36

                    Если сначала вы эту пулю выпустили, а потом не прикрыли, то так или иначе причиной смерти являетесь вы
                    И тем не менее причиной является выпущенная пуля, а не то, что не смог прикрыть человека.

                    Я выразил своё отношение к ситуации
                    Ну так и выражайте свое мнение, как мнение в статье, а не пишите его как факт в заголовке.


                    1. Sound_cULT Автор
                      02.05.2018 19:41
                      -1

                      Вы придираетесь, ничего желтого и лживого в заголовке нет — он соответствует действительности и никак её не искажает.


                      1. TheShock
                        02.05.2018 19:47

                        Он бы соответствовал действительности, если бы год назад у Гибсон всё было бы замечательно, и за год действия СЕО, которые он назвал успехами привели компанию к банкротству.

                        Ситуация же в том, что действия четырехлетней давности привели к банкротсву, а действия за последний год вполне могли быть локальными успехами.

                        Смотрели Игру Престолов? Роб Старк говорит: «мы выиграли все битвы, но проигрываем войну». Вот там победы в битвах вполне можно назвать существенными успехами, которые, тем не менее, привели к тому, к чему привели.


                        1. Sound_cULT Автор
                          02.05.2018 19:48
                          -1

                          последний год вполне могли быть локальными успехами.

                          Но не были, в том контексте в котором они рассматриваются в заметке.


                        1. Sound_cULT Автор
                          02.05.2018 19:52
                          -1

                          «мы выиграли все битвы, но проигрываем войну»
                          и именно это привело к тому, что они проиграли войну, так как именно постоянные победы стали причиной самонадеянного поведения этого персонажа и в итоге несколько тяжело называть их успехами в полном смысле слова.


                          1. TheShock
                            02.05.2018 19:55

                            Вопрос довольно холиварный. Я считаю причины иными.

                            Тем не менее, даже если вы правы — эти битвы все-равно остаются существенными успехами. Которых было недостаточно


                    1. Sound_cULT Автор
                      02.05.2018 19:47
                      -2

                      Если вы не хотите рассматривать аргументацию, которую я привожу — эта дискуссия теряет смысл. В можете сколько угодно считать этот заголовок лживым, от этого менее правдивым он не станет.


                      1. TheShock
                        02.05.2018 19:52
                        +1

                        Как только появятся какие-либо аргументы — я с удовольствием их приму.


                        1. Sound_cULT Автор
                          02.05.2018 20:06

                          Я уже много изложил. Даже если воспринимать сомнительность«успехов» как дискуссионный вопрос, остаются сложнооспариваемые факты. От действий СЕО, его решений напрямую зависит результативность работы компании, его задачей как руководителя является развитие бизнеса и обеспечение прибыльности. И в статье рассматриваются как раз эти действия, и в своём интервью он также говорит о своих действиях по реструктуризации (которая обычно проводится для предотвращения банкротства, либо как часть процедуры банкротства — в данном случае первое). Он говорил о об оперативной реструктуризации.

                          Оперативная реструктуризация означает существенное изменение структуры компании, преследующее такие цели как возможность финансового оздоровления или улучшения платежеспособности компании. (Вики)

                          Эффективность, успешность тех или иных действий руководителя оценивается через результат. Результат — банкротство (да базисной причиной было что-то другое, но реструктуризация не была успешной, так как не достигла цели — финансового оздоровления), я могу даже предположить, что его заявление о «существенных успехах» попытка не потерять лицо (так как если Bloomberg знает о том, что кредиторы хотят его уйти он тоже должен это понимать)


                        1. Sound_cULT Автор
                          02.05.2018 20:17
                          -1

                          Достаточно аргументов?


                          1. TheShock
                            02.05.2018 20:34

                            Я понял вас, но не согласен. Просто решил не продолжать спор.


                            1. Sound_cULT Автор
                              02.05.2018 20:41
                              -1

                              Это сколько угодно (возникнет желание продолжить — пишите). Но всё же «поблему заголовка» вы, по моему мнению, раздули на пустом месте, как и проблему хамства (не очень понимаю зачем вам это надо). Если вас задели мои слова — я приношу свои извинения, я не ставил себе целью кому-то нахамить, просто привык отстаивать свои материалы, даже такие проходные как этот пост.


                              1. TheShock
                                02.05.2018 20:46
                                +2

                                Я не собирался раздувать. Просто изначально и правда не понял взаимосвязи, а потом возмутился грубому (как мне показалось) ответу. Сейчас я понял вашу логику, но мне она кажется слишком натянутой и, откровенно, вводящей в заблуждение.

                                Я сам люблю Гибсон, у меня есть Лес Пол и когда я зашел в статью, то ожидал, что, к примеру, какие-то их новые и успешные технологично продукты привели к банкротству. Ну как если бы фильм, собравший 10 оскаров, не смог окупиться.


                                1. Sound_cULT Автор
                                  02.05.2018 20:52

                                  Я почувствовал, что у вас лояльное отношение к компании.У меня ничего личного. Я люблю Эпифон, они действительно здорово делают акустику. Я искренне рад, что они продолжат делать гитары.

                                  Из Лес Полов у меня был только очень точный аналог от Хёхнер). Я от чего-то не оценил его прелести и в дальнейшем ориентировался на фендеры и ибанезы, эти брёвна мне как-то ближе.


                1. Sound_cULT Автор
                  02.05.2018 19:32
                  -1

                  самостоятельно разберусь как писать заголовки

                  И где же тут было хамство?
                  Это, вроде, констатация факта


                  1. TheShock
                    02.05.2018 19:37

                    Если человек А проконстатирует факт, что желает человеку Б пойти далеко и надолго — вы тоже не посчитаете это хамством?


                    1. Sound_cULT Автор
                      02.05.2018 19:46

                      Я не предлагал вам никуда пойти. Вы изложили своё суждение по поводу заголовка, я не считаю необходимым его менять и не очень хочу чтобы кто-то меня пытался учить писать заголовки. Никакого хамства, я просто обозначил границы — мнение выражайте на здоровье — я прочитаю и отреагирую. А учить можете кого-то ещё, но не меня. И никакого хамства, всё предельно корректно.


                    1. Welran
                      03.05.2018 04:58

                      Но ведь это вы предлагали другому человеку делать то что по вашему мнению правильно, а в ответ он заявил что он волен делать как хочет (что вообще говоря так и есть). А теперь переворачиваете ситуацию с ног на голову.


            1. Sound_cULT Автор
              02.05.2018 19:13
              -1

              При всём уважении к вашим статусам «комментатора» и «старожила», не стоит обвинять кого-либо во лжи, не имея для этого достаточно веских причин и существенных аргументов. Как опытный автор вы должны понимать, что под «существенными успехами» в данном случае подразумевается вся деятельность CEO.
              И почему заголовок «желтый», я разве написал, что исполнительного директора компании изнасиловали?


    1. Sound_cULT Автор
      02.05.2018 15:39

      Юшкевич не разделяет этих мнений и заявил, что: «На протяжении последних 12 месяцев у нас были существенные успехи в операционной реструктуризации.»


      1. rg_software
        02.05.2018 15:54
        +1

        И? На протяжении 12 мес — это 2017 год, а вы пишете, что проблемы вызваны покупками 2014 года. Так что да, вполне можно поверить, что они сумели разгрести за этот год часть последствий, но оказалось недостаточно.


        1. Sound_cULT Автор
          02.05.2018 16:19

          И, что?) В заголовке я иронизирую над рассказом CЕО о «существенных успехах», которое прозвучало в интервью уже после официального объявления о банкротстве, что на мой взгляд забавно. Об успехах, на мой взгляд неуместно говорить, когда их оказывается недостаточно. Не логично, нет?


          1. Welran
            03.05.2018 05:29

            Ну вообще говоря СЕО говорил о существенных успехах в деле преодоления последствий несмотря на которые его уволили.


  1. bitronom-shd
    02.05.2018 16:27
    +1

    Стремясь стать лафстайл корпорацией, Gibson Brands Inc. купили звуковое подразделение Philips, а также линию бытовой электроники у Onkyo. Непрофильные направления запускались в долг, при этом не смогли быстро окупиться. В процессе реструктуризации их пришлось продать.

    ВЫВОД: нафиг покупать то в чем не разбираешься.


    1. TheShock
      02.05.2018 19:26

      Ну вообще эти направления довольно близки для Гибсон, потому вполне логично расширение именно в эту сторону.


  1. likeboris
    02.05.2018 17:57
    +1

    Ну хоть не Китай купил.