В августе RUVDS и контент-студия Хабра провели семинар «Как мотивировать автора, даже если он программист». По итогам мы решили опубликовать некоторые интересные, на наш взгляд, доклады в нашем блоге.
Эксперты обладают знаниями — но зачастую не хотят или не могут превратить их в текст. Журналисты писать умеют, но им нужна фактура. Лучший вариант — работа в связке. Но как сделать так, чтобы тандем оказался эффективным и на выходе получилась шикарная статья?
О подводных камнях совместной работы эксперта и автора-фрилансера и о том, как все настроить, рассказывал руководитель контент-студии Хабра Антон Поляков. Ниже — расшифровка его доклада.
Сначала несколько слов о нас. Мы контент-студия Хабра, помогаем компаниям готовить статьи для блогов, разрабатываем стратегию публикаций, составляем контент-план. Мы консультируем, по большей части бесплатно, организовываем тренинги для авторов и деврелов. И за это время накопили большой опыт по всем аспектам подготовки публикаций.
Эксперт — это занятой человек. Он работает над проектами, и у него есть наработанная фактура. Но чтобы завернуть эту фактуру в статью, ему может не хватать времени или писательских скиллов. Очевидный выход — дать в помощь эксперта-журналиста, который превратит его знания в публикацию.
И тут возникает первое заблуждение: «фрилансер сделает все под ключ» — достаточно лишь свести автора и эксперта, и в итоге получится шикарный материал. Нет, не получится. Чтобы статья получилось качественной и интересной, в ней также должен участвовать заказчик.
Ключевой момент — выбрать правильного человека, который будет работать с экспертом. Наша практика показывает, что лучше всего на роль автора подходит такой же эксперт: например, разработчик или другой человек с соответствующим набором знаний, или тот, кто хорошо пишет. Почему? Потому что человек, который в теме, может задать правильные вопросы, расставляет правильные акценты, не пропускает детали и всегда держит в голове цель статьи. Если возьмем другого специалиста, который тоже обладает хорошими писательскими скиллами, есть вероятность, что он что-то упустит, сделает акцент не на том, материал получится не настолько глубоким, не настолько экспертный. Здесь пострадает качество.
Да, не всегда удается найти специалиста, который глубоко владеет вопросом. Альтернатива — журналисты, которые умеют разговорить спикера. Кстати, интервью со спикером — отдельная история: разговорить, видеть, что главное, что нет, владеть терминологией — тоже большое искусство.
Важная часть подготовки материала — бриф. С одной стороны, вещь очевидная, но я хочу обратить внимание на несколько моментов, которые обязательно должны присутствовать.
Первый момент — рабочий заголовок. Иногда люди ставят задачу так:
— Давайте напишем, как мы разрабатываем онлайн-кассы.
— Давайте напишем, а что напишем?
— Ну вот, как мы их разрабатывали. У нас есть стек, что мы делали…
Тут толком непонятна ни тема, ни как ее подавать. С таким подходом материал будет соответственным, с размазанным фокусом. Если тему сформулировать четче: как мы сделали лучший сервис (слово «лучший» здесь ключевое), сразу выстраивается структура.
Во-первых, мы объясняем читателю, почему он лучший, почему мы делали именно так, почему взяли именно эти инструменты. Отсюда получается классный материал. Поэтому тему формулируем предельно точно и потом отталкиваемся от нее.
Дальше в голове держим задачи, которые стоят перед публикацией. Мы видим на Хабре очень много статей, просто интересных, классных статей, которые не выполняют задач компании. Они развлекают публику, может, привлекают чье-то внимание, но они своего не отрабатывают. Поэтому, конечно, при написании материалов держите в голове цель. Что это будет? Продвижение продукта? Тогда давайте в статье сделаем смысловые вставки: аккуратно, незаметно и в то же время эффективно.
Журналиста надо обеспечить данными, и сделать это нужно перед тем, как он начнет составлять вопросы эксперту. Чем больше у журналиста информации, тем интереснее он сможет построить диалог, и тем интереснее будет материал.
При приемке работ есть два ключевых момента: бриф и оформление. Когда у автора или журналиста на руках бриф, вам удобно указать на несоответствия, а журналистику — их доработать. Не будет прений, плюс уменьшится время и количество итераций доработки. Естественно, обговорите с обоими, что скорее всего потребуются доработки. Иначе, как это часто бывает без договоренности, писатели, болезненно относящиеся к редактуре, сразу скисают и пропадают на 2–3 дня. А вы ждете, пока они придут в себя и доделают работу.
Бывает, человек присылает материал, вы читаете и понимаете — совершенно не то. Если случай не особо запущенный, скажите автору, чего вы ждали. Он отредактирует. Если материал вообще «не в кассу», лучше поменять автора. Нужно собрать все материалы, техзадания, бриф, ответы эксперта и передать другому человеку. Это обычная история, здесь нет ничего страшного. Например, мы работаем со многими журналистами, и бывает так, что человек сдал пять прекрасных материалов — а шестая тема не идет. Либо не его, либо понадеялся, что разберется в ней по-быстрому. Понятно: больше такую тему ему не даем, рассчитываемся по минимальному тарифу, чтобы не обидеть и сохранить отношения.
Еще есть классный прием — корректировка темы. Пример: был заказан обзор технологии, и вдруг вместо обзора присылают интервью с экспертом. Тогда пробуем изменить формат статьи на интервью про технологию, в котором эксперт высказывает свои суждения по этой проблеме. Затем легкая редактура — и материал может вполне отлично зайти.
Еще раз основные моменты:
Это рецепт успеха. У нас еще клиенты, особенно крупные компании, часто спрашивают: «Почему вы столько возитесь? Сегодня поговорили с экспертом, через два дня сдали. Что тут делать-то?» Все это справедливо ровно до того момента, пока не начались доработки и согласования, которые отнимают уйму времени. И в этом плане качественный бриф помогает сэкономить время себе, эксперту и журналисту.
Вопросы из зала:
Сколько времени, ресурсов и денег уходит на подготовку поста?
Пост посту рознь. Если называть среднюю температуру по больнице, то мы всегда говорим, что готовим посты в течение месяца. Если работа идет идеально: спикер на связи, журналист или эксперт свободен, можно и за 3–4 дня управиться, это уже с редактурой. Обычно мы ждем спикера, потом ждем автора, потому что у него может быть несколько материалов в работе. Месяц — это работа в спокойном режиме, бывает, за неделю делаем. А бывает, наоборот, спикер не отвечает или в командировке, вернется через месяц, а через месяц он уже забывает про нас. По деньгам тоже по-разному: так как в подготовке материала задействованы и корректор, и автор, и редактор, примерная вилка для одной статьи — 8–15 тысяч рублей, не считая организационной, редакторской работы.
Ваш бриф разработан методом проб и ошибок или взят откуда-то с доработками?
Это наш бриф, которым мы пользуемся в своей работе.
Мы хотим интересно рассказывать о своих продуктах в блоге, но разработчики совершенно не умеют писать. Я, как пиарщик, им помогаю. Поэтому для нас сейчас актуально получить ревью, чтобы доработать тексты до идеала. Можно ли вам показать наши статьи? И на каких условиях?
Да, вы можете прислать материалы, мы дадим рецензию. У нас есть отдельная услуга, но несколько материалов мы посмотрим бесплатно. А вообще мы проводим тренинги для авторов внутри компании, за последние полгода провели порядка 5–6 встреч.
Гипотетическая ситуация: у нас есть прекрасный эксперт, прекрасный журналист, который разбирается в теме. Месяц они писали материал, мы заплатили 30 000 рублей, но статья не зашла, болтается с рейтингом +2, 500 просмотров. Как с этим жить?
Присылайте текст, посмотрим. Вариантов много: не попали в нужную аудиторию, например, не достаточно углубили или повернули тему не в ту сторону и пр. Писательская деятельность — как искусство. Те люди, которые ведут блоги, как художники, каждый раз рисуют новую картину. Никто не знает, как она зайдет, понравится ли публике. Да есть общие принципы написания хорошего текста, но гарантий нет. Иногда и на старуху бывает проруха. Мы анализируем блоги компаний и часто видим такую картину: под статьями сначала стоят оценки +50, +30, +30 потом –5. Промахнулись. Чтобы меньше промахиваться, должен быть опыт, а его надо нарабатывать.
Эксперты обладают знаниями — но зачастую не хотят или не могут превратить их в текст. Журналисты писать умеют, но им нужна фактура. Лучший вариант — работа в связке. Но как сделать так, чтобы тандем оказался эффективным и на выходе получилась шикарная статья?
О подводных камнях совместной работы эксперта и автора-фрилансера и о том, как все настроить, рассказывал руководитель контент-студии Хабра Антон Поляков. Ниже — расшифровка его доклада.
Сначала несколько слов о нас. Мы контент-студия Хабра, помогаем компаниям готовить статьи для блогов, разрабатываем стратегию публикаций, составляем контент-план. Мы консультируем, по большей части бесплатно, организовываем тренинги для авторов и деврелов. И за это время накопили большой опыт по всем аспектам подготовки публикаций.
Кто такой эксперт
Эксперт — это занятой человек. Он работает над проектами, и у него есть наработанная фактура. Но чтобы завернуть эту фактуру в статью, ему может не хватать времени или писательских скиллов. Очевидный выход — дать в помощь эксперта-журналиста, который превратит его знания в публикацию.
И тут возникает первое заблуждение: «фрилансер сделает все под ключ» — достаточно лишь свести автора и эксперта, и в итоге получится шикарный материал. Нет, не получится. Чтобы статья получилось качественной и интересной, в ней также должен участвовать заказчик.
Кто будет автором
Ключевой момент — выбрать правильного человека, который будет работать с экспертом. Наша практика показывает, что лучше всего на роль автора подходит такой же эксперт: например, разработчик или другой человек с соответствующим набором знаний, или тот, кто хорошо пишет. Почему? Потому что человек, который в теме, может задать правильные вопросы, расставляет правильные акценты, не пропускает детали и всегда держит в голове цель статьи. Если возьмем другого специалиста, который тоже обладает хорошими писательскими скиллами, есть вероятность, что он что-то упустит, сделает акцент не на том, материал получится не настолько глубоким, не настолько экспертный. Здесь пострадает качество.
Да, не всегда удается найти специалиста, который глубоко владеет вопросом. Альтернатива — журналисты, которые умеют разговорить спикера. Кстати, интервью со спикером — отдельная история: разговорить, видеть, что главное, что нет, владеть терминологией — тоже большое искусство.
Бриф
Важная часть подготовки материала — бриф. С одной стороны, вещь очевидная, но я хочу обратить внимание на несколько моментов, которые обязательно должны присутствовать.
Первый момент — рабочий заголовок. Иногда люди ставят задачу так:
— Давайте напишем, как мы разрабатываем онлайн-кассы.
— Давайте напишем, а что напишем?
— Ну вот, как мы их разрабатывали. У нас есть стек, что мы делали…
Тут толком непонятна ни тема, ни как ее подавать. С таким подходом материал будет соответственным, с размазанным фокусом. Если тему сформулировать четче: как мы сделали лучший сервис (слово «лучший» здесь ключевое), сразу выстраивается структура.
Во-первых, мы объясняем читателю, почему он лучший, почему мы делали именно так, почему взяли именно эти инструменты. Отсюда получается классный материал. Поэтому тему формулируем предельно точно и потом отталкиваемся от нее.
Дальше в голове держим задачи, которые стоят перед публикацией. Мы видим на Хабре очень много статей, просто интересных, классных статей, которые не выполняют задач компании. Они развлекают публику, может, привлекают чье-то внимание, но они своего не отрабатывают. Поэтому, конечно, при написании материалов держите в голове цель. Что это будет? Продвижение продукта? Тогда давайте в статье сделаем смысловые вставки: аккуратно, незаметно и в то же время эффективно.
Сбор информации
Журналиста надо обеспечить данными, и сделать это нужно перед тем, как он начнет составлять вопросы эксперту. Чем больше у журналиста информации, тем интереснее он сможет построить диалог, и тем интереснее будет материал.
Приемка работы
При приемке работ есть два ключевых момента: бриф и оформление. Когда у автора или журналиста на руках бриф, вам удобно указать на несоответствия, а журналистику — их доработать. Не будет прений, плюс уменьшится время и количество итераций доработки. Естественно, обговорите с обоими, что скорее всего потребуются доработки. Иначе, как это часто бывает без договоренности, писатели, болезненно относящиеся к редактуре, сразу скисают и пропадают на 2–3 дня. А вы ждете, пока они придут в себя и доделают работу.
Когда все не так
Бывает, человек присылает материал, вы читаете и понимаете — совершенно не то. Если случай не особо запущенный, скажите автору, чего вы ждали. Он отредактирует. Если материал вообще «не в кассу», лучше поменять автора. Нужно собрать все материалы, техзадания, бриф, ответы эксперта и передать другому человеку. Это обычная история, здесь нет ничего страшного. Например, мы работаем со многими журналистами, и бывает так, что человек сдал пять прекрасных материалов — а шестая тема не идет. Либо не его, либо понадеялся, что разберется в ней по-быстрому. Понятно: больше такую тему ему не даем, рассчитываемся по минимальному тарифу, чтобы не обидеть и сохранить отношения.
Еще есть классный прием — корректировка темы. Пример: был заказан обзор технологии, и вдруг вместо обзора присылают интервью с экспертом. Тогда пробуем изменить формат статьи на интервью про технологию, в котором эксперт высказывает свои суждения по этой проблеме. Затем легкая редактура — и материал может вполне отлично зайти.
Итоги
Еще раз основные моменты:
- автор с нужным бэкграундом;
- качественный бриф;
- сбор фактуры;
- готовность к доработкам.
Это рецепт успеха. У нас еще клиенты, особенно крупные компании, часто спрашивают: «Почему вы столько возитесь? Сегодня поговорили с экспертом, через два дня сдали. Что тут делать-то?» Все это справедливо ровно до того момента, пока не начались доработки и согласования, которые отнимают уйму времени. И в этом плане качественный бриф помогает сэкономить время себе, эксперту и журналисту.
Вопросы из зала:
Сколько времени, ресурсов и денег уходит на подготовку поста?
Пост посту рознь. Если называть среднюю температуру по больнице, то мы всегда говорим, что готовим посты в течение месяца. Если работа идет идеально: спикер на связи, журналист или эксперт свободен, можно и за 3–4 дня управиться, это уже с редактурой. Обычно мы ждем спикера, потом ждем автора, потому что у него может быть несколько материалов в работе. Месяц — это работа в спокойном режиме, бывает, за неделю делаем. А бывает, наоборот, спикер не отвечает или в командировке, вернется через месяц, а через месяц он уже забывает про нас. По деньгам тоже по-разному: так как в подготовке материала задействованы и корректор, и автор, и редактор, примерная вилка для одной статьи — 8–15 тысяч рублей, не считая организационной, редакторской работы.
Ваш бриф разработан методом проб и ошибок или взят откуда-то с доработками?
Это наш бриф, которым мы пользуемся в своей работе.
Мы хотим интересно рассказывать о своих продуктах в блоге, но разработчики совершенно не умеют писать. Я, как пиарщик, им помогаю. Поэтому для нас сейчас актуально получить ревью, чтобы доработать тексты до идеала. Можно ли вам показать наши статьи? И на каких условиях?
Да, вы можете прислать материалы, мы дадим рецензию. У нас есть отдельная услуга, но несколько материалов мы посмотрим бесплатно. А вообще мы проводим тренинги для авторов внутри компании, за последние полгода провели порядка 5–6 встреч.
Гипотетическая ситуация: у нас есть прекрасный эксперт, прекрасный журналист, который разбирается в теме. Месяц они писали материал, мы заплатили 30 000 рублей, но статья не зашла, болтается с рейтингом +2, 500 просмотров. Как с этим жить?
Присылайте текст, посмотрим. Вариантов много: не попали в нужную аудиторию, например, не достаточно углубили или повернули тему не в ту сторону и пр. Писательская деятельность — как искусство. Те люди, которые ведут блоги, как художники, каждый раз рисуют новую картину. Никто не знает, как она зайдет, понравится ли публике. Да есть общие принципы написания хорошего текста, но гарантий нет. Иногда и на старуху бывает проруха. Мы анализируем блоги компаний и часто видим такую картину: под статьями сначала стоят оценки +50, +30, +30 потом –5. Промахнулись. Чтобы меньше промахиваться, должен быть опыт, а его надо нарабатывать.