Когда ты знаешь причины имеющихся рисков, то легче их сразу исключить, чем ликвидировать последствия совершенных ошибок. Данный материал определяет причины рисков компаний в области интеллектуальной собственности.
Как правило, на этапе создания нового продукта или развития компании для продвижения нового продукта или компании создается множество различных объектов интеллектуальной собственности.
Однако на практике нет понимания того, что в процессе существования компании создаются объекты интеллектуальной собственности, и, что самое главное, того, что эти объекты нужно охранять.
Кроме того, отсутствует понимание того, что необходимо урегулировать права на объекты интеллектуальной собственности с их авторами.
Все вышеуказанное имеет риск потери объектов интеллектуальной собственности и использование конкурентами, а также риск претензий со стороны авторов на основании невыплаты авторского вознаграждения.
Согласно исследованию компании Symantec 44% работников считают, что разработчик программного обеспечения, написавший для компании исходный код программы, обладает определенным правом собственности на свои разработки, а 42% сотрудников компаний не считают преступлением повторное использование исходного кода в проектах других компаний, без разрешения на то бывшего работодателя.
Для того, чтобы минимизировать указанные риски необходимо формировать культуру интеллектуальной собственности внутри компании и при работе со сторонними авторами.
Частью культуры являются заключенные трудовые договоры, утвержденные должностные инструкции, договоры, содержащие положения о создании объектов интеллектуальной собственности с последующей передачей всех прав заказчику.
Вышеуказанные договоры должны содержать положения о выплате авторского вознаграждения. В противном случае автор может предъявить требования о взыскании авторского вознаграждения, что и было сделано сотрудниками «Норильского никеля», которые, по имеющейся информации, отсудили 172 млн. рублей.
Эта ошибка может привести к тому, что после выхода продукта на рынок владелец патента на аналогичную разработку предъявит претензии в связи с нарушением его патентных прав и потребует прекращения производства и продажи продукта, а также возмещения убытков.
В настоящее время наличие патента является конкурентным преимуществом, которое эффективно работает в борьбе с конкурентами, поэтому патентообладатели отслеживают новые продукты, которые выходят на рынок.
Крупные компании активнее всего используют патент в борьбе с конкурентами. Примерами такой борьбы являются многочисленные споры Apple с различными компании. Только в начале этого года суд установил нарушение компанией Apple патента Smartflash и присудил компенсацию за нарушение в размере 532 млн долларов.
Более того, знание о конкретных запатентованных разработках дает компании возможность для совершенствования своего продукта, а также понимание тенденций рынка.
Отказ от патентования и регистрации товарных знаков приводит к тому, что, во-первых, компания теряет конкурентное преимущество на рынке для борьбы с «клонированием» продуктов.
Во-вторых, существует высокий риск того, что кто-то другой запатентует разработку или зарегистрирует на себя товарный знак и начнет требовать выплаты компенсации за нарушение прав. Это явление получило название «патентный троллинг» и «бренд-сквоттинг» соответственно.
Патентные тролли представляют опасность и для крупных компаний, и для стартапов, что подтверждается исследованием профессора Кэтрин Такер. Отсутствие патентов на разработки и наличие претензий со стороны патентообладателей отрицательно сказывается на привлечении инвестиций.
Таким образом, патент или регистрация товарного знака является одновременно и способом для борьбы, и способом для защиты.
Тот, кто предупрежден, и тот, кто умеет использовать информацию, тот имеет больше шансов развиваться на существующем конкурентном рынке.
1. Отсутствие учета объектов интеллектуальной собственности и контроля за распределением прав на эти объекты
Как правило, на этапе создания нового продукта или развития компании для продвижения нового продукта или компании создается множество различных объектов интеллектуальной собственности.
Однако на практике нет понимания того, что в процессе существования компании создаются объекты интеллектуальной собственности, и, что самое главное, того, что эти объекты нужно охранять.
Кроме того, отсутствует понимание того, что необходимо урегулировать права на объекты интеллектуальной собственности с их авторами.
Все вышеуказанное имеет риск потери объектов интеллектуальной собственности и использование конкурентами, а также риск претензий со стороны авторов на основании невыплаты авторского вознаграждения.
Согласно исследованию компании Symantec 44% работников считают, что разработчик программного обеспечения, написавший для компании исходный код программы, обладает определенным правом собственности на свои разработки, а 42% сотрудников компаний не считают преступлением повторное использование исходного кода в проектах других компаний, без разрешения на то бывшего работодателя.
Для того, чтобы минимизировать указанные риски необходимо формировать культуру интеллектуальной собственности внутри компании и при работе со сторонними авторами.
Частью культуры являются заключенные трудовые договоры, утвержденные должностные инструкции, договоры, содержащие положения о создании объектов интеллектуальной собственности с последующей передачей всех прав заказчику.
Вышеуказанные договоры должны содержать положения о выплате авторского вознаграждения. В противном случае автор может предъявить требования о взыскании авторского вознаграждения, что и было сделано сотрудниками «Норильского никеля», которые, по имеющейся информации, отсудили 172 млн. рублей.
2. Отсутствие патентных исследований в процессе разработки нового продукта
Эта ошибка может привести к тому, что после выхода продукта на рынок владелец патента на аналогичную разработку предъявит претензии в связи с нарушением его патентных прав и потребует прекращения производства и продажи продукта, а также возмещения убытков.
В настоящее время наличие патента является конкурентным преимуществом, которое эффективно работает в борьбе с конкурентами, поэтому патентообладатели отслеживают новые продукты, которые выходят на рынок.
Крупные компании активнее всего используют патент в борьбе с конкурентами. Примерами такой борьбы являются многочисленные споры Apple с различными компании. Только в начале этого года суд установил нарушение компанией Apple патента Smartflash и присудил компенсацию за нарушение в размере 532 млн долларов.
Более того, знание о конкретных запатентованных разработках дает компании возможность для совершенствования своего продукта, а также понимание тенденций рынка.
3. Отказ от патентования и регистрации используемых обозначений в качестве товарных знаков
Отказ от патентования и регистрации товарных знаков приводит к тому, что, во-первых, компания теряет конкурентное преимущество на рынке для борьбы с «клонированием» продуктов.
Во-вторых, существует высокий риск того, что кто-то другой запатентует разработку или зарегистрирует на себя товарный знак и начнет требовать выплаты компенсации за нарушение прав. Это явление получило название «патентный троллинг» и «бренд-сквоттинг» соответственно.
Патентные тролли представляют опасность и для крупных компаний, и для стартапов, что подтверждается исследованием профессора Кэтрин Такер. Отсутствие патентов на разработки и наличие претензий со стороны патентообладателей отрицательно сказывается на привлечении инвестиций.
Таким образом, патент или регистрация товарного знака является одновременно и способом для борьбы, и способом для защиты.
Тот, кто предупрежден, и тот, кто умеет использовать информацию, тот имеет больше шансов развиваться на существующем конкурентном рынке.