Глючные обновления указывают на более глубокую проблему
Windows 10 на презентации в Токио, июль 2015 года
Очевидно, обновление Windows от 10 октября 2018 года было не самым удачным. Быстро появились сообщения о потере файлов на компьютерах, а Microsoft приостановила распространение обновления. С тех пор баг исправили, сейчас идёт тестирование нового апдейта перед его повторным выпуском.
Это не первое обновление Windows, в котором возникли проблемы — в предыдущих апдейтах мы видели такие вещи, как значительные аппаратные несовместимости — но оно явно стало худшим. Большинство из нас знает о резервном копировании, но в реальности многие данные, особенно на домашних компьютерах, не имеют бэкапа, и их исчезновение весьма неприятно.
В Windows 10 планировалось радикально изменить процесс разработки. Microsoft хотела лучше реагировать на потребности клиентов и рынка — и чаще выпускать новые функции. Windows 10 представлялась как «последняя» версия Windows. Мол, все новые разработки станут апдейтами Windows 10, поставляемыми через систему обновления несколько раз в год. Эта новая модель разработки получила название «Windows как сервис». И после некоторого первоначального беспорядка Microsoft остановилась на двух обновлениях функционала в год: в апреле и в октябре.
Эти усилия увенчались успехом. Microsoft выпускает полезные новые функции по новой модели, не заставляя пользователей ждать три года для обновления основной версии. Например, вышла удобная функция для незаметного запуска Edge в виртуальной машине, обеспечивающая большую защиту от вредоносных веб-сайтов. Подсистема Windows для Linux (WSL), которая позволяет нативно запускать Linux-программы в системе Windows, стала подспорьем для разработчиков и администраторов. Преимущества для обычных пользователей чуть сложнее заметить, но можно упомянуть функции VR, совместимые с SteamVR, улучшенную производительность игр и тёмную тему оформления. Хотя улучшения не такие значительные, но в целом нынешняя Windows 10 безусловно лучше, чем та, что вышла три года назад.
В те дни, когда Windows обновлялась только каждые три года, трудно было представить, что WSL когда-нибудь станет полезным инструментом
Всё это хорошо, а некоторые вещи вряд ли могли быть сделаны (по крайней мере, так же успешно) без введения модели «Windows как сервис». Разработка WSL, например, была основана на отзывах пользователей. Пользователи рассказывали о найденных несовместимостях и помогали расставлять приоритеты в разработке новых функций. Я не думаю, что WSL получила бы такой толчок к развитию без устойчивого прогресса обновлений каждые шесть месяцев — никто не захотел бы ждать три года, чтобы увидеть незначительное исправление. Например, чтобы важный для них пакет начал правильно работать. Регулярные обновления вознаграждают людей за сообщения об ошибках, потому что все действительно видят, что ошибки своевременно устраняются.
Проблема модели «Windows как сервис» — качество. Предыдущие проблемы с этой моделью и обновлениями безопасности уже подорвали доверие к политике обновлений Windows 10. Среди опытных пользователей распространилось мнение, что в Windows 10 снизилось качество ежемесячных обновлений безопасности, а установка полугодовых обновлений функций, как только они выходят, — безумие. Эти жалобы тоже имеют давнюю историю. Ненадёжные обновления стали причиной для беспокойства вскоре после выхода Windows 10.
Последняя проблема с удалением файлов заставила специалистов рассуждать, что двух обновлений функций в год может быть слишком много. Редмонд должен сократить их количество до одного, а Microsoft следует приостановить разработку новых функций и просто исправить ошибки. Некоторые беспокоятся, что компания находится в опасной близости к серьёзной потере доверия к обновлениям, а у некоторых пользователей Windows это доверие уже потеряно.
Это не первые призывы к Microsoft притормозить обновления функций — были опасения, что всё это трудно переварить и IT-отделам, и обычным пользователя, но с очевидными проблемами последнего апдейта эти призывы становятся особенно актуальны.
Но те, кто настаивают на одном обновлении в год вместо двух, упускают главное. Проблема не в частоте выхода. Проблема в процессе разработки Microsoft.
Почему проблема не в сроках? Можем посмотреть на графики обновления других ОС.
С одной стороны, macOS, iOS и Android обновляются реже, так что может появиться впечатление, что Microsoft слишком усердствует. С другой стороны, есть прецеденты успешных обновлений с такой частотой: для Ubuntu выходит два релиза в год, а ChromeOS от Google, как и его браузер Chrome, получает обновления каждые шесть недель. Если выйти за рамки ОС, то в программе Microsoft Office Insider работает ежемесячный канал, где новые функции для пользователей Office выходят каждый месяц — и разработчики справляются с работой, не вызывая слишком много жалоб и при этом обеспечивая устойчивый поток новых функций и исправлений. Команда Visual Studio тоже часто выпускает обновления для своей среды разработки и интерактивных служб. Очевидно, что в Microsoft есть команды, которые хорошо адаптировались к реальности, где их приложения обновляются регулярно.
Выйдем за рамки локального софта и посмотрим на сетевые и облачные сервисы. Там и Microsoft, и другие компании всё чаще внедряют непрерывную доставку. Каждое обновление в системе автоматически развёртывается на рабочих серверах после прохождения достаточного количества автоматических тестов.
Конечно, ни один из этих проектов не сравнится по сложности с Windows. Может, в Ubuntu более разнообразный массив пакетов, но в любом случае многие из них разрабатываются независимо. Факт остаётся фактом: масштаб Windows необычайно велик — и компоненты беспрецедентно интегрированы в единую кодовую базу. Местами код Windows исключительно старый.
Безусловно, эти факторы усложняют разработку Windows, но неужели нельзя осилить два обновления в год? Дело вообще не в этом. Просто нужен правильный процесс разработки.
Windows 10 примерно в момент выпуска в 2015 году (Где все мои значки и меню «Пуск»?)
Microsoft не раскрывает конкретные детали процесса разработки Windows 10, но есть наблюдаемые характеристики этого процесса (как новые функции отправляются инсайдерам, типы ошибок в инсайдерских билдах) и есть некоторая информация изнутри компании. Все эти косвенные факты свидетельствуют об ущербности процесса разработки. Он сохранил некоторые общие черты с процессом разработки, который компания использовала ещё во времена трёхлетних релизов Windows. Сроки сократились, но основной подход не изменился.
В былые времена, когда между большими релизами проходило от двух до трёх лет, Microsoft пришла к процессу, разделённому на несколько этапов:
Примерно 4?6 месяцев планирования и проектирования, 6?8 недель интенсивного кодирования, а затем 4 месяца интеграции (каждая функция обычно разрабатывается в собственной ветке, поэтому их все нужно собрать и объединить вместе) и стабилизации (тестирование и исправление ошибок). В течение разработки продукта этот цикл повторяется два или три раза; для Windows будет три итерации, первая из которых является прототипом, а следующие две — реальными. Продолжительность фаз может меняться, но базовая структура широко используется в компании.
Из этого процесса очевидны некоторые вещи. Наверное, самое поразительное, что непосредственно на разработку нового кода тратится удивительно мало времени: для релиза Windows это два промежутка по 6?8 недель в течение всего трёхлетнего периода. Между этапом планирования/проектирования и фактически работающим продуктом проходит много времени. Это главный фактор, почему данный процесс нельзя описать как «гибкую разработку»: новые функции накрепко встраиваются в конечный продукт, так что их трудно изменить в ответ на обратную связь.
Отделение друг от друга разработки и исправления ошибок также является проблемой: на этапах разработки и интеграции надёжность и стабильность программного обеспечения сильно хромают. Интегрируемые функции принципиально не тестируются (потому что тестирование происходит позже) и никогда не используются друг с другом (потому что все они были разработаны отдельно в своих собственных ветвях до фазы интеграции). Беспорядок программного обеспечения затем доводят до приемлемого уровня через тестирование, сообщения об ошибках и исправление ошибок во время длительной фазы стабилизации. В этом процессе нужно многократно улучшать надёжность продукта.
Наделла представляет миру в Windows 10 в 2015 году
В новом мире мы видим, что для полного цикла компании требуется, возможно, семь или восемь месяцев. Хотя между выпусками только шесть месяцев, начало следующего цикла происходит до завершения предыдущего — для инсайдеров это очевидно по открытию группы "Skip Ahead".
Как правило, каждое обновление начинается с довольно тихого периода с несколькими видимыми изменениями, а затем наступает несколько месяцев с введением больших изменений — и огромного количества багов. Примерно за месяц до выхода обновления мы видим резкое замедление количества внесённых изменений и сильный акцент на исправлениях ошибок, а не на новых функциях.
Как описывают сами сотрудники Microsoft, последние несколько месяцев разработки включают фазу «уведомлять» (tell), затем один месяц фазы «спрашивать разрешения» (ask). На этапе «уведомлять» руководству Windows сообщают о вносимых изменениях с политикой принятия этих изменений по умолчанию. На этапе «спрашивать разрешения» допускаются только действительно существенные изменения, как правило, всего несколько изменений в день.
Например, первая сборка октябрьского обновления (кодовое имя RS5) была выпущена для инсайдеров 14 февраля, а стабильный билд апрельского обновления (RS4) произошёл через два месяца 16 апреля. RS5 не получил каких-либо существенных новых функций до 7 марта. Много функций добавили в течение мая, июня и июля, а затем в августе и сентябре были сделаны лишь небольшие изменения. Несколько небольших функций даже удалили в августе, так как их трудно было подготовить к выходу в октябре.
Безусловно, процесс немного изменился. Например, новые функции появляются в предварительных билдах в течение многих месяцев. Это указывает на то, что интеграция новых функций, кажется, происходит гораздо раньше — по мере разработки функций, а не в одном большом пакете слияния в конце.
Но есть и ключевые сходства. Самое главное, что заведомо глючный код интегрируется в общую базу, а для решения любых проблем используется фаза тестирования и стабилизации. Этот момент даже признается явно: объявляя о новой предварительной сборке, Microsoft предупреждает: «Как обычно в начале цикла разработки, сборки могут содержать баги, которые бывают болезненными. Если это доставляет вам неудобства, вы можете рассмотреть возможность переключения на медленный цикл обновлений (Slow ring). Там сборки по-прежнему будут более высокого качества».
Мы видим это на практике в RS5. В октябре прошлого года с апдейтом внедрили новую функцию для OneDrive: значки (placeholders), которые отображают файлы в облачном хранилище, не загруженные локально. Всякий раз, когда приложение пытается открыть файл, OneDrive прозрачно извлекает файл из облачного хранилища и сохраняет его локально, а приложение даже не знает, что файл изначально не был доступен локально. В билде RS5 реализовали функцию очистки реплицированных облачных файлов из локального хранилища, если заканчивается место на диске.
Это действительно умная, полезная функция, которая улучшает интеграцию с облачным хранилищем. Это и новый код; есть драйвер ядра, который обеспечивает связь между кодом синхронизации облака (используемым для загрузки файлов и загрузки изменений) и значками в файловой системе. Есть ещё API (похоже, что третьи стороны тоже могут использовать эту функцию для своих служб синхронизации).
В предварительных билдах Windows используется зелёный «экран смерти» вместо синего, так что их легко отличить
Разумно предположить, что Microsoft сделает набор тестов для этого нового кода: создание файла, проверка синхронизации, удаление локальной копии с сохранением значка, открытие значка с загрузкой реального файла, полное удаление файла и так далее, и так далее. Существует несколько основных операций по манипулированию файлами и каталогами, и в любом гибком процессе разработки есть тесты для проверки, что все операции работают как ожидалось, и API делает то, что должен делать.
Кроме того, разумно было предположить, что любое изменение кода, которое ломает тесты, будет отклонено и не допущено к интеграции. Код должен быть исправлен, он должен пройти свои тесты, прежде чем когда-нибудь попадёт в основную ветку Windows, а тем более отправится бета-тестерам.
И всё-таки во многих предварительных сборках был баг: система вешалась при удалении каталога, синхронизированного с OneDrive. Этот баг не только интегрировали в код Windows, но и выпустили для конечных пользователей.
Это говорит о некоторых фундаментальных принципах разработки Windows. Либо для этого кода вообще нет тестов (мне сказали, что да, разрешено интегрировать код без тестов, хотя я надеюсь, что это не является нормой), либо сбои тестов рассматриваются как приемлемые, неблокирующие проблемы, а разработчикам разрешено интегрировать код, который заведомо не работает должным образом. Снаружи мы не можем точно сказать, что именно происходит — возможно даже сочетание обоих подходов — но ни один из них нельзя назвать хорошим.
Для старых частей Windows это можно считать более простительным — всё-таки они разработаны до эпохи автоматизированного тестирования, и там действительно может не оказаться тестов. Но значки OneDrive не являются старой частью Windows, это совершенно новая функция. Нет никаких веских причин, почему для нового кода нет твёрдого набора тестов для проверки базовой функциональности. И известный дефектный код определённо нельзя включать в кодовую базу, пока он не исправлен, не говоря уже об отправке тестировщикам.
В результате, разработка Windows 10 по-прежнему идёт по старым принципам. Новые функции вливают в базу с деградацией стабильности и надёжности. Предполагается, что кодовую базу доведут до приемлемого уровня на этапе тестирования и стабилизации.
Неадекватное автоматизированное тестирование и/или игнорирование ошибок тестирования, в свою очередь, означает, что разработчики Windows не могут быть уверены, что изменения и исправления не вызовут волновых эффектов. Вот откуда появилась фаза разработки «спрашивать разрешения»: по мере завершения обновления количество изменений нужно свести к минимуму, потому что Microsoft не уверена, что область и влияние каждого изменения изолированы. Эта уверенность приходит только с массивной инфраструктурой дисциплинированного тестирования: вы знаете, что изменение безопасно, потому что все тесты успешно проходят. Независимо от того, какое тестирование компания проводит для Windows, его явно недостаточно, чтобы получить такую уверенность.
Но в других отношениях Microsoft действует так, словно у неё имеется эта уверенность. У компании много тестов; мне сказали, что полный цикл тестирования для Windows занимает много недель. Этот полный цикл действительно проводится, просто не на сборках, которые фактически идут в продакшн. Примером может служить обновление от октября 2018 года: код был собран 15 сентября, а 2 октября сборка стала публичной. Независимо от того, какая сборка RS5 прошла полный цикл тестирования, это не та, которую мы в реальности получили, потому что полный цикл тестирования занимает слишком много времени.
Это противоречивая позиция. Если последующие изменения кода сделаны с высокой степенью уверенности, что они ничего не сломали, можно запустить полный цикл тестирования на предыдущей сборке. Но если у Microsoft такая высокая уверенность, что эти изменения ничего не сломают, ей не пришлось бы так сильно их душить на этапе «спрашивать разрешения».
Windows 10 действительно может работать как надёжная машина
Мы видим значительную разницу с реальными проектами Agile. Например, процесс разработки, который использует Google для своего сервера отгрузки рекламы. Это критическая часть инфраструктуры для компании, но новые разработчики в компании описывают, что они вносили изменения для закрытия маленькой ошибки — и изменения уходили в продакшн в течение дня. Когда исправление подаётся в репозиторий, тот автоматически пересобирается и подвергается батарее тестов. Мейнтейнер данного участка кода затем рассматривает изменение, принимает его и объединяет с основной кодовой базой, которая повторно тестируется и деплоится в продакшн.
Конечно, немного несправедливо сравнивать это с Windows: всё-таки для облачных сервисов гораздо легче откатить изменение при обнаружении ошибки. Изменение Windows с синим экраном при загрузке системы гораздо труднее отменить и восстановить. Но всё же рекламный сервер — это критический сервис Google, на нём компания зарабатывает деньги, в конце концов, и неудачный апдейт может легко нанести убыток в миллионы долларов. Но автоматические тесты и весь налаженный процесс позволяют даже стажёру в компании деплоить свои изменения в продакшн за несколько часов, и делать это с уверенностью.
Менталитет разработки принципиально иной. Новая функция может быть нестабильной во время разработки, но при добавлении в основную ветку она должна соответствовать высокому уровню качества. Подход Microsoft — «объединить сейчас все ошибки, мы исправим их позже», а в правильном процессе от багов избавляются до того, как влить новую функцию в основную ветку.
Если взять версию Chrome с канала для разработчиков, то обычно единственное свидетельство, что у вас не финальный релиз — это нестандартная иконка
В то время как облачные приложения позволяют проявить определённую гибкость, методы Agile подходят и для десктопного ПО. Например, в Google налажены похожие процессы для Chrome. В бета-версиях Chrome есть редкие баги, но в целом их код близок к релизному качеству. Действительно, принцип разработки Chrome в том, что даже самый свежий билд должен быть релизного качества. Вы можете использовать dev-версию Chrome как обычный браузер — и только по значку поймёте, что это альфа, а не стабильный канал. Такое возможно благодаря обширной автоматизации тестов и проверки: на протяжении всего процесса разработки код Chrome является высококачественным, без падения качества с последующими правками, которые мы видим в Windows.
Для этого Google вложилась в инфраструктуру. У неё работает распределённая система сборки, которая собирает Chrome параллельно на тысяче ядер, поэтому полную сборку можно выполнить всего за несколько минут. Налажены дисциплинированные ветвления, чтобы сделать слияния лёгкими и предсказуемыми. Google имеет широкий спектр функциональных тестов и тестов производительности, чтобы выявить ошибки и регрессии как можно раньше. Ничто из этого не даётся бесплатно, но для Google важно выдавать релизы Chrome на устойчивой, регулярной основе.
В новом процессе разработки Microsoft пропорционально больше времени выделено на написание новых функций и меньше — на стабилизацию и исправление этих функций. Всё было бы хорошо, если бы качество функций было высоким с самого начала, с инфраструктурой тестирования и более высокими стандартами перед интеграцией нового кода. Но опыт работы с Windows 10 до сих пор заключается в том, что Microsoft не разработала процессы и системы, необходимые для поддержания этого нового подхода.
Проблема сокращения числа выпусков с двух до одного в год не исправит проблему. Мне часто кажется, что люди смотрят на прежнюю разработку Windows сквозь розовые очки. Но если вспомнить времена Windows 7 и ранее, то мы увидим очень похожие проблемы. И тогда обычным советом было не обновляться на новую версию Windows, пока не выйдет Service Pack 1. Почему? Потому что первый релиз всегда был недопустимо глючным и нестабильным — и лучше было подождать, пока Service Pack 1 решит большинство этих проблем.
Разница не в том, что новый подход к разработке Windows намного хуже, чем раньше, или что старый процесс давал лучшие результаты. Вовсе нет. Сейчас мы видим то же самое, что и тогда, только момент «подождать Service Pack 1» наступает дважды в год. После каждого нового обновления наступает момент, когда Microsoft считает, что код достаточно хорош для корпоративных пользователей — обычно через три-четыре месяца после первоначального релиза. Это и есть наш «новый» Service Pack 1.
Таким образом, мы получаем худшее из обоих миров: от старого подхода к разработке Windows остались плохие релизы, которые нужно исправлять. От нового подхода — релизы дважды в год, а не один раз в три года. Таким образом, нестабильность до выхода Service Pack сохраняется в течение большей части года.
Основной недостаток — в дестабилизации кодовой базы путём интеграции неадекватно протестированных функций в надежде всё исправить позже. Это плохой процесс. Это было плохо во времена, когда Windows выпускалась каждые три года, и это плохо, когда она выпускается каждые шесть месяцев.
Вторая проблема — характер проводимых испытаний. В штате Microsoft раньше было огромное количество тестеров, и на каждую функцию назначали определённое количество разработчиков и тестеров. Многих из них уволили или перевели на другие должности в 2014 году. Идея была в том, что больше обязанностей по тестированию возложат на разработчиков, создающих эти функции. Программа Windows Insider также обеспечивает большой объём неформального тестирования — со многими миллионами участников (инсайдеров). Это гораздо больше, чем в любой из предыдущих бета-программ Windows.
Не уверен, что старый подход обязательно обнаружил бы баг с потерей данных. Возможно, профессиональные тестеры не проверили бы конкретный сценарий, при котором удаляются данные. Но ясно, что Microsoft не справляется с обработкой потока сообщений об ошибках от инсайдеров. Потерю данных зафиксировали за три месяца до выхода обновления. Многие сообщения об ошибке кажутся низкого качества, им не хватает необходимых деталей или правильной терминологии, но если компания не заметила проблему в течение трёх месяцев, то совсем не очевидно, что более длительный период разработки имеет значение. Более длительный период разработки будет означать, что ошибку проигнорировали в течение шести месяцев, а не трёх.
Microsoft обещала изменить процесс обратной связи с инсайдерами, чтобы те указывали серьёзность проблемы и привлекали больше внимания к такого рода проблемам. Это может помочь, если инсайдеры будут корректно использовать индикаторы серьёзности, но кажется недостаточным для решения главной проблемы: слишком большого количества отчётов об ошибках слишком низкого качества.
Это относится к проблеме качества кода. Реальная сила программы Insider — разнообразие аппаратного и программного обеспечения. Инсайдеры могут выявить самые экзотические баги совместимости, проблемы с драйверами и так далее. Но инсайдеры не должны осуществлять базовое тестирование функций. Но часто возникает ощущение, что Microsoft использует их как штатных тестировщиков.
Более того, если качество кода падает во время разработки, то предварительные сборки обычно не подходят для повседневного использования на обычных ПК. Они недостаточно надёжны. В свою очередь, это подрывает ценность тестирования инсайдерами: они не устанавливают их на основной ПК и не подвергают сборки полному спектру аппаратного и программного обеспечения. Они используют второстепенные ПК и виртуальные машины.
Разработка инфраструктуры тестирования как у Chrome для такого гигантского проекта как Windows — очень серьёзная задача. Хотя некоторые части Windows допускают автономное тестирование, но другие можно эффективно проверить только в интегрированной целостной системе. Некоторые из них, такие как функция синхронизации файлов OneDrive, даже зависят от работы внешних сетевых служб. Это совсем не тривиальная задача.
Огромным изменением стало бы принятие принципа, что код Windows должен в каждым момент времени обеспечивать релизное качество — не «после нескольких месяцев исправления», а «прямо сейчас, в любой момент». Но это необходимое условие. Microsoft должна добиться ситуации, когда каждое новое обновление обладает релизным качеством с первого дня. Ситуации, где апдейт на самую последнюю версию не является проблемой — и такой выбор можно с уверенностью принять. Обновления функций должны стать незаметными событиями для пользователей. Сокращение количества релизов до одного в год или одного в три года не обеспечит такой ситуации, и никогда не обеспечивало. Должен измениться сам процесс, а не сроки.
Windows 10 на презентации в Токио, июль 2015 года
Очевидно, обновление Windows от 10 октября 2018 года было не самым удачным. Быстро появились сообщения о потере файлов на компьютерах, а Microsoft приостановила распространение обновления. С тех пор баг исправили, сейчас идёт тестирование нового апдейта перед его повторным выпуском.
Это не первое обновление Windows, в котором возникли проблемы — в предыдущих апдейтах мы видели такие вещи, как значительные аппаратные несовместимости — но оно явно стало худшим. Большинство из нас знает о резервном копировании, но в реальности многие данные, особенно на домашних компьютерах, не имеют бэкапа, и их исчезновение весьма неприятно.
Windows как сервис
В Windows 10 планировалось радикально изменить процесс разработки. Microsoft хотела лучше реагировать на потребности клиентов и рынка — и чаще выпускать новые функции. Windows 10 представлялась как «последняя» версия Windows. Мол, все новые разработки станут апдейтами Windows 10, поставляемыми через систему обновления несколько раз в год. Эта новая модель разработки получила название «Windows как сервис». И после некоторого первоначального беспорядка Microsoft остановилась на двух обновлениях функционала в год: в апреле и в октябре.
Эти усилия увенчались успехом. Microsoft выпускает полезные новые функции по новой модели, не заставляя пользователей ждать три года для обновления основной версии. Например, вышла удобная функция для незаметного запуска Edge в виртуальной машине, обеспечивающая большую защиту от вредоносных веб-сайтов. Подсистема Windows для Linux (WSL), которая позволяет нативно запускать Linux-программы в системе Windows, стала подспорьем для разработчиков и администраторов. Преимущества для обычных пользователей чуть сложнее заметить, но можно упомянуть функции VR, совместимые с SteamVR, улучшенную производительность игр и тёмную тему оформления. Хотя улучшения не такие значительные, но в целом нынешняя Windows 10 безусловно лучше, чем та, что вышла три года назад.
В те дни, когда Windows обновлялась только каждые три года, трудно было представить, что WSL когда-нибудь станет полезным инструментом
Всё это хорошо, а некоторые вещи вряд ли могли быть сделаны (по крайней мере, так же успешно) без введения модели «Windows как сервис». Разработка WSL, например, была основана на отзывах пользователей. Пользователи рассказывали о найденных несовместимостях и помогали расставлять приоритеты в разработке новых функций. Я не думаю, что WSL получила бы такой толчок к развитию без устойчивого прогресса обновлений каждые шесть месяцев — никто не захотел бы ждать три года, чтобы увидеть незначительное исправление. Например, чтобы важный для них пакет начал правильно работать. Регулярные обновления вознаграждают людей за сообщения об ошибках, потому что все действительно видят, что ошибки своевременно устраняются.
Проблема модели «Windows как сервис» — качество. Предыдущие проблемы с этой моделью и обновлениями безопасности уже подорвали доверие к политике обновлений Windows 10. Среди опытных пользователей распространилось мнение, что в Windows 10 снизилось качество ежемесячных обновлений безопасности, а установка полугодовых обновлений функций, как только они выходят, — безумие. Эти жалобы тоже имеют давнюю историю. Ненадёжные обновления стали причиной для беспокойства вскоре после выхода Windows 10.
Последняя проблема с удалением файлов заставила специалистов рассуждать, что двух обновлений функций в год может быть слишком много. Редмонд должен сократить их количество до одного, а Microsoft следует приостановить разработку новых функций и просто исправить ошибки. Некоторые беспокоятся, что компания находится в опасной близости к серьёзной потере доверия к обновлениям, а у некоторых пользователей Windows это доверие уже потеряно.
Это не первые призывы к Microsoft притормозить обновления функций — были опасения, что всё это трудно переварить и IT-отделам, и обычным пользователя, но с очевидными проблемами последнего апдейта эти призывы становятся особенно актуальны.
Дело не в частоте, а в том, КАК готовятся апдейты
Но те, кто настаивают на одном обновлении в год вместо двух, упускают главное. Проблема не в частоте выхода. Проблема в процессе разработки Microsoft.
Почему проблема не в сроках? Можем посмотреть на графики обновления других ОС.
С одной стороны, macOS, iOS и Android обновляются реже, так что может появиться впечатление, что Microsoft слишком усердствует. С другой стороны, есть прецеденты успешных обновлений с такой частотой: для Ubuntu выходит два релиза в год, а ChromeOS от Google, как и его браузер Chrome, получает обновления каждые шесть недель. Если выйти за рамки ОС, то в программе Microsoft Office Insider работает ежемесячный канал, где новые функции для пользователей Office выходят каждый месяц — и разработчики справляются с работой, не вызывая слишком много жалоб и при этом обеспечивая устойчивый поток новых функций и исправлений. Команда Visual Studio тоже часто выпускает обновления для своей среды разработки и интерактивных служб. Очевидно, что в Microsoft есть команды, которые хорошо адаптировались к реальности, где их приложения обновляются регулярно.
Выйдем за рамки локального софта и посмотрим на сетевые и облачные сервисы. Там и Microsoft, и другие компании всё чаще внедряют непрерывную доставку. Каждое обновление в системе автоматически развёртывается на рабочих серверах после прохождения достаточного количества автоматических тестов.
Конечно, ни один из этих проектов не сравнится по сложности с Windows. Может, в Ubuntu более разнообразный массив пакетов, но в любом случае многие из них разрабатываются независимо. Факт остаётся фактом: масштаб Windows необычайно велик — и компоненты беспрецедентно интегрированы в единую кодовую базу. Местами код Windows исключительно старый.
Безусловно, эти факторы усложняют разработку Windows, но неужели нельзя осилить два обновления в год? Дело вообще не в этом. Просто нужен правильный процесс разработки.
Windows 10 примерно в момент выпуска в 2015 году (Где все мои значки и меню «Пуск»?)
Процесс, уходящий корнями в историю
Microsoft не раскрывает конкретные детали процесса разработки Windows 10, но есть наблюдаемые характеристики этого процесса (как новые функции отправляются инсайдерам, типы ошибок в инсайдерских билдах) и есть некоторая информация изнутри компании. Все эти косвенные факты свидетельствуют об ущербности процесса разработки. Он сохранил некоторые общие черты с процессом разработки, который компания использовала ещё во времена трёхлетних релизов Windows. Сроки сократились, но основной подход не изменился.
В былые времена, когда между большими релизами проходило от двух до трёх лет, Microsoft пришла к процессу, разделённому на несколько этапов:
- проектирование и планирование;
- разработка компонентов;
- интеграция;
- стабилизация.
Примерно 4?6 месяцев планирования и проектирования, 6?8 недель интенсивного кодирования, а затем 4 месяца интеграции (каждая функция обычно разрабатывается в собственной ветке, поэтому их все нужно собрать и объединить вместе) и стабилизации (тестирование и исправление ошибок). В течение разработки продукта этот цикл повторяется два или три раза; для Windows будет три итерации, первая из которых является прототипом, а следующие две — реальными. Продолжительность фаз может меняться, но базовая структура широко используется в компании.
Из этого процесса очевидны некоторые вещи. Наверное, самое поразительное, что непосредственно на разработку нового кода тратится удивительно мало времени: для релиза Windows это два промежутка по 6?8 недель в течение всего трёхлетнего периода. Между этапом планирования/проектирования и фактически работающим продуктом проходит много времени. Это главный фактор, почему данный процесс нельзя описать как «гибкую разработку»: новые функции накрепко встраиваются в конечный продукт, так что их трудно изменить в ответ на обратную связь.
Отделение друг от друга разработки и исправления ошибок также является проблемой: на этапах разработки и интеграции надёжность и стабильность программного обеспечения сильно хромают. Интегрируемые функции принципиально не тестируются (потому что тестирование происходит позже) и никогда не используются друг с другом (потому что все они были разработаны отдельно в своих собственных ветвях до фазы интеграции). Беспорядок программного обеспечения затем доводят до приемлемого уровня через тестирование, сообщения об ошибках и исправление ошибок во время длительной фазы стабилизации. В этом процессе нужно многократно улучшать надёжность продукта.
Наделла представляет миру в Windows 10 в 2015 году
Новый мир не такой уж и новый
В новом мире мы видим, что для полного цикла компании требуется, возможно, семь или восемь месяцев. Хотя между выпусками только шесть месяцев, начало следующего цикла происходит до завершения предыдущего — для инсайдеров это очевидно по открытию группы "Skip Ahead".
Как правило, каждое обновление начинается с довольно тихого периода с несколькими видимыми изменениями, а затем наступает несколько месяцев с введением больших изменений — и огромного количества багов. Примерно за месяц до выхода обновления мы видим резкое замедление количества внесённых изменений и сильный акцент на исправлениях ошибок, а не на новых функциях.
Как описывают сами сотрудники Microsoft, последние несколько месяцев разработки включают фазу «уведомлять» (tell), затем один месяц фазы «спрашивать разрешения» (ask). На этапе «уведомлять» руководству Windows сообщают о вносимых изменениях с политикой принятия этих изменений по умолчанию. На этапе «спрашивать разрешения» допускаются только действительно существенные изменения, как правило, всего несколько изменений в день.
Например, первая сборка октябрьского обновления (кодовое имя RS5) была выпущена для инсайдеров 14 февраля, а стабильный билд апрельского обновления (RS4) произошёл через два месяца 16 апреля. RS5 не получил каких-либо существенных новых функций до 7 марта. Много функций добавили в течение мая, июня и июля, а затем в августе и сентябре были сделаны лишь небольшие изменения. Несколько небольших функций даже удалили в августе, так как их трудно было подготовить к выходу в октябре.
Безусловно, процесс немного изменился. Например, новые функции появляются в предварительных билдах в течение многих месяцев. Это указывает на то, что интеграция новых функций, кажется, происходит гораздо раньше — по мере разработки функций, а не в одном большом пакете слияния в конце.
Упадок качества
Но есть и ключевые сходства. Самое главное, что заведомо глючный код интегрируется в общую базу, а для решения любых проблем используется фаза тестирования и стабилизации. Этот момент даже признается явно: объявляя о новой предварительной сборке, Microsoft предупреждает: «Как обычно в начале цикла разработки, сборки могут содержать баги, которые бывают болезненными. Если это доставляет вам неудобства, вы можете рассмотреть возможность переключения на медленный цикл обновлений (Slow ring). Там сборки по-прежнему будут более высокого качества».
Мы видим это на практике в RS5. В октябре прошлого года с апдейтом внедрили новую функцию для OneDrive: значки (placeholders), которые отображают файлы в облачном хранилище, не загруженные локально. Всякий раз, когда приложение пытается открыть файл, OneDrive прозрачно извлекает файл из облачного хранилища и сохраняет его локально, а приложение даже не знает, что файл изначально не был доступен локально. В билде RS5 реализовали функцию очистки реплицированных облачных файлов из локального хранилища, если заканчивается место на диске.
Это действительно умная, полезная функция, которая улучшает интеграцию с облачным хранилищем. Это и новый код; есть драйвер ядра, который обеспечивает связь между кодом синхронизации облака (используемым для загрузки файлов и загрузки изменений) и значками в файловой системе. Есть ещё API (похоже, что третьи стороны тоже могут использовать эту функцию для своих служб синхронизации).
В предварительных билдах Windows используется зелёный «экран смерти» вместо синего, так что их легко отличить
Разумно предположить, что Microsoft сделает набор тестов для этого нового кода: создание файла, проверка синхронизации, удаление локальной копии с сохранением значка, открытие значка с загрузкой реального файла, полное удаление файла и так далее, и так далее. Существует несколько основных операций по манипулированию файлами и каталогами, и в любом гибком процессе разработки есть тесты для проверки, что все операции работают как ожидалось, и API делает то, что должен делать.
Кроме того, разумно было предположить, что любое изменение кода, которое ломает тесты, будет отклонено и не допущено к интеграции. Код должен быть исправлен, он должен пройти свои тесты, прежде чем когда-нибудь попадёт в основную ветку Windows, а тем более отправится бета-тестерам.
И всё-таки во многих предварительных сборках был баг: система вешалась при удалении каталога, синхронизированного с OneDrive. Этот баг не только интегрировали в код Windows, но и выпустили для конечных пользователей.
Тестируйте софт перед выпуском, а не после
Это говорит о некоторых фундаментальных принципах разработки Windows. Либо для этого кода вообще нет тестов (мне сказали, что да, разрешено интегрировать код без тестов, хотя я надеюсь, что это не является нормой), либо сбои тестов рассматриваются как приемлемые, неблокирующие проблемы, а разработчикам разрешено интегрировать код, который заведомо не работает должным образом. Снаружи мы не можем точно сказать, что именно происходит — возможно даже сочетание обоих подходов — но ни один из них нельзя назвать хорошим.
Для старых частей Windows это можно считать более простительным — всё-таки они разработаны до эпохи автоматизированного тестирования, и там действительно может не оказаться тестов. Но значки OneDrive не являются старой частью Windows, это совершенно новая функция. Нет никаких веских причин, почему для нового кода нет твёрдого набора тестов для проверки базовой функциональности. И известный дефектный код определённо нельзя включать в кодовую базу, пока он не исправлен, не говоря уже об отправке тестировщикам.
В результате, разработка Windows 10 по-прежнему идёт по старым принципам. Новые функции вливают в базу с деградацией стабильности и надёжности. Предполагается, что кодовую базу доведут до приемлемого уровня на этапе тестирования и стабилизации.
Неадекватное автоматизированное тестирование и/или игнорирование ошибок тестирования, в свою очередь, означает, что разработчики Windows не могут быть уверены, что изменения и исправления не вызовут волновых эффектов. Вот откуда появилась фаза разработки «спрашивать разрешения»: по мере завершения обновления количество изменений нужно свести к минимуму, потому что Microsoft не уверена, что область и влияние каждого изменения изолированы. Эта уверенность приходит только с массивной инфраструктурой дисциплинированного тестирования: вы знаете, что изменение безопасно, потому что все тесты успешно проходят. Независимо от того, какое тестирование компания проводит для Windows, его явно недостаточно, чтобы получить такую уверенность.
Но в других отношениях Microsoft действует так, словно у неё имеется эта уверенность. У компании много тестов; мне сказали, что полный цикл тестирования для Windows занимает много недель. Этот полный цикл действительно проводится, просто не на сборках, которые фактически идут в продакшн. Примером может служить обновление от октября 2018 года: код был собран 15 сентября, а 2 октября сборка стала публичной. Независимо от того, какая сборка RS5 прошла полный цикл тестирования, это не та, которую мы в реальности получили, потому что полный цикл тестирования занимает слишком много времени.
Это противоречивая позиция. Если последующие изменения кода сделаны с высокой степенью уверенности, что они ничего не сломали, можно запустить полный цикл тестирования на предыдущей сборке. Но если у Microsoft такая высокая уверенность, что эти изменения ничего не сломают, ей не пришлось бы так сильно их душить на этапе «спрашивать разрешения».
Windows 10 действительно может работать как надёжная машина
Как сделать всё правильно
Мы видим значительную разницу с реальными проектами Agile. Например, процесс разработки, который использует Google для своего сервера отгрузки рекламы. Это критическая часть инфраструктуры для компании, но новые разработчики в компании описывают, что они вносили изменения для закрытия маленькой ошибки — и изменения уходили в продакшн в течение дня. Когда исправление подаётся в репозиторий, тот автоматически пересобирается и подвергается батарее тестов. Мейнтейнер данного участка кода затем рассматривает изменение, принимает его и объединяет с основной кодовой базой, которая повторно тестируется и деплоится в продакшн.
Конечно, немного несправедливо сравнивать это с Windows: всё-таки для облачных сервисов гораздо легче откатить изменение при обнаружении ошибки. Изменение Windows с синим экраном при загрузке системы гораздо труднее отменить и восстановить. Но всё же рекламный сервер — это критический сервис Google, на нём компания зарабатывает деньги, в конце концов, и неудачный апдейт может легко нанести убыток в миллионы долларов. Но автоматические тесты и весь налаженный процесс позволяют даже стажёру в компании деплоить свои изменения в продакшн за несколько часов, и делать это с уверенностью.
Менталитет разработки принципиально иной. Новая функция может быть нестабильной во время разработки, но при добавлении в основную ветку она должна соответствовать высокому уровню качества. Подход Microsoft — «объединить сейчас все ошибки, мы исправим их позже», а в правильном процессе от багов избавляются до того, как влить новую функцию в основную ветку.
Если взять версию Chrome с канала для разработчиков, то обычно единственное свидетельство, что у вас не финальный релиз — это нестандартная иконка
В то время как облачные приложения позволяют проявить определённую гибкость, методы Agile подходят и для десктопного ПО. Например, в Google налажены похожие процессы для Chrome. В бета-версиях Chrome есть редкие баги, но в целом их код близок к релизному качеству. Действительно, принцип разработки Chrome в том, что даже самый свежий билд должен быть релизного качества. Вы можете использовать dev-версию Chrome как обычный браузер — и только по значку поймёте, что это альфа, а не стабильный канал. Такое возможно благодаря обширной автоматизации тестов и проверки: на протяжении всего процесса разработки код Chrome является высококачественным, без падения качества с последующими правками, которые мы видим в Windows.
Для этого Google вложилась в инфраструктуру. У неё работает распределённая система сборки, которая собирает Chrome параллельно на тысяче ядер, поэтому полную сборку можно выполнить всего за несколько минут. Налажены дисциплинированные ветвления, чтобы сделать слияния лёгкими и предсказуемыми. Google имеет широкий спектр функциональных тестов и тестов производительности, чтобы выявить ошибки и регрессии как можно раньше. Ничто из этого не даётся бесплатно, но для Google важно выдавать релизы Chrome на устойчивой, регулярной основе.
Процесс разработки Windows всегда был плох
В новом процессе разработки Microsoft пропорционально больше времени выделено на написание новых функций и меньше — на стабилизацию и исправление этих функций. Всё было бы хорошо, если бы качество функций было высоким с самого начала, с инфраструктурой тестирования и более высокими стандартами перед интеграцией нового кода. Но опыт работы с Windows 10 до сих пор заключается в том, что Microsoft не разработала процессы и системы, необходимые для поддержания этого нового подхода.
Проблема сокращения числа выпусков с двух до одного в год не исправит проблему. Мне часто кажется, что люди смотрят на прежнюю разработку Windows сквозь розовые очки. Но если вспомнить времена Windows 7 и ранее, то мы увидим очень похожие проблемы. И тогда обычным советом было не обновляться на новую версию Windows, пока не выйдет Service Pack 1. Почему? Потому что первый релиз всегда был недопустимо глючным и нестабильным — и лучше было подождать, пока Service Pack 1 решит большинство этих проблем.
Разница не в том, что новый подход к разработке Windows намного хуже, чем раньше, или что старый процесс давал лучшие результаты. Вовсе нет. Сейчас мы видим то же самое, что и тогда, только момент «подождать Service Pack 1» наступает дважды в год. После каждого нового обновления наступает момент, когда Microsoft считает, что код достаточно хорош для корпоративных пользователей — обычно через три-четыре месяца после первоначального релиза. Это и есть наш «новый» Service Pack 1.
Таким образом, мы получаем худшее из обоих миров: от старого подхода к разработке Windows остались плохие релизы, которые нужно исправлять. От нового подхода — релизы дважды в год, а не один раз в три года. Таким образом, нестабильность до выхода Service Pack сохраняется в течение большей части года.
Основной недостаток — в дестабилизации кодовой базы путём интеграции неадекватно протестированных функций в надежде всё исправить позже. Это плохой процесс. Это было плохо во времена, когда Windows выпускалась каждые три года, и это плохо, когда она выпускается каждые шесть месяцев.
Это не работа инсайдеров
Вторая проблема — характер проводимых испытаний. В штате Microsoft раньше было огромное количество тестеров, и на каждую функцию назначали определённое количество разработчиков и тестеров. Многих из них уволили или перевели на другие должности в 2014 году. Идея была в том, что больше обязанностей по тестированию возложат на разработчиков, создающих эти функции. Программа Windows Insider также обеспечивает большой объём неформального тестирования — со многими миллионами участников (инсайдеров). Это гораздо больше, чем в любой из предыдущих бета-программ Windows.
Не уверен, что старый подход обязательно обнаружил бы баг с потерей данных. Возможно, профессиональные тестеры не проверили бы конкретный сценарий, при котором удаляются данные. Но ясно, что Microsoft не справляется с обработкой потока сообщений об ошибках от инсайдеров. Потерю данных зафиксировали за три месяца до выхода обновления. Многие сообщения об ошибке кажутся низкого качества, им не хватает необходимых деталей или правильной терминологии, но если компания не заметила проблему в течение трёх месяцев, то совсем не очевидно, что более длительный период разработки имеет значение. Более длительный период разработки будет означать, что ошибку проигнорировали в течение шести месяцев, а не трёх.Microsoft обещала изменить процесс обратной связи с инсайдерами, чтобы те указывали серьёзность проблемы и привлекали больше внимания к такого рода проблемам. Это может помочь, если инсайдеры будут корректно использовать индикаторы серьёзности, но кажется недостаточным для решения главной проблемы: слишком большого количества отчётов об ошибках слишком низкого качества.
Это относится к проблеме качества кода. Реальная сила программы Insider — разнообразие аппаратного и программного обеспечения. Инсайдеры могут выявить самые экзотические баги совместимости, проблемы с драйверами и так далее. Но инсайдеры не должны осуществлять базовое тестирование функций. Но часто возникает ощущение, что Microsoft использует их как штатных тестировщиков.
Более того, если качество кода падает во время разработки, то предварительные сборки обычно не подходят для повседневного использования на обычных ПК. Они недостаточно надёжны. В свою очередь, это подрывает ценность тестирования инсайдерами: они не устанавливают их на основной ПК и не подвергают сборки полному спектру аппаратного и программного обеспечения. Они используют второстепенные ПК и виртуальные машины.
Вы должны инвестировать в свои инструменты
Разработка инфраструктуры тестирования как у Chrome для такого гигантского проекта как Windows — очень серьёзная задача. Хотя некоторые части Windows допускают автономное тестирование, но другие можно эффективно проверить только в интегрированной целостной системе. Некоторые из них, такие как функция синхронизации файлов OneDrive, даже зависят от работы внешних сетевых служб. Это совсем не тривиальная задача.
Огромным изменением стало бы принятие принципа, что код Windows должен в каждым момент времени обеспечивать релизное качество — не «после нескольких месяцев исправления», а «прямо сейчас, в любой момент». Но это необходимое условие. Microsoft должна добиться ситуации, когда каждое новое обновление обладает релизным качеством с первого дня. Ситуации, где апдейт на самую последнюю версию не является проблемой — и такой выбор можно с уверенностью принять. Обновления функций должны стать незаметными событиями для пользователей. Сокращение количества релизов до одного в год или одного в три года не обеспечит такой ситуации, и никогда не обеспечивало. Должен измениться сам процесс, а не сроки.
pnetmon
Как будто можно создать тесты на все.
Кто же знал что есть пользователи перенаправляющие папки на другое расположение, но на вопрос — переносить файлы в новое расположение отвечают нет. Или что будет сбоить специфичное ПО от HP.
Как будто раньше не было глюков с рядовыми обновлениями и что даже первый сервис пак любимой некоторыми семерки те же пользователи долго откладывали и ставили с большими опасениями.
С той же самой Убунтой установленной на виртуальной машине обновления на новую версию происходили не так радужно как в статье.
Lofer
Ну фигня — это же стандартный функционал, которому лет 15. Никто же в MS не подозревает о Roaming профилях? О групповых политиках…
Ну вообще-то есть позитивний тест и негативные, есть fussy test наконец. Причем тут ответы польвателя?
PastorGL
Нет, очистка known folders — это совершенно новый кейс. См. оригинальную статью с рассказом, откуда что взялось.
С точки зрения автотеста каталог, на который пользователь ответил «нет», невозможно отличить от каталога, на который пользователь ответил «да», потому что в нём как минимум остался desktop.ini, а у значительной части пользователей есть known folders, которыми они никогда не пользуются (и это нормально), и в них ничего, кроме этого самого desktop.ini, нету.
Такая вот закавыка вышла. Реальный косяк тут действительно в том, что инсайдеры сообщали об этой проблеме, но косноязычно и разрозненно, так что они не набрали должное количество upvotes (по собственному опыту могу утверждать, что на фидбэки с меньше чем 5 upvotes вообще не смотрят).
Lofer
Если я верно понял, то это касается этого сценария?
PastorGL
Вы откуда эту цитату выдернули? По приведённой мною ссылке нет такого текста. Зато там есть пункт More Information, в котором всё вполне доступно расписано.
Lofer
Это примечение из официального описания микрософтом механизма KFR.
Привел ее потому что в «More Information» упоминается:
Т.е комбинация KFR & OneDrive приводит к проблеме в некотрых случаях.
С учетом того, что MS сама в документации упоминает схожие нюансы, можно предположить что тестовый сценарий у MS где-то был, а поскольку проблема «просочилась» к пользователям, то это просто недостаток проработки тестового сценария или просто не запустили. Исходя из проблемы, не требуется вмешательство пользователя в тест, и автоматически вполне можно было бы отловить такой баг.
PastorGL
Механизм KFR используется в довольно многих местах.
1. Пользователь сам может из property page своей папки «Документы» (и ещё десятка других, с каждой версией число known folders только растёт) перенести её в другое место. Появилось ещё в Windows ME, если мне не изменяет склероз.
2. Администратор домена может прописать в политиках overrides для known folders. С Windows 2000.
3. OneDrive с некоторых пор тоже использует этот же механизм для переноса трёх из них («Документы», «Изображения», «Рабочий стол») в свою папку. Опять же, для администраторов домена появилась соответствующая политика, которая включает принудительный перенос этих папок в OneDrive. Существует меньше года.
Фишка в том, что только первый кейс позволяет пользователю перенести только сами папки, и ответить «нет» на вопрос о переносе их содержимого. После такого действия в проводнике пользователь начинает видеть по две копии своих папок в профиле. Одну пустую, одну с документами. После апрельского обновления инсайдеры завели кучу фидбэков насчёт этих вторых пустых копий папок (потому что на KFR был сделан акцент для третьего, совершенно нового, кейса — фичу вытащили на всеобщее обозрение), и в октябрьское обновление был добавлен код, который удаляет из профиля старые папки.
Результат получился таким, каким получился.
Lofer
Да понятно что проблем есть. Понятно что накосячили. Почему накосячили не на чем-то принципиально новом, а том что давно известно и есть инструментарий не самый сложный что бы предупредить такие — вот это любопытно.
PastorGL
Проблема обширного легаси. Заложенный 20 лет назад плохой дизайн фичи вылез боком.
Возможно, про пункты 2 и 3 ещё как-то вспомнили, потому что групповые политики это важная фишка энтерпрайза, а про странное поведение пункта 1, которым распоряжается только сам конечный пользователь, забыли, так как он появился раньше, чем некоторые разработчики пошли в школу.
Мне вот любопытно, за каким вообще лешим надо было изначально спрашивать пользователя, переносить ли файлы, и давать ему возможность ответить «нет». По уму, надо бы молча переносить все файлы, если на целевом разделе хватает места, или выдавать ошибку с объяснением, почему нельзя…
Будем надеяться, что в Майкрософте сделают правильные выводы, и больше они так не облажаются.
Lofer
Я бы за такое разработчикам руки бы вырвал. У меня, например, всегда данные и система хранятся на разных дисках/разделах именно с использованием этого механизма. Грохнулась винда или надо переставить — ты не заморачиваешься тем, что у тебя на системном разделе что-то важное есть.
Есть простое правило — сдохни сам, но данные клиента трогать нельзя и обязан сохранить их любой ценой.
Am0ralist
Так ведь вопрос как раз в том, что ты переносишь в другое место, но отвечаешь «НЕТ» и твои старые файлы остаются там же, а новые — на другом разделе! То есть как раз таки раз надо бы было автоматом перемещать файлы туда, куда сказал пользователь переместить ссылку на саму папку, а иначе это лажа.
При этом, начиная с висты, алилуя, данные пользователя при переустановках не трогались (если только формат не делать или там сброс до заводского значения). Просто в папочку олд складывали, если документы пользователя хранились в профиле, а не переносились на другой раздел
Am0ralist
Это ещё что, одна из визуалстудий, если сейчас не ошибаюсь, в своё время создавала свои папки в документах пользователя именно по тому месту, где файлы оного пользователя должны быть по умолчанию, а не в перенесённой папке, что меня несколько… обескуражило на тот момент.
DjSapsan
Почему в /users постоянно появляются папки с непечатаемыми именами? Типа ?????? и тд
Fracta1L
Это Windows так выражает своё непечатное мнение о пользователях.
EvilFox
Потому что у каких-то программ есть проблемы с работой кодировок, виндовс тут не причём. Например GTA5 подобным мусором забивает профиль на русской локали.
Antervis
начнем с того, что проблемы с кодировками прежде всего именно в винде. Весь цивилизованный мир кроме МС использует utf-8. И только они впихивают пахучий микс из региональных кодировок в смеси с utf-16
molnij
Вот тут от души посмеялся
khim
Интересно над чем? Тот факт, что проблем с кодировками в других системах просто нет… это просто факт.
Да, если поднять старые версии 10-20 летней давности, то проблемы вы «огребёте» изрядные. Но вот сегодня, сейчас — везде UTF-8 (даже в MC, если, опять-таки, древние версии не пользовать) и путаницы, соотвественно, нет.
Пока не приходится общаться с порождениями Windows, опять-таки (флешками и дисками на FAT32/NTFS, etc).
Lofer
А с чего это вы взяли что файловые системы заточены на UTF-8?
А это в каких частях системы? а-ля Блокнот или WinAPI или консоль или PowerShell? можете уточнить?
khim
А вот если файловая система таки сделана так, чтобы знать про кодировку — да, начинаются беды.
Нигде нет, пока вы их сами себе не создадите. Ни на уровне ядра, ни на уровне прикладных программ, ни на уровне скриптов.
К сожалению все эти системы существуют не в вакууме и им приходится иногда общаться с Windows-миром, потому ручки для указания кодировки кое-где имеются. И если их начать дёргать — может быть беда. Но тут уж ничего не поделать: раз у нас есть Windows, которая в UTF-8 не умеет и с которой нам приходится общаться, то от попоболи в этих местах избавиться не удастся.
Lofer
NTFS хранит именование файловых объектов в Unicode UTF-16 кодировке.
Utf-8 была сделана из тех соображение, что наиболее часто применяемые символы языков отбражались кодом меньшего размера и имеет размерность от 1 до 4 байт на символ.
(hexadecimal) | (binary)
--------------------+---------------------------------------------
0000 0000-0000 007F | 0xxxxxxx
0000 0080-0000 07FF | 110xxxxx 10xxxxxx
0000 0800-0000 FFFF | 1110xxxx 10xxxxxx 10xxxxxx
0001 0000-0010 FFFF | 11110xxx 10xxxxxx 10xxxxxx 10xxxxxx
khim
Потому при переходе от US-ASCII к UTF-8 огромное количество кода (и, в частности, почти всё ядро) менять не потребовалось — а потому и ошибок насажать было негде.
Ага. А ещё там есть файлик $UpCase и куча всякого другого… добра. И потому когда вам приходится общаться с FAT32/NTFS/etc — приходится вспоминать и про кодировки.
А чем это будет оличаться от работы с US-ASCII именами? Или они места на диске не занимают?
Угу. Только вот иногда объекты созданные одним видом могут попасть в функции с другим видом. А там начинаются классные костыли. Вот, почитайте, к примеру.
Во всех остальных операционкая используется UTF-8 и никаких «двуликих янусов» нет — и, стало быть, и проблем, с ними связанных, нет.
Угу. От которого теперь никогда уже не избавиться.
Вот как раз в случае с UTF-8 — надо. Подход «у нас везде и всюду UTF и нет никакого UTF, кроме UTF-8» позволяет избавиться от огромного количества костылей и, главное, не требует переписывать кучу кода 20-30-40-летней давности: он и так отлично работает…
sumanai
Единственная проблема, что я встречал, была в zip архивах, ибо кривой софт и сам стандарт в этом плане. Больше нигде. Что я делаю не так?
khim
sumanai
Ага, ни одного файла с русским названием.
popov654
Да и в случае с FAT32 проблемы вроде только при переносе архива между разными ОС, нет?
khim
Нет. Проблема в том, что если у вас там у файла есть «длинное» имя — то всё хорошо. А если имя короткое и вы выходите за рамки US-ASCII… ууу… тут мнооого можно разного пронаблюдать…
pnetmon
Какие позитивные, негативные тесты....
Я думаю вы сейчас ознакомились с оригинальным заявление где указано про ответы пользователей
https://blogs.windows.com/windowsexperience/2018/10/09/updated-version-of-windows-10-october-2018-update-released-to-windows-insiders/#QQLHKDYrByU8u07A.97
Using KFR the user redirected a known folder to a different drive. For example, suppose you ran out of space on your C drive. You want to save some files separate from your primary folder, so you add another drive to your system for these. You create “D:\documents” and change the location of the files known folder from the original “old” location c:\users\username\documents to D:\documents. In some cases, if the contents of c:\users\username\documents were not moved to D:\documents, then a user could also encounter this issue.
…
During this process the system prompts the user and asks if they would like to move the files to the new location. If the files were not moved and the October 2018 Update is installed the original “old” folder was deleted including the files in that folder.
...
Вот при перенаправлении задается вопрос. Переносить или нет
У меня было перенаправлено множество папок, с проблемой потери я не столкнулся.
Exchan-ge
Использую Windows 10 c 2015 года на целом зоопарке (разных по аппаратной конфигурации) компьютеров.
Никаких существенных проблем за все это время не отмечено, было множество мелких, подавляющее большинство из которых уже исправлено.
Есть и явные следы недоработки (недоделки) некоторых функций (начиная с процедуры установки ОС), причем такого рода проблемы появились давно и никак не исправляются — похоже, что о них просто забыли.
Но в целом — нет никаких оснований для паники.
ananazzz
Я Вам не верю. Либо у вас компы очень мощные, либо как минимум с SSD, и скорее всего у вас Enterprise LTSB? Потому что если взять то же самое, то я вообще запретил её использовать. Особенно когда админ позвонил из дизайнерской компании, сказав, что на половине после обнов софт упал. А у кого-то и данные.
Exchan-ge
Самый хилый комп — на Intel Atom N270, самый мощный — i7-6700 (2015)
Основная масса — это машины на базе от N3050I-C и до J1900I-C (это платы со «встроенным» процем). Самые мощные клиентские машины — на Pentium G4400.
Отдельно идут более старые машины на P5G41T-M с Pentium E5300.
Есть машины с SSD, есть машины с обычными винтами (OOS500G), есть даже машины с WD1500HLFS.
Везде стоит 10 (про), лицензионная.
ReaZzon
Всегда будут такие люди, у которых «все плохо».
Так-же поддержу вас, стоит Windows 10 на «разношерстных» системах, и все замечательно.
Единственное, на ноутбуках у него сплошняком проблемы, я с ними не сталкивался лично, но сидя рядом с другими людьми у которых Windows 10 на ноутбуке, у них когда-нибудь да вылетает синий экран. Мистика какая-то.
TheYellingChives
Никогда не пользовался ноутбуками, но за десять лет чтения всяческих хабров/форумов и общения со знакомыми — на всех ноутбуках проблемы со всеми операционными системами, кроме Apple (по понятным причинах). На компьютере последний раз имел проблемы с Windows еще во времена XP.
Zenitchik
del
anton1234
Уже несколько лет наблюдаю одного товарища. Долгое время у него был мак бук. И у него постоянно были с ним проблемы, но он не называл их проблемами, а говорил «сек, ноут ребутну». А в этом году он обновился до китайского клона мака, естесвенно с windows. И вот тут то начались проблемы — ведь все знают, что windows недоделанный. Хотя по сути он, что раньше перезагружал ноут, что сейчас. PS. Я вообще не знаю о чем люди говорят когда win10 ругают, может все таки не в ОС дело-то?
Am0ralist
Да были там косяки. Были. И из-за проблемы рекламы в пуске — убивалась панель задач и навигации с пуском наглухо. И настройки печати произвольно на одной машине сбрасывались у ИЕ (пока у системы на куст реестра права не сняли), хотя на еще 5 штуках работало четко. Что-то еще подобное тоже было.
Единственно, что эта десятка у нас работает на считай одинаковых машинках (разные ssd и оперативка), но глючило исключительно индивидуально…
psFitz
Что?
Vilgelm
Был глюк, при котором меню пуск переставало открываться в принципе. Помогало только создание нового профиля, при этом переносить данные из соотв. папки было категорически нельзя.
psFitz
Там еще о какой-то рекламе написано)
Был глюк такой помню, но гугл через 5 минут дал команду в консоль которая все поправила и был он только на ноуте со старым железом, на остальных было норм.
Am0ralist
Ну вот у вас было так, у меня — иначе. Час переборов вариантов не помогли. Собственно, в советах всё заканчивалось: если что не помогло — откатитесь на точку восстановления или до старой винды. Через пару лет, смотрю, ещё вариантов появилось много.
На форумах как раз тогда встретил инфу, что в части случаев виноваты как раз те живые плитки в пуске, которые ведут в магазин.Exchan-ge
На выходных потратил день в безуспешных попытках «прикрутить звук» в 10, поставленной в буткамп на МБП 13" 2011 года.
При наличии всех версий драйверов с 2011 года.
Гугло-анализ показал, что проблема известная, очень старая,* а все рекомендации сводятся к установке драйверов из свежей версии Bootcamp.
*т.е. дело не в 10 как таковой.
zuek
Там ещё более интересная картина — в зависимости от режима загрузки (какие-то настройки про EFI и SecureBoot), отваливается либо звук, либо сетевуха (или видеокарта — забыл за давностью), при чём на любой версии Windows от 7 до 10.
Vilgelm
Gigabyte Sabre 15, Linux Mint 18 KDE, проблем нет.
elmm
С эпл тоже бывает. Гораздо реже, но всё же.
После последнего обновления часто стали попапы нотификейшено подвисать — весит такое окошко полупрозрачное в углу, и после истечения таймера не исчезает.
Ещё на экране логина в середине списка языков какое-то месиво вместо название языка — что-то криво рендериться. Но там один раз выбрал язык, система запомнила и больше не открываешь. А попапы напрягают.
Иногда ещё понель приложений скачет между мониторами — то есть он покакой-то своей, неведомой причине, решает сменить, какой монитор будет основным.
В общем багов тоже хватает.
ValdikSS
Пробовал использовать Windows 10 на трех компьютерах — работает значительно медленней Windows 7 и 8.1, в 2-3 раза. Преимущественно сильно нагружается диск, причем я устанавливал все обновления и ждал от десятков часов до дней, чтобы ОС все проиндексировала и успокоилась. Всё равно тормозит, даже на относительно быстрых компьютерах с большим количеством RAM. Любой современный Linux и Windows 8.1 на этих же конфигурациях работают комфортно.
Пробовал отключать защиту ОС от Meltdown и Spectre — дело не в ней.
popov654
Очень подозрительная история. У меня после обновления до версии 1803 начался просто страшный лагодром с загрузкой по 5 минут и 2-3 fps, при этом загрузка ЦП 100%. Есть подозрение, что проблема в драйверах виртуалки (после обновления она предложила поставить новую версию, я за каким-то чёртом согласился, а откатить эти драйвера теперь не могу, не вижу как это сделать) — но она и до обновления этих самых дров стала тормозить довольно сильно. Одно только обновление до 1803 заняло 2-3 часа в сумме (хотя я выделил памяти аж 4 гигабайта под VM, а на хосте было доступно 8 Гб и в момент установки обновления всё это под Win 7 x64 крутилось).
Sheti
Из серьезного я могу только вспомнить, когда у меня мышь и звуковая карта отвалились после обновления, но это было давно.
applegoth
серьезно? а как быть с тем что моделирование групповых политик как не работало так и не работает корректно, как у вас it к этому относится? нормально? p.s. если глубоко не копать то и отечественный автопром приемлемого качества.
Filippok
Может просто хватит делать этот монолит? БОльшая часть предлагаемого функционала не нужна 99% пользователей. Почему бы не предоставить им возможность собрать себе систему под свои задачи? Дайте людям ядро, пакетный менеджер и право выбора.
lBaltazar
Ну, так они к этому и идут — Windows Core OS.
Задолбавшиеся тестировать и настраивать всякие такие роллинг релизы ядра и пакетов под себя и свои задачи юзверя будут платить усерднее и в результате больше.
ОпенСоурс очень помог по(д)нять корпорациям вкусняшки фритоп(л)эя.
agat366
Однозначно! Я думаю, в этом то и есть причина проблем с текущей разработкой. Автор про это не упоминает (и, по всей видимости, и не думал об этом задумываться), но мне кажется, что МС очень много ресурсов кинула на Windows Core. По-сути, ей сейчас мало того что нужно ядро «расчленять», так еще и успевать новые фичи (которые постоянно добавляются к оновляемым версиям) встраивать в этот Кор. Думаю, это все тоже очень много ресурсов забирает. А текущая база десктопной версии Виндовса позволяет более-менее не обращать на трудности с не совсем качественными обновлениями. Но главное — чтоб у них с этим не затянулось…
blaze79
windows не монолит
sumanai
Он просто сильно связан.
sumanai
Как-то не то. По сути в нём файлы типа kernel32.dll, KERNELBASE.DLL, advapi32.dll и прочие так и остались монолитными, а перенаправления api-ms-win-base-util-l1-1-0 указывают на них. То есть пользователь не может самостоятельно удалить ненужный ему api-ms-win-core-debug-l1-1-0, код всё равно останется в файлах.
agat366
Ого! sumanai, у Вас уже есть доступ к бинарисам Windows Core OS?! Ничего себе я удачно попал в дискуссию!
Выложите их здесь, и Хабр станет одним из самых популярных сайтов в мире! Как минимум, на пару деньков так точно! )))
P.S. А может еще и сорсами поделитесь?!
sumanai
Нет, я описываю текущие сборки винды и предыдущий проект MinWin, который тоже обещал модульность и всё такое, в итоге пришли к чему пришли. Уверен Windows Core OS выльется в тоже самое. Ну не дадут майки конфигуратор ОС в руки простых пользователей.
waltter
Как раз пару недель назад на работе возникла необходимость потестить сайт на IE. Нашел на официальном сайте образ виртуальной машины для запуска на Linux. Образ весь 7гб. Это к слову о связанности богов в windows — IE настолько интегрирован в систему, что без нее никогда не запустится.
TheYellingChives
Прочитал несколько раз и так и не смог понять, в чем проблема. IE это же не кросплатформенное приложение, оно без своей операционки не запуститься.
oldschoolgeek
Полагаю, waltter о том, IE нельзя просто так взять и выпилить из операционки (в отличие от Хрома или Огнелиса, которые просто удаляются как и любое другое стороннее приложение), потому что немало динамических библиотек IE используются другими компонентами системы и, что хуже, сторонними приложениями.
gennayo
А всё-таки это похоже на начало заката ОС Windows. Но шансы на качественное изменение пока ещё не не потеряны.
vaslobas
Я даже уже не могу вспомнить сколько лет назад я впервые прочитал мантры про закат виндоуса. Наверное чуть ли ещё не в фидо.
На лоре так вообще вендакапец предрекают каждый день уже на протяжении минимум лет 10 точно.
Exchan-ge
Хех. Когда 95 еще не было (а про Линукс еще никто не слышал) — в фидо уже были мантры про закат MS DOS и скорую победу полуоси.
acmnu
Лору на днях 20 лет стукнуло. Вот 20 лет и предрекают. Уже все знаковые события исполнились типа Wine 1.0, Slackware 13 — а все никак.
anton1234
С нетерпением ждемс когда наконец настанет рассвет linux на десктопе, тогда же наверное и виндекапец настанет.
NIKOSV
Шутите? Она с приходом Наделы наоборот получила второе дыхание. Многие бывшие фанаты мака сейчас топят за винду, в том числе и потому что apple тупит с макос и новыми макбуками а майкрософт наоборот, трудно критиковать в последние годы.
Винда загнется, когда рынок PC загнется.
advan20092
Это вы шутите. Почитайте те же thurrott.com или mspoweruser. Там сплошное нытье по поводу того как все плохо в винде. МакОС развивается плавно, без резких метаний. Реальные пользователи новых макбуков вполне ими довольны. Не знаю ни одного человека, кто бы ушел с мака на винду. Есть люди, которые просто используют разные устройства с разными ОС под разные задачи — это нормально.
Exchan-ge
Я использую 10, Linux, IOS, Android и OSX/macOS, причем OSX и 10 — зачастую на одном и том же устройстве.
Считаю, что должна быть здоровая конкуренция и меня радуют успехи каждой платформы.
Но, к сожалению — вижу, что macOS начинает понемногу уступать своим конкурентам (что выглядит именно как «плавное развитие»)
advan20092
Видимо смотря как смотреть. Я вижу обратное. Множественные рабочие столы в Windows, аналог Mission Control, аналог Continuity и Handoff (кривой), пуск с плитками частично аналог Launchpad + Dashboard, панели уведомлений, поиск, даже переключение языков — вот неполных список вещей, которые только недавно появились в Windows. При этом в MacOS они есть давно. Обратный пример разве что темная тема (без 3д пейнта и прочего шлака мы уж как-нибудь проживем)
В последних версиях разработчики MacOS сосредоточились на оптимизации и внутренних изменениях. Список там действительно большой. И это хорошо, т.к. это именно то что требуется, а не десяток бессмысленных функций, которыми никто пользоваться не будет и куча багов как в винде.
sumanai
Простите, что?
advan20092
Переключение языков Win+Space. Аналогично Cmd+Space на маке.
sumanai
А, ну может быть. Хотя меня мелькающая фигатель при этом сочетании убивает, использовал только пару раз для тестирования.
Kobalt_x
Как там с egpu у вас?
Уже все карты поддерживаются или опять бубнопляс для оффлоада приложений нужен?
advan20092
Нативно поддерживает, но надо смотреть что там по совместимости. В последней версии ОС улучшена поддержка и даже зафичерили egpu от блэкмэджик на презентации
Danikey
Так её-ж всегда айтишники называли «Мастдай».
barbanel
Нифига не так.
«Маздай» — вот так =)
И не всегда, а только на редких фидошных тусовках, и не айтишники а лишь некоторые
фрикиувлеченные технари =)blaze79
маздайка
dMac
Эх молодежь… Маздайкой называли только win95 и win98, ну может быть еще мигрениум, если кто помнит, что это
agat366
Ну да. Похоже. При чем, уже давно… С выходом Линукса начался. И вот уже… надцать лет все никак не зайдет и не зайдет! ))
SergeyMax
Поначалу линух был вообще ни при делах. Кто-то топил за чистый дос, самые упоротые — за полуось.
saipr
Самое пародоксальное, что у нас установка обновлений является фактически обязательной без всякого практически тестирования.
vdem
Странно, что про Windows Millenium и Vista не упомянули. Вот это были фэйлы! :)
Exchan-ge
А что конкретно было фейлом в Windows Millenium (такого, что в этом плане сильно отличало эту систему от той же 98?)
И, аналогичный вопрос — про Vista (в сравнении с Win 7)
se_pavel
Windows Millenium была очень нестабильной системой, чаще чем в Win98 падала в синий экран
Exchan-ge
Я с этой системой работал с момента ее появления и до перехода на ХР.
Никаких особых проблем с ней не было, переустанавливали ее не чаще, чем 98.
Лицензия (подписка). Полагаю, что дело было именно в этом, так как содержимое наших дисков отличалось от содержимого дисков с базара (проверяли).
ClearAirTurbulence
Вам просто повезло. Если бы с лицензионным линолеумом не было проблем, в тех же штатах о нем не было такого же точно мнения.
Основные проблемы перечислены здесь:
www.makeuseof.com/tag/hated-windows-versions
Exchan-ge
Увы, у меня стоит adblocker, и я никогда не отключаю его на подобных сайтах.
berez
А там и не надо отключать. Достаточно ткнуть в кнопку «я вас завайтлистил».
sumanai
У меня на uBlock и этого нет, о чём вы?
Barafu_Albino_Cheetah
А у меня защита вообще не сработала. Адблоки стараются скрыть место, где была реклама. На этом их и ловят. Если отключить эту опцию, большинство защит не срабатывает.
Zenitchik
Я ME не переустанавливал ни разу, а первый раз — накатил поверх 98. И ничего, 10 лет проработал. Диск — с Горбушки, не нынешней, а тогдашней.
Просто следить за системой надо, а не ставить заново как только «пепельница заполнилась».
Psionic
Ну так не каждый может. Хотя удивительно что сама аппаратная часть компа столько протянула.
Zenitchik
А ей-то что сделается? Если, конечно, ногами не пинать.
Psionic
Вам не приходилось видеть сгоревших электронных компонентов и не стартующих машин из-за того что блок питания выдавал заявленную мощность, а потом перестал, ну и конечно жертв вандализма и несчастных случаев? Ну и просто комп по причине замены уносится на чердак.
NIKOSV
Millenium это допиленная Win98 с упором на мультимедиа. С чего бы это ей быть нестабильной? Многие годы на ней сидел, на нескольких компах, никаких проблем, по крайней мере не хуже Win98.
Dromok
А я подтверждаю слова se_pavel. ME была намного не стабильнее 98, чисто сужу по своему опыту. В ME окна смерти появлялись в несколько раз чаще чем на 98. Дело доходило до того, что на целом парке компов мы сносили ME и ставили снова 98.
Sheti
Может какое то специфическое оборудование? Я наоборот с 98 на Me перешел потому, что она стабильнее работала. Хотя компьютер у меня ультра попсовый был, со встроенным звуком и интегрированным видео на чипсетах SiS
mindw00rk
Был один рецепт: ставилась 98 SE, а потом обновлялась до ME. Вот такая связка работала гораздо стабильнее.
Zenitchik
Вот оно! А я-то думаю, почему у меня не как у всех…
General_Failure
Когда вышла миленька, у меня оказалась какая-то англоязычная сборка, и она была стабильней чем 98-я! И я сильно удивлялся, почему все так ругают миленьку — у меня она даже из синего экрана могла ожить (в 9х синий экран — это ещё не смерть, в отличие от NT).
Но потом я поставил кому-то миленьку другой сборки и понял, где источник лучей поноса. Валилась на каждом шагу, пока ставил дрова и основной софт.
Vilgelm
В NT тоже можно продолжить работу после синего экрана в некоторых случаях, просто это будет небезопасно. 98\ME работали после синего экрана, но, как правило, нестабильно. Но в 98 с этим было проще, в ME за одним синим экраном как правило следовало еще несколько и это добивало систему.
Nova_Logic
не знаю что там с ней было не так, но у после того как она успела упасть 4 раза за 4 часа откатился на 98 se
symbix
Там был включенный по умолчанию ActiveDesktop (по сути msie на всю ивановскую), который часто ломался и крешился, при этом ничего прям страшного не происходило, но весь десктоп становился белым с текстом ошибки. Видимо, это отложилось в коллективной памяти :)
khim
Так вот с драйверами «старого» образца она была стабильной, а «универсальные драйвера» падали постоянно. Причём никаких «официальных» ручек выбора режима, конечно, не было, так что каких только плясок с бубнами не придумывали… кому-то помогало, кому-то нет…
Magister7
Зависит от железа. На моем в то время — как раз наоборот, она была намного стабильнее 98-й.
А вот как-то лет 5 назад поставил её на другой комп — там падала знатно.
vdem
Я тогда как раз закончил лицей и работал несколько лет на фирме, где собирали и ремонтировали компы. Таких проблем как с WinME и Vista не было ни с какими другими версиями. Как правило, это касалось драйверов а также общей «сырости» систем, — налепили свистоперделок и толком не протестировали, как это будет уживаться с другими приложениями. А вот Win2k зря некоторые ругают, там разве что с играми были неприятности (опять же драйверы), WinXP — это исправленная Win2k.
kolu4iy
WinXP — это ещё и замедленная Win2k. Даже когда памяти было достаточно, на процессорах p2 xp была довольно неотзывчивой, чего совершенно было нельзя сказать о w2k. Кстати, сегодня похожая история с. Win7/8/8.1 с одной стороны и десяткой с другой: на жёстких дисках ноутбуков (5400) десятка еле стартует, в то время как предыдущие версии были весьма бодры. Понятно, что теперь всем пора ssd, все такое, но почему настолько медленнее?
P.s. недавно коллега продавал старенький core2duo c xp. Вот это — действительно быстрый старт, чтобы там маркетологи не писали )
vdem
С WinXP на новые версии так и не перешел, пользовался ею до ~2012 а потом поставил Linux
— сначала по работе надо было, а со временем удалил Windows. Вообще если пользоваться Windows аккуратно (не забивать кучей ненужных программ, не устанавливать всё подряд), то без частых переустановок вполне можно обойтись, раз в несколько лет переустанавливал. Ну и если поотключать ненужные службы, эффекты и т.д. то она будет просто летать.
goldrobot
8-10 Со временем превращаются в тыкву с точки зрения нагрузки на диск. Я незнаю почему, но для меня это уже сложившийся факт…
7ка, как это не странно, в этом плане приятнее. Вероятно какие-то свистовонючки фоновые которые так любит мелкософт гадят нам в штаны.
Diversant616
Для меня это очень печально. Сам использую Intel NUC (модель на память не напишу), в качестве винча я туда поставил бывший USB-HDD от Transcend. И я не уверен, что мне просто кажется что стало медленней. К моему большому сожалению в работоспособном состоянии туда 7-ку установить не удалось. То есть проходит процесс копирования, ребут, и мы получаем окно логина при установке 7-ки, но ни мышь, ни клавиатура не отвечают. Я отдавал даже другу на шаманство, он пробовал различные «инъекции» дров для USB3.0 (так думается, что всё-таки из-за него), но ничего не помогло. С удовольствием бы использовал вин7. Но, к сожалению, для этой модели NUC взлетела только Win10. На предыдущем NUC'e (у меня их два) таких проблем не было. А юзкейс, собственно говоря, в одной игре, которая требует винды, и вполне удобным я считал использовать для неё конкретно этот компьютер.
Am0ralist
Эм… 8-ку пробовали?
Diversant616
Нет. Боюсь смысла в этом мало.
Am0ralist
Почему? по мне очень удобная ОС и мало интерфейсов переписали)
Zenitchik
«Общая сырость систем» — это можно сказать классика. Никто из моих знакомых не ставил винду в год выхода — надо дать год, чтобы вопросы с багами и драйверами устаканились.
VioletGiraffe
Виста была прорывом, а не фэйлом. Я ей пользовался почти с момента выхода, и был очень доволен. Семёрка была ещё лучше, да. По сути, она стала сервис-паком для Висты.
SergeyMax
Поддерживаю. Очень нравился красивый полупрозрачный интерфейс висты. Пять лет работала на домашнем компе без каких-либо проблем.
Am0ralist
Единственный косяк висты, который меня доставал — это без ресета настройки сети не не всегда хотели применяться. Подключаешься к сети, настраиваешь — не работаешь. Рестарт и все норм.
В остальном — очень стабильная ось была, а уж с вирусами так вообще проблем не было. Два ноута были в конторе на висты — за пару лет никаких проблем не возникло, а с XP-ками постоянно приходилось подшаманивать.
ananazzz
Тогда лучше указывать, что:
1. Проблемы в Windows 10
2. Далеко не факт, что в разработке. Смотря кого нанимают, как и откуда.
P. s.: ввёл стандарт де-факто Windows 7, Windows 8.1, проблем ноль.
koldoon
Да чего тут удивляться, посмотрите на их инструменты разработки и планирования и сразу все встанет на свои места: Visual Studio без ReSharper исторически невозможно пользоваться; VSTS и PWA — просто свалка костылей; Teams — взял худшее от Slack… и так можно продолжать очень долго. Вообще, грустно конечно, но похоже, что «Мастдай» как был, так им и останется, хоть какую кортану к нему прикрути, как в том анекдоте про АвтоВАЗ.
shpaker
Ладно уж Teams… Я вот периодически смотрю на корпоративный скайп и очень сильно удивляюсь как такое чудо вообще можно было напроектировать и так криво реализовать.
RidgeA
Ну так я понял, что Teams планируется на замену S4B, но они даже с нуля не смогли написать нормально…
Про клиент для Linux я молчу…
Kobalt_x
S4b по крайней мере после Lync 2010 не так тупит. Ну а минус teams фиговая интеграция с outlook(история не падает в conversation history а в место этого по летает тупое уведомление someone sends you a message in teams) нельзя создать митинг в teams из outlook
RidgeA
Хм, я не часто создаю митинги, но у нас вроде можно было, когда последний раз делал...
leschenko
Visual Studio c R# исторически невозможно пользоваться на проектах чуть больше чем hello world. Без R# полет нормальный. VSTS (уже Azure DevOps) прекрасен.
И так можно продолжать очень долго.
Есть мнение что вы получаете то, что ждете. Хотите позитива — вот, негатива — вот.
koldoon
Есть мнение, что вы не пользовались до этого такими продуктами, как Jira и TeamCity.
leschenko
Jira на мой взгляд так устроена чтобы ее избегать. Однако был вынужден пользоваться.
TeamCity не пользовался. Только демки на youtube смотрел. И все равно то, что связано с CI/CD мне от TFS больше нравится.
Мне в TFS (VSTS, Azure DevOps) нравится то, что это решение, покрывающее все аспекты работы разработчика в команде. И как бы вы не скрещивали Jira, TeamCity, GitLab, что-то там для тестов и т.д. — вы все равно не получите такого же удобного сочетания как TFS.
Однако, мое мнение может не совпадать (и не обязано) с вашим.
Lofer
Как человек, две недели назад писавший свои правила проверки кода и провайдеры рефакторинга, скажу Вам — не надо нести всякую фигню и учите мат.часть…
Нужно? напишите свои валидаторы кода или свои провайдеры рефакторинга. На все уйдет час два работы на валидатор или провайдер… Лень писать? Возьмите тулзы фришные.
Я без Resharper с 2003 студии. Что я не так делаю? :)
koldoon
Lofer
Нет, у Заказчика оказались правила не покрываемые ни одним инструментом, уговорить не удалось. Пришлось разобраться некоторыми нюансами компилятора & VS и написать свои. Оказалось проще дать, чем объяснять что голова болит :)
У меня не было проблем. Разворачивание инфраструктруры разработки (сети, сервера & виртуализация, MS AD + Exchange/CRM/Sharepoint/MS project, TSF & Buld & Test Agents) занимало максимум 40 часов с нуля (с момента распаковки серверов из коробок). Типовое время развертывания нового проекта — порядка 20..30 мин и дальнейшего поддерживания не требовалось (года полтора так точно), кроме как смена состава команды и, возможно, дополнительных отчетов или flow чуть «подточить».
Может у меня и было поэтому проблем, что я сам при случае могу натыкать админа носом и сам все развернуть.
oldschoolgeek
Если, точнее, то у Андерса Хэйлсберга, которому мы благодарны за Turbo Pascal, Delphi, C# и TypeScript :)
Заслуга МС тут только в том, что вовремя подсуетились его нанять.
leschenko
Однако что было бы если бы мы не узнаем. Факт в том, что C#, TS выпущены Microsoft, а не Андерсом лично.
Alex_info
Для корпорации Windows главное заставить пользователей чаще и больше платить, поэтому недоработки и ошибки — это часть коммерческой политики и постоянные надежды пользователей на устранение. Некоторые недоработки и ошибки устраняются, от версии к версии, но в замен появляются новые. А пользователь… надеется и верит, в силу своей наивности полагать, что там в Windows, хотят только хорошего… а там хотят только качать монету из легковерного населения. Как впрочем хотят все корпорации. Не редко корпорации идут на сговор. Например, очень хорошо просматривается сговор между производителями железа и глобальными игроками на рынке ПО. Как говорится ни чего личного просто бизнес, без всяких теорий заговора.
Lofer
Ну, если обидеть хомячка, то он просто себе купит Mac. Спец тупо поставит контролируемый Linux и т.д. И чем выгода от таких действия MS? Не понятно.
Обидеть корпорацию кривым софтом? Оно им надо? Так контракты и юристы такие, что просто так «ошибка» не пройдет. Размеры компенсаций прописаны в контрактах…
Не стоит искать злой умысел там, где можно объяснить глупостью.
Vilgelm
Не купит, т.к. это довольно таки дорого.
Да, но спецов не так много по отношению к пользователям.
Я не считаю, что Microsoft допускает ошибки специально, но они могут позволить себе делать практически что угодно в отсутствии сильных конкурентов (сам пишу это с Linux Mint).
Alex_ME
Честно говоря, не понятно, какому "рынку" нужны всякие новые утилиты скриншотов, заметки в эдж и еще что-то (смотри недавнее описание грядущего апдейта). Нафига свистелки-перделки, которые раздувают систему. Они действительно приносят пользу бизнесу Microsoft? Лучше бы повыкидывали все лишнее, а оставшееся отполировали.
Exchan-ge
Это глянец для широкой публики.
Реальные улучшения всегда есть, но они обычно незаметны обычным пользователям (кто, например, даже здесь — знал про проблему в 10 с буквами обозначения дисков? Ее без всякой помпы тихо устранили в одном из обновлений)
Kutak
А что за проблема? Как-то не так буквы назначались, что ли?
Exchan-ge
В 10 (может и раньше) добавили функцию «запоминания» подключенных к ней дисков — т.е. вставил флешку, она получила букву диска, например, «F».
Когда ее вставишь снова — она появляется в системе как «F».
(Другие флешки получают при первом подключении другие буквы)
Для подавляющего большинства пользователей свободных букв было более чем достаточно.
Но нашлись люди, у которых флешек/физических дисков оказалось слишком много.
И если по поводу USB — устройств в системе был предусмотрен какой-то алгоритм, решавший проблему, то про диски, подключавшиеся по SATA — как-то забыли.
В результате можно было вставить в карман жесткий диск, который прекрасно определялся оборудованием, но был совершенно невидим в системе, так как для него свободной буквы диска уже не было.
После этого в тот же карман можно было вставить другой хард, который в свое время успел получить букву — и он прекрасно определялся и работал.
Просечь, в чем проблема — было крайне сложно. (Саппорт ссылался на аппаратные проблемы — типа у вас гранаты не той системы).
Сейчас вроде как пофиксили.
Am0ralist
А до этого, кажись под XP-кой была проблема, что примонтированная как диск папка не учитывалась в выделении этих буковок. И получалось, что если смонтировать её как следующую после обычных дисков «F», то при подключении флешки — оная не появлялась в системе. Ибо на букве F, куда ее пыталась примонтировать система, уже находилась папка)
Kobalt_x
diskmgmt.msc вроде всегда решал такие
Exchan-ge
В том то и дело, что нет. В данном конкретном случае.
Kutak
Спасибо. Вот так тонкость. Никогда не сталкивался с таким количеством дисков, чтобы буквы кончились.
General_Failure
В винде, кроме легаси в виде букв дисков, есть ещё unix-way: можно примонтировать раздел в виде папки. Делал так ещё в XP, и ЕМНИП даже из командной строки доступно.
Правда, в отличие от никсов, примонтировать к существующей папке (и тем самым подменить содержимое) нельзя, раньше по крайней мере так было.
sumanai
А нафига так делать?
zeronice
Новая скриншотилка в 10 — прекрасна и я ей пользуюсь по 5 раз на дню. OneNote как запоминалка всего-всего для последующего анализа — идеальна. Когда жаба перестанет душить и появится девайс на десятке со стилусом — буду делать заметки в Эдже и слать их в OneNote. Это правда вроде бы простые функции, которые нафиг не нужны, но нужно смотреть не сточки зрения айтишника, а с точки зрения пользователя, которому очень удобна схема "обвести, запомнить, повторить 50 раз, сделать выводы из накопленного вечером"
Antervis
бесспорно прекрасна. Как и многое другое, перенятое из macOS. Но не всё — часть адаптируют абы как.
Alex_ME
Ну вот так всегда. Ведь нельзя же сделать заметки в Opera, FF, Chrome? Получается, что полностью раскрыть все эти фичи можно только в том случае, если полностью стек майкрософта используешь.
Marwin
частые апдейты могут вот с какой стороны влиять плохо: резко сокращается объем тестов финальной сборки при накате на старьё. Наверняка финалку вин7 тестировали на инсталл 100500 раз в самых разных состояниях. Теперь же делать это с каждым новым билдом совершенно невозможно.
Я-то сам обожаю частые апдейты, обновляюсь на fast канале каждую неделю-две и даже скажу больше — у самих-то инсайдеров как раз особо и нет проблем, потому что они апдейтятся от предыдущего к следующему с минимальными изменениями — так же как и сами разработчики Винды. Ведь это общеизвестный факт, что у самого-то программиста в его собственном (или максимально близком) окружении код всегда работает.
Но, к сожалению, у нас не ios с айфоном, и у большинства на компах либо бардак, либо кастомные сборки, либо отключенный винапдейт, и в непонятно каком состоянии вообще находится система. Я даже, наоборот, удивлён, что при всём при этом оно еще нормально апдейтится с сохранением профиля. Безусловно, да, бывают и чистые баги-проколы, но фактор именно невалидного состояния системы перед апдейтом — это значительная часть последующих проблем.
qrKot
Ну, как бы, тут вы зря прямо удивляетесь, например, учитывая то, что «профиль» — тупо папка в файловой системе. Его поломать — уметь надо… Хотя, да, Windows умеет.
CKOPOCTb
Интересно, а будет ли переход на новую архитектуру? Или так и будет вечно поддержание совместимости?
Lofer
А переход уже идет плавно на новую архитектуру — появилась изоляция приложений в виртуализации. Пока только Edge явно это поддерживает.
Space__Elf
Наличие совместимости — ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА продолжать использовать Windows!
Massacre
А зачем? Чтобы мигрировали назад на 7-8, или, может, Линуксы поставили? У Win платформы совместимость — ключевое преимущество. Лично у меня Win7 x64 стоит как раз из-за того, что в 10, как платформе, нужды нет, зато там дополнительные баги с каждым релизом.
DelphiCowboy
Когда очередная версия Delphi потеряла полную совместимость, то Delphi — умер.
Потому что если перенос со старой версии на новую требует слишком больших усилий, то проще переписать всё с нуля на другом языке и не тащить легаси.
PS да, на работе я занимаюсь некромантией.
LAutour
А зачем обязательно переносить на новую версию? Например 32-битный TotalСommander как компилился под Delphi 2, так и компилится, и работает на виндах от Win9x до Win10.
DelphiCowboy
Под Windows-64 бит работает?
(16-битных dll и прочих модулей, в 32-битной версии нет?)
LAutour
На сайте тотала:
32-bit version only (Windows 95 up to Windows 10, runs on 32-bit AND 64-bit machines!)
64-bit version only (Windows XP up to Windows 10, runs ONLY on 64-bit machines!) — эта версия компилится в лазарусе вроде.
molnij
Под 64 спокойно работает. 16-битных конечно нет :) 16-битные модули благополучно вымерли много лет назад к счастью :)
Vezzird
Если влезть в подробности, то у многих крупных компаний на работе есть такой продукт, который по сути своей некромантия. Но менять/создавать новый — нерентабельно или просто опасно для бизнеса.
Один из живых примеров — старые(!) банки. У которых почти у всех есть внутри какая-нибудь одна хитромудрая система, на которую завязана половина других, но которая работает только на W3.11 или досе.
Просто с нее все начиналось, на нее много завязывалось, сейчас — очень тяжело вынимать. Поэтому — у многих на работе есть некромантия :)
Уже не помню, у кого из вендоров ведущих — тоже стоят старые версии винды на всех критичных АРМах. Для полной совместимости всех используемых решений.
Mikihiso
Пример про банки — не некромантия, а скорее некрофилия.
P.S. Но увы к сожалению он более чем реален :(
Vezzird
А если что-то из старого упало, тогда процесс подъема может считаться некромантией?)
Mikihiso
Скорее если вы отказались от чего-то старого, а через некоторое время таки пришлось на это старое откатиться.
dMac
А вот вам пример пожестче. Пару лет назад приходилось копаться в бухгалтерской системе некой компании Jensen Bridge.
Стек технологий:
— OS — Unix System V (1970-x бородатых, старше меня)
— Thoroughbred Basic — тех же времен. Только интерпретатор, причем файлы исходных кодов ограничены 5 килобайтами, поэтому большая подпрограмма может начинаться в файле №27 и заканчиваться в файле №45.
И вот на этом ископаемом развернута бухгалтерия. О структурном программировании там никто не слышал, по 25 goto в каждой подпрограмме, а подпрограмм — несколько тысяч. База данных — такие же файлы как и код, по те же 5 килобайт, и лежат рядом с кодом, вперемешку. Да, именование файлов — только 8 символов, так что по имени файла вообще ничего определить нельзя.
После этого лютого опыта для меня и Делфи — не легаси.
И что характерно — менять систему никто не собирается, т.к. бабульки привыкли ею пользоваться.
Вот такой Enterprise, граждане.
Так что поддержка виндой допотопных программ, рассчитанных еще на DOS — это временами суровая необходимость.
LAutour
Чем плох DOS? Работает и на новых компах (в отличии от Win9x например).
Vezzird
А я где-то сказал, что он плох?
Я сказал, что его нерентабельно или крайне тяжело менять.
Любая система хороша, если решает возложенную на нее задачу в достаточной степени эффективно.
Однако, я гарантирую, что новые релизы популярных и широко известных продуктов не тестируют с старыми версиями MS-DOS. (поправьте, если не прав)
А тут тема была в целом — за тестирование и разработку.
P.S. на новых компах в большинстве своем ставят FreeDos — который все же не совсем суть одно и то же, что и старый дос, пусть и имеет общие корни. А в ряде мест используется именно старый MS DOS, притом отнюдь не последних релизов.
Nookie-Grey
Не соглашусь. Ангуляр же выжил
khim
Новые версии нашли себе новых пользователей. Всё равно как говорить, что Multiplan выжил, преаратившись в Excel.
На новых рынках такое бывает, да.
forever_live
Не знаю, кто такой Ангуляр, а Делфи, вроде как, всё ещё живёт и развивается под своим именем, сменив нескольких владельцев
Gordon01
Windows 10 работает на ARM64 и даже умеет запускать приложения х86 (но пока не 64) с неплохим КПД в районе 50%
mkshma
Пора бы им уже переписать все это дело с нуля, а для совместимости поступить аналогично WSL, но с виндой.
Antervis
подозреваю, что со своими Win32API/COM/OLE/.NET и прочими слоями абстракций над абстракциями МС накопили огромный технический долг, разгрести который они едва ли смогут в ближайшее время. И, судя по тенденциям, он только растет
DoctorMoriarty
WinAPI не является «слоем абстракции над абстракцией».
sumanai
Что не мешает ему работать поверх NativeAPI.
Lofer
Это не слой абстракции, а реализация связи компонентов ПО между собой.
Не знаю какой долг они там накопили, но API периодически расширяется и обновляется, компоненты кода переписываются. То, что у МС legacy software как гиря на ногах — они для решения этой проблемы предпринимают некоторые действия. Hyper-V идет в комплекте с ОС уже лет как 7 — запускайте что нужно из бизнес решений.
Убрать работу с Legacy Software? У MS есть такой опыт — Windows Phone & Windows RT.
То, что пихают кучу «стразиков» в ОС — кто в этом не без греха? Я бы хотел иметь возможность биометрику в Андроиде иметь отдельными компонентами, но увы все идет «в сборе». Системы полатежей — также «в сборе»
Antervis
часть API системы сделана только через COM/OLE. С точки зрения использования этого API, это именно еще один слой абстракции
Lofer
А не подскажете какое именно API? про DirectX -знаю.
Antervis
какие-нибудь LDAP, авторизация в сетевой shared папке, да даже банально «создать ярлык на рабочем столе» делается только через него
oldschoolgeek
Ну дык… время такое было — мода на ООП везде и всюду. Помню, тогда даже ходили разговоры о создании полностью нового объектно-ориентированного WinAPI (полагаю, именно оттуда и «растут ноги» у WinRT)
Lofer
Это функционал Windows Shell. к Win API имеет отношение не больше, чем Word/Excel COM API :) Вам никто не мешает сделать свой Shell для Windows.
Это в общем такое-же прикладаное ПО со своим API, так же как и API SqlServer.
Если уже пытаться ссылаться на COM API, то возможно Вы имели ввиду низкоуровневый функционал типа CoInitializeEx, CoCreateGuid, CoCreateInstanceEx, CoDisconnectContext, CoGetCurrentProcess, CoGetMalloc и т.д. который без сомнения используется в вышеперечисленном Вами ПО.
Подозреваю, что это будет что-то типа функций WNetUseConnectionA и WNetConnectionDialog. Посмотрел в SDK исходники. Но это, опять же не COM API.
Проблема с COM в том, что использовать его на уровне ядра OS — весьма дорогостоящее и не безопасное занятие, с учтетом того, что учитываются байты данных и наносекунды на переключение режимов Core<->User Mode.
На прикладном — сколько угодно.
Были у MS идеи в начале 200х сделать объектное API для OS. Звучало и выглядело красиво, идею долго вынашивали и пытались сделать, но оказалось что это весьма «дорого» и отказались.
Лучшее что смогли родить из этого — это .Net /.Net Core на прикладном уровне.
Antervis
с точки зрения пользовательского кода я хочу (, могу и буду) рассматривать окружение базовой комплектации ОС как единое целое. И когда я знаю, что в linux можно сделать symlink либо простой shell командой, либо через достаточно удобный API, я ожидаю того же и от винды. И тут вдруг оказывается, что в винде по историческим причинам есть ярлыки и симлинки, при этом и первое, и второе создается через отвратительнейший COM API, а для второго еще и нужны права администратора, которые получаются только через этот же отвратительный API, да еще и с перезапуском приложения. Ну, знаете, приятного немного
Lofer
Никто не ограничивает Вас в своем праве "… мочь и хотеть ..."
Но вы бы могли захотеть и смочь прочитать про
To create a symbolic link named MyDocs from the root directory to the \Users\User1\Documents directory, type:
mklink /d \MyDocs \Users\User1\Documents
Antervis
1. поддержка симлинков относится к файловой системе. Такие вещи должны быть в ядре
2. mklink всё еще требует админских полномочий. Из-за чего он мне и не подошел.
3. консольной утилиты для создания ярлыков в винде опять-таки нет.
Итого всё написанное вами ну ни разу не отменяет изъяны винды.
sumanai
Их работа там и реализована. API для их создания лежит в Kernel32.dll, что не ядро, но близко.
Включите режим разработчика, и UAC не будет вам мешать создавать симлинки.
mklink она и есть.
SergeyMax
1) Поддержка симлинков относится к файловой системе, и она находится «в ядре»;
2) mklink не требует админских полномочий, она требует право «Create symbolic links»;
3) «в винде» нет ярлыков, это объект графической оболочки explorer.exe, и именно благодаря COM-интерфейсу можно вызвать объект шелла и создать ярлык.
khim
Да, работа с ярлыками под Windows неидеальна, но если сравнить с тем, что творится в GNU/Linux…
Am0ralist
DGG
Hyper-V так себе решение проблем legacy — на него Windows 95 не
Lofer
Да, решение не идеально. А минимальная Supported Windows client guest operating systems: Windows XP with Service Pack 3 (SP3).
Попробуйте железо под нее сейчас найти? или на новом железо эта ОС заведется?
Жизнь — боль :)
DGG
Недавно жена откопала у мамы старые диски с играми и попросила поставить на ноут. С дослвскими всё проще некуда — досбокс и всё. А вот с играми под старые Виндовс пришлось мучаться.
В новых виртуальных машинах Вин95-98 не работает или работает, к примеру, без звука — эмулируемое оборудование слишком новое. Старые виртуальные машины не встают на Вин10.
В итоге спасением стал образ той самой ругаемой Windows ME — т.к. нашлась старая версия vmware плеера на которой ME работает без бубна, и при том встающая на Вин10.
zeronice
virtualbox, qemu — и зашевелится
0xd34df00d
Я на днях пытался завести win2k и win98se под qemu из ностальгических соображений — не смог.
Вернее, win2k в итоге завелась, если kvm-акселератор не включать, но всё адски медленно.
zeronice
мне иногда приходится использовать под win2016 нелепую схему: в hyper-v включается для машины вложенная виртуализация, накатывается Centos7, qemu-kvm и вот в нем уже делаются всякие некрофильськие делишки
sergeyZ
Для некрофилии лучше использовать эмуляцию, а не виртуализацию. Лучшее, что мне удалось найти — это 86Box (https://github.com/86Box/86Box). Может эмулировать много разных платформ и оборудования (десятки видеокарт для ISA, VLB, PCI, десяток звуковых карт, сеть, SCSI, IDE, Floppy, LPT, Serial, джойстики). В этой программе у меня работает Windows 3.1, 95, linux 2.2, причем работает звук, графика и сеть (!). Рекомедую. И не придётся отключать HyperV.
DelphiCowboy
16-битные программы тоже на нём работают?
(при запуске из под Win64)
sergeyZ
Конечно, это же эмулятор. Туда нужно ставить операционную систему, соответственно поддержка программ зависит от ОС в эмуляторе. А в этот эмулятор можно поставить практически любую ОС от DOS 1.0 до Windows XP. Эмулируются процессоры 8086, 8088, 286, 386SX, 386DX, 486, Pentium, Pentium MMX, Pentium PRO, IDT, Cyrix.
khim
А в чём он лучше оригинала? В смысле PCem?
sergeyZ
1. Есть ConfigurationManager (https://github.com/86Box/86BoxManager)
2. Есть оптимизированные билды под разные платформы http://ci.86box.net/job/86Box-Optimized/
А вообще, PCem — тоже в активной разработке, надо следить.
sumanai
Если есть загрузка в legacy, то почему бы и нет. Дров не ждите, но работать будет.
Kanedias
ArchLinux
molnij
Не напомните судьбу этих… опытов?
Lofer
Хреново вышло :) Поэтому и не убирают, зато активно запускают «legacy» на Arm со своим транслятором из x86, что бы в чередной раз не получить граблями в лоб
dartraiden
У Apple ровно то же самое, давайте взглянем на macOS. Вот список багов, которые ну никак не должны были просачиваться в релиз, но просочились. Подчеркиваю, это не какие-то уязвимости, которые жили годами, а именно регрессии:
Каким образом вообще организовано тестирование, если в релиз уходит баг «вместо подсказки к паролю зашифрованного раздела отображается сам пароль»?
newartix
На каждую такую новость, уже лет пять возникает одна мысль: общий «похер» на качество коммерческого софта. Деньги стоЯт впереди качества. Почему? Потому что пользователь уже привык к багам, он их даже не замечает, как я рекламу в городе. А вот если его Айфончик не обновился и у него не появились новые смайлики, ой простите, эмоджики, пользователь будет в бешенстве. И это замкнутый круг. Печаль.
dartraiden
14th
А ничего не поменялось. После выхода 18.4 (подставь свою) ждём выхода 18.4.1 (подставь свою), на которой уже можно работать.
Если, однако, существенное отличие с продукцией МС: обновления в Убунте приводят, в основном к улучшениям (и можно найти альтернативу, если что-то не устраивает), а Windows всё ровно наоборот.
FRAGIL3
Насколько я помню свой опыт с Убунту, улучшения там как правило заслуга не дистрибутива, а того что сторонние приложения развиваются, пока в дистрибутиве они на полгода в заморозке.
dartraiden
У Windows ряд улучшений в каждой версии «под капотом», поэтому складывается ощущение, что всего-то проводнику добавили чёрную тему, а попутно сделали кучу регрессий.
Впрочем, регрессий хватает. Допустим, в 1809 что-то напороли с наследованием хэндлов, отчего наше приложение в определённых обстоятельствах могло уничтожать пользовательские данные.
FRAGIL3
Да уж, помнится с восьмого по десятый год у меня каждое обновление оборачивалось в итоге полной переустановкой
denis-isaev
До кучи, мне кажется, сложно назвать процедуру обновления убунты более успешной, чем винды. При наличии кучи сторонних ppa, обновление превращается в тот еще геморрой, а обновление без бекапов — в ту еще рулетку.
digore
Жаль, что это перевод. Я бы хотел спросить у автора, что такое «правильный» процесс разработки и какое влияние он имеет на конечный результат.
wataru
Ну, автор в пример правильного процесса приводит, как разрабатывается Chrome — все покрыто тестами и атоматизированно. Никто ничего закомитить не может, если хоть один тест падает. Обновляется каждые 2 месяца. Пользовательские данные (насколько я знаю) ни разу не удалял, пароли открытым текстом не показывал.
digore
Я вас уверяю, команда разработки Windows также покрывает новый код тестами и автоматизирует. Они также не могут закоммитить, пока не пройдут все тесты.
Вопрос только в том, как покрыть тонны легаси кода, который десятилетиями накопился в системе. В коде ОС столько неизведанных мест, что их просто опасно трогать.
То, что вы приводите в пример в качестве «правильного процесса» — это просто best practices, не более. В целом, некорректно сравнивать сложность разработки и поддержки ОС и Chrome.
Давайте еще сравним разработку ПО для ракет и какой-нибудь веб-сервис.
khim
Android на полпути сейчас: если года 2-3 назад с большой вероястностью случайно взятая версия вообще не собиралась, а уж о прохождении всего CTS и говорить было смешно — то сейчас любое изменение, ломающее билд более-менее автоматически откатывается, а тестов, которые обладают тем же эффектом становится всё больше.
И я не думаю, что Microsoft как-то сильно лучше или хуже, просто у них из-за пресловутого легаси архитектура более кучерявая…
andreysmind
Слово Windows в статье можно сменить на любое другое название известного продукта. Все выкатывают сырые версии, фиксят баги и выпускают апдейты. Сейчас выгоднее или моднее разрабатывать таким способом.
Vezzird
У меня знатно пригорело, когда одно из приложений (игра) в маркете выпустило релиз, который до этого давали тестить пользователям на тесте. Были найдены критичные баги. В итоге баги «как-бы» пофиксили (недели две фиксили), но на продуктиве были они же.
Были, конечно, аргументы, что «тут это не то, что было там». Но суть такой движухи была проста. Пошел отток клиентов, оттого, что нет нововведений и обновлений. Просто вслух это не признали никому.
Часть продуктов выкатывают сырыми, потому что не могут по другому.
Причем, не могут — по разным причинам. От «не умеют», до «надо политически».
Однако, когда эти продукты выкатывает небольшая конторка и транскорпорация — это абсолютно разные ситуации.
andreysmind
Не знаю, на самом деле отчего пошел отток клиентов. Докладам маркетологов я склонен не верить, они все что угодно на глобус натянут, ради продаж.
Я последние лет 10 с Макбуками и у небольшой конторки Apple те же проблемы. После установки Mojave мне пришлось потратить целый день на то чтобы восстановить настройки и вернуть систему в рабочее состояние.
Игры в Стиме тоже постоянно качают какие-то багфиксы, уже даже привык к этому.
Незаметно такое поведение только, наверное, у веб-приложений.
hdfan2
По идее, должна ещё быть фаза «Don't ask, don't tell» (ЕВПОЧЯ).
Vezzird
В свое время, когда W10 только готовилась к выходу, был на рабочей встрече с представителями MS. Представители MS на тот момент были с ноутбуками, на которые была установлена DEV (preview) версия W10.
Я бы ее даже не заметил, если бы не возникла ситуация, когда при запуске документа в офисе, система ушла в БСОД. Увидев не совсем привычный БСОД, спросил. Сказали — что весь штат MS по всему миру тестит систему до ее релиза.
Не думаю, что эта практика изменилась.
Таким образом, возможно стоит задуматься даже не столько о том, как тестируется, а о том, что у них половина кейсов происходит в достаточно фантастичной для половины бизнеса обстановке, когда все доки хранятся в «рабочих папках» и прочее, прочее, прочее.
Потому что, если бы у их топов пропали доки без рабочих папок — это бы узнали и заметили ВСЕ сотрудники и сразу.
Переходя в другие компании, мы редко видим везде идеальную инфраструктуру MS, где используется:
а) весь пул технологий MS
б) все настроено качественно
Ну и невозможность качественно обработать всю обратную связь от участников инсайдер превью программы — тоже видим :)
P.S. В свое время, с W10 было 2 проблемы. 1 — при обновлении у ноута умирали беспроводные интерфейсы. Пришлось откатываться и ждать допилов порядка месяца. Причем это было и с домашним (одним из) и рабочим, которые очень сильно отличались начинкой. 2 — система не могла накатить обновление, но упорно пыталась это сделать, выдавала ошибку SAFE OS. Поддержка MS две недели предлагала варианты, которые по сути сводились к «установите с нуля».
14th
Windows 10 — это тот самый маздай. Мазданей никогда еще не было.
Перепилили интерфейс и сделали его неудобным. Например, добраться до настроек сети в два клика теперь невозможно. Новые неудобные программы в замен старых: пользователи требуют вернуть им «Средство просмотра фотографий Windows» вместо нового «Windows Photo», потому что последний крайне неудобен и медлителен.
Про «Пуск» уже перетерто 100500 раз — он бесполезен.
Обновления, которые не устанавливаются как каким-то неведомым причинам (очень часто на платформах с процессором AMD, что наводит на мысли о заговоре) и которые нельзя отменить, так оно и работает как тяни-толкай, раздражая пользователей тормозами.
Дурацкие «Метро» приложения, которые теперь еще и не удаляются: Пасьянс, Газироковые Гонки и прочая туфта, после ребута возвращается обратно, так же как и ненужный OneDrive.
Windows Explorer по-прежнему позволяет пользователю создавать длину пути, которую он сам же потом и не может обработать.
Еще не ясные моменты: MSSQL Sever высоконагруженный с большой базой укладывается в 800 потоков и около 2000 хэндлов, а Windows 10, где ничего кроме аутглюка не запущено, имеет 2000 потоков и за 100000 хендлов. Это!!! что?
Сегодня Windows уже не нужен.
WeltRogg
Меню пуск очень удобно, особенно если включить его полноэкранный режим, только благодаря этому удалось организовать доступ к приложениям, разбить их на категории и очистить рабочий стол.
«Windows Explorer по-прежнему позволяет пользователю создавать длину пути, которую он сам же потом и не может обработать.» можно разблокировать длинный пути к файлам, причем достаточно просто.
И не представляю какие неудобства могли возникнуть, почему у меня все в лет получается.
Да и искать редкие vst-плагины, секвенсоры, визуализаторы для 3d, графические инструменты под другие ОС вообще не охото. Мне нужна не ОС, а то что можно на неё запускать! Это пусть админы и блондинки у которых интересов нет тешат себя что можно найти что-то другое в качестве операционной системы.
Fracta1L
Да, интерфейс десятки это что-то с чем-то. Хотя это ещё с восьмёрки пошло. Я когда её в виртуалку поставил посмотреть — 5 минут (!) искал, как её выключить XD
А сейчас, после 8 лет на Линуксах, понял, что мои знания виндов безнадёжно устарели. Когда в гостях просят «посмотреть комп» и решить какую-то проблему — я сажусь и тыкаюсь в этом десяточном шизофреническом интерфейсе как слепой котёнок. Если в ХР/7 можно было найти нужные вещи простой логикой, то в десятке любая логика бесполезна — это просто беспорядочная свалка всего и вся, нужно сидеть и перебирать последовательно все варианты.
affinity
Alt+F4 же. Разве что вы до этого никогда не пользовались Windows. Однако и в таком случае это скорее ваша проблема чем ОС
Fracta1L
Я мышевоз и хоткеями не пользуюсь почти никогда. Ну и знаете, если графический интерфейс так сделан, что для выполнения банальной задачи приходится прибегать к хоткеям — это не интерфейс, а полное дерьмо.
homocomputeris
За 8 лет на линуксе ни разу не приходилось выходить из вима? :)
Fracta1L
Было дело, когда-то запустил его 1 раз, что посмотреть что это такое, ну и 1 раза хватило) Да, смешно, но я тоже не придумал ничего лучше, чем нажать на reset.
Antervis
но мышка всегда медленнее хоткея, если вы его конечно помните
Fracta1L
Меня так волнует эта пара потерянных секунд, я аж кушать не могу.
khim
Именно за это я люблю текстовый интерфейс. Но в Windows 8 технологии достигли апофигея: с одной стороны — у нас медленный и тормозной графический интерфейс, с другой стороны — нужно использовать клавиатуру, а не мышь. И… что это такое было? Зачем совмещать недостатки обоих вариантов?
Antervis
они же сделали поиск (Win+S). Во многих случаях он, правда, ни разу не поможет (например, малую часть настроек может найти, а всё что для опытного пользователя — нет). Плюс, они некоторые вещи прячут всё дальше и дальше (типа отмены автообновлений винды, телеметрии)
vyrkmod
В хряке-семёрке всё было доступно в несколько кликов, в десятке даже настройки мыши приходится через этот самый поиск вынимать. Ну а за кэндикраши-вандрайвы-телеметрию и прочюю предустановленную блотварь хочется отдельное спасибо сказать.
SergeyMax
Я даже не знаю… что может быть логичнее?
sumanai
Забыли «Дополнительные параметры мыши». А то в этом модном интерфейсе даже не сразу понятно, на сколько строк прокручивает мышь при скроле.
SergeyMax
До вашего комментария вопрос о количестве прокручиваемых строк меня не беспокоил. Но сейчас посчитал, и обнаружил, что на разных сайтах количество строк разное. Как я теперь усну?!)
Am0ralist
Ну ты и редиска! Неделю уже спать не могу — и так неудобно, и так неудобно! © )))
springimport
Интерфейс десятки находится где-то между очень хорошим и эталоном. И я не про меню настроек в дебрях — это недостаток.
Та же убунта до сих пор (на дворе 2018) не может разобраться с ctrl + shift + [key]: в этом случае переключается язык у кого он меняется по первым 2 клавишам. Да, на то странице с описанием бага сотни комментариев и… никак. Кстати, в русской раскладке не работают многие команды типа ctrl+v. Одно наслаждение.
Проблемы с фокусом у окон: в phpstorm достаточно открыть любое окошко как становится невозможно переключаться на другие окна.
В той же убунте убрали трей. Может и можно что-то найти чтобы его вернуть, но зачем.
Каждая настройка в убунту делится на: стандартное меню настроек, tweaks, консоль и так далее. Я не против настроить nginx — через конфиги это удобно, но почему если мне надо переключить left-right в колонках мне нужно лезть в конфиги альзы (или подобного) и менять каналы, но мало того, после изменения порядка источников измененные каналы начинают работать не для нужного устройства.
Дрова. После выхода 2080 на винде в тот же день все заработало. Убунта меня встретила рабочим столом в 600х300. Типа: на, порадуйся. Помогла только установка dev утилит и самостоятельная установка cuda ядер, как-то так. Да, виновата nvidia. Но рабой стол обязан работать даже если вместо видеокарты калькулятор из 90 годов.
Примерно та же история была когда пытался выставить 165гц для монитора, вернее, для ОС. Кстати, только firefox в полной мере поддерживает 165fps, в то время как хром только 60 (на винде 165) и хромиум который в качестве компромисса отрисовывает 50-80fps.
Так что линукс крутой, но по части дизайна еще очень много работы.
Мечтаю о том чтобы в мс написали винду на линуксе но с нормальным дизайном.
Fracta1L
Ясно, понятно XD
Непонятно только, зачем вы прилежно пишете тут недостатки Убунты, которой я не пользуюсь. Если в Америке негров линчуют, это делает чем-то хорошим массовые репрессии в СССР? Если я начну выписывать сюда все идиотские и глючные моменты в десятке — никаких лимитов на размер сообщения не хватит. При том, что я десяткой только эпизодически в виртуалке пользуюсь.
springimport
Убунта — потому что сам пользуюсь.
Ну и как думаете что в примерно ~70% случаев поставит разработчик если ему нужно работать на линуксе?
Fracta1L
А я, к счастью, не пользуюсь.
Любая статистика популярности дистрибутивов привязана к какому-либо сайту, потому что общих и централизованных средств для сбора такой статистики не существует в принципе. Так что это так себе показатель.
Ну и опять же: помимо Убунты есть масса других дистрибутивов. Не устроила Убунта — попробует другой, тоже мне проблема.
springimport
Я сторонник пользоваться популярными вещами. Потому что банально лучше протоптаны дорожки и меньше проблем. На каком-нибудь arch я вообще не уверен что я увижу изображение с 2080.
Чтобы не натыкаться на такие вопросы, которые даже без ответов.
При этом для сервера далеко не так важно какой именно дистр.
Fracta1L
Продолжайте на здоровье считать, что «популярное = качественное». Как видно, это совершенно соответствует действительности XD
А я почему-то думаю, что разрешение у вас слетело из-за того, что видеодрайвер оказался слишком старым для 2080. Ну, есть такая шиза в Убунте и Дебиане — они считают, что «старое = стабильное». А знаете, чем примечателен Арч? Там всегда самый свежий софт.
springimport
Вы все же не додумывайте за меня. Лучше != лучшее.
Видеодрайвер был самой последней версии, даже не той которая в репо, а из ppa новейших релизов.
Дело не нем, а в подходе. Базовые вещи как рабочий стол должны работать вообще без драйвера.
Fracta1L
Ну тогда остаётся только склониться в почтении перед мастерством убунто-мантейнеров, которые умудрились поломать рабочее.
Соглашусь. Но для рабочего стола в Линуксе есть встроенный прямо в ядро nouveau, который не нужно устанавливать. А когда вы ставите сторонний драйвер, nouveau отключается. Конечно, хорошо было бы в случае проблем с фирменным драйвером автоматически включать обратно nouveau при ребуте, но я даже не представляю, как можно автоматически детектировать, что фирменный драйвер работает не так как надо.
0xd34df00d
Сижу на генте уже лет 13, всё работает. Изображение на 980 было сразу, как она вышла.
Проблем с раскладками нет, проблем с фокусом окон нет, трей никто не убирает. Ну, да, есть проблема, что если обновить KDE и не перезапускать запущенные KDE-приложения, то в них не работает буфер обмена на запись. Но я бы посмотрел на обновления прочих дистрибутивов, а также Windows и OS X, где можно обновить практически всю систему без перезапуска даже графической оболочки.
Важно, чтобы вы умели с ним работать.
Я вот с убунтой работать не умею, и поэтому на всякие свои серверы её не ставлю.
khim
Вот тут есть хорошая статья на эту тему: нет никого, кто пользуется только популярными вещами.
rogoz
Нуу. На сайте нвидиа:
git.archlinux.org/svntogit/packages.git/commit/trunk?h=packages/nvidia&id=79447344ad9efcef9e0ce16197b9c7af05e34d99 — 2018-10-17
Целый день пришлось бы прождать.
springimport
А вы читали мой коммент? С трудом загрузился даже рабочий стол без дров.
Quarc
Ясно, понятно XD
Очевидно же, что никто не обязан придерживаться вашего взгляда на что бы то ни было, это ваше и только ваше мнение. Я, например, тоже считаю интерфейс Win10 отличным (даже лучше чем у macOs).
Fracta1L
Есть взгляды и мнения, а есть правила хорошего дизайна. Так что ваше мнение на этот счёт ничего не стоит.
Quarc
Интересно, а почему вы не довели свое, столь весомое мнение до Microsoft, наверняка, они бы прислушались к столь значительной персоне?
Fracta1L
Потому что мне это не интересно и не нужно. Мне даже доставляет, как MS измывается над своими клиентами XD
Antervis
а вы про какую часть интерфейса — ту, которая осталась с Win95, другую времен XP, более новую из 7-ки или последнюю?
Quarc
Думаю, в основном эта та часть, что из 7-ки: поиск файлов и программ из пуска (про поиск настроек системы там же не скажу, т.к. это настраиваю единоразово, после установки системы и позже туда заглядываю редко). Из более новых фич: панель уведомлений аналогичная macOs (не хватает только календаря и прогноза погоды на текущий день, но есть возможность ответить на входящее сообщение в мессенджере прямо из этой панели), возможность прицепить пару контактов на панель задач, возможность располовинить экран между приложениями (удобно на некоторых дурацких широких мониторах), в кои-то веки появились доп. раб. столы (исполнение правда подкачало).
Zenitchik
Поиск файлов — ни к чёрту. Вместо привычного поиска по маске — про какую-то индексацию втирает. Бесит.
Quarc
Кстати, да, поиск по регеэкспам был бы крут, может быть лет через 50 добавят.
sumanai
Ненужная фигня, отключил сразу после установки.
Quarc
Какая категоричность, мне наоборот нужная и удобная фича.
Впрочем и ваше и мое мнения ничего не значат, абсолютно, ибо карандаши…
springimport
Сложно сказать. Главное что мне нравится это стиль окон, он просто красив, как по мне.
Так же обычные операции работают без глюков: то же переключение окон.
sumanai
Интересно, а где они глючат? Вот прям так, из коробки?
springimport
Напишите как записать гифку на убунте и покажу.
Грубо говоря, проблема с переходом в других окна при фокусе на текущем «субокне».
sumanai
Google it.
springimport
Ладно-ладно. Записал и в будущем буду сразу скидывать :)
sumanai
Хорошо. Что не так?
springimport
Неужели так плохо объясняю? Попробуйте открыть в новом окне гиф.
sumanai
Я не понимаю, что вы делаете и что ожидаете. Я не вижу никаких существенных отличий в ваших гифках. И там и там переключение фокуса окон, сворачивание и разворачивание, контекстное меню. Все эти действия прекрасно работают на всех известных мне релизах, от NT4 до Windows 10, от Ubuntu 10.04 до Ubuntu 18.04, даже на ReactOS, даже на KolibriOS, даже на Haiku.
Возможно, вы жалуетесь например на то, что контекстное меню не всегда работает, но этого по гифкам не видно, они не визуализуют нажатие кнопок мыши. Как видите, я честно пытался разобраться.
springimport
Еще раз. Вызывается контекстное меню, весь фон за ним становится прозрачным блоком который перекрывает все элементы. Первый клик по нему сбросит контекстное меню, второй клик уже нажмется на элемент под ним.
Посмотрите где остается фокус при нажатии вне открытого контекстного меню.
Так же если нажимать несколько раз на иконку окна в панели задач то окно не будет сворачиваться-разворачиваться.
ledocool
springimport
Может быть. Но вроде системы разрабатываются так чтобы было удобно? Хотя разработчиков понять можно — они не понимают тех у кого 2 раскладки. На английском работает? Вот и
ладноне баг. Фикса для последних убунт вроде нет.Меня панель не беспокоит в винде. Не знаю что там должно даже беспокоить. В том и прикол что включил и все работает как правило.
ledocool
Ну вот как раз разрабы и требуют две раскладки. Простой пользователь убунты, вероятно, не встретится со случаем, когда ctrl+shift съедает нажатие. В самой системе, если я правильно помню, таких хоткеев нет. В софте тоже. Зато точно было в терминале.
Вообще я так понял, в линухе удобнее перенести смену раскладки на что-нибудь другое. Например, кнопку win.
Am0ralist
sumanai
Ну кроме наличия 2 штук с перекрывающимися, но не взаимоисключающими функциями никаких проблем.
FRAGIL3
А чем в десятке неугоден пуск? Он как раз вернулся к более привычному виду, по сравнению с восьмёркой.
А про настройки соглашусь, приходится зачастую кликать по всему подряд, как в плохом квесте, чтобы открыть настройки которые ещё не перенесли в новый интерфейс
14th
Он бесполезен: удобней вытащить иконки нужных прилад и больше им никогда не пользоваться. Собственно кроме меню по ПКМ, он ни для чего больше не нужен.
Так в том и дело: раньше нужно было погрузиться максимум на два-три уровня (пуск, панель управления, настройки), а теперь глубина вложенности меню неопределима (пуск, шестерня, группа настроек, группа настроек, настройки, запуск унаследованного модуля настроек).
sumanai
До XP всё равно не дотягивает.
ledocool
Не так печален пуск, как его малюют. В лине, конечно, он все равно будет поудобнее (сужу по mate и xfce), но на шиндовское безрыбье и рак сгодится. Плюс это можно настроить чтобы было даже в каком-то смысле удобно. Но опять же, в том же xfce все удобно без настройки.
Просто в мелкософте работают ящеры-осьминоги из космоса. У них свое восприятие мира.
С остальным соглашусь.
Am0ralist
Вот банально, одни хоткеи на альт-стрелочка для быстрого позиционирования окон. Ведь реально их с каждой версией всё больше, а знают про них гики и то не все.
Или как можно быстренько пуск почистить и выкинуть все не нужное… То есть возможностей — уйма. Как оно правильно — они придумали. Как донести в легкой и удобной пользователям форме — фэйл…
ledocool
Такие стандарты, такие дела.
Am0ralist
А программистов чужих МС тоже должна переучивать или за них все приложения переписывать?
Просто как не копнешь, половина костылей из-за того, что программисты чужие в свое время болт клали на нормальные практики и советы того же МС'а. А последнему теперь всё это десятки лет подпирать. Помню, как в 2015 году свежая версия одной программы так и продолжала не работать при установке в программфайлз без выдачи на папку полных прав пользователю. Сразу причину назовете?)
И нет, без инструкций вы из 2000-го современный бы смартфон вряд ли бы разблокировали. И до сих пор на телефонах подсказка выходит куда провести пальцем надо. Так что учить пользователей нужно постоянно. И вот с этим у МС — швах.
Zenitchik
И становится всё хуже. Справки оффлайн считай что нет.
ledocool
Теперь относительно меня из 2000. Допустим, мой нынешний телефон (htc one s) попал ко мне динозавру с четким заданием — войти и пользоваться. Пароля на телефоне нет (ибо это не спортивно), пинкода на симке — тоже (по тем же причинам).
Итак, начинаем.
Шаг 1. Экран не включен, устройство, казалось бы, ни на что не реагирует. Но на корпусе устройства есть три кнопки. Одна отдельная, на снимаемой панели. Две другие — качеля громкости. Методом обезьяны находим кнопку power и загорается экран. Ура.
Шаг 2. Надо пользоваться. Но как? Кнопок нет. Естественно, про емкостные экраны нам никто не говорил. Но (вот, незадача) сенсорные экраны уже были. Пробуем тыкать по экрану, надеясь на прошлый опыт — замечаем что экран отзывается и догадываемся, что достаточно просто жать на него пальцем.
Шаг 3. Телефон все еще в блоке. Однако, каждый раз, когда мы касаемся экрана, кольцо (а именно за него надо тянуть, чтобы разлочить смарт) подпрыгивает и дергается. Заметно так дергается. Опять же, методом обезьяны начинаем тыкать в кольцо и выясняем, что пальцем его можно таскать по экрану. Играемся с кольцом. Чтобы разблокировать смарт, надо протащить кольцо хотя бы на треть экрана и отпустить экран. После чего смарт разлочен. Если повезет, это произойдет с первого же раза. Если нет — со второго и с третьего.
Так чего я там не смогу?
Особенно в вебе. Куда ни глянь, везде в сексплорере (ошибка оставлена намеренно) MC сделали правильно, а тупой хрум (лиса, сафари, конкерор, ктоеще?) не смог.
Назову. Причина называется «а при чем здесь интерфейс?».
Кнопки на веб странице это тоже подсказки куда жать надо. И они не просто так там оставлены. А M$ сделал кучу и сидит в стороне, улыбаясь. Нет ни подсказок, ни объяснений… Да хоть бы стандартную обоину в пеинте нарисовали с текстовыми инструкциями — все лучше было бы.
Am0ralist
Итого, описание того, как вы из текущих знаний пытаетесь придумать, как бы вы им тогда пользовались.
Хотя весь ваш коммент лишь повод выразить ваше пренебрежительное отношение к МС
ledocool
Меж тем в третьем пункте описан пример хорошего универсального интерфейса, способного даль подсказки по своему использованию без текста и полностью элементами этого интерфейса.
Видимо, хотелось еще что-то написать для важности, но чет ничего не пришло в голову?
springimport
Не считая: «пуск» -> [type] настройки сети
sumanai
Что уже намного больше 2 кликов. да и не работает на моей 1809.
zeronice
стало три клика — два стандартных+ 1 до стандартного для предыдущих версий центра управления. Зато без плясок с бубном можно стало сменить профиль брандмауэра
14th
Вот это достижение: сначала сломать, а потом обратно починить. Хотя в целом обычным решением было отключить (куда ни ткнись рекомендация одна: «disable windows firewall and try again»).
14th
1806
springimport
Да, да. Правильно: «сеть» или «сете».
sumanai
Это что за версия? Вроде есть 1803 и 1809. У меня вторая, в версии с долговременной поддержкой. Вот, чтобы меня не смогли обвинить в мухляже с разными раскладками:
isxaker
по мне в микрософте картина такая
(все продукты не перечислить)
гуд:
операционка(пока еще тут, но она уже скатывается в бэд)
sql server, mssms, visual studio
бэд:
skype, outlook, surface, onedrive
вери бэд:
SharePoint
как пример корявости:
вот например был SP 2019 превью
с версией 16.0.10711.37301
появился релиз SP 2019
почему-то с версией ниже
16.0.10337.12109
NIKOSV
гуд:
azure
девайсы, особенно периферия
surface (но дорогой)
isxaker
surface гуд?
в чем он хорошо?
нам от работы дали surface
просто валяется
как планшет не юзабелен вообще
(и это скорее из-за win 10)
как ноутбук может быть,
но у меня есть полноценный ноут
(причем клаву нужно отдельно покупать за 12 к руб)
сам бы я его очень очень наврядли бы купил
тем более за такую сумму
daggert
А уандрайв-то почему бэд? ИМХО на уровне ЯД или дропбокса. Для простого смертного...
DrGluck07
Я не знаю как они это пишут и тестируют, но вот вам свежий случай, который вы можете повторить у себя на Win10 1809.
Несколько дней назад я заметил, что одна наша программа на Qt начала периодически валить в лог такую ошибку: Invalid parameter passed to C runtime function
Естественно меня заинтересовала такая чудная метаморфоза и я полез в код разбираться какой негодяй это закомиттил. В итоге выяснилось следующее:
К сожалению, у меня не было времени пойти вглубь и разобраться что у них там сломалось. Возможно эта проблема не представляет никакой угрозы для безопасности. Но факт остаётся фактом, они выкатили в продакшен сломанный модуль.
Kobalt_x
Debug сборки используют дебажную CRT которая поставляется в составе sdk
Релизная CRT обновляется через win update. К сожелению баг-фикс релизов sdk нету либо переходите на sdk preview либо отказывайтесь к предыдущей версии sdk(1803l
DrGluck07
А причём тут дебажная CRT? У меня ведь не Студия. Судя по отладчику, оно вызывает функцию GetAdaptersAddresses из «C:\Windows\SysWOW64\IPHLPAPI.DLL» и где-то в недрах её выводит эти сообщения.
Это происходит в любой версии Qt: 5.3, 5.7, 5.10, 5.11 и с разными mingw, поэтому это не может быть проблемой Qt. И проявляется это только в 1809.
Я попробую поковырять это в выходные, может получится разобраться что конкретно приводит к такому результату.
Kobalt_x
> у меня не студия
unicersal crt — теперь часть winsdk и студия у вас или mingw никакой разницы
Или вы при сборке winsdk тоже не используете?(под CRT я имею в в виду не redistributable а msvcrt,ucrtbase, api-ms*)
Такие проблемы были с дебажной версией crt и других либо в sdk уже и не раз.
Кстати в новой 15.8 студии обновили sdk и вот прямо ваш случай
developercommunity.visualstudio.com/content/problem/363323/getadaptersaddresses-invalid-parameter-passed-to-c.html
DrGluck07
Похоже что по ссылке именно тот случай.
> Или вы при сборке winsdk тоже не используете?
Я winsdk не устанавливал. Не знаю делает ли это установщик Qt, думаю нет. DLL точно грузится из SysWOW64.
Eaglers
Не попросту у обычных версий короткий срок поддержки, а на устройства с Ubuntu «из коробки» предустанавливают именно LTS-версию (она выходит раз в два года).
Кстати, автор наверно не знает о случае с Ubuntu 17.10, который окирпичл ноутбуки Lenovo.
ledocool
А там разве не леново схалтурил в биосе? Я чет такое слушал и помнится там еще срач был по поводу того, кто более виноват.
leR12
ё моё… первое что я делаю после установки системы — ОТКЛЮЧАЮ ОБНОВЛЕНИЯ НАВСЕГДА!
givattal
Немного не по теме.
"… и Android обновляются реже"
история версий
ozmg
Удивлен, что в комментариях никто не поднял следующую тему.
Я уже некоторое время как от многих знакомых слышу мнение, что по возможности на личных рабочих станциях (ведь на работе вряд ли кто разрешит) следует использовать серверные версии Windows, ибо там описанные в статье проблемы минимизированы: обновления лучше тестируются (самими пользователями Windows 10, очевидно), имеется больший выбор при настройке разных параметров (в т.ч. настройке обновлений), полная совместимость с драйверами/софтом, больший срок поддержки и т.д. и т.п — мол, никаких подводных камней нет, только лишь одни плюсы.
Если имеются люди с аналогичным опытом, хотелось бы услышать их мнение на данную ситуацию, так ли всё на самом деле.
zeronice
Win2016 очень хорошо работает на стационарном компьютере. Только купить лицензию не забудьте.
На ноутах с драйверами местами все будет очень и очень плохо.
sumanai
Как вариант — версии с долговременной поддержкой. На серверах некоторый софт хочет видеть себя в серверных редакциях с совершенно иной лицензионной политикой.
ozmg
Если вам не сложно, хотелось бы услышать подробности о проблемах такого рода из первых уст.
sumanai
Это было ещё во времена 2003 сервера, запомнился только касперский. Но он вполне может быть не один такой.
ozmg
Да, на 2003 сервере я тоже с таким сталкивался, но с тех пор много времени прошло, я слышал, что сейчас картина несколько другая.
Vezzird
Про серверные цпу (прошлых поколений) в домашний комп — слышал, да. Бывает выгодно.
ОС? Впервые.
Копипаста из правил лицензирования:
Чтобы лицензировать физический сервер, необходимо лицензировать все физические ядра. Купив одну копию Windows Server 2016 вы можете установить и использовать лицензию на 2 ядрах одного сервера. Минимум 8 лицензий требуется для каждого физического процессора на сервере.
8/2*6000=24000
W10 Home=8000-9000 (если мы берем правильную версию, а не покупаем ОЕМ ключ)
W10 Pro=12000-13000
Но даже если забыть про это и пиратить, то остается вопрос.
Полная совместимость с драйверами и софтом — откуда вдруг?
ozmg
Про лицензирование пропущу как не затрагивающую изначальный вопрос тему.
Оттуда же, откуда рекомендации про использование серверных версий ОС. В частности, в качестве одного из примеров совместимости мне приводились видеодрайвера на обычные карты от NVIDIA, которых специально под серверные ОС не выпускают, но тем не менее, драйвер от Windows 10 ставится и работает.Обращу ваше внимание, что я не обладаю достаточной информацией по этой теме и лишь пытаюсь разобраться, насколько информация из первоначального поста достоверная. Если у вас есть какая-то конкретика, будет интересно выслушать.
Lofer
Сказки это безусловно хорошо, но читать мануалы еще лучше. Ядро у них то одинаковое, другое дело что используются разные преднастройки да приоритетов процессов, размеров буферов и и т.д. Всетаки профили нагрузки у них разные. Хотите настроить почти что угодно в Win — поковыряйте политики локальные. Драйвера? Так у них один DDK и одна модель драйверов, разве что по умолчанию для сервера требуются WHQL драйвера, но админ может туда все равно засунуть хоть самописную дрянь на свой страх.
Что из сервера по умолчанию убраны почти все стразики — это уже давно так, равно как и политика безопастности — «все что не разрешено — то запрещено».
ozmg
Значит, с драйверами как минимум проблем не должно быть. А с обновлениями как обстоят дела, проблемы, описанные в статье, проходят мимо серверных редакций ОС?
Не очень понятно только, где же в таком случае тут сказки, но это уже дело десятое.
Lofer
Производитель драйверов может просто не разрешить ставить драйвера в ОС, которую не протестировал. А в список не протестированных ОС может попасть серверная. Например, у вас терминальный сервер и никому в здравом уме не придет туда ставить карты для CAD ( вроде NVidia Quadro /AMD RadeonPro), зато есть для серверов виртуализации отдельные линейки (вроде AMD MxGPU). Нюансы есть.
Опять же — нету на клиентских ОС компонента вроде DNS сервер, KMS сервер, Hyper-V сервер и т.д.
Есть линейка Hyper-V сервер, так у нее GUI вообще нет, только консоль и API для удаленного управления.
Есть Nano Server — специально для использования внутри виртуальных машин. Очевидно, что у Nano Server не будет проблем с клиентом OneDrive и редиректом клиентских папок, потому что OneDrive там просто не станет.
У Windows 10 точно не будет проблем с обновлением SqlServer, только потому что Exchange обновил схему Active Directory и репликация стала колом, потому что один из серверов леса AD обновился чуть раньше, чем другие.
У серверов будет свой квест у клиентов свой:) Чудес не бывает :)
ozmg
Вы немного не по тому направлению пошли. Я имею представление, в чем отличия десктопных редакций ОС от серверных, благо работал и с тем, и с тем — просто я уже некоторое время отошел от продуктов Microsoft и опыта с ОС после Win8/2012 не имею. Этим диалогом хотелось бы восполнить данный пробел.
Возвращаясь к апдейтам — я слышал, что описанные проблемы не возникают на серверных редакциях не по причине того, что там отсутствует какой-то функционал (в частности, OneDrive можно поставить на Windows Server без каких-либо проблем), а по причине того, что не_секьюрити апдейты просто не пушат, пока аналогичные апдейты не пройдут тестирование на Windows 10 машинах. В частности, злополучный апдейт, удаляющий профиль пользователя, на Windows Server 2016 так и не был выпущен.
В этом и заключается разница для конечного пользователя — при типичном использовании системы (без необходимости в серверных компонентах) в одном случае после обновления он может столкнуться (и сталкивается, если судить по моему окружению) с какими-то проблемами, которые надо либо самому чинить, либо ждать обновлений, которые всё починят, а в другом случае проблем просто не возникает из-за более тщательного тестирования (пусть и за счет десктопных пользователей).
Проблема этой теории лишь в маленькой доказательной базе: пользователей серверных ОС дома/на рабочих станциях не так много, на сервера часть обновлений просто не прилетает, а на суждениях нескольких знакомых далеко не уедешь. Собственно, ради этого диалог и затевался, в попытке найти альтернативные мнения из первых уст и/или какие-либо опровержения данной теории.
Lofer
Microsoft Hyper-V Server 2016 is a stand-alone product that contains only the Windows hypervisor, a Windows Server driver model, and virtualization components.
Сомневаюсь что сюда он станет :) Ну, вопрос не в этом. :)
Очень сильно в этом сомневаюсь, ибо до сих пор не читал про такю политику и не слышал. Что апдейты серверов «складывали» инфраструктуру на сутки — видел раза 3. Да и вроде до сих пор патчи для серверов и клиентов были в разных пакетах, даже если фикс был один. Надо будет посмотреть.
А что есть несколько каналов для распространения обновлений — это факт.
Возможно Вас интересует что-то вроде этого Assign devices to servicing channels for Windows 10 updates и этого Windows Server Semi-Annual Channel overview
Вообще MS недавно анонсировала умный механиз, для уменьшения трафика — не пушить на конечные машины все что нужно или не нужно, а по умному смотреть нужет патч конечному пользователю или нет.
ozmg
Про каналы обновления интересно, спасибо. Кажется, теперь стала очевидна разница в обновлениях между Windows 10 и Windows Server 2016 — догадки из моего поста были недалеко от истины.
Источник
Karpion
Самыми надёжными всегда были системы, записанные в ПЗУ. Потому что разработчики и менеджеры знали: заменить такую систему невозможно или нереально дорого, и каждая ошибка обойдётся производителю очень дорого — или по деньгам (заменять ПЗУ за свой счёт), или по репутации.
Более-менее надёжными были системы до широкого распространения Интернета — когда разослать новый дистрибутив или патч к старому дистрибутиву было сложно. Хотя уже тогда начали звенеть тревожные звоночки — например, когда производители решили сделать перезаписываемый BIOS, первым делом этим воспользовались не те, кто исправлял там ошибки, а вирусописатели.
А когда Интернет стал доступным почти везде — производители окончательно распоясались и допилили автоматические обновлялки и стали считать, что качественные программы писать незачем. Более того: в качестве конкурентного преимущества выставляют не «редкое обновление по причине малого количества дефектов», а наоборот — «частый выпуск обновлений» (что, собственно, говорит о том, что производитель не может ни изначально выпустить качественные программы, ни потом качественно исправить свои ошибки). Копрономика в полный рост!
PS: Если W'10 = последняя, и дальше будут только обновления, то мне непонятно, как MS собирается брать деньги с пользователей. Вот купил человек себе W'10 и будет пользоваться ей всю жизнь. Т.е. останутся только предустановленные системы, которые в основном на ноутбуках? Или там будут проблемы при апгрейде/замене компьютера?
PPS: Обратите внимание — производители практически никогда не запускают опрос пользователей на тему «понравилось ли вам очередное изменение» (с детализацией по отдельным изменениям) с выбором «дать разработчикам премию», «не вижу разницы — видимо, разработчики ничего умного не делают» и «раздражает/бесит, линчевать разработчиков». Были бы такие опросы — большинство криворуких улучшателей с неуёмным зудом в афедроне вылетели бы с работы очень быстро. Вот только руководству корпораций-разработчиков это не нужно.
Kutak
За что заминусовали человека, непонятно. Где он не прав? Копрономика и есть. Хороший термин.
По поводу вопроса, как они собираются брать деньги — не волнуйся. Были бы пользователи, а способы брать с них деньги найдутся. Зачем-то же встроили в винду шпионско-малварные функции. В своё время это всё будет использовано для монетизации. Если уже не используется.
По поводу идеи с опросом на тему «понравились/не понравились изменения». Если бы такой опрос провели в отношении Windows 10, то по его результатам пришлось бы вылетать с работы не криворуким улучшателям, а тому самому руководству корпораций-разработчиков. Ведь криворукие улучшатели не на пустом месте появились и уж точно все эти улучшения не своей волей в жизнь проводят. Такова политика компании, как говорится. Поскольку признать, что вся индустрия повернула куда-то не туда, никак нельзя, постольку и никаких опросов подобного рода проводить не следует.
Exchan-ge
Как много осталось людей, собирающих компьютеры самостоятельно?
Какой процент из них использует не ОЕМ версии (или пиратку)?
Большинство покупает готовые компьютеры (планшеты, ноуты, моноблоки и десктопы) с уже предустановленной ОС.
+корпоративное лицензирование
Вероятно, что доходы от поставок ОС для производителей компьютеров и от корпоративного лицензирования намного больше, чем от продаж «коробочных» версий.
Возможно, что и затраты на рекламу «новых версий ОС» для категории «самосборщиков» как целевой аудитории — уже просто не окупаются.
bondarenkod
Возможно от Insider программы было бы больше толку, если бы MS выкатила возможность прогонять их тесты на своей конфигурации железа посредством тулзы. Как вариант часть тестов лежали бы на гитхабе и пользователи могли бы дописывать их.
sumanai
И без привязки к учётке. А то я штук 5 аккаунтов в разное время наделал, пока в виртуалках тестировал, а на основной ПК никогда не поставлю учётку в МС, чтобы ничего в облако не сливалось.
dag_tech
М-да… я про обновление Win 10 до 1809… Традиционно стараюсь не затягивать с установкой обновлений, почти сразу после накатывания большого обновления делаю образы системных разделов. Никогда никаких заметных проблем и проблемок не было. Так же стал делать и в октябре. Начал обновлять как только обновление стало доступно — на компах внутри семейного клана и ближайшим знакомым — как-то по времени сложилось, что в течение неделя+ обновил 8 машин. Дальше не успел — после массовых сообщений о проблемах уважаемый вендор приостановил распространение обновления. На обновленных компах никаких проблем не было — поверхностно проверил сам, панических сообщений от пользователей нет — думал, что все ок. И вот вчера на СВОЕМ ноуте обнаружил 2 «нюанса»: 1) Произвольно подключаются два сетевых диска — на папки в сетевом хранилище; я сам года два назад сам их подключил, под этими же логическими буквами. Но года полтора назад я их отключил — чтобы не искушать вирусы-шифровальщики, да и вообще для порядка; подключения как логических дисков заменил ссылками на сетевые расположения; И вот сборка 1809 вытащила эту настройку откуда-то из недоудаленных веток реестра (или типа того) и зачем-то подключает эти логические диски — ну это ладно, разберусь как этот автоматизм подавить; 2) А вот тема посерьезнее — обратил внимание, что свободное пространство на системном диске уменьшилось как-то сразу на 25-30 ГБ. Само собой дело не в папке Windows.old и не в чем-то подобном. Бац — в трее вижу значок Центра синхронизации — начинаю разбираться — обнаруживаю папку автономных файлов из одной из папок в хранилище (которая как раз подключалась как один из вышеуказанных логических дисков). Файлов там много, вот Винда и синхронизировала их в автономный шифрованный кэш. Само собой я это дело быстро подавил, порадовался, что свободное пространство вернулось к ожидаемому объему. Дело не в этом.
Я — советский военный инженер и я точно знаю что:
— на этом ноуте я никогда не обращался к инструменту Центр синхронизации (просто не нужен здесь);
— я никогда не щелкал «Синхронизировать» (или как? — настроить автономный доступ....) ни по каким сетевым расположениям;
— доступа к ноуту ни у кого нет — ни у семейства, ни у кота;
— что такое Центр синхронизации — я понимаю, когда-то давно настраивал его в паре фирм на ноутах под Win 7 — в принципе, ничего там средне-сложного нет, но как минимум пяток кликов сделать таки надо — ни семейство, ни кот на это не способны;
— ноут за пределы домохозяйства полгода не перемещался.
Ну и как центр синхронизации мог включиться?
Шаманство какое-то… если кто с таким столкнулся — отпишитесь, чтобы мне маленько успокоиться…