Несмотря на мнения многих скептиков (например, Артемия Лебедева), Большое тихоокеанское мусорное пятно реально существует. Его не увидеть из космоса и сложно разглядеть человеческим глазом. Это не плавучий остров из мусора, который можно ткнуть ногой или который с виду походит на свалку. Но от этого вред экосистемам не уменьшается. Планктон массово гибнет, и потенциально, при стечении некоторых условий, мы можем получить проблему похлеще Глобального потепления.
Но 18-летний парень из Нидерландов решил, что мириться с этим не стоит. И, при поддержке тысяч волонтеров и нескольких IT-миллиардеров, организовал глобальный проект Ocean Cleanup, который на днях наконец-то перешел в активную фазу. Цель – убрать половину Большого мусорного пятна в течение ближайших лет.
Что сейчас
Мусорное пятно в Тихом океане разрослось до площади, сравнимой с Индией. Его центр, наиболее засоренный участок, по оценкам, простирается на 1,6 млн квадратных километров, а периферия – еще на 3,5-4,5 млн. Это больше ста миллионов тонн мусора, который плавает недалеко от поверхности.
Конечно, это не плавающие цельные пластиковые пакеты, как это часто представляют (количество таких больших объектов составляет не больше тысячи на 1 км2). В основном – это маленькие кусочки, размером с кубик жевательной резинки, или меньше. Таких «кубиков» уже гораздо больше. В самых загрязненных зонах – по три на кубический метр, или по 77 000 штук на 1 км2 площади поверхности. Всего же в «пятне» плавает около сотни миллиардов кусочков такого пластикового мусора.
Симуляция NASA (вот еще хорошая визуалиация от New Zealand Geographic)
Но главная опасность сосредоточена в микрочастицах. Тех, которых физически не разглядеть человеческим взглядом. Такие кусочки могут быть съедены зоопланктоном. Личинками рыб, маленькими моллюсками, ракообразными и прочими мельчайшими обитателями океана, которые составляют большую часть «населения» нашей планеты. «Зоопланктончики», поглощая наш пластик, умирают или заболевают, от этого страдают животные, питающиеся планктоном, а дальше, по пищевой цепочке, почти все существа гидросферы и биосферы, включая людей.
Фитопланктон, одноклеточные водоросли и цианобактерии, от пластика страдает меньше, но и здесь есть большой негативный эффект. Прозрачные частицы постепенно повышают температуру воды, создают условия теплицы, и повышение температуры мешает нормальному развитию водорослей. К счастью, большая часть фитопланктона как раз из-за своей нелюбви к жаре плавает немного севернее мусорного пятна. Но ничто не мешает им однажды столкнуться, что может вызвать экологическую катастрофу беспрецедентных масштабов.
Ocean Cleanup
Бороться с этим вызвался один паренёк, Бойан Слэт, голландский изобретатель. Занимаясь дайвингом в Греции, он понял, что пластиковых пакетов в море плавает гораздо больше, чем медуз. Он бросил вуз (по специальности «Аэрокосмическая техника») и организовал проект Ocean Cleanup, придумав простую систему очистки морей и океанов. В 2013 году, в свои 18 лет, он смог привлечь других энтузиастов, и получил грант $100 тыс от основателя PayPal Питера Тиля (грант выдается молодым студентам, которые бросают учебу ради начала собственных проектов).
Слэт смог привлечь еще $2 млн за счет краудфандинга, и при активной помощи волонтеров в 2015 году запустил первую стадию Ocean Cleanup. Для такого большого и амбициозного проекта, желающего, в итоге, очистить от мусора мировой океан, это был предварительный шаг: собрать всю информацию. Выяснить, как пятно распространяется, какой мусор там плавает, как его наиболее эффективно собирать и в каких местах сначала стоит запускать систему.
А на днях, после трех лет сбора денег и усовершенствования технологий, наконец запустилась вторая, главная фаза проекта. Большая плавающая система сбора мусора была спущена в заливе Сан-Франциско. Первая цель – большой сгусток между Калифорнией и Гавайями.
В ближайшее время планируется запустить еще десятки, а в перспективе – и сотни других таких «плавающих понтонов» в разные точки Тихого океана. Каждый из них должен будет собирать по 70 тонн пластика в год, курсируя по направлению течений. Бойан рассчитывает, что по мере того, как они набираются опыта, платформы будут улучшаться, и скорость их движения повысится, а влияние на экосистемы – уменьшится.
Пока что в планах собрать 50% пластика в Большом тихоокеанском мусорном пятне к 2023 году, и 90% пластика – к 2040 году. В принципе, очень неплохой темп, особенно учитывая, что раньше Бойан Слэт рассчитывал на запуск своей системы только в 2020-м.
Как это будет работать
Разработка Слэта – автономно плавающие понтоны, соединенные трубами длинной 600 метров. Они перемещаются так же, как и мусор, по океанским течениям. Только в отличие от кусочков пластика, плавающих под поверхностью, трубам помогают волны и ветер, за счет чего они всё-таки двигаются немного быстрее. Под ними, в воде – три метра специальной плотной ткани, которая и собирает пластик. Рыбы и другие морские существа перемещаются под этой «юбкой» (они чувствуют, что спереди препятствие), а планктон спокойно уносит вода.
Сборка «юбки»
Система, «брошенная» в океане, автоматически становится полукругом под влиянием течений, так что весь мусор собирается внутри. Она также самостоятельно переориентируется по мере движения – и, соответственно, плывет туда, где будет больше мусора. Чтобы с ней ночью не столкнулся корабль, по всему периметру установлены фонари, работающие от солнечных батарей. Если впереди непредвиденный большой объект (скажем, дерево или брошенный катер) – понтон реагирует и пытается медленно изменить курс. Также в нем есть различные сенсоры и детекторы для сбора информации о прогрессе очистки, а по краям – две спутниковые антенны, отсылающие сигналы в штаб Ocean Cleanup.
Когда платформа собрала достаточно пластика, к ней подходит корабль, забирающий мусор для последующей сортировки, очистки и переработки на берегу. Это нужно делать каждые 3-6 недель.
Запуск System 001 обошелся в $25 млн. Это включая дизайн, разработку, производство, сборку и тестирование. Денежную поддержку проект получает от того же Питера Тиля, Марка Бениоффа (сооснователя Salesforce) и тысяч волонтеров, которые также помогают в разработке системы, сборке и сортировке пластика.
Ocean Cleanup надеется, что другие корпорации и филантропы, вдохновляясь их примером, тоже присоединятся к делу – например, запуском собственных платформ. Они также готовы размещать на трубах логотипы компаний или имена людей, помогавших с финансированием, плюс – в проекте приложение для смартфонов, с которого можно будет следить, как двигается «твой» понтон, и сколько мусора он собирает.
Слишком поверхностно!
У проекта, как это обычно бывает, нашлось немало критиков. Главный аргумент – что Бойан Слэт, в буквальном смысле, думает слишком поверхностно. Миллионы тонн пластика просто пройдут под системой. Часть – под влиянием волн, часть – просто потому, что некоторые частицы плавают глубже трех метров.
На эту критику Ocean Cleanup отвечает, что длиннее их «юбку» делать нельзя – это может повредить рыбам, они просто не поймут, куда им спасаться. А если часть пластика пройдет под платформой вместе с волной – так ничего не мешает потом пройтись по тому же месту еще раз. Благо, их плавающая система самодостаточна, и никакого топлива не потребляет. А самые большие куски пластика всегда собираются с первого прохода, так что, по крайней мере, останавливается их деградация и образование новых опасных микрочастиц.
Другая проблема – Бойану говорят, что он слишком амбициозен и нереалистичен. Учитывая то, сколько нового пластика оказывается в океане ежегодно, и то, сколько на самом деле таких «мусорных пятен» (и в Тихом океане их несколько, и в Атлантическом два, и в Индийском большое формируется), несколько десятков плавучих систем по 600 метров каждая – это курам на смех. Тут нужен проект, по стоимости соизмеримый с полетом на Марс. А не плавучая трубка стоимостью $25 млн.
Ответ – это только начало, а Большое тихоокеанское мусорное пятно – самое грязное и опасное. Если к Ocean Cleanup присоединятся другие проекты, и систему удастся сделать перманентной, с очисткой всех океанов 24/7, 365 дней в году, общее количество мусора однозначно пойдет на убыль. Бойан Слэт говорит:
Да, решение больших проблем редко бывает простым. Мы не можем пару раз пройтись по океану, и, вот, всё исчезнет. Нам всем придется работать, долго и постоянно. И мне, и всем нам – бросая меньше мусора там, где его никто за вами не убирает.
Другие проблемы, с которыми пока сталкивается Ocean Cleanup, более банальны. В System 001 нашлись дефекты, из-за которых часть собранного пластика с большими волнами всё-таки уплывает обратно в океан. Платформа под ветрами перемещается не так быстро, как раньше планировали. А еще в неё постоянно попадают брошенные сети рыбаков. Каждая такая сеть весит 1,5 тонны, и может повредить систему, или, по крайней мере, замедлить её движение. При разработке и тестировании System 001 в заливе Сан-Франциско этого не учли. Пока что проблема решается периодической сборкой таких сетей на корабль – всё-таки, это тоже мусор, который активно вредит экосистеме наших океанов.
При всех этих неудачах, неподтвержденном качестве очистки и, может быть, излишней амбициозности планов, Ocean Cleanup остается единственным проектом, пытающимся что-то сделать с Большим мусорным пятном. Ни у одной другой компании нет работающей системы, способной работать в таких масштабах. А если ничего не делать – по данным Всемирного экономического форума, к 2050 году в наших океанах будет больше пластика, чем рыбы.
P. S. Для покупок в США (например, новогодних подарков) у вас есть Pochtoy.com. Доставка товаров – от $11.90 за полкило. А все читатели нашего блога после регистрации могут получить скидку 7% на доставку по коду HABR.
Комментарии (164)
Am0ralist
10.12.2018 17:55+3Запуск System 001 обошелся в $25 млн.
Для понимания масштабов того, как люди закапывают голову в песок:
«Утомлённые солнцем-2: Предстояние» имел бюджет от 40 млн до 55 млн долларов. За два фильма можно было бы запустить парочку-троечку подобных сооружений.
IBM выкупила редхат за 34 млрд — и это нормально, но…
Ведь здесь сплошь на пожертвования при полной поклаже болта со сторон правительств и бизнесов, что пластиком трудно дышать или его трудно есть.
На наш век хватит, а там хоть трава не расти?AVI-crak
10.12.2018 18:40На наш век хватит, а там хоть трава не расти?
Дело в том что пластик в океане — это техногенный ресурс, который можно выгодно использовать. Уже отмытый от органики и целлюлозы — практически готовый к переработке.
Как только станет выгодно добывать из океана этот пластик — большие компании сами подтянутся, и мнение народа при этом спрашивать не будут.
echo1
10.12.2018 18:35+1пусть эти активисты приложат свои усилия к уборке пригородов нью-джерси к примеру. или ликвидации полигонов в 10 километрах от себя.
пилить бабло в тихом океане конечно приятнее, чем получать по почкам от парней с золотыми цепями, крышующих свалки.1delovoj1
10.12.2018 18:48+
Просто поставлю +
Потому как сам в — Откуда пластик в океане?
Правильно из рек.
Но чистить реку или устье это не доходно.
Там в устье все видно, сколько и куда пошло миллионов.
А вот в океане, мальчики с тонкими длинными волосами и правильным профилем, можно заниматься очень долго и доходно, и выпустить мобильное приложение…
siexp
10.12.2018 20:57+13Наверно потому что очень сложно убирать пригород Нью-Джерси когда живешь в Нидерландах. Ну а пилить бабло это же национальная идея! Все так делают! Главное только пилить из бюджета это кошерно, а собирать деньги на полезные проекты это всё для лохов
willyd
10.12.2018 21:59+4Поверьте, если сделать аудит нормальный, то большинство благотворительных фондов окажется лесопилками не хуже чем власти в бывшем совке.
Там полно грантов на пустые исследования, разработок абсолютно-ненужных-и-непрактичных-изобретений-обещающих-сделать-экологию-лучше, и всего того, что вы можете увидеть в своем городском или государственном бюджете.
Вы просто сильно категорично судите, что там все будет хорошо и во благо. У Крайтона была книга, которая немного приоткрывает завесу финансирования благотворительности. Конечно, она также вдается в крайности, но суть не меняет.
Благотворительные фонды получают деньги, которые потом идут в налоговые кредиты/вычеты, не многие, кто жертвуют, могут и хотят заниматься контролем. Наб.советы могут быть на одну наполовину составлены из ошпаренных фанатиков, а вторая будет состоять из дельцов, которые все подряды пропускают через аффилированные организации.
Думаю, если погуглите, то найдете много интересного…immaculate
11.12.2018 03:59+3Да, я живу в Камбодже, и здесь уже на каждого жителя приходится наверное как минимум по одной NGO из каждой точки мира: США, Австралия, Франция, да почти каждая страна мира отметилась. Все потому, что в Камбодже пока можно неограниченно принимать и отправлять деньги (то есть нет пока строго законодательства об отмывании денег и ограничений на вывоз капитала).
Сколько я не встречал сотрудников и сотрудниц этих NGO, они ни разу не смогли объяснить чем занимаются. По большей части они сидят в кафе целый день, вечером тусят в клубах. На вопросы отвечают типа: «Мы боремся с human trafficking». Спрашиваешь: «Как именно?» (тем более, сидя целыми днями в кафе с кружкой пива). В ответ какое-то невразумительное бормотание. С исключениями пока еще не сталкивался.
Polaris99
11.12.2018 13:32Я раньше считал, что на налоговых вычетах нельзя заработать, это же не 100% от суммы, а всего лишь вычеты. Но недавно прочитал пару документов по поводу скандала с возвратом налогов за покупку акций в Германии, некоторые фонды закрутили такие схемы с перепродажей акций самим себе через всякие дочерние фирмы, что на одни и те же акции получили налоговые возвраты в миллиарды евро. Очень подозреваю, что многие благотворительные фонды по той же схеме работают. Или крутят деньги через несколько рук, или получают вычеты от нескольких государств сразу. Ну и сбор средств среди населения тоже нельзя сбрасывать со счетов. Бизнес и ничего личного.
echo1
11.12.2018 13:18конечно, а тихий океан легче?
в нью джерси, мумбаи, москве, лос анджелесе, гуанчжоу, мехико — живут реальные люди, задыхающиеся под мусорной проблемой. но эколухам не интересны люди. им интересно бабло. вон, вырубку лесов в калифорнии победили, а причиной пожаров назвали глобальное потепление, классика.
REPISOT
10.12.2018 18:42+2Интересно, зачем приведено мнение Артемия Лебедева? Особенно при том, что оно звучит как «я не видел, значит нету». Он у нас эксперт-эколог? Вики говорит, что его отчислили с журфака.
Еще Тур Хейердал показывал мусор в океане, встреченный во время путешествия на Кон-Ти?ки. Или на Ра. Я ему как-то больше верю, чем дизайнеру.Old_Chroft
10.12.2018 20:17+1А это веяние времени. Зачем слушать (или тем более читать) всяких ученых с их нудятиной? Лучше смотреть видосики с бьюти-блогерами, дизайнерами, рэп-исполнителями и прочими «специалистами по всему». Они то лучше знают.
artskep
10.12.2018 20:53Конечно.
Но эта отсылка в статье делает особенно пикантным факт, что очистку мусора (очевидно нетривиальную) доверили 18-летнему пареньку, который даже вышку не получил. И под это дают деньги.
Вот такая наша реальность — хайп решает все :-)engine9
11.12.2018 02:13+2Потому что у паренька мозг еще не ожирел, как у большинства обывателей и карьеристов. Именно такие идеалисты и запускают электрокары к Марсу и чистят океаны.
BaurzhanD
11.12.2018 09:23Тот кто пуляет электрокары в космос смог поступить в Стэнфорд, правда бросил его. И программки писал на 8-и битном компьютере! ;-)
engine9
11.12.2018 09:48Я считаю, что именно всестороннее развитие человека плюс щепотка наивного мечтательства дают шанс этой захудалой планетке, населённой двуногими кишечниками, какой-то шанс не загнуться ближайшую четверть века.
refreak
11.12.2018 14:12+1Старшему поколению это уже не интересно, они отжили свое. А этому 18 летнему пареньку еще жить да жить, да и кто как не молодежь исправит ошибки взрослых?
khim
11.12.2018 15:27+1Вы не поверите — но в своё время руководить одной из первых компьютерных фирм тоже доверили пареньку, который вышку не окончил. А сотрудничали (а позже конкурировали) с другой фирмой, основанной её одним пареньком с брошенной вышкой… Да, Билл Гейтс и Стив Джобс их звали. Может слышали?
Karpion
11.12.2018 17:41Ну и что мы получили в результате?
Билл Гейтс сделал экосистему — раздолье для плохих программистов, вирусов и прочих мерзостей. Причём даже когда этих мерзостей нет — сама система лагает и глючит.
Стив Джобс сделал систему с анальным огораживанием и запихиванием юзеров в клетку.
Собственно, это всё, что нужно знать о людях, которые не закончили институт, но получили в руки достаточно ресурсов и власти.
Pochtoycom Автор
10.12.2018 20:59+4Интересно, зачем приведено мнение Артемия Лебедева? Особенно при том, что оно звучит как «я не видел, значит нету».
Потому что многие это мнение считают авторитетным. Особенно когда он сам плавает в Тихом океане, и показывает, что «мусора не вижу!»c_kotik
11.12.2018 06:12Особенно когда он сам плавает в Тихом океане
Он настолько всех достал?) И да — так же многие не считают его мнение сколь либо значимым.
Torps
10.12.2018 20:40+4На побережье Африки и Индии у крупных городов мусор грудами лежит. Пластик можно собирать прямо с земли в огромном количестве, не дожидаясь, когда его унесёт в океан. Но никто его не собирает.
appletesta
10.12.2018 20:59+1Видимо, скоро создадут автоматические харвестеры, которые будут сгребать всё подряд, очищая мир
Assimilator
10.12.2018 22:55+1Я — за, особенно если они будут харвестить тех кто пластик в эти кучи сбрасывает.
artskep
10.12.2018 21:12Когда платформа собрала достаточно пластика, к ней подходит корабль, забирающий мусор для последующей сортировки, очистки и переработки на берегу. Это нужно делать каждые 3-6 недель
Дайте я угадаю, на какие берега повезут этот мусор?
Я скажу вам больше — на побережье Африки мусор попадает далеко не из Африки, а из более благополучных стран, которым не очень хочется заниматься сортировкой/очисткой и переработкой :-)
Но под это бабло краудфандингом не получишь :-(balsoft
10.12.2018 22:29+2Так в статье написано же — сортируют и перерабатывают мусор.
immaculate
11.12.2018 04:04Ну, так всегда пишут. А по факту, когда начинаешь копать, выясняется, что сортируют, все более-менее ценное или легко перерабатываемое оставляют, а большую часть отправляют в страны третьего мира. На «дальнейшую переработку».
striver
10.12.2018 21:57Собираютengine9
11.12.2018 02:15+1Наверное, потому и не собирают массово, потому что на 99,99% возмущенных интернет советчиков находится один смельчак, который берет и делает.
grumbler66rus
11.12.2018 15:18+1Тут проблема с властями. Чтобы собирать мусор в нейтральных водах, не нужно никаких разрешений.
perfect_genius
10.12.2018 21:27Если впереди непредвиденный большой объект (скажем, дерево или брошенный катер)
Чего только не плавает там?Pochtoycom Автор
10.12.2018 21:43Может, они насмотрелись фильмов вроде этого:
www.kinopoisk.ru/film/dreyf-2006-198938
:-)
IvanPulo
10.12.2018 21:41+2Лучше бы боролись с источниками, типа как этот
Pochtoycom Автор
10.12.2018 21:47+2Лучше, но как с ними бороться с бюджетом $25 млн? Есть рекомендации?
sets
10.12.2018 22:21+1Поставить сеть в устье и каждый день/час вынимать ее с уловом.
Производительность будет в невероятное количество порядков больше, чем у плотной тряпки, которая плавает в открытом океане и должна неделями удерживать на себе куски пластика за счет магии.
Assimilator
10.12.2018 23:01+2Отстреливать тех кто туда бросает, включая собственников компаний? Заодно решим проблемы с олигархами и перенаселением.
Diordna
11.12.2018 01:09Ассимилятор да вы Анигилятор…
Assimilator
11.12.2018 21:40Радикальная ситуация требует радикальных методов. Я, например, не готов просто принять как факт что экватор станет одной большой пустыней в течении 15-и лет (это в лучшем случае, согласно последним прогнозам по изменению климата), а океаны превратятся в большой суп из пластика. Тут люди аннигилируют всю планету в индустриальных масштабах. Отстреливать вредящее меньшинство в данном контексте — детские игры.
shurricken
13.12.2018 08:02во так например
гораздо эффективнее. для начала надо перекрывать каналы поступления мусора… иначе смешно… ложку вычерпываем и ведро туда заливаем… а могли б за те же деньги полведра притормозить…
Alek_roebuck
10.12.2018 23:31«Зоопланктончики», поглощая наш пластик, умирают или заболевают, от этого страдают животные, питающиеся планктоном, а дальше, по пищевой цепочке, почти все существа гидросферы и биосферы, включая людей.
Почему? Вот десять тысяч планктонин сожрали кусочки пластика и погибли. Недопотребив те ресурсы, которые потребляет планктон. Значит, эти ресурсы доупотребит еще десять тысяч планктонин из окружающих миллиардов, которые в противном случае погибли бы во внутрипланктонной борьбе за ресурсы. Рыбе, которая их всех сожрёт, всё равно, кого жрать: тех, что погибли бы от пластика, или тех, кто погиб бы в борьбе с соплеменниками.sets
10.12.2018 23:43+1В этой схеме явная проблема располагается на последнем шаге — людям придется есть рыбу с начинкой из пластикового песка.
Alek_roebuck
10.12.2018 23:52Не вижу проблемы: а) рыбу все равно потрошат; б) и фиг с ней, рыба потерпела пластик — и я потерплю. Песок же терпим, чем пластик хуже?
kAIST
11.12.2018 09:08+1Да вы что!!! Ген пластика встраивается в ген рыбы и попадает потом в человека! А потом рождаются дети, у которых трудности с ЕГЭ!
devpony
11.12.2018 11:57В пластике содержатся различные химические вещества — добавки, которые придают ему жесткость/гибкость/цвет и пр. полезные свойства. Например BPA. Такие вещества из микропластика накапливаются в организме. Некоторые из них токсичны, некоторые канцерогенны, влияние некоторых ещё не изучено.
Хорошее видео на темуSergeyMax
11.12.2018 12:19В пластике содержатся различные химические вещества
Ну в яблоке скажем так тоже содержатся различные химические вещества, такие как ацетальдегид, причём влияние большинства из них ещё не изучено (а ацетальдегид так вообще известный канцероген).engine9
11.12.2018 15:50Ох эти любимые пассажи демагогов. Можно и дигидрогеном монооксида упиться до смерти.
Боже, да из него же океаны состоят почти целиком!
darkace
11.12.2018 14:12+1Пластик нарушает обменные процессы в живых организмах. Гуглите, например, «estrogen-like chemicals»
Rikkitik
11.12.2018 22:56+1Вы забыли, что пластик многоразовый. Рачок жрёт, дохнет, не дав потомства, разлагается за пару часов планктоном, освобождает пластик, который жрёт новый рачок, который дохнет, не дав потомства… К тому же, каждый рачок потребляет, к примеру, 90% нормального корма и только 10% пластика, при этом первый потрачен зря, а второй вернулся в круглворот невредимым.
Gorodnya
11.12.2018 00:24+1Как раз на днях читал про этот проект. Правда, не столь радостные новости:
Инженерам не удалось ускорить установку Ocean Cleanup
и
Установка Ocean Cleanup для очистки океана от пластика оказалась недостаточно эффективной.
А жаль, хоть кто-то пытается что-то сделать с Большим мусорным пятном.
Надеюсь, всё получится, пусть и не с первой итерации.Daddy_Cool
11.12.2018 13:15А есть данные об эффективности? Т.е. сколько пластика удается собрать сейчас?
arheops
11.12.2018 16:16Пишут, что эта фигня не обгоняет течение. Тоесть пластик уходит вперед. Весь.
Насколько я понимаю, когда ветер слабый.Daddy_Cool
11.12.2018 16:39Так может её в другую сторону развернуть? И пусть течение загонят пластик в неё? )))
Daemonis
11.12.2018 16:45Вообще вся технология кажется мне несколько сомнительной. Нужно стабильно двигаться быстрее течения и при этом удерживать в полуоткрытом пространстве кучи пластика долгое время.
agat000
11.12.2018 19:03Решение изобретено тыщщи лет назад — сеть-мешок. Все собранное прекрасно сохраняется и не уплывает.
Обычный рыболовный трал, подвешаный на таких же буях наловит и сохранит гораздо лучше. Только отпугиватели нужно ставить от рыбы и идиотов.Daemonis
12.12.2018 00:06+2Не так все просто. Чтоб трал ехал быстрее течения, надо гораздо больше усилий. И не уверен, что получится с гарантией всех распугать. А любая сдохшая в сети рыбка ставит под угрозу весь проект.
shurup
11.12.2018 15:59+1О, спасибо большое за актуальные ссылки! А то новость-то сама по себе старая (в сентябре обещали запустить ещё, перед этим и шумели в Forbes и т.п.).
striver
11.12.2018 16:08adictive_max
11.12.2018 07:09+1Это больше ста миллионов тонн мусора, который плавает недалеко от поверхности.
В ближайшее время планируется запустить еще десятки, а в перспективе – и сотни других таких «плавающих понтонов» в разные точки Тихого океана.
Каждый из них должен будет собирать по 70 тонн пластика в год, курсируя по направлению течений.
Пока что в планах собрать 50% пластика в Большом тихоокеанском мусорном пятне к 2023 году, и 90% пластика – к 2040 году.
Боюсь, что планы, мягко говоря, мало реализуемые. Чтобы собрать 90 миллионов тонн за 20 лет нужно около 60 тысяч кораблей. Про 50 миллионов тонн за 4 года даже и говорить не о чем. И это при условии, что ни «урожайность» не будет падать с понижением концентрации ни новых поступлений не будет.
Зря он бросил ВУЗ так рано, хотя бы курс по математике прослушал.artskep
11.12.2018 07:53[sarcasm] вы обыватель с ожиревшим мозгом. Тут паренек с незашореной головой решает мировую проблему, а вы о какой-то математике. Не быть вам Илоном Маском. :-)
[/sarcasm]
Я полагаю у паренька все в порядке с математикой. Просто надо глядеть не на эти уравнения, а на количество собранного и прикарманенного бабла.
bugdesigner
11.12.2018 08:59То есть правильным решением будет ничего не делать? Сидим дальше на диване, ждём когда проблема сама решиться? Даже если получится собрать 10% от запланированного количества мусора — это всё равно в бесконечное количество раз больше, чем 0.
adictive_max
11.12.2018 09:22Извините, но это позиция человека, который не решает проблему, а повышает самооценку. Главное сделать «что-нибудь», показать самому себе, что ты борешься с проблемой, и совесть немного успокоится. Проблема при этом никуда не девается, зато «я сделал всё, что мог», и можно переключиться на что-нибудь другое.
Как уже писали выше, правильным решением будет «прекратить гадить в таких количествах». Где концентрация настолько высокая, что прямо глазами видно, там убирать. А гонять по морю целый корабль на сбор 70 тонн в год — это попытка вычерпать океан ложкой, оно и правда быстрее само рассосётся.
SergeyMax
11.12.2018 12:30А гонять по морю целый корабль на сбор 70 тонн в год
Ещё интересно, сколько этот корабль за год сожжёт мазута.
Trediol
11.12.2018 14:12+1Даже если все резко перестанут срать в океан, то
Чтобы собрать 90 миллионов тонн за 20 лет нужно около 60 тысяч кораблей. Про 50 миллионов тонн за 4 года даже и говорить не о чем.
Очевидно, что проблема комплексная, и парень решил взяться за одну ее часть, потому как перевоспитать мудаков куда тяжелее и одним стартапом дело не ограничивается. Нужно поднимать общий уровень образованности по всему миру, в особенности в странах Азии и Африки.progchip666
11.12.2018 15:38Это однако не отменяет необходимости очистки от того, что уже плавает и что ещё накидают м… ки, пока вы их не перевоспитаете.
Errbis
12.12.2018 13:30Правильным решением является решать проблему устраняя ее корень. «Чтобы вывести крокодилов — надо осушить болото». Чтобы очистить океан — для начала надо
прекратить сыпать туда мусор/снизить его количество попадающее в океан/снизить вермя жизни пластика в воде. А иначе будете останавливать ветер носовым платком. За заметные деньги/силы, позвольте добавить.bugdesigner
12.12.2018 13:43Отлично! У Вас уже есть план и Вы знаете что делать. С чего конкретно будете начинать?
akryukov
11.12.2018 09:26Допустим они начнут успешно собирать много мусора в океане.
Что с "урожаем" будет происходить потом?JediPhilosopher
11.12.2018 15:53Очевидно что перерабатывать. Переработка пластика в развитых странах — налаженный бизнес, может даже окупить какую-то часть проекта.
arheops
11.12.2018 16:20Врятли. Ведь сначала его надо доставить в развитые страны. Далеко.
На самом деле проще и куда полезнее на эти деньги построить мусоросжигающий завод на побережье, в той же Индии. Но неинтересно, да.
sapper
11.12.2018 18:19Из океанского пластика потом делают всякие штуки и продают — bureo.co/collections/bureo
poison85
11.12.2018 09:51+1А почему занимаются последствиями, а не причиной? Нужно активно приучать людей не выбрасывать мусор куда попало, строить инфраструктуру по переработке мусора в городах, а не засорять информационное пространство россказнями про злого Трампа, биткоины и прочее.
Daddy_Cool
11.12.2018 13:35+1«Нужно активно приучать людей не выбрасывать мусор куда попало».
Я вот только за. Выбросил сигарету просто так, а не в урну — штраф 5000 руб, ну и т.п…
Урны нет — сложил в пакетик и положил в карман. Пакетика нет — идешь пока не найдешь урну.
Я как-то шел три квартала по очень чистому городу и искал урну, чтобы выбросить бумажку от мороженого. )))Am0ralist
11.12.2018 16:32Я как-то шел три квартала по очень чистому городу и искал урну, чтобы выбросить бумажку от мороженого. )))
Знаете, вспоминается начало нулевых и лозунг «Чисто там где не мусорят» на растяжках и баннерах по всему нашему городу. При этом по центру можно было пройтись и не найти ни одной урны.
А потом я поехал в соседний город с большим населением, где центр был чище и каждые метров десять стояли урны, из которых мусор постоянно убирали.
После чего мне подумалось, что лозунги и штрафы — это хорошо, но либо придется увеличивать количество штрафующей полиции, либо количество дворников, но без мест для мусора всё превратится в шой БенниХилла какое-то…
Gorynych23
11.12.2018 17:24Бросить бумажку в урну или бросить ее на тротуар, это проблемы дворника, а не мирового океана. Дальнейший путь бумажки это никак не изменит.
SandroSmith
12.12.2018 14:57Вы молодец (без сарказма, сам стараюсь так делать). Но не кажется ли странным это самое отсутствие урн? Да, можно возразить что вот там их мало и всё равно чисто, но это скорее исключение из правил.
Я не говорю, что куча урн решат проблему, но поспособствовать должно.
Gorthauer87
11.12.2018 11:37Кажется куда быстрее с проблемой бы справился модифицированный планктон который будет питаться пластиком
JediPhilosopher
11.12.2018 15:53А потом он выйдет из-под контроля и сожрет всю нашу пластиковую цивилизацию.
arheops
11.12.2018 16:21Планктон питается бактериями. Бактерии, питающиеся пластиком уже вроде обнаружены.
Больше пластика — больше таких бактерий.
dimm_ddr
11.12.2018 16:34Но такого у нас пока нет. Вообще существ перерабатывающих пластик на данный момент известно совсем немного и неизвестно возможно ли их использовать в океане. А если даже и возможно, то может не получится на текущем уровне развития вывести такой планктон. И даже если и это получится нужно его как-то еще и произвести в огромных масштабах и раскидать по нужной территории. Если его будет мало, то мы быстрее с земли улетим чем дождемся результатов. Ну и открытый вопрос как такой планктон повлияет на остальных обитателей океана. Так что сомневаюсь что это хоть сколько-то практическое решение.
Решение же парня, с другой стороны, хотя и не очень эффективно само по себе, но уже есть и уже дает данные опираясь на которые его можно пробовать улучшать.
aleksandros
11.12.2018 12:30Отличная инициатива. Я думаю, технически она будет прогрессировать год от года, вдобавок даст толчок к появлению аналогичных и наверняка более совершенных проектов. В результате мусора станет намного меньше.
qpwoei
11.12.2018 12:37несколько десятков плавучих систем по 600 метров каждая – это курам на смех. Тут нужен проект, по стоимости соизмеримый с полетом на Марс. А не плавучая трубка стоимостью $25 млн.
_________
можно и с другой стороны подойти — ограничения торговли со странами которые производят пластика больше чем перерабатывают.
chapai22
11.12.2018 12:48. Но ничто не мешает им однажды столкнуться, что может вызвать экологическую катастрофу беспрецедентных масштабов.
то есть когда вымерло 99% всех видов на планете это не масштаб, — скажем, в ледниковый период и плейстоценовая мегафауна. А так было аж несколько раз.
А инертный пластик который сьел и он вышел, (непонятно с чего в кишечнике оставаться, ибо не пластик же выходит как то) — ужас ужас и конец.
Опять же, выведутся рачки что перестанут дохнуть съев крупинку пластика — эволюция среди них должна работать. Так же как работала раньше.
Китам хуже, да. Но это не конец, все ж.
Вообще то проблема в том что выброшенный пластик в основном от третьего мира.
и сделать с этим мало что можно — только эволюционно.Kate1313
11.12.2018 13:18+1Опять же, выведутся рачки что перестанут дохнуть съев крупинку пластика Эволюция — дело очень медленное. А тут речь идет не о столетиях и даже не десятилетиях, счет идет уже на годы
chapai22
11.12.2018 13:33+2Эволюция — дело очень медленное.
у микрорачков то? Это не мамонты. Надо полагать что лишь немногим медленнее чем дрозофилы. Эвон тасманийские дьяволы — вполне выкручиваются а у них уж как плохо и резко.
счет идет уже на годы
счет чего?Kate1313
11.12.2018 13:35-1счет чего? Времени до того момента, когда все накроется медным тазом
у микрорачков то? Это не мамонты. Так и химическая промышленность людей тоже на месте не стоитchapai22
11.12.2018 14:29+1Времени до того момента, когда все накроется медным тазом
так откуда такой вывод, из каких данных. что вот именно тазом и так скоро.
пугалки это хорошо, но кроме пугалок? Все же не журнал для девочек.
Из чего вообще следует что сбор в том объеме что планируется и возможен, что то даст существенного. Пока все внятые исследования о том что он истирается до частиц, и те уже плавают взвесью. Их извлечь без существенных проблем не получается. Тем более что оно пополняется non-stop.
Второе — где данные что пластик это значимый фактор. Ясно что ничего хорошего, но про плохое хотелось бы детальней. Не общие рассуждения про рачков с больными животиками.
Вобще то плавучей несъедобной пыли в океане более чем — каждое извержение это гигатонны пыли, пемзы и прочего, и оно годами, если не десятилетиями потом плавает. Причем — не тонет вот так сразу.
И это не первый миллион лет. Плюс с материков смывается много чего — одних опилок в воде полным полно. Плюс ураганы, и они качают что с материков что из атмосферы.
Так что хотелось бы внятных данных и от людей без конфликта интересов.
гуглеж показывает что те микроорганизмы что его накапливают наоборот воду очишают. В конце жизненого цикла они дохнут и идут на дно (как они всегда делали) унося с собой мусор отфильтрованный из воды.
Более того ввиду естественных миграций они его еще и собирают в кучки. А потом бактерии на дне тот ил доедают или во всяком случае связывают.
То есть система естественным образом самоочищается (что логично) иначе давно бы квакнулась.
Точно так же было с разлитой нефтью — вроде ясно что плохо, и тоже крик был, давайте химией зальем(дисперсантами, не проверенными толком) а то поздно будет. Уток показывали нищасных в черной липкой дряни. А потом выяснилось что нефть вполне сама тонет, и разлагается и вообще в океан нефти натуральным образом льется уже миллионы нет. И популяции моллюсков и морских йожиков сначала дохнут массово, потом восстанавливаются. Не мгновенно, но и не сто лет, от нескольких лет до десятка.
Дело в том, что рассказывателей мы-все-умрем-дайте-денег-спасти-мир хватало всегда. И те люди, что рассказывали о глобальном похолодании и что надо антарктику посыпать угольной пылью, срочно, теперь расказывают про потепление и что надо срочно убирать выбросы а не то все умрем завтра. А потом получается торговля квотами и куча жулья на этом деле просто сосет налоги. И выясняется что моделей нет, данные не так чтоб соответствуют и вообще притянуты за уши или просто фальсифицированы. И что на самом деле ужас никак не наступает.
Так и химическая промышленность людей тоже на месте не стоит
Например делает биоразлагаемые пластики. Основной вклад — бытовой мусор от третьего мира. И он у них постепенно замещается.
Я не к тому что проблемы нет — а к тому что решение не такое кавалерийское от полуграмотного пионера. И что эффективное возможно лежит не в запуске плавающей бесконтрольнй хни по всему океану. А скажем работа с третьим миром — от запрета делать бутылки и пакеты из чего то стойкого до обучения их не кидать в воду и вваливания их правительствам чтоб не попустительствовали.Kate1313
11.12.2018 14:39-1И это не первый миллион лет. Плюс с материков смывается много чего — одних опилок в воде полным полно.
Вы реально не видите разницы между природным мусором (теми же опилками про которые вы упомянули) и смесью химических веществ которых в природе просто не существовало пока человек их не придумал?
Они или не разлагаются вообще и засоряют океан, их жрут животные и дохнут, они отражают свет и учитывая их количество получается эффект линзы.
Или же эта дрянь разлагается на химические элементы которые сложно назвать безвредными / распадается на мельчайшие частицы которые по пищевой цепочке доходят и до людей.
Даже если не считать пластик «значимым фактором» (и закрывать глаза на то как бьют тревогу всякие биологи и химики), просто количество тонн мусора который валится в океан это полный… Океан не резиновый.FirExpl
11.12.2018 14:50Они или не разлагаются вообще и засоряют океан, их жрут животные и дохнут, они отражают свет и учитывая их количество получается эффект линзы.
Это что же получается, пластик в океане предотвращает наступление глобального потепления? Звучит как идея для экологического стартапа!Kate1313
11.12.2018 15:09Эм… эффект линзы это наоборот. В солнечный день с лупой за муравьями охотились когда-нибудь?)
FirExpl
11.12.2018 15:35А, простите, линзы, не зеркала, был неправ) Но знаете, учитывая рассеивающую способность воды, я сильно сомневаюсь в серьёзном воздействии таких линз на что-то даже столь мелкое как планктон
chapai22
11.12.2018 15:05+1Вы реально не видите разницы между природным мусором (теми же опилками про которые вы упомянули) и смесью химических веществ которых в природе просто не существовало пока человек их не придумал?
Вот так чтоб радикально — нет. Если нет какой то особенной токсичности которую не побороть — то в чем разница? Чем пемза или куски серы лучше чем нейтральный полиэтилен. Чем просмоленные опилки стертые в труху значимо лучше и приятней? они по сути вечные и тоже полимер. как и панцири тех рачков, неперевариваемые. Вы вообще воду в океане видели? она мутная.
Они или не разлагаются вообще
нет ничего вечного в мире, и пластиков — тем более. Даже тысячу лет никакой не протянет.
их жрут животные и дохнут,
есть цифры? те что жрут — должны уметь мусор как то выводить обратно. иначе бы они все давно потонули от обычной пыли и прочего неусваиваемого. Пластики эти от бытовой упаковки типически — то есть safe для пишевых продуктов. Вы обратили внимание, чточ на картинках то бутылочки, то крышечки то пакетики? если безопасно для нас — то и для зверющек.
Опять же понятно что есть специфика — но надо смотреть где и что.
они отражают свет и учитывая их количество получается эффект линзы.
этого я не понял. либо линза либо отражают.
опять же -а это значимо на обсуждаемых масштабах?
на мельчайшие частицы которые по пищевой цепочке доходят и до людей.
было исследование, когда мы открываем крышечку у бутылки с водой — там тыщщи микрочастиц пластика попадают в воду, прям сразу. От напряжения, излома и специфики пластика. И этот эффект у всех бутылок, без исключения, у каких то чуть меньше. Вас это не беспокоит?
просто количество тонн мусора который валится в океан это полный… Океан не резиновый.
согласно статье там тонкий слой размером с индию: ея площадь 3.287 million km? а у океанов 360 million km? — разница два порядка. он вообще 71 процент от территории суши. столько пластика не смогут произвести, не беспокойтесь. Эвон животные и рыбы туда срут сотни миллионов лет, и все еще место осталось.Kate1313
11.12.2018 15:08Где-то даже мелькали вполне научные статьи о том, что у популяций рыб и других морских существ проблемы из-за гормонов которые со сточными водами сливаются в океан) Типа кто-то таблетки в унитаз смыл и они путешествуют до океана.
А уж плавающие прямо в воде пакеты и бутылки явление не менее неприятное, чем химикаты
те что жрут — должны уметь мусор как то выводить обратно. иначе бы они все давно потонули от обычной пыли и прочего неусваиваемого А никак он не выводится, пакеты всякие да крышечки. Вызывают закупорку кишечника и все, кранты. Черепахи. птицы, рыба — все дохнет.
Эвон животные и рыбы туда срут сотни миллионов лет, и все еще место осталось. Так оно разлагается все и перерабатывается. Никаких принципиально новых веществ не получается, все то же) И возвращается оно обратно туда же откуда вышлоchapai22
11.12.2018 15:38морских существ проблемы из-за гормонов которые со сточными водами сливаются в океан)
Разве что у теплокровных. потому как с моллюсками мы уж очень разные.И страшно подумать что творится с рыбами там, где в воду попадают через канализацию остатки кокаина и каннабиоидов. На дне угар и блекджек.
Но тогда вам должно понравиться цепочка про индию и грифов
Так оно разлагается все и перерабатывается.
что значит «перерабатывается»? оно же не исчезает, что могли съели остальное вниз упало и лежит вечно на дне. Как бы мы еще скелеты древних рыб находили в отложениях и прочие ракушки.
Никаких принципиально новых веществ не получается, все то же)
В реакторах синтезируют короткоживущие изотопы — но и все пожалуй из принципиально новых.
А на дне чего только нет, конкреции марганца — а он ядовит, какие то соли и концентраты, связанный в гидраты метан — тоже вредная штука.
Там овердохрена всего (про забытые атомные бомбы и не говорю). И еше термальные источники на дне вообще качают гадость из земли и черти чего там плавает, самосинтезируясь. вплоть до серной кислоты. Серная кислота это натурально?
JediPhilosopher
11.12.2018 16:15У якобы «пищевого» пластика есть много нюансов. Например многие виды (такие как всеми любимый ПЭТ, используемый в бутылках для воды) нельзя нагревать (поэтому упаковки для горячих продуктов из него делать нельзя) и нельзя неограниченно долго использовать — из него начинает выделяться всякая вредная фигня.
Пластик с маркировкой 6 — полистирол — при нагреве выделяет опять-таки очень даже ядовитый стирол. По этой причине его мало кто перерабатывает у нас в России — у него уже другой класс опасности и надо заморачиваться с фильтрами и лицензиями.Gorynych23
11.12.2018 17:35Есть субстанции токсичные в силу своего размера. Мусор от отходов нанотехнологий уже был замечен в отравлении морских микрооганизмов.
arheops
11.12.2018 16:24Микрорачки не будут эволюционировать.
Их не напрягает пластик на само деле. Более того, в пластиковых сетях их даже больше.
Они настолько быстро размножаются, что не замечают умерших от пластика. А вот укрытия в виде пластиковых кусочков им полезно.chapai22
11.12.2018 16:38А вот укрытия в виде пластиковых кусочков им полезно.
воот! они станут строить красивые разноцветные домики, говорить нам спасибо и кланяться.
раньше ведь как? строить не из чего было, все разлагалось. А теперь они могут создавать плавучие города (которые парнишка хочет уничтожить) освещенные линзами.
Это называется позитивный взгляд на вещи. :-)
sets
11.12.2018 17:13Спанч Боб увлекся :)
chapai22
11.12.2018 17:23Отнюдь. я же не утверждаю что счетчик тикает и счет на годы.
Им для начала прийдется найти способ клеить те пластики, причем надежно и в условиях соленой воды. Что непросто, да и пластики разнородные.
При этом надо строить конструкцию которыя полностью проницаема.
Иначе внутренние помещения станут душегубкой, а потом и вся конструкция слишком тяжелой, если жизнь только на поверхности мегаполиса — как у кораллов.
А когда они это решат, нетривиальное — мы с ними договоримся, будет с кем к тому моменту. Тем более у них образуется нехватка пластика, цена подскочит, и наладятся взаимовыгодные связи.
А если всерьез — у тех зверюшек стандартная проблема стройматериала. Даже мучаются, из воды карбонат кальция извлекают, или ваяют полимеры из хитина и полисахаридов для панцирей. А тут прочный материал, мелкий и под рукой бесплатно, и главное плавучий и светопроницаемый — что сильно отличает от всего доступного ранее. Будет странно если они не сумеют воспользоваться — ниши узкие но адаптивность высокая…
FirExpl
11.12.2018 14:45Много чего можно сделать. Например законодательно запрещать производство «вредной» пластиковой упаковки, повышать уровень жизни большинства людей, что ведёт к повышению общей культуры и переходу от потребности выжить, к потребности сделать жизнь вокруг себя лучше.
В ЮВА, например, пластиковой упаковки просто ДОХРЕНА. Например, если купить упаковку печенек, внутри будут упаковки печенек поменьше или же вообще каждая печенька в индивидуальной упаковке. Зачем они это делают — понятно: при местной высокой влажности достаточно много видов разной продукции очень быстро теряют какие-нибудь важные для потребителя качества. Однако то, сколько мусора это создаёт просто удручает. И если в Японии мусор сортируется и утилизируется, то даже в Китае этого уже зачастую не делается, а уж про страны «попроще» и говорить нечего.engine9
11.12.2018 16:10Упаковка-матрёшка как способ продать побольше воздуха и поменьше товара.
Безусловно, решение должно быть комплексным и идти по всем фронтам: просвещение, ограничение производства и потребления, раздельный сбор и утилизация, сбор того что уже валяется.
Проблема с пластиком чем-то напоминает клеточные «болезни накопления» когда, если говорить очень грубо, внутри организма накапливается некий неутилизируемый балласт со временем нарушающий жизнедеятельность.
Gorynych23
11.12.2018 17:38В стамбульском аэропорту Ататюрк всюду стоят батареи урн для четырех разных видов мусора. А у работника, собирающего этот мусор на тележке всего один мешок.
FirExpl
12.12.2018 08:02+1А я вот в Китае, прямо на Великой Китайской Стене, видел обратную ситуацию: стоит урна, в ней ровно 2 секции: перерабатываемый мусор и неперерабатываемый. Большинство туристов кидают мусор как попало, и когда приходит человек чтобы унести мусор он вываливает это всё в одну кучу и самостоятельно сортирует в свои 2 мешка. Так что ситуации разные, разная организация, было бы желание, как говорится.
Кстати говоря, как оказалось, даже при наличии желания, но при отсутствии соответствующих знаний, разделить мусор даже на 2 группы не так-то просто. К своему стыду, я тратил сравнительно много времени чтобы найти на упаковках какой-нибудь значок который бы подсказал куда же я таки должен выбросить этот мусор.5oclock
12.12.2018 10:54я тратил сравнительно много времени чтобы найти на упаковках какой-нибудь значок который бы подсказал куда же я таки должен выбросить этот мусор.
Если речь идёт о неперерабатываемом мусоре и вторсырье (т.е. два вида), то там всё понятно: стекло, металл, бумага, тетрапак, плёнка и пластик всех видов — это вторсырьё.
Остальное — неперерабатываемый мусор.
Т.е. значки особо искать и не надо.
А вот если надо разделить пластик и плёнку на виды — там да, надо искать «треугольники».
Но при определённых навыках это несложно.
rsbor.ru
balamutang
11.12.2018 12:54Жаль что о нем нет никакой информации, кто родители, личное состояние, какие компании накраутфандили ему эти деньги и сколько.
Kate1313
11.12.2018 13:34+1Поверхностно? Зато ХОТЬ КАК-ТО.
appletesta
11.12.2018 15:03Есть идеи для конструктивного решения проблемы?
В порядке бреда:
— Создать здоровый международный неправительственный фонд
— Собрать туда бабла любым путём (крауд? миллионеры? сборы с продаж чего-нибудь в пластике?)
— Созвать туда все лучшие умы по данной теме. Экологи, инженеры, изобретатели, кто там ещё, заманить баблом, идеей, задачами, славой, любым
— Дать им полномочая и площадку для реализации проектов, тестирования разных метОд, проверки в реале, на помойках, реках, озёрах, морях…
— Продвигать и пиарить их в СМИ, книгах, играх, Голливуде?
Вот только кому это всё надо?engine9
11.12.2018 16:13Например Леонардо Ди Каприо. Он топит уже который год за природосбережение и даже умудрился стать персоной нон-грата в некоторых азиатских странах, т.к. шатал местные браконьерские устои.
neozmey
11.12.2018 14:12+1Проект хороший, но может очень скоро загнуться, если не будет усовершенствована сама схема сбора мусора
cahbe
11.12.2018 14:53Куда деваются все эти гении которые в темах про саморазвитие взахлёб рассказывают как читали на 5 языках в 3 года, а в 5 закончили своё второе высшее техничиское и к 8 уже имели степень докторов наук? Вот буквально каждый второй. Где они тут?
Ни одну глобальную проблему нельзя решить локально. А все эти дети с идеями «изменить мир» и их краудфаги из форбсов это чисто для отчистки совести для вторых и надувание щёк первыми. Кого можно удивить золотой бугати в гараже своей яхты когда окружение давно паркуют яхты в багажниках своих крузаков? Разве что показать мальчика который борется за мир во всём мире всего за 9 99 99 по подписке.
springimport
11.12.2018 17:52На правах диванного эксперта. Надо усилить давление на страны которые не занимаются проблемой мусора и находятся вверху списка по распространению. Решается 90% проблем.
Pavka_NK
11.12.2018 19:24+1По мне лучше занялись бы данной проблемой, чем запуски людей на Луну или Марс с последующей колонизацией тратя при этом колоссальные ресурсы людей и денег.
striver
11.12.2018 20:14+1Можно остановить производство наркотиков и алкоголя и вы удивитесь, что суммы таких денег хватит не то что на Марс, но и на другие звездные системы. Я вообще помолчу о том, что может не стоит вкладывать огромные деньги в развитие средств по уничтожению всего вокруг.
Allakin
11.12.2018 19:24+1Может стоит не стоит в самоволку пускать мусоросборник, а прикрепить его к кораблю, чтобы он и толкал его и собирал мусор. Аля как снегоуборочный машины.
0ther
12.12.2018 00:51Не ожидал что здесь столько чёрствых эгоистов.
Сами не убираете и подтачиваете тех, кто хоть что-то пытается сделать.
Представляю речь Арагорна перед Моранноном: «Да у нас ничего не выйдет, чуваки, нас тысяча, а их десятки тысяч; нас сомнут, плевать на полуросликов и что от их успеха зависит наше будущее, пошли отсюда».
Пойду лучше донат закину в их проект.
Errbis
12.12.2018 13:14Куда больше пользы было бы от законодательных мер по внедрению УФ-агентов разложения полимера еще на этапе производства гранулята. И запрет к использованию пластиков без таких агентов.
Океан вообще-то неплохо очищается сам, надо просто позволить ему это сделать. А не наводнять его еще дополнительным количеством мусора под видом его сбора. На сегодняшний день реализуемых без космических затрат методов сбора такого рассеяного в воде мусора нет, и создать их проблематично.
NightSilf
12.12.2018 15:29-1Кто-то должен это выложить:
Джордж Карлин — Планета в порядке / George Carlin — The Planet is finestriver
12.12.2018 19:15При всём уважении… да мы не можем о себе позаботиться. Но уничтожить — без проблем.
NightSilf
12.12.2018 20:13Через сотню-другую тысяч лет ничего даже напоминать о человеке не будет, как бы он ни старался все уничтожить. Все наше ядерное оружие ерунда по сравнению с тем же Чиксулубом.
striver
12.12.2018 20:34Раз в 50 миллионов лет такое падает. До середины 19-го века человек был мелкой сошкой. Сейчас ареал обетования так изменяется, как хочет без особого учета животного мира. Ломаются горы, строятся острова. За десятилетия. Природа это делает за столетия и тысячелетия.
5oclock
А шторм эта система выдержит?
c_kotik
Если да, то мусор скорее всего растеряет.
Daemonis
На текущий момент система в бета-тест режиме, есть проблемы со сбором пластика в принципе.
arheops
Вот как раз шторм оно выдерживает, тестировали уже. Пластик не собирает.
Errbis
Ну небольшой — возможно. Но а так — в океане плавает много мусора, давайте добавим к нему еще немного (или много, если всерьез взяться за уборку этим способом). Из лучших побуждений, разумеется.