Все знают, что на open source невозможно заработать, верно?
Я сейчас размышляю на эту тему, потому что Mozilla хочет в ближайшие несколько лет диверсифицировать доходы, но у нас одно ограничение — все разработки обязательно публикуются в open source. Это десятки (сотни?) успешных проектов с открытым исходным кодом. Многие пытались хоть что-то заработать, некоторые очень пытались. Результаты так себе.
Я и сам прямо сейчас пытаюсь запустить в Mozilla коммерческую инициативу (если написание планов и отправку их в эфир можно считать «запуском»), и мне часто задают вопрос: можно ли продать что-то с открытым исходным кодом?
У меня нет доказательств, что мы можем (или не можем) заработать. Но осмелюсь сделать следующее утверждение: трудно продать то, что не предназначено для продажи.
Мы относимся к open source как к противоположности коммерческого продукта. И да, свободные лицензии затрудняют сбор денег с клиентов, хотя существует много успешных предприятий, которые неплохо зарабатывают, никого не заставляя платить.
Я вижу неявное предположение, которое затрудняет логику: идея о том, что если что-то полезно, оно должно быть прибыльным. Это невысказанное и морально обоснованное ожидание, своего рода Гипотеза Справедливости: если нечто полезно, если оно помогает людям, нужно миру и даёт что-то другим людям, то обязательно должна быть возможность монетизации. Должна быть возможность заниматься этим ежедневно и получать вознаграждение за свои усилия в разработке или поддержке этой программы.
Мы считаем, что мир должен быть таким. Но все мы знаем, что это не так. Вы не можете заработать на жизнь музыкой. Или искусством. Вы даже не можете заработать на жизнь, заботясь о детях. Думаю, это во многом лежит в основе критики современного капитализма: существует слишком много важных и даже необходимых вещей, которые нужны нам больше, чем любой коммерческий товар, но на них практически невозможно заработать.
Не буду пытаться исправить мир в своём блоге, только замечу: не всё хорошее приносит деньги.
Но мы знаем, что в софтверной индустрии точно есть деньги. Много денег! Может быть, деньги в закрытом прориетарном коде? Если бы OpenSSL был закрытым, мог бы он заработать? Если бы у него была платная система лицензирования? Кажется маловероятными. Лицензия его не сдерживает. Он просто не похож на продукт, предназначенный для прибыли. Решения важных проблем недостаточно для заработка.
За что же платят?
- Люди будут немного платить за приложения; не очень много, чуть-чуть. Масштабирование требует маркетинга и инвестиций, которых у проектов с открытым исходным кодом почти никогда не было (и я сомневаюсь, что многие проекты с открытым исходным кодом знали бы, что делать с инвестициями, если бы получили их).
- В рекламе всегда есть деньги. Печально. Если вы реально внедрите рекламу, то это может настолько оскорбить пользователей, что они не поленятся переупаковать ваше ПО, удалив из него рекламу. Думаю, из-за такой ценовой дискриминации вариант с рекламой не выживет.
- Полный хостинг: думаю, хороший пример — wordpress.сom от Automattic. Как дела у Ghost? Это комплексные решения: вы не просто получаете программное обеспечение, вы получаете веб-сайт.
- Люди будут платить за индивидуальное решение. То есть консалтинг. В применении к программному продукту получается consultingware. Несмотря на критику, многие реальные компании построены на этом. Думаю, что Drupal находится в данной категории.
- Люди будут платить за ваше самоотверженное и постоянное внимание. Другими словами: постоянная работа в качестве сотрудника. Кажется несправедливым включать этот вариант в список, но это такое естественное развитие от consultingware и такой доминирующий шаблон в открытом исходном коде, что он заслуживает упоминания.
- Всё, что связано с физическими устройствами. Люди признают ценность программно-аппаратного комплекса в совокупности.
- Я не уверен, как зарабатывает Firefox: то ли (косвенно) на рекламе, то ли в качестве компенсации за сохранение монополии.
Уверен, что здесь перечислены не все интересные идеи.
Но если у вас есть бизнес-концепция и вы думаете, что она может сработать, при чём здесь открытые или закрытые исходники? Разве мы не знаем, что нужно сосредоточиться на бизнесе! На клиенте! Лицензирование программного обеспечения кажется посторонней сущностью. Даже само программное обеспечение — сомнительная вещь, на которой стоит сосредоточить своё внимание, отдельно от бизнеса. Возможно, именно поэтому вы не можете зарабатывать деньги на open source: он отвлекает от главного. Вопрос не в противостоянии открытых и закрытых исходников, а в противопоставлении open source самому бизнесу.
Можно взглянуть с другой стороны: кто ваши покупатели? Классическое программное обеспечение с открытым исходным кодом создано программистами для программистов. Это дико успешно, но рассчитано на людей, которые не хотят платить. Они хотят взять программное обеспечение и повысить личную продуктивность (умный шаг, учитывая рост заработной платы программистов). Можем ли мы продавать open source другим людям? Может ли кто-то ещё сделать что-нибудь с исходным кодом?
Поэтому я сохраняю пессимизм по поводу того, что на open source можно заработать. А также разочарование: так много хороших программ с открытым исходным кодом, а коммерческих продуктов нет. Именно здесь миссия open source потерпела крах, несмотря на множество успехов. Софт, с которым реально работают люди, не является свободным или открытым. Это позор.
Комментарии (115)
Mykola_Von_Raybokobylko
22.03.2019 11:22Шатллворд усомнился в подобных измышлениях.
Куча примеров когда опен серс решения продаются, продаются закрытые системы с использованием опен серс наработок, продаются работы и услуги с использованием опен серс решений.
Например форк FreeBSD успешно продавался в коммерческом проекте по защите от спама лет 15 как.
Тот же снорт и коммерческий и открытый используется в сотнях успешных проектах. Как минимум 4 производителя фаерволов, входящих в десятку крупнейших используют снорт и еще два ваату.
vasyapivo
22.03.2019 11:31OpenSource — это шикарный способ захватить рынок. Дальше с рынка можно получать профит. Можно хоть курсы делать и с курсов питаться. Хороший пример ElasticSearch.
>Лицензирование программного обеспечения кажется посторонней сущностью.
Лицензия — это очень важно. Есть большая разница под какой лицензией делать OS-проект. Одно дело GPL и ваш продукт будет маргинальным, или MIT и вашу библиотеку будут использовать.
ReklatsMasters
22.03.2019 12:30Хороший пример ElasticSearch.
Только вот ElasticSearch, как и MongoDB недавно сменили лицензию, т.к. внезапно гиганты не хотят платить за лицензию и вкладываться в разработку, а просто используют продукт.
embden
22.03.2019 11:31У многих пользователей просто нет удобной возможности платить за open-source. Скачал программу, хочешь сделать донат автору или дистрибутиву, а как это сделать — непонятно. Как только появится менеджер программ с возможностью доната в три клика, сразу подрастет прибыльность многих проектов.
microcoder
22.03.2019 18:55В ряде случаев понятно как сделать, это написано на страницах donate, но все дороги ведут в
проклятыйPayPal, где с Россией возникают непреодолимые сложности (выбрать страну Russia невозможно, она исключена в PayPal — подробностей не знаю, почему так). В итоге, ни один OS проект не получит донат, а мог бы.Smayliks
22.03.2019 22:54М? Что-то изменилось? Я, правда, давно регистрировался, но до сих пор плачу за хостинг каждый месяц пейпалом, к которому привязана карта сбера. И в ебэй когда покупаю — тоже.
В январе получил новую карту (срок закончился) — просто указал новый срок действия карты. Причём пейпал сам мне напомнил.
UPD, сайт paypal.com
microcoder
22.03.2019 23:14Регистрации у меня нет, зашел по ссылке доната и привело меня это к регистрационной форме PayPal. В одном из полей регистрации России нет. Левые адреса не проходят. Конечно, можно наверное вбить существующий адрес не в России — не знаю, но у меня не прошло. Забил на это и закрыл форму.
Если к России такое неуважение, то и мне не стоит унижаться, искать обходные пути как пречислить донат.
Скриншот
Smayliks
22.03.2019 23:30Ну, я не знаю. Зашёл на сайт Мозиллы, нажал ссылку «Пожертвовать», выбрал сумму, меня перебросило на PayPal, где можно отправить им деньги без регистрации и там опять есть Россия.
Скрин
Smayliks
22.03.2019 23:33P.S. Может, у вас браузер/IP сильно нерусские? И поэтому PayPal не предлагает Россию? В принципе, допускаю такой вариант, хотя это, конечно, недоработка со стороны платёжной системы.
microcoder
22.03.2019 23:47Firefox 66 у меня в Manjaro Linux с системной локалью en_US. IP "московские". Думаю, что это не может влиять, Руанда, Конго, Перу, Парагвай без проблем ведь появляются ))) А вот Russia исчезает. Наверное это санкции или что-то еще, борятся видимо с Россией.
Smayliks
22.03.2019 23:55Нет, санкции тут точно не при чём, если только сами KDE не ограничили из-за санкций приём платежей из России. В целом, PayPal отлично работает и для России и с Россией.
microcoder
22.03.2019 23:58Врядли KDE ограничили, хотя… всё может быть. Но в пару проектов (в Blender и еще другие) по этой же причине не смог задонатить пару месяцев назад. То есть, эта проблема видимо уже давно существует.
Smayliks
23.03.2019 00:00Да, возможно. По хорошему, надо бы написать и в PayPal, и в KDE — и пусть они там сами разбираются. Но некому. ;-)
microcoder
23.03.2019 00:08Времени всегда не хватает ;)
PayPal закрылись от мира и без регистрации к себе в службу поддержки не пускают гостей, кроме как по телефону и в установленное время. Мне кажется это огромный минус сервиса, и надо заморачиваться с регистрациями, активациями (которая кстати может и не пройти успешно) и прочим ради того, чтобы просто озвучить им проблему.
Smayliks
23.03.2019 00:14Ну, если кто-то грамотно сформулирует по-английски всё вышеперечисленное, я готов со своего аккаунта отправить тикет в саппорт. А мой английский сейчас находится на уровне «Этап 0» соседнего топика «Метод 12» =)
(попробую, всё-таки, английский подтянуть до уровня школы, хотя бы; когда я учился в школе, у нас английский преподавала учитель по французскому, да и было это много лет назад)microcoder
23.03.2019 00:33Перерыл сейчас сайт KDE, Blender — в упор не вижу как к ним обратится? Ни Email'ов уже нет, ни формы какой-то… как это было еще лет 10 назад. Я вот думаю, может баг открыть в багтрекере Блэндера на PayPal? ))) Не уверен, что там этот баг задержится долго и его не снесут как спам.
Да там писать не сложно, вот наваял с помощью гугл-транслэта, вполне годно:
Hello!
I have a problem, I can not send you a donation from Russia.
Can you deal with PayPal and find out the reason?
In a PayPal form registration Russia is absent. See my step by step actions in the screenshots:и далее прикрепить скриншоты.
microcoder
23.03.2019 00:36Ээ… это правда я сочинил для Blender и KDE. Строчку "Can you deal with PayPal and find out the reason?" для службы поддержки Paypal следует убрать, и в первой строчке убрать только слово "you".
Smayliks
23.03.2019 00:38Оно?
Marketing Working Group: kde-ev-marketing@kde.org
Sysadmin Working Group: sysadmin@kde.org
Community Working Group: community-wg@kde.org
В PayPal сейчас отправлю.microcoder
23.03.2019 00:48Не уверен, отдел маркетинга врядли решит эту проблему, сообщество скорее всего решает проблемы проекта, остается отправить сисадмину ))) Попробую.
Спасибо за регистрацию тикета в PayPal! Это круто, что есть такие люди как Вы.
Smayliks
23.03.2019 00:50Отправил длинное сообщение на русском (они, оказывается, понимают), обещают ответить в течении 24 часов. Буду держать в курсе. ;-)
(если по-русски всё-таки не поймут, отправлю им ваш вариант)
За карму спасибо, но это не обязательно. Если мы не будем создавать себе удобства, то за нас это не сделает никто. ;-)microcoder
23.03.2019 00:56Как оказалось, повысить карму не получилось (( Поспешил я написать в ответе.
"Карма пользователя без публикации не может быть выше 4" — сказал мне хабр.
Буду держать в курсе. ;-)
Отлично!
microcoder
22.03.2019 23:43В начале — да, есть Россия, но потом, после выбора "России" перебрасывает на другой адрес, с другой формой, где России уже нет.
Вот пошаговые скрины
Выбираю Donate with a Card, далее появляется форма с регистрацией в которой Россия есть:
Как только получается выбрать Russia в списке, так тут же перебрасывает на эту форму, где Russia уже нет:
Smayliks
22.03.2019 23:53+1Да, действительно, при донате KDE перебрасывает так, как указано у вас, где России нет. Повторить получилось.
Я думаю, что это какой-то глюк PayPal, а не осознанное решение. Ведь у Мозиллы и Россия есть, и скрипт выглядит иначе. Да и, опять же, при донате KDE можно выбрать только три языка (английский, испанский, французский и китайский). Возможно, KDE не обновило ссылку? Гадать можно долго.
В целом же, PayPal — не такое уж и зло. Хотя и не без глюков, как показывает ваш случай. ;-)
embden
23.03.2019 11:41А я говорю про то, что нету системности в этом вопросе. Я не могу сейчас открыть любую программу в Linux и за пару кликов задонатить ей. Я должен сначала открыть браузер, найти сайт программы, потом найти кнопку Donate, если она есть, потом выбрать способ оплаты. Должно быть так: у меня кратковременная эйфория по поводу программы -> я делаю три клика по кнопкам в привычных мне местах (одинаковое поведение для каждой программы) -> донат переведен.
microcoder
23.03.2019 12:07Ну не знаю… Открыл Konsole (KDE-шное приложение), далее в меню Help -> $ donate которое открывает браузер по ссылке на страницу донейта. Кто так не делает, видимо и не хотят донейтов.
embden
23.03.2019 12:18Вот здесь и открываются две проблемы. Первая — не во всех приложениях есть кнопка Donate. Часто этой кнопки вообще нет. Вот открыл я audacious и не могу найти её. Вторая — кнопка перенаправляет пользователя на сторонний сайт, где надо вводить данные. Бывает, что это разные сайты у разных приложений, то есть еще и в интерфейсе надо разбираться, а иногда и регистрироваться. А нам же нужно выработать рефлекс — понравилось приложение, нажал кнопку, донат перевелся. Да, нужно привязывать карточку или paypal к учетной записи в операционной системе, да, последняя должна предоставлять удобный интерфейс и инфраструктуру для поддержки open-source.
Gamliel_Fishkin
24.03.2019 04:11Возможно, многим пригодилось бы, если бы какая-нибудь организация (достаточно уважаемая, чтобы можно было доверять ей; например, Free Software Foundation) выступала посредником в переводе денег: чтобы можно было посылать деньги удобным для отправителя способом (банковские карты разных систем, PayPal, Western Union, Moneybookers, российские WebMoney и Яндекс-Деньги, немецкие GiroPay и Sofort, французская TEF, Bitcoin и т.д., а также баланс мобильного телефона), а разработчику деньги переводились удобным для него способом.
Sleuthhound
22.03.2019 11:32+1Возможно автор статьи имел виду, что сложно заработать на второстепенных опенсорс продуктах в составе более крупного. Например Вы создали крутую библиотеку по работе с криптографией, она круче всех имеющихся на рынке (openssl, boringssl, libressl ...) и вы хотите на ней заработать, какие ваши действия?
unC0Rr
22.03.2019 13:13Игнорирование некоммерческих клиентов (например, osgEarth); создание утилит, делающих использование библиотеки очень удобным, но ставящих условием использование коммерческой лицензии (например, Qt Design Studio для интерфейсов на Qt Quick).
Daleko
22.03.2019 11:44Модель для всех рынков товаров, охраняемых сегодня авторскими правами, за которой, как мне кажется, будущее — общественный заказ. Компании и разработчики предлагают возможные проекты, а потребители голосуют за наиболее привлекательные из них. При этом общество, заказывая такие проекты, в силу своей доминирующей позиций может требовать расширенных прав на использование результатов и в разумных пределах назначать ценовой диапазон. В целом, это похоже на государственный тендеры и аукционы, но на больший спектр товаров и конечными потребителями являются все граждане страны.
greabock
22.03.2019 12:02Тут есть небольшая проблема. Как показала практика СССР, КНР и прочих помельче — плановая экономика хороша для выведения страны из состояния коллапса, но не очень способствует ее развитию в долгосрочной перспективе. Рынок программных продуктов (да и не только программных) так устроен, что потребитель, зачастую, понятия не имеет о том, что ему нужен какой-то продукт пока не начнет его использовать сам или не увидит примеров его использования. Таким образом, продукт общественного заказа к моменту его (заказа) исполнения может уже не быть актуальным, не соответствовать духу времени — так сказать. Успешны же те продукты, которые актуальны в момент их появления. А это значит, что производитель, чтобы выпустить успешный продукт, должен предвосхищать желания потребителя, а не просто следовать им.
Daleko
23.03.2019 04:31Это будет работать также, как работает и современный рынок, за исключением того, что вместо оплаты напрямую деньгами от каждого потребителя, оплачивать будет, например, государство — распределяя определенный бюджет в соответствии с предпочтениями потребителей. Отличием от современной модели будет, во-первых, некоторый потолок цен, ограничивающий монополизацию отрасли крупнейшими игроками, а, во-вторых, предоставление пользователям более широкого спектра прав по использованию/модификации получаемого товаров (по аналогии с open source). Все это запросто может уживаться с традиционно капиталистическими законами и порядками — просто общество/потребители создадут профсоюз, реализующий для них возможность покупать нужные им товары за разумные деньги. В этом смысле всевозможные потребительские кооперативы и ассоциации (и даже Амазон с Волмартом) уже делают нечто подобное.
P.S. Даже YouTube, упомянутый в соседней ветке, есть пример такой ассоциации потребителей — деньги пользователей (через просмотры рекламы) оплачивают работу создателей. Единственное отличие — сам YouTube это коммерческий проект — уверен, что в будующем нечто подобное появится и на общественном/государственном уровне — и не только для аудио/видео но и для других отраслей.
evtomax
23.03.2019 11:23Плановая экономика не способствует развитию только в том случае, когда трудящиеся перестают контролировать государство.
AvvadoN
22.03.2019 12:10Посмотрите в сторону Red Hat, ентрерпрайз решения полностью базируются на опен сорс.
Nine_tailed
22.03.2019 15:43В пользу Red Hat играет сложность развертывания и технического обслуживания, легче заплатить Red Hat, чем держать необходимый для данных целей персонал.
В какой-то мере получается, что производителю нужно создать продукт, который необходим пользователям, но при этом достаточно сложный, чтобы пользователям было удобнее купить его, чем разбираться в нем.
dominigato
23.03.2019 10:47Что трудно развертывать? Сотрудники Red Hat могут помочь в саппорте, но это не компания интегратор.
Вы бы ознакомились с сначала бизнес- моделью компании построенной исключительно на опенсурсе и проданной в самой большой сделке в IT.
На фоне этого говорить о невозможности заработать на опенсорсе просто как-то неудобно. Заработать можно если знаешь как и этому есть примеры.
peresada
22.03.2019 12:10Вы не можете заработать на жизнь музыкой.
Мой брат играет на барабанах в малоизвестном таборе, с миру по нитке — и автобус для табора новый покупают, и альбом на собранные деньги выпускают, и в индии полгода жил и по стране хватало путешествовать. Да, не в том, понимании, в котором привыкли обыватели, тем не менее на свою жизнь он зарабатывает. Если уйти в более потребительскую суть, то и музыкант это тоже профессия, если заниматься этим не только в переходах.
Или искусством.
Покрас-Лампас малого достиг? Ладно, уйдем в более приземленные вещи: Профессиональная фотография это искусство?
Вы даже не можете заработать на жизнь, заботясь о детях.
И тут есть примеры, всякие Хорошколы и прочее
Думаю, это во многом лежит в основе критики современного капитализма: существует слишком много важных и даже необходимых вещей, которые нужны нам больше, чем любой коммерческий товар, но на них практически невозможно заработать.
Слишком категоричные рассуждения, заработать можно на чем угодно, вопрос лишь в том, хочется ли тебе частично или полностью уходить от текущей твоей деятельности и заниматься в том числе бизнесом на основе своей работы, чтобы начать делать деньги. Хороший пример показан в фильме Основатель 2016, ну или можно просто почитать историю появления McDonald's
epishman
23.03.2019 09:55В Германии на балалайке люди хорошо зарабатывают, это круто и популярно после Архиповского. Похоже что автор статьи был родом из РФ, где действительно, в музыке можно заработать ртом, но это не вокал :)))
greabock
22.03.2019 12:12ентрерпрайз решения полностью обкатываются на опен сорс :)
Mykola_Von_Raybokobylko
22.03.2019 12:39Там не то что обкатываются, махровый ынтерпрайс процентов на 90 состоит из решений на опен срорсе. мониторинг, централизованное управление, безопасность, почта и прочее.
Daddy_Cool
22.03.2019 12:24«Думаю, это во многом лежит в основе критики современного капитализма: существует слишком много важных и даже необходимых вещей, которые нужны нам больше, чем любой коммерческий товар, но на них практически невозможно заработать.»
Это интересная тема. Я наблюдаю такое в музыке — музучилища работают, каждый год выпускаются толпы музыкантов — которым непонятно где работать.
А наличие технологии звукозаписи методично отнимало работу у музыкантов весь 20-й век. Но если музыкантов не будет — то через какое-то время музыка кончится.vasyapivo
22.03.2019 12:50Пока у людей есть уши музыка не закончится.
Просто музыкой будут заниматься в свободное от работы время. И выкладывать свои песни ни youtube. Зачем вообще нужно много профессиональных музыкантов? Раньше не было mp3-плееров, а музыку слушать хотелось, так что профессиональных исполнителей надо было много. Сейчас нужны композиторы, которые бы писали саундтреки к игрушкам и фильмам.epishman
23.03.2019 09:57Хорошая музыка — это коллектив. Его нужно кормить. В одиночку мало кому удается делать хорошо, это редкий талант. Электронщину не беру, так как не считаю ее хорошей музыкой.
third112
22.03.2019 18:11Всегда был и будет спрос на музыку с живыми исполнителями, а не на запись. Кроме эстрад и филармоний, есть спрос на оркестры в ресторанах и т.д. Гонорары известных исполнителей очень большие — об этом часто пишут СМИ (можно найти по гуглу).
Daddy_Cool
23.03.2019 13:20Да, но увы — они зарабатывают весьма мало.
Недавно был на концерте одного нашего легендарного джазового гитариста с группой. После концерта администратор выдала им зарплату — тоненькую пачечку тысячных купюр. Поделить на количество участников коллектива и… все делается грустно. А надо же готовить программу, заниматься, репетировать, и т.п…
«Гонорары известных исполнителей очень большие» — да, но этих известных исполнителей очень мало если пересчитать на всю массу музыкантов.
Ясное дело, все как-то устраиваются — а кто не устраивается уходит например в продавцы.microcoder
23.03.2019 13:31> да, но этих известных исполнителей очень мало
А кто вам сказал, что их должно быть много? Деньги зарабатываются исключительно на невежестве других людей. Следовательно, кто отбросил своё эго, свои желания и служит этим людям (делает всё, что они попросят), тот собирает куш. Осталось захотеть делать то, что хотят массы, а не то, что хотите вы, и будут у вас сказочные гонороры.Gamliel_Fishkin
24.03.2019 04:27Следовательно, кто отбросил своё эго, свои желания и служит этим людям (делает всё, что они попросят), тот собирает куш. Осталось захотеть делать то, что хотят массы, а не то, что хотите вы, и будут у вас сказочные гонороры.
То есть вместо настоящей музыки исполнять попсу: «чем пошлее, тем башлее».microcoder
24.03.2019 10:26Ну так и есть. Это факт. Больше равняешься на массы — больше возможность «заработать». Перечислять фамилии из поп-культуры не буду, Вы и без меня прекрасно всех их знаете.
evtomax
23.03.2019 11:28Эту интересную тему уже более 150 лет назад подробно разобрали. Прибыль перестаёт быть критерием полезности для общества по мере укрупнения и концентрации производства.
Daddy_Cool
23.03.2019 13:46Очень интересно! А можно подробнее? Мне казалось, что прибыль и есть движущая сила капитализма.
evtomax
23.03.2019 14:09В начале существования капитализма в эпоху свободной конкуренции погоня за прибылью действительно приводит к развитию общества и относительно эффективному распределению ресурсов. Но естественный путь развития капитализма — это монополизация. Остаётся несколько крупных игроков. Да, они всё ещё конкурируют друг с другом, но при этом имеют возможность продавливать общество под себя, а не подстраиваться под потребности общества. Антимонопольные органы не помогут, ибо нет никаких способов заставить большинство чиновников стать неподкупными. Кроме того, дробление крупного производства до сотен мелких игроков приведёт к катастрофическому падению эффективности. Есть ещё чисто математическая проблема. В производство продукта вовлечено всё общество, но большую часть произведённого присваивают себе владельцы предприятий. Итого, работники не могут купить всё, что произвели, и экономическая деятельность вообще застревает. Но это всё грубое изложение Капитала Карла Маркса.
poznawatel
22.03.2019 16:35Автор сам же пишет — люди готовы платить за программно-аппаратные решения. Ну так продайте ж нам, наконец, криптографически защищённый индивидуальный поисковик на свободном софте и железе. Чтоб когда мне через год потребуется повторно найти какой-нибудь блог или новость, я не бегал долго и бесплодно по корпоративным поисковикам.
Чтоб настраивался интернет архив и индексация и был поиск по локальным дискам.
Централизованные поисковики в своём желании скармливать пользователям то, что им выгодно, или первое попавшееся уже все границы перешли. Попробуйте-ка для редкого чего-то ввести запрос «куплю NNN» — вывалится и «купить NNN» и «продам NNN», хоть испишись в поисковой строке запрет словоформ итп.
bolick
22.03.2019 17:29Добавьте ссылку на оригинал статьи: http://www.ianbicking.org/blog/2019/03/open-source-doesnt-make-money-by-design.html
AC130
22.03.2019 18:10Вы даже не можете заработать на жизнь, заботясь о детях.
Няня?
Open source не приносит денег, потому что не создан для этого
Почему бы не собирать деньги до разработки продукта? Как с индюшатиной сейчас делают многие. Предоставляешь демку проекта, кому оно нужно скидывается, потом все пользуются. Мечта!evtomax
23.03.2019 11:34Как насчёт заботы о своих детях? Без этого общество вообще вымрет, но прибыли это дело не приносит.
AC130
23.03.2019 14:33А косвенная прибыль? Кто в итоге обеспечивает рабочую силу на заводах, когда родители становятся пенсионерами? Если не родишь ребёнка — будет меньше рабочих, меньше доступных трудочасов в экономике, меньше объём производства — товары в магазинах будут стоить дороже. Дети — это инвестиции в будущую экономику государства.
evtomax
23.03.2019 14:42Всё, что вы описали, прибылью не является. Прибыль существует только в контексте товарно-денежных отношений.
AC130
23.03.2019 14:47Как не является? Я трачу своё время и отдаю обществу 35*12*4*40 трудочасов, взамен общество продаёт мне товары дешевле. Разница между удешевлением товаров (кушать то надо) и стоимостью времени (эквивалентных трудочасов), затраченного на воспитание ребёнка, и есть прибыль.
Можете продать ребёнка на кирпичный завод в Дагестане, вам за это заплатят сколько-то. А можете отдать ребёнка в легализованное трудовое рабство обществу, и вам за это тоже будет какой-то доход.evtomax
23.03.2019 14:56Вам просто понизят зарплату из-за того, что можно выжить на меньшие деньги. И вы путаете прибыль с экономической выгодой вообще. Прибыль получает только предприниматель в процессе производства продукта и его продажи.
AC130
23.03.2019 15:01Вам просто понизят зарплату из-за того, что можно выжить на меньшие деньги.
Если б оно так реально и было, то объём экономики в стране не рос бы при увеличении населения. Тем не менее ВВП почему-то считают на душу населения…
Прибыль получает только предприниматель в процессе производства продукта и его продажи.
В процессе производства продукта предприниматель получает расходы. От продажи продукта идёт доход. Разница этих двух величин — прибыль. Я же уже писал выше — растите ребёнка и продаёте в рабство. Вариант «растите ребёнка и он идёт работать» ничем принципиально не отличается.evtomax
23.03.2019 15:09А если посчитать ВВП на душу населения отдельно для наёмных работников и владельцев предприятий?
Без производства нечего продавать. Смысл вашего разделения производства и продажи я не понял. Ребёнок — это не продукт для продажи, поэтому не может приносить прибыль. А экономическую выгоду может. Вариант с рабством принципиально отличается тем, что ребёнок становится товаром.
microcoder
23.03.2019 14:56> А можете отдать ребёнка в легализованное трудовое рабство обществу, и вам за это тоже будет какой-то доход
Интересно, какую прибыль получили те, кто отправил своего ребенка, например, в армию?
microcoder
23.03.2019 12:11Как с индюшатиной сейчас делают многие.
Поподробнее пожалуйста, что это, где это.
nikolau
22.03.2019 18:27Где-то читал, если не ошибаюсь, что создатель wordpress стал миллионером, а работа построена полностью удаленной командой.
third112
22.03.2019 18:29+1ИМХО не надо забывать, что во многих случаях open source не может быть платным. Нпр., преподы многих универов должны не только учить, но и выполнять научную работу. За это они получают ЗП. Если в результате такой работы будет open source, то брать за это деньги будет двойной оплатой. А если в работе использовались студенты, то ситуация еще сложнее. При этом есть бонус: успех open source может дать хороший PR создателям. Благодаря такому PR студент может получить хорошую работу, а препод более высокую должность. Т.о. произойдет своеобразная косвенная монетизация. А еще книжки про свой опыт в open source можно писать и получать за эти книжки деньги от издателя.
0xd34df00d
23.03.2019 17:58То есть, раз я указываю свой гитхаб в резюме, и за это мне как минимум скипают телефонное интервью и вопросы на написание кода, как максимум — берут на работу, то брать деньги за опенсорс мне было бы неэтично?
third112
23.03.2019 18:11Я про другой случай. Нпр., препод в универе дал в качестве курсовых работ группе студентов задания сделать компоненты оригинальной ОС. Потом собрал эти компоненты в ОС и начал ее продавать, все деньги забирая себе.
pal666
23.03.2019 04:54Все знают, что на open source невозможно заработать, верно?
все знают, что редхат зарабатывает 3 лярда в год, занимаясь исключительно опенсорсом
ilmarin77
23.03.2019 07:31у меня есть ещё варианты:
1. гранты от государства, пример kitware ( www.kitware.com )
2. open source лицензия с ограничением на коммерческое использование (хочешь использовать в бизнесе — плати денюжку), пример FSL fsl.fmrib.ox.ac.uk/fsl/fslwiki/Licence
3. open source лицензия с ограничением на применение в сфере где нужна спец. сертификация, пример Freesurfer: surfer.nmr.mgh.harvard.edu/fswiki/FreeSurferSoftwareLicense — можно использовать только для исследований, а для использования в больницах нет разрешения FDA.
4. деньги за учебные курсы, учебную литературу и т.д — все вышеперечисленные проводят платные тренинги.
epishman
23.03.2019 09:28Опенсорс — это разновидность капиталистической эксплуатации, при которой люди работают практически даром и на пределе сил, но в итоге он приводит к цифровому коммунизму, когда почти любое ПО можно скачать бесплатно. Вот такой парадокс.
0xd34df00d
23.03.2019 18:00Ну хз, когда я пилю свой опенсорс, едва ли можно сказать, что я работаю на пределе сил. Да, я трачу на это довольно много времени, но я получаю много позитивного подкрепления и при этом я занимаюсь далеко не всеми абстрактно необходимыми задачами (не делаю сборки под Windows, не чиню баги в юзабилити, и так далее).
epishman
23.03.2019 20:02Гемор начнется когда ваш проект наберет звезд, и пойдут запросы на поддержку. Станете рабом лампы, если не найдете себе замену. Это моя проблема, поэтому я ничего никуда не выкладываю, поддержка забесплатно это очень тягостно, а на первом этапе, конечно, все приятно.
0xd34df00d
23.03.2019 21:06Было такое.
Что-то неудобно, баг в юзабилити, собрать под винду? Не, сорян, неинтересно.
Хочешь новую фичу, которая потребует довольно интересных архитектурных решений? С удовольствием!
И никакого рабства.
microcoder
23.03.2019 21:59Станете рабом лампы
Просвятите, что такое лампы? Мне интересна эта тема с гитхабом, но опыта у меня еще не было такого как у вас.
epishman
24.03.2019 06:09Это ж известное выражение из арабской сказки. В переносном смысле — заложник материальной кармы :)
mikhanoid
23.03.2019 09:45А почему не рассматривается вариант типа исходников по подписке? Почему нельзя сделать, разве, сервис, в котором пользователь платит N рублей в месяц за доступ к исходникам? И пусть эти исходники будут под GPL3, но платить человек будет
- за согласованную конфигурацию пакетов под свои нужды,
- за оперативное исправление багов,
- за хранение его откомпилированных бинарников, возможно, с какими-нибудь безумными уровнями оптимизации,
- за быстрый перенос системы с одного своего компа на другой,
- возможно, за возможность влияния на ход разработки,
- прочее...
microcoder
23.03.2019 10:23Кому это будет нужно, таких будет около ноль целых, ноль десятых. А если и найдешь этот бриллиант, то станешь зависим от него и в какое-то время он начнёт ставить свои условия. Придётся разрывать контракт либо превращаться в раба. А когда много клиентов — тогда такой проблемы нет, послал одного недовольного, на его место прийдёт всегда еще один и очень быстро.
Kyushu
23.03.2019 09:47Уже достаточно много опенсорсных проектов (OpenCascade, VTK, OpenFOAM и др.), успешно конкурирующих с закрытыми. Прибыль от консультаций, обучения, доработок, лицензий для коммерческого использования. Кроме того, «Есть мнение, что народные театры вскоре вытеснят театры профессиональные. И это правильно!»
greabock
Не верно. Кто вообще вложил автору в голову, такую странную мысль. Все прекрасно знают, что можно заработать на open source. Но не у всех получается. Вот что я могу придумать прямо сходу:
И это только то, что мне удалось вспомнить или выдумать за 30 секугнд.
MonkAlex
Всё кроме доната требует сначала продать ваше open-source решение кому-то. И убедить, что платить вам нужно (а не развернуть локально и наслаждаться), несмотря на открытые сорцы.
RPG18
Opera же продалась производителям телевизоров в своё время.
Melkij
а какое отношение опера имеет и имела к opensource?
RPG18
Это пример монетизации браузерного движка, сама монетизации не зависит от Open/Closed Source.
ReklatsMasters
Опера монетизировалась за счёт отчислений гугла / яндекса за право быть дефолтным поисковиком. Размер этих отчислений зависит от аудитории браузера. Также были различные партнёрские проекты с озоном, амазоном, etc. Ну и да, у оперы был отличный двиг, который можно было портировать куда угодно. В том числе и в телевизоры. И уже производители теликов тоже платили за двиг.
Очевидно, чтоб содержать и развивать такую кампанию и разрабатывать такой браузер, нужна огромная армия маркетологов. Ни один Open Source проект не может себе этого позволить.
RPG18
Как будто Mozilla не получала денег, за дефолтный поисковик.
ReklatsMasters
Я этого не утверждал. Мозила также монетизируется. Я говорю о том, что нужно быть очень большим игроком, чтобы заработать, иметь тонны маркетологов.
RPG18
Что-то Opera не очень большой игрок, но при этом деньги на разработку есть.
Suvitruf
Куча ж примеров, когда в open source версии урезан функционал. Для ознакомления подойдёт. Т.е, для небольших нагрузок норм и для dev'а, а вот для прода лучше брать enterprise версию. Вполне рабочая модель.
questor
Из последних успешных и знакомых русскому it-сообществу — это nginx. В качестве конкретного примера.
Anasazi
Либо IntelliJ
vsb
Я nginx использовал, в том числе для коммерческих проектов, но никогда не было желания покупать pro версию. Какие-то там совсем ненужные мне фишки были. Поэтому nginx в этом плане сделан очень человечно на мой взгляд.
greabock
Ну вот например четвертый пункт вполне себе обязывает потребителя исполнить лицензионное соглашение (купить продукт, например, если подразумевается коммерческое его использование) несмотря на то, что исходники открыты.
А пятый предлагает потребителю купить расширенный функционал.
Или вы как-то хотите заработать на opensource ничего не продавая? Хм… Я вам так скажу: один человек может получить от другого человека деньги в личное пользование только тремя способами:
1. Торговля
2. Дарение
3. Грабёж
Нельзя получить деньги избежав все три способа.
Так что либо вы что-то продаёте с opensource, либо вы просите милостыню с opensoruce, либо вы кого-то грабите с opensoure.
Ну и самое главное:
Оpen source — это не free source. Открывая (или не открывая) исходники своей интеллектуальной собственности, вы вольны монетизировать (или не монетизировать) ее так, как вам вздумается (ну или как минимум — так, как получится).
0xd34df00d
Смотря под какой лицензией. В современном веб-ориентированном мире в голову только AGPL приходит, но от неё все бегут как от огня, и она не особо распространена.
greabock
Вы же понимаете, что вам не нужно рыскать в списке созданных кем-то лицензий пытаясь подыскать подходящую именно вам и вы можете описать любые собственные условия и назвать эту лицензию любым набором букв, какой взбредет вам в голову?
0xd34df00d
Да, только к опенсорсу это будет иметь околонулевое отношение без дополнительных телодвижений.
0xd34df00d
Видимо, мне стоит пояснить.
Опенсорс — это не только про то, что код можно прочитать бесплатно, но и про то, что потом с этим кодом сделать. И если лицензия на код не одна из стандартных, то с этим резко возникают проблемы.
Например, если я написал библиотеку на каких-то своих условиях, а кому-то ещё захочется её использовать в своём проекте под какой-нибудь BSD или GPL, то у этого кого-то возникнут большие проблемы с тем, чтобы понять, имеет ли он право это делать, и какие последствия это несёт для лицензии, под которой распространяется его код.
Или, аналогично, в дебиан эту библиотеку засунуть уже не получится (только в non-free по умолчанию), так как никто в дебиане не захочет разбираться, насколько эти собственные условия из собственной лицензии соответствуют критериям дебиана.
Да и в общем случае проблема в том, что на лицензии из распространённого списка уже посмотрело достаточное количество юристов, их риски, последствия и прочее уже относительно известны, есть какая-то правоприменительная практика, етц. В случае собственной лицензии ничего этого нет, и от такого кода проще держаться подальше что компаниям, что другим опенсорс-разработчикам.
epishman
Проблема в том, что на опенсорсе вы можете заработать, а можете не заработать, и второе вероятнее. А в строительстве вы заработаете всегда, потому что там в принципе отсутствует понятие халявы. Скоро в России закончится медицина ОМС, и все врачи будут хорошо зарабатывать, не озабоченные инвестициями и маркетинговыми стратегиями. А музыканты и программисты — волательные профессии. Потому что человек до сих пор есть тело, и чем телеснее профессия, тем безрисковей :)
microcoder
Именно поэтому знакомый гендиректор своей фирмы бросил продажи железок в нефтегазовой сфере в Москве и открыл свою кроличью ферму, а чуть позже завел гусей, баранов, и кого-то еще. Я был в шоке от его решения — прыгнуть из сферы где он был лет 15 и уйти в животноводство, но основоной его мотив — люди кушать будут всегда. OpenSource еды в мире нет со свободными лицензиями :), а еcли и предлагают, то без мяса :)
epishman
Недавно на Хабре статья проскакивала — в мире почти нет программистов после 40. Видимо потому что «война дело молодых». Я не вижу перспектив в ИТ, просто вынужден тут работать, так как денег на ферму не скопил.
microcoder
Он начал с менее чем миллиона рублей. ИТ-шник вполне может заработать такую сумму за пару лет. Но чтобы начать с этой суммы, нужно иметь:
Как только дело мало-мальски завелось, пошли первые результаты ему открыли кредит который он вложил в развитие. И пошло-поехало. Главное желание и начать делать.
Gamliel_Fishkin
> в мире почти нет программистов после 40
Вот некоторые из разработчиков свободного программного обеспечения:
• Гвидо ван Россум, 63 года
• Микаэль Видениус, 57 лет
• Джеймс Гослинг, 63 года
• Вернер Кох, 57 лет
• Магнус Манске, 44 года
• Юкихиро Мацумото, 53 года
• Брам Моленар, ~48 лет
• Тео де Раадт, 50 лет
• Грег Стейн, 52 года
• Ричард Мэттью Столлман, 66 лет
• Игорь Владимирович Сысоев, 48 лет
• Стивен Твиди, ~50 лет
• Линус Турвальдс, 49 лет
• Эндрю Триджелл, 52 года
• Саймон Тэтхем, 41 год
• Ларри Уолл, 64 года
• Патрик Фолькердинг, 52 года
Есть, конечно, и молодёжь — но, как видите, не только.
geher
С OpenSource едой как раз проблем пока нет.
Взял картошку (без проприетарных примочек, препятствующих естественному воспроизводству), посадил на своем участке, собрал урожай, часть съел, часть опять посадил.
microcoder
Ну да, вы правы. Я не так выразился. Имел ввиду Free (без оплаты) еды нет, а программное обеспечение — Free, есть. Правда и тут можно мне возразить, что мол есть семена продуктов и это аналогично OpenSource ПО — сажай и взращивай. Но кушать хочется здесь и сейчас, а не потом, когда взрастёт ))) Это и есть на мой взгляд ключевая особенность.
geher
Почему нет? Лес в наличии. Грибы-ягоды, живность. Бери и ешь.
Фриганство пока не умерло, так что...
С другой стороны, за бесплатное программное обеспечение тоже платить надо (не прямо за него, а за компьютер, на котором оно должно выполняться, за электроэнергию, которую компьютер, выполняя программу, сожрет, иногда еще за поддержку и обучение).