Источник: НАСА
Вчера вице-президент США Майк Пенс заявил, что администрация президента планирует добиться возвращения людей на Луну в течение пяти лет. При этом ранее агентство НАСА планировало осуществить пилотируемую миссию на спутник Земли не ранее 2028 года. Пенс подчеркнул, что администрация рассматривает эту цель как крайне важную.
Он призвал НАСА принять новые обстоятельства и придерживаться заданных временных рамок. Для того, чтобы добиться поставленной цели, Пенс признал возможным отказаться от работы по некоторым проектам субподрядчиков НАСА в плане разработки ракет в пользу коммерческих «космических транспортников».
«Если ракеты, изготовленные частными компаниями, являются единственной возможностью для возвращения американских астронавтов на Луну в течение последующих пяти лет, тогда будем использовать именно эти ракеты», — заявил Пенс. По его словам, оперативность в соблюдении планов должна быть основным фактором, который необходимо принять во внимании.
Стоит отметить, что администрация президента заявляла о необходимости сделать лунную программу приоритетом с самого начала президентства Дональда Трампа. Последний считает полет на Марс не самой важной задачей, а вот возвращение на Луну Трамп рассматривает как один из приоритетов.
Один из основных моментов лунной программы — создание орбитальной станции Луны, которая служила бы перевалочным пунктом для астронавтов, спускающихся на поверхность спутника Земли и возвращающихся на Землю. Такая орбитальная станция могла бы упростить изучение Луны людьми и стать первым этапом в реализации плана создания колонии людей.
Так может выглядеть орбитальная лунная станция Gateway. Источник: НАСА
Что касается упоминания ракет, разработанных частными компаниями, то оно вовсе не случайно. Дело в том, что НАСА занимается разработкой своей сверхтяжёлой ракеты SLS, которую можно назвать долгосрочным проектом. И к 2022 году, когда администрация Трампа планирует начать строительство лунной орбитальной станции, SLS готова не будет. Кроме долгосрочности, эта ракета еще и очень дорогая — как в изготовлении, так и эксплуатации. Таким образом, администрация президента прямо говорит, что на Луну придется лететь на одной из ракет, изготовленных партнерами НАСА — SpaceX или Boeing.
В НАСА не сдаются — после заявления вице-президента США представитель агентства заявил, что работы по созданию SLS будут ускорены и к 2024 году (высадка астронавтов на Луну) ракета будет готова. Причем первые испытания будут выполнены гораздо раньше этого срока. «Я уверен, что мы сможем запустить ракету уже в 2020 году, и отправить капсулу с командой в полет вокруг Луны», — сообщил Джим Брайденстайн из НАСА.
К сожалению, пока точно неясно, что случится с планами по созданию SLS. Да, администрации президента сам проект явно не слишком нравится. Но если SLS отменить, тогда придется кардинально перестраивать планы агентства по освоению околоземного космического пространства. Этого не случится, если НАСА все же сможет построить свою ракету быстро — но тогда возникает вопрос цены, поскольку запуск SLS обходится гораздо дороже запуска аналогов от Boeing и SpaceX. Обе компании не стоят на месте, стараясь как можно быстрее построить свои ракеты.
Так может выглядеть взлет сверхтяжелой ракеты SLS. Источник: НАСА
Как бы там ни было, если даже НАСА и планирует изменить планы, ускорив реализацию проекта по созданию ракеты SLS, то ей придется еще пройти процедуру одобрения обновленных планов в Конгрессе США.
Что касается планов администрации, то Пенс признает, что они весьма амбициозны. Но здесь он предлагает вспомнить заявление Джона Кеннеди, сделанное им в 1962 году. Будучи тогда президентом США, Кеннеди тоже заявил о необходимости в течение нескольких лет достичь Луны. Тогда эти планы многие критиковали за их сложность и дороговизну проекта, но проект был реализован. Пенс считает, что несмотря на критику, новая космическая программа, разработанная администрацией президента, тоже будет выполнена.
Планы администрации президента США пока что тоже остаются всего лишь планами — до того момента, пока их не одобрит Конгресс США. Если этого не произойдет, останется в силе проект с SLS от НАСА c прежними временными рамками.
Комментарии (72)
amartology
27.03.2019 15:54+1Предвыборные обещания такие предвыборные.
Vemaster
27.03.2019 20:32-1А главное, никакой ответственности — ведь после второго срока спрашивать будет не с кого, ибо конец президентской карьеры. Не зря никаких обещаний по этой теме не было перед первым сроком — тогда всем на космос было показательно плевать, а вот перед вторым можно пофантазировать и наобещать много чего хорошего, в том числе скорую высадку людей на Луну.
pnetmon
27.03.2019 16:30СМИ уже рассказали как Трамп хотел деньжат подкинуть чтобы НАСА высадило человека на Марс в его первый, ну в крайнем случае второй президентский срок… Жалко не известно на какие годы приходится второй президентский срок, т.к. выборы осенью 2020 года, но он мечтает о Президентстве 2021-2025.
Финансирование от Белого дома, а его представили в начале марта, как-то не предполагает подвигов по высадке до 2025 года.
Wizard_of_light
27.03.2019 16:44Вангую, что это будет не программа Кеннеди, а вторая серия «Созвездия». Если через сенат ещё проскочит.
Hardcoin
27.03.2019 17:06+1Целое агентство подвержено неприятию потерь, как будто один человек.
Было бы интересно, на скольких людях держится этот SLS, то есть сколько нужно (гипотетически) уволить, что бы наса от него отказалось.
Valerij56
27.03.2019 21:38+1SLS держится не на НАСА. Джим Брайденстайн допустил, что первая миссия Ориона с беспилотным облётом Луны состоится без Senate Lunch System, но ему мигом напомнили, что НАСА ветвь исполнительной власти.
Alsandr7
27.03.2019 17:48+4А тем временем:
«Российский сенатор Алексей Пушков заявил, что «эпоха фейковых новостей» началась с высадки американских астронавтов на Луну, которой якобы не было в действительности. Об этом он сказал в эфире радио «Комсомольская правда».
«Я считаю, что эпоха фейковых новостей началась с лжевысадки американцев на Луну. Ведь тогда весь мир убедили в том, что американцы долетели до Луны. Но таких технических возможностей не было. При этом никаких доказательств американцы так и не представили. Где двигатели, с помощью которых они долетели до Луны? Почему их сейчас нет? Где скафандры, защищающие космонавтов от радиации?», – убежден российский политик.»
Nubus
28.03.2019 00:36+3Угу, сам он не может конечно слетать в любой из музеев космонавтики США и посмотреть на ракеты. Вон в Музее имени Кеннеди во Флориде висит полная ракета. Смотри не хочу.
Wijey
28.03.2019 07:06+3Так он наверно под санкциями, его туда не пустят :) Да и луннозаговорщиков ничем не убедишь.
mindcaster
28.03.2019 01:31+6Эта новость прямо расстраивает. Почему нельзя власть ругать, но при этом не штрафуют и не сажают должностных лиц, которые говорят идиотские вещи? Ведь это престиж страны в том числе!
Впрочем, это риторический вопрос.DrGluck07
28.03.2019 10:26+2Потому что мы сами им это позволили?
mindcaster
28.03.2019 19:39Ну это такая уловка. Я не позволял например. А на митинги ходил пока не стало понятно что могут посадить. В тюрячку я не хочу, извините. Вот и воюю сидя на диване :/ Возможно, я не прав, этого я тоже не исключаю.
LLE
27.03.2019 18:00В 1969 выяснилось, что на Луне людям делать нечего, кроме показухи. А сейчас?
Lookmorum
27.03.2019 23:58а сейчас прошло N лет и пришло время пообещать make %itemname% great again да чтоб на американской ракете, да с американской земли и в пределах сроков президентства.
«У вождя нашего племени копье длиннее, наконечник на нем острее, сделали его в нашей пещере и кидает его вождь в 3 раза дальше чем вожди соседних племен.»
Ничего не меняется.
serjmd
28.03.2019 09:21+4А сейчас на Луну приземлились китайцы. И теперь, надо, не надо, а все равно надо.
halted
27.03.2019 18:03+8Пятилетний срок, это какая-то магическая цифра, которой вечно оперируют политики всей планеты.
Tachyon
28.03.2019 07:19+1Ну почему же всей? В союзе даже лозунг был: «Даёшь Пятилетку в четыре года и двенадцать месяцев» Хотя нет, постойте… Блин…
А может пять именно потому что пальцев пять на руке и так политикам считать легче, не затрачивая «умственные» силы на присоединение второй руки, как у детей, когда надо показать что много, а вторую руку лень поднимать.
olegshutov
27.03.2019 18:04+1Если Америка начнет тратить тоже 5% бюджета на полет на Луну, как в прошлый раз, то это будет порядка 200 млрд в год. Реально они тратят в 10 раз меньше и никуда, конечно же, не полетят
halted
27.03.2019 18:06+2Тупо нет экономической выгоды для таких мероприятий.
agat000
28.03.2019 13:30Значит надо её придумать.
"Что пользователь хочет, а что нет — ему объяснит отдел рекламы" ©
Там на одной рекламе можно отбить половину затрат. Вторую половину на сувенирах. Какое нибудь ювелирное украшение с настоящим лунным кварцем запросто уйдёт на аукционе да десяток лямов зелени. Поначалу, конечно, пока в массу не войдёт.
Valerij56
27.03.2019 21:58+2А компьютер, на котором вы это напечатали, обслуживает десяток программистов, занимает он пол комнаты, и жрёт энергии больше, чем кухонная электроплита…
Если же серьёзно, то опыт SpaceX 9а сейчас уже и не только их) доказал, что современная космическая индустрия не требует мобилизации всех сил крупнейших стран мира.
Vemaster
27.03.2019 18:08+1Конгресс (его конгрессмены) ни за что не одобрит план, где пострадают SLS с Orion, которые изначально были и являются их инициативой по поддержке рабочих мест в своих Штатах — так что возможен лишь сценарий уменьшения временных рамок между пусками, с увеличением финансирования SLS — иного пути я не вижу.
Разве что при неизменном финансировании SLS и Orion будет выделено финансирование на ещё минимум 2 конкурирующих частных программы, на 2-5 миллиардов дополнительных денег в год в общем. Но без боя конгресс на такое не пойдёт, а имиджево для Трампа это не какая-то там стена, являющаяся предвыборным обещанием, в отличии от лунной программы — что бы шантажировать шотдаунами. Так что маловероятно. Скорее всего ничего не изменится, кроме обещаний запустить SLS в 2020 и сразу с людьми, за чем последуют дополнительная бюррократия как часть риск менеджмента, в следствии чего сроки будут ехать в право, и ничего не получится сделать в срок. А, ну и на лендеры и модули деньги пока не выделялись — как за 5 лет собрать станцию и построить несколько частных лендеров, не вкладывая в это деньги уже в 2019 году — вопрос.flx0
27.03.2019 18:30-1Один частный лендер вон уже в Техасе строится, буквально через несколько дней должны быть испытания. И по нему сроки называются намного более ранние. Они, конечно, тоже съедут, но чего-то заоблачного в Старшипе на Луне к 2025му нет, особенно если туда влить немного денег.
Vemaster
27.03.2019 21:38Ну так — читай второй параграф.
NASA сегодня запросили пятикратное увеличение бюджета на ACSC, теперь в общем под 6 миллиардов долларов с основной долей в 2023-2024 годах, но согласится ли поднять бюджет конгресс? Не факт, да и мало это. Для одних лишь SpaceX было бы ок, но это так не работает — будет как-минимум 2-3 компании, и при таком раскладе цифры выглядят не реалистичными — SpaceX скажут им нужно втрое больше, но мол окей — остальное покроем как-нибудь сами, затем NASA как и ВВС с недавним конкурсом им не поверят, что они смогут найти столько денег, мол слишком рисково ставить на такое, и всё — конец.
Valerij56
27.03.2019 22:34+1Конгресс (его конгрессмены) ни за что не одобрит план, где пострадают SLS с Orion, которые изначально были и являются их инициативой по поддержке рабочих мест в своих Штатах — так что возможен лишь сценарий уменьшения временных рамок между пусками, с увеличением финансирования SLS — иного пути я не вижу.
Вот что бывает, когда хвост пытается вилять собакой. Ещё в 2011 году ULA, которая, суть, те же самые Локхид и Боинг, которые неспешно пилят SLS и Orion, предлагало альтернативную программу, основанную на ACES и с заправками на НОО и в EML2. ULA совсем не верит в SLS, и до сих пор за свой счёт, потихоньку пилит свой проект, так как это, собственно, их вариант космической экспансии, как Марсианская Колония Маска и Космическое Видение Безоса.
А Сенат, через головы Боинга и Локхид в 2011 году предпочёл дать политическую взятку их работникам в виде заказа на «ракету в никуда», не имеющую никаких перспектив. Сенаторы вполне могли бы и отказаться от SLS, утешившись другой космической программой, но только не перед выборами, проблема только в том, что предвыборная суета в Штатах не знает перерыва, то выборы президента, то «промежуточные» в Конгресс. Денег в бездонную бочку SLS было выкинуто изрядно, и это уже грозит политической ответственностью для её сторонников.
ИМХО, после первых орбитальных полётов Starship этому цирку придёт конец. Деньги Маску первым, вероятно, даст МО Штатов. Доставка за час с небольшим ста человек, пусть даже только с лёгким десантным вооружением, в любую точку мира — голубая мечта генералов в наше время гибридных войн.
А, ну и на лендеры и модули деньги пока не выделялись — как за 5 лет собрать станцию и построить несколько частных лендеров, не вкладывая в это деньги уже в 2019 году — вопрос.
Бигелоу BA-330, Безос с New Glenn, лендер от Локхид Мартин и Starship от Маска могут справиться.Vemaster
28.03.2019 01:20+1>ULA совсем не верит в SLS, и до сих пор за свой счёт, потихоньку пилит свой проект, так как это, собственно, их вариант космической экспансии, как Марсианская Колония Маска и Космическое Видение Безоса.
1 миллиард прямого финансирования по программе cost plus (гарантированное покрытие расходов и издержек + профиты) в год и исключительно на разработку первой ступени (без двигателей), уже более 6 миллиардов долларов — это за свой счёт? Ежегодная миллиардная субсидия от военных ни за что — это за свой счёт? Миллиардная (пока, другие этапы ещё впереди) субсидия военных на разработку Vulcan, у которой из нового только первая ступень (ещё раз без двигателей) — это за свой счёт? И это при разработке всего с нуля, включая производства со стартовыми столами за ~$800млн у Falcon 9?
Укажи мне какие из этих государственных миллиардов, как и внеконкурсных контрактов по запуску ракет (не важно каких, таковы условия) за $400млн — являются собственными деньгами компании, и как она умудрилась бедная такая героически строить SLS за свой счёт, когда никто, кроме тебя — о таком не слышал? Компания за свою историю и ещё предшественники, в виде самостоятельных Локхида и Боинга — не сделали для космонавтики абсолютно Н-И-Ч-Е-Г-О, как и не делают впредь — они и пальцев не шевелят без государственного бабла.
ИМХО, после первых орбитальных полётов Starship этому цирку придёт конец. Деньги Маску первым, вероятно, даст МО Штатов.
Не даст, Starship уже проиграл EELV — денег дали ULA, денег дали Bluer Origin, денег дали Northrop Grumman — SpaceX денег на Starship не дали. Максимум, что дадут — это контракты по 3 этапу, но только если к той поре система будет готова и докажет себя, но никакому финансированию разработки уже не быть.Valerij56
28.03.2019 06:04+11 миллиард прямого финансирования по программе cost plus (гарантированное покрытие расходов и издержек + профиты) в год и исключительно на разработку первой ступени (без двигателей), уже более 6 миллиардов долларов — это за свой счёт? Ежегодная миллиардная субсидия от военных ни за что — это за свой счёт? Миллиардная (пока, другие этапы ещё впереди) субсидия военных на разработку Vulcan, у которой из нового только первая ступень (ещё раз без двигателей) — это за свой счёт? И это при разработке всего с нуля, включая производства со стартовыми столами за ~$800млн у Falcon 9?
Тем не менее все эти факты никак не опровергают сказанного — в настоящее время ULA разрабатывает систему на базе ACES за свой счёт, и делает это в связи со своими взглядами на перспективы дальних космических полётов.
Ваше возмущение формированием искусственной монополии и политической поддержкой, обеспечивающей ULA монопольное положение абсолютно оправдано, но касается другой стороны бизнеса — как ULA, и Локхид с Боингом, входящие в его состав, зарабатывают деньги. Но я-то говорю о том, как эти (в том числе и «неправедно» нажитые) деньги тратятся. Некоторая часть этих денег используется для финансирования программы, не имеющей в настоящее время ключевого заказчика, и, в некотором роде, альтернативного государственной программе SLS.
как она умудрилась бедная такая героически строить SLS за свой счёт,
Ещё раз повторю — мы говорим о разных программах, вы SLS (и, отчасти, о Вулкане), а я о программе перевода верхних ступеней РН «Вулкан» на ACES, и о "Cislunar 1,000 Vision," являющейся причиной этой замены. ULA разработала «Cislunar 1,000 Vision», стремясь сохранить свою конкурентоспособность на длительный срок.
Ну, во первых, EELV уже нет — есть National Security Space Launch (NSSL).ИМХО, после первых орбитальных полётов Starship этому цирку придёт конец. Деньги Маску первым, вероятно, даст МО Штатов.
Не даст, Starship уже проиграл EELV — денег дали ULA, денег дали Bluer Origin, денег дали Northrop Grumman — SpaceX денег на Starship не дали. Максимум, что дадут — это контракты по 3 этапу, но только если к той поре система будет готова и докажет себя, но никакому финансированию разработки уже не быть.The program officially changed its name from Evolved Expendable Launch Vehicle to National Security Space Launch on March 1, 2019, to better reflect the changing nature of launch vehicles that includes reusable systems.
Надо просто понимать, что Starship сейчас не выглядит как система малого технологического риска, которая может реально появиться в ближайшее время. С другой стороны, после первых орбитальных пусков Starship проявит себя, как система принципиально другого класса, чем РН из программы NSSL.
Ollrite888
27.03.2019 20:04Вчера вице-президент США Майк Пенс заявил, что администрация президента планирует добиться возвращения людей на Луну в течение пяти лет.
«А, к чему такая спешка?» — сказал один их персонажей фильма «Гардемарины вперёд».
Могу предположить с большой долей вероятности, что американцы боятся прорыва китайцев. Там идёт большая работа по захвату Луны!
Например есть фраза: В 2025 году, намечена высадка китайских космонавтов (тайконавтов) на поверхность естественного спутника нашей планеты.
Источник: novate.ru/blogs/021213/24700pnetmon
27.03.2019 20:23+1Какая из источника Ванга — "В 2016 году произойдет запуск космического аппарата «Луна-25»"
arielf
28.03.2019 00:22+1А Трамп вполне хорош, вопреки мнению многих! :3
Ollrite888
30.03.2019 13:56Тут дело не в Трампе, а в американском менталитете.
Как это так случилось, чтобы китайцы опередили «америку»! А, они уже опередили — прилунили луноход на обратную сторону Луны — американцы в шоке!!!
saboteur_kiev
28.03.2019 03:03+1А можно привести пример того, что нельзя распилить и отправить на нескольких FH, вместо того, чтобы делать SLS?
Неужели стоимость SLS не может покрыть разработку разборного оборудования?Valerij56
28.03.2019 06:13+1По большому счёту его и пилить не обязательно, разве что из-за того, что не поместится под обтекатель. Надо просто запускать незаправленным и заправлять на орбите. Так как Senate Lunch System в принципе предназначена для единичных рекордных запусков, то большую часть массы её ПН будет составлять топливо…
Поэтому практически любая ПН для SLS может быть запущена коммерческими ракетами многопуском, если будет создана коммерческая заправка на орбите и обеспечено снабжение её топливом. Причём такая заправка, с системой её снабжения, стоит значительно меньше SLS.
Vkuvaev
28.03.2019 12:43Какая интересная игра слов вокруг «пилить»:)
Кухни вокруг SLS не знаю, но при таких огромных проектах рождаются подозрения, что пилят бабло, и вот его никак не попилить отправляя на FH, только через SLS.
atomlib
29.03.2019 08:37А можно привести пример того, что нельзя распилить и отправить на нескольких FH, вместо того, чтобы делать SLS?
- Хотя бы корабль Orion — ключевую полезную нагрузку ракеты SLS.
- Даже если бы это и было возможно, строительство станции из более мелких блоков подняло бы общую стоимость проекта и усложнило бы процесс.
- Нет, Falcon Heavy не может быть заменой SLS. У SLS в примерно два раза выше полезная нагрузка до лунной орбиты.
- Есть вопросы по струтктурной поддержке крупной нагрузки на FH.
Valerij56
29.03.2019 09:581) В Орионе 9 тонн топлива, поэтому доставить одним рейсом Орион, вторым рейсом топливо сможет не только Фалькон Хэви но Дельта-4 Хэви и Ариан. Но вообще-то администратор НАСА Джим Бриденстайн упомянул о другой возможности, которую можно реализовать буквально за год. Классический двупуск — одним запуском запускается корабль, вторым ступень с достаточным количеством топлива, они стыкуются на НОО, и отправляются к Луне. Можно, например, запустить Фалькон Хэви, бз обычной нагрузки, с увеличенного размера верхней ступенью и каким-то стыковочным модулем, имеющим двигатели ориентации, те же Драго, а на другой ракете — Орион. При этом стоимость запуска всё равно будет меньше, а в некоторых случаях в разы меньше, чем стоимость запуска Senate Lunch System.
2) А оно (строительство Lunar Gateway) и так планируется из мелких блоков, которые доставят коммерческие космические ракеты. Ранее планировалось, что модули станции будут запускаться на окололунную орбиту, одновременно с пилотируемым Орионом, с помощью SLS Block 1B Crew. А SLS Block 1B недавно отказались, а SLS Block 1A Crew Орион одновременно с модулем не потянет.
Попробуйте доказать своё утверждение:Даже если бы это и было возможно, строительство станции из более мелких блоков подняло бы общую стоимость проекта и усложнило бы процесс.
НАСА не потянет отдельный запуск SLS для доставки модулей станции, поэтому их уже «пересадили» на коммерческие ракеты.
Нет, Falcon Heavy не может быть заменой SLS. У SLS в примерно два раза выше полезная нагрузка до лунной орбиты.
Поскольку SLS Block 1B не существует, то сравнивать её стоит с Фальконом Хэви с заправляемой на орбите верхней ступенью. Такой Фалькон Хэви смог бы доставить на Луну в разы большую нагрузку за в разы меньшую цену.
Есть вопросы по структурной поддержке крупной нагрузки на FH.
А вот с этим согласен.pnetmon
29.03.2019 11:49В Орионе 9 тонн топлива, поэтому доставить одним рейсом Орион, вторым рейсом топливо сможет не только Фалькон Хэви но Дельта-4 Хэви и Ариан. Но вообще-то администратор НАСА Джим Бриденстайн упомянул о другой возможности, которую можно реализовать буквально за год.
Все. Бриденстайн ответил что через год никаких двухпусков не сделать.
А SLS Block 1B недавно отказались
Не отказались, а урезали финансирование разработки на несколько лет, в рамках урезания бюджета и перенаправления средств в нем.
НАСА не потянет отдельный запуск SLS для доставки модулей станции, поэтому их уже «пересадили» на коммерческие ракеты.
Одни бумажные планы, модули так и не реализовали чтобы говорить на чем их запускать. А планы у них меняются из года в год.
Поскольку SLS Block 1B не существует, то сравнивать её стоит с Фальконом Хэви с заправляемой на орбите верхней ступенью.
FH порядочно уступает имеющейся SLS.
SLS — наше все, и пока никто от нее не отказывается.
striver
29.03.2019 12:06Все. Бриденстайн ответил что через год никаких двухпусков не сделать.
Где и когда?
pnetmon
30.03.2019 21:12-1На днях вестимо, читайте источники. Спрашивали про двухпуск в сенате — сенату он и ответил.
striver
30.03.2019 22:59Возможно мы о разном говорим, но что-то такого там не слышал. Можно ссылку на оригинал? Может я что-то упустил.
pnetmon
31.03.2019 12:07+1Минусаторов это устроит?
https://www.nasa.gov/press-release/nasa-administrator-statement-on-return-to-moon-in-next-five-years
March 27, 2019
The following is a statement from NASA Administrator Jim Bridenstine on Tuesday’s announcement by Vice President Mike Pence, at the fifth meeting of the National Space Council, about putting American astronauts back on the Moon in the next five years:
…
“Earlier today I was also at Marshall Space Flight Center for an all-hands to reinforce our commitment to SLS with the workforce. We discussed my recent announcement that NASA would consider all options to fly Orion around the Moon on schedule. I shared the analysis we conducted to assess flying the Orion on different commercial options. While some of these alternative vehicles could work, none was capable of achieving our goals to orbit around the Moon for Exploration Mission-1 within our timeline and on budget. The results of this two-week study reaffirmed our commitment to the SLS. More details will be released in the future.
...
Об этом написали многие
Хотя первоначальное заявление было не сенату, а на пятом заседании Национального космического совета с Пенсом (восстановленного при Трампе), а сенату заявил позднее.
striver
31.03.2019 12:16Ну, минусы я не ставил, как раз сделал сейчас наоборот. Ибо, да было сказано, что будут изучать 2 недели, вот изучили и остались с СЛС. В принципе, я об этом и говорил, что никто не будет менять СЛС, просто дали понять, что нужно немного постараться лучше, возможно позже, не летом, а осенью, но запустят на СЛС. Даже если не запустят, то будет поздно, ибо как сказано, ничто не в состоянии выполнить поставленную задачу (ну, это по их словам). Маск же, вчера написал, что новый ФХ с доработками выдает лучше результаты, чем их тестовый. То есть, это отсылка к тому, что Ф9 выполнил несколько пусков, которые должны были быть выполнены на ФХ. Не слабый такой прогресс.
Valerij56
31.03.2019 15:17Разница между Бриденстайном и Пенсом в том, что Трамп и Пенс самостоятельные фигуры, и могут принимать самостоятельные решения, в том числе противоречить Сенату. Достаточно вспомнить, что Обама, вопреки Сенату, закрыл Созвездие. А у Бриденстайна на это просто нет полномочий, если ему в Сенате сказали «только на SLS», то он обязан взять под козырёк.
Valerij56
31.03.2019 08:39Правильнее будет сказать «Сенат пытается препятствует планам запуска Ориона на коммерческих РН», или «Сенат настаивает на запуске DM1 на Senate Lunch System».
Идёт перетягивание каната между Сенатом и Президентом, причём, судя по последним новостям (в том числе и обсуждаемой статье), Президент вообще делает ход конём. Для того, чтобы отправить астронавтов на Луну в 202 году лучшим вариантом будет отказ от SLS, и реализация программы на коммерческих носителях многопуском, или Starship…pnetmon
31.03.2019 12:16Президент делает непонятно что, т.к. объявить о Луне можно было за месяцы до представления Бюджета на 2020 год. А он ничего не сделал в рамка финансирования поставленной цели, а отдуваться за увеличение финансирования и нести ответственность за реализацию должен с сенат.
И это не Президент США — Трамп сказал, а вице президент.Valerij56
31.03.2019 15:21А вот с этим я соглашусь. Но у Трампа был ещё не согласован бюджет на 2019 год, поэтому у него и времени не было, и мог не хотеть ещё сильнее злить собак.
В любом случае после выступления Пенса ситуация быстро прояснится. Будем посмотреть.
Valerij56
29.03.2019 19:22Все. Бриденстайн ответил что через год никаких двухпусков не сделать.
Точнее, Сенат заставил его это сказать. Но Президент и Вице президент в Штатах довольно автономные политические фигуры, способные на самостоятельные политические действия.Вчера вице-президент США Майк Пенс заявил, что администрация президента планирует добиться возвращения людей на Луну в течение пяти лет.
Это первая фраза в обсуждамой статье. Похоже Трамп пытается разыграть карту Маска, как в сентябре 2016 это собиралась сделать Хиллари. Если он это сделает, Маск до выборов 2020 запустит Starship на орбиту, то в 2025 году мы вполне сможем увидеть астронавтов на Луне.
FH порядочно уступает имеющейся SLS.
FH существует, и летает, и даже с перезаправляемой верхней ступенью он более реален, чем Senate Lunch System. Маск сейчас конкурирует сам с собой — если он в ближайшее время поднимет Starhip, то получит на него деньги, хоть из закрытых статей бюджета Пентагона.
SLS — наше все, и пока никто от нее не отказывается.pnetmon
30.03.2019 21:33Точнее, Сенат заставил его это сказать. Но Президент и Вице президент в Штатах довольно автономные политические фигуры, способные на самостоятельные политические действия.
А разве не сенат спрашивал про двухпуск? Двухпуск появился на повестке на встрече в сенате 13 марта. Вот ответ они и получили, с самого начала было ясно что двухпуск за 15 месяцев не реализовать. Зато теперь попы прикрыты — вопрос подымался.
Несколько предыдущих автономных политических фигур в виде Президентов уже объявляли о высадке Луну, один Буш в 1989, другой в Буш в 2004, но это так и не было сделано.
Маск до выборов 2020 запустит Starship на орбиту, то в 2025 году мы вполне сможем увидеть астронавтов на Луне.
Требуется посадить на Луну и вернуть экипаж на Землю, нужно очень много сделать до реализации этой задачи.
FH существует, и летает
FH уступает в грузоподъемности имеющейся SLS.
Valerij56
31.03.2019 08:46+1А разве не сенат спрашивал про двухпуск? Двухпуск появился на повестке на встрече в сенате 13 марта. Вот ответ они и получили, с самого начала было ясно что двухпуск за 15 месяцев не реализовать. Зато теперь попы прикрыты — вопрос подымался.
Во первых, двупуск на коммерческих ракетах вполне реально реализовать за 15 месяцев. Да, для этого надо кого-то подвинуть в расписании, но это реально.
Более того, вполне реально и высадить астронавтов на Луну в 202 году, если делать это на коммерческих ракетах, и обеспечить достаточное финансирование. А вот здесь ключи в руках Сената, потому, что необходимо отказаться от SLS или увеличить финансирование.
MyshinyjKorol
29.03.2019 21:48SLS — наше все, и пока никто от нее не отказывается.
Если бы это было так, то было бы весьма печально, т.к. несостоятельность SLS к сожалению уже ясна. (Не было бы этих разговоров вовсе, учитывая и лобби, и те огромные деньги, что уже туда вбуханы...)
Golovanoff
28.03.2019 06:08-6>Правительство США планирует отправить людей на Луну уже через 5 лет
Ахха, не были!
/me попрятался по углам :)
Beshere
28.03.2019 09:04Китай на пятки жмёт. Если китайцы лет через десять устроят цирк в прямом эфире с тайкунафтами на Луне, встанет большой вопрос — а кто у нас теперь папа? Так что, цель всех этих проектов чисто политическая.
Я уважаю Маска, но не разделяю его идей о мультипланетарности — она невозможна, по-моему, пока рядом вдруг чудом не обнаружится планета земного типа.
А так непонятно — зачем нам (человечеству) база на Луне да и вообще живые люди в космосе. Там невозможна хозяйственная деятельность, только научная, которую эффективней вести автоматами. Сравните, сколько дал Кеплер или Хаббл по сравнению с МКС.Iremel
28.03.2019 12:47С Марсом ситуация, похоже, упрощается. Там вроде грибы нашли. Остается проверить их на съедобность.
Peacemaker
28.03.2019 15:51+2С Марсом ситуация, похоже, упрощается. Там вроде грибы нашли.
А ссылкой на информацию не поделитесь? Найденная внеземная жизнь подняла бы кучу новостей, а как-то незаметно…Iremel
29.03.2019 08:09journalofastrobiology.com/LifeonMarsPressRelease.html
www.express.co.uk/news/science/1104520/life-mars-nasa-scientists-fungi-evidence-in-mars-curiosity-rover-photos
Еще были результаты эксперимента на МКС, где 553 дня фактически за бортом держали бактерии, водоросли, лишайники и грибы. И они выжили и по возвращении на Землю остались жизнеспособны:
www.dlr.de/dlr/en/desktopdefault.aspx/tabid-10081/151_read-32959/#/gallery/33847
news.rambler.ru/science/41946686-podtverdilas-vozmozhnost-zhizni-na-marse
Iremel
29.03.2019 08:35Как я понял из публикации этого научного журнала, многие ученые усмотрели признаки жизни на Марсе еще по результатам экспедиции «Викинга». Но почему-то в последующих экспедициях в НАСА не позволяли брать приборы для глубокого анализа именно этих признаков. Из пояснений следует, что это обусловлено тем, что есть очень верующие ученые, которые выступают категорически против таких исследований из глубоких религиозных убеждений (противоречит Торе и т.п.).
Так что стоит ожидать признания жизни на Марсе, только если прямо перед камерой вырастет реальный гриб, который начнет попытки установления контакта. Скажем, выстрелит споры в ровер.LLE
29.03.2019 10:14грибам надо чем-то питаться, какими-нибудь растительными или животными остатками, что-то типа куска дерева
MyshinyjKorol
29.03.2019 22:27+1Но почему-то в последующих экспедициях в НАСА не позволяли брать приборы для глубокого анализа именно этих признаков. Из пояснений следует, что это обусловлено тем, что есть очень верующие ученые, которые выступают категорически против таких исследований из глубоких религиозных убеждений (противоречит Торе и т.п.).
Бред какой-то, сразу вызникают сомнения в серьезности этого журнала. Курьесити вполне занимается поском органики.
Vkuvaev
28.03.2019 12:50Насчет невозможности это сверхкатегорично. Экономически неэффективно, возможно.
Но и так, посмотрите, технологии и материалы так быстро появляются, что вчера прочитанный учебник уже устарел. Уверен, что про опыты с гальваникой или паром так же говорили:)
Valerij56
28.03.2019 15:22+2Там невозможна хозяйственная деятельность
Мамой клянётесь?
А, между прочим, первая опытно-промышленная партия стекловолокна, с качеством, недостижимым на Земле, с МКС уже вернулась. И вернулись первые образцы миниатюрных органов, напечатанных на биопринтере, что может сделать ненужным длительный поиск и подбор донора органов для пересадки.
Вам живые люди на Земле-то нужны?Beshere
28.03.2019 16:04-1Если бы это было важно, все бы об этих волокнах и органах знали. Да что говорить, если СССР возил на орбиту каких-то монгольских шаманов изучать ценность облепихового сока.
А вот фотки Хаббла видели все, Кепплер нашёл первые экзопланеты, и так далее. Спутники стали частью земной экономики. Автоматы правят бал в общем. Человек не способен нормально жить даже в Антарктиде, которая раз в сто «мягче» космоса.
Если и полетит когда-то астронавт на другую планету, так это будет андроид. Это самое такое более менее реальное развитие антропоморфной космонавтики.LadyOlga
28.03.2019 16:23+1Если бы это было важно, все бы об этих волокнах и органах знали.
Скажите, Вы много знаете про то какие исследования привели к появлению генетической терапии рака крови? А они безумно важны! И были важны, еще когда о самой терапии никто и не помышлял.
Valerij56
28.03.2019 16:36+1Ну, от того, что вы этого не знаете, но уверенно говорите о том, что это никому не нужно- мир не перевернулся. А те, кто действительно интересуются этим вопросом — в курсе.
Другое дело, когда дойдёт до выращивания из стволовых клеток пациента готовых к пересадке органов для этого пациента. Но первый шаг, безусловно, сделан.
flx0
28.03.2019 16:56+1Если бы это было важно, все бы об этих волокнах и органах знали.
Потрясающий аргумент. Я об этом не знаю, следовательно это неважно.
У меня есть маленькое хобби — смотреть дебаты плоскоземельщиков. Они вот в таком же ключе мыслят: Я не знаю о других космических агенствах, кроме NASA, а значит они не важны, а все что мы знаем о космосе, мы знаем только от NASA. Я не знаю о существовании DSCOVR, Электро-Л, и прочих погодных спутников, фотографии которых публично доступны, следовательно у NASA есть всего лишь несколько фотографий Земли, и те поддельные. Хаббл? Вы такое в небе видите? Я тоже нет. Зато я знаю про фотошоп. А уж про то, что там "все" смогут разглядеть в данных Кеплера я вообще молчу.
Разные люди живут в сильно разном информационном поле. Рандомный человек на улице скорее всего не знает про посадки Falcon 9 (я проверял). Они неважны? А Спектр-РГ важен? Или Юнона там какая-нибудь?
Что хуже, информационное поле людей часто имеет вполне жесткую границу. Вещи, расположенные за ней, люди склонны забывать (снова привет плоскоземельщикам). Да что уж там, я и сам закончив свой гневный пост снова забуду про существование странных людей вроде вас, которым копошение на земле почему-то интереснее эпического будущего цивилизации, растущей по шкале Кардашева, и буду дальше пребывать в счастливой уверенности в том, что человечество все же куда-то стремится.
DrPass
Хотелось бы, но тоже пока вилами по воде писано. Особенно учитывая, что далеко не факт, что после следующих выборов Президента США в 2020-м году там останется это же правительство с такими же планами.
AstorS1
Только бы Россия не повелась на эту провокацию. Нам ещё луны с неба не хватает…
pnetmon
ДОР с Луной и лунной базой носится. А как ему ускорятся с высадкой еще сложнее придумать. Ну ладно на Союзе облететь, но высадка...