Как сообщает «Коммерсант», суд удовлетворил иск и теперь руководство проекта обязано удалить «проблемную» фотографию. Если в течение 33 дней сайт не примет меры, он будет внесен в единый реестр запрещенных интернет-ресурсов.
Редакция радиостанции «Коммерсантъ FM» связалась с основателем «Луркоморья» Дмитрием Хомаком и выяснила его мнение о происходящем. «Мегамозг» приводит наиболее интересные высказывания основателя «Лурка».
О решении суда
Я знаю про это решение суда точно так же, как и все, из прессы. Это, конечно, позор со стороны этого суда.
Потому что в этой статье в интернете нет ничего конкретного про Сюткина, она повествует о том, откуда появился этот мем. Это не мы его придумали, статья ровно о том, что это кусок истории интернета. Есть такой эффект Стрейзанд, когда пытаешься запретить информацию, о ней узнают все: у нас эти картинки, немножко замаскированные, показали уже по всем центральным каналам за последние несколько месяцев.
О дальнейшей судьбе рунета
Меняться тут нечему. Государство пытается как-то закатать интернет, чтобы не было там ничего плохого, обидного, неверного — всякого того, что государство считает ненужным. Это очень плохо, потому что это сильно мешает интернету развиваться. То есть нет никакого отдельно русского интернета, не было никогда, но сейчас эта вся история с информационным суверенитетом говорит про то, что надо делать так, как говорит государство, потому что государство так говорит. Это не очень хорошая идея.
О встречных претензиях
Не мы придумали эту картинку. Она была там везде, по всему интернету, мы просто собрали про нее статью, где пишем, что Сюткин тут ни при чем. Вот в этом-то основная наша претензия, то есть очень хотелось бы заблокировать картинку — ну, попробуйте, конечно, это интернет, у вас это плохо выйдет. Но нашу историческую справку блокировать — это как-то не очень с точки зрения истории даже.
А судьи кто?
Чиновники и люди, которые к ним близки, не понимают интернет и хотят сделать, чтобы он был простой, понятный: государственный поиск, госуслуги, государственная база данных и поисковик, чтобы все было государственным, чтобы все было от имени и по поручению государства без этих ваших смешных шуточек.
Комментарии (38)
Bleysus
08.04.2015 21:19-12Я, как взрослый человек, понимаю, что это всего-лишь самый обыкновенный мем, который, может и не призывает в повседневной жизни совершать процесс ББПЕ. Но я вот не хочу, чтобы мой ребенок, даже случайно наткнулся на эту статью. Я, как могу, стараюсь прививать сыну понимание чести и уважения к дамам, сам никогда в жизни не поднял руку на женщину, хотя иногда они так и напрашивались и хочу сына воспитать также. Весь интернет не перефильтруешь и за ребенком 24 часа не углядишь, но чем меньше подобного будет, тем проще будет его воспитать «правильно», как настоящего мужчину, который защитник, стена, а не жалкое существо, умеющее ББПЕ. Несмотря на свободу слова. Как-то так.
Swill
09.04.2015 10:48+13«Эта статья» примерно об этом и говорит. В частности, что мем не имеет ничего общего с реальностью и сделан «от обратного». С этой точки зрения, нет ничего зазорного в том, что дети увидят статью. Кроме острых словечек. И вообще, почему везде надо приплетать детей? Я не хочу, чтобы мой ребенок перебегал дорогу, не глядя на светофор. Но при этом не пытаюсь превратить весь город в игровую площадку детского сада.
Bleysus
09.04.2015 11:41-5Угу, для взрослого человека, возможно, а для подростка, читающего по-диагонали ситуация обратна. Особенно отсылы в прошлое, как вели себя дворяне. То, как она задумывалась и как она работает — разные вещи! Ваш комментарий по поводу площадки, честно говоря, забавен. У вас, видимо, детей своих нет, или сами забыли, как росли? За ручку держать никто не будет ребенка, особенно мальчишку. И чем безопаснее у нас будет на улице, чем аккуратнее будут ездить водители, тем спокойнее за своих детей. Не далее чем вчера, передо мой на красный свет пробежали два паренька лет по 12. Уверен, что они прекрасно знают про правила. Тоже самое и в интернет. Человек, пишущий подобную статью, и не задумывается, что для неокрепшего мозга она может послужить призывом к действию. Поэтому сейчас и борятся так активно с неявной пропагандой наркотиков и подобного. Не спорю, методы не всегда, скажем мягко, адекватные, но лучше уж так, чем пускать все на самотек. Это я вам, как бывший учитель говорю, понавидался в свое время. Но вам, минусующим же, все равно, считаете свое мнение самым правильным. Пока вас не коснулось. Только тогда уже поздно будет локти кусать. По мне так, лучше мир с некоторыми ограничениями, чем нечистоты, льющиеся со всех сторон. Жду очередных минусов, господа!
Swill
09.04.2015 12:06+2Как по мне, в плане ограничения нежелательной информации для детей, было бы целесообразнее убрать кошмарные картинки с пачек сигарет, которые валяются везде, чем пытаться удалять исторические справки из сети. К вопросу о неокрепшей психике. Такие вещи видят дети, которые даже не знают, что такое «курить». А чтение энциклопедий требует какого-никакого разумного подхода. Аргумент о развлекательном характере Луркоморья я не приму.
Bleysus
09.04.2015 13:26-1А картинки на пачках предназначены не для взрослого населения, а как раз для неокрепшей психики. Не буду рассуждать, о действенности метода, но смысл именно в этом. А по поводу Лукоморья… не нужно делить на «неразумное дитя» и «адекватный взрослый». У меня дочь с 10 лет с удовольствием сама ищет на youtube и смотрит ролики «Галилео». И серьезные и не очень. И всегда внимательно вникает, задает мне вопросы. Считаете, что в 10 лет ребенок обладает стабильной психикой? С того времени прошло несколько лет, я до сих пор так не считаю, разум и мировоззрение формируются до сих пор. Очень любит читать и смотреть развивающие передачи, но, если честно, уже устал регулярно обновлять черный список для Касперского, следить, что addblock работает нормально и т.д. Я за то, чтобы Интернет способствовал нормальному образованию, а подобные статьи ничего хорошего не дают, кроме как понимания, что в жизни существует такая вещь как ББПЕ. Давайте тогда выкладывать информацию о пытках, с подробностями. Для информационного характера. Примеров можно привести массу.
Swill
09.04.2015 14:04+1Нет, цель картинок на пачках сигарет — курильщики. Поэтому они на пачках, а не на биллбордах или в журналах. А видят их дети начиная с нуля лет. Не надо говорить о благотворном влиянии, слишком красочно все.
Да, давайте выкладывать информацию о пытках! Я помню, железную деву и испанский сапожок в школе преподавали. Равно как и условия, и причину применения этих орудий. История — это важно.
Хотите ограничивать вашу дочь? Следите за границами. Выставляйте фильтры (не надо говорить «устал» — готовить и стирать люди тоже устают. Гигиена требует времени и внимания), пользуйтесь решениями провайдера, введите белые списки, органичте ее в доступе к интернету, наконец. Ваш ребенок — ваша забота.quasimodo
09.04.2015 14:49+2Для своих детей мы все это делаем (списки ч/б, фильтры и тому подобное). А потом они приходят в школу, и там дружки-приятели им на планшетах «такое» показывают, что мало не покажется. Не у всех ведь родители даже осознают, на что может нарваться их дитё, гуляя по сети. Нет, нет, ограничения «свобод» – вещь очень нужная и полезная. Тут как с медициной: если обязать всех делать прививки, многие болезни, косившие в прошлом население, станут экзотикой. Даже при том, что эффективность прививки не 100%, даже несмотря на побочное действие и т.д. Потому что в среднем по обществу вероятность заразного контакта падает. А когда с вакцинацией были пробелы (на моей памяти, в середине 90-х) – тут же там-сям очаги давно забытых болезней.
Bleysus
09.04.2015 18:49Вы по-диагонали читаете, что я пишу? Или у вас в голове свои мысли, которые вы выдаете за мои? Все слова перевернули, даже комментировать не хочется.
iSeiryu
09.04.2015 22:17+1Давайте тогда выкладывать информацию о пытках
Так её и выкладывают и как раз для информационного характера. В кнажках по истории и в документальных познавательных передачах. Вопрос в подаче информации, а не в ней самой.
bardak_roman
09.04.2015 07:35+14Я как взрослый человек считаю что обязанность следить за моральными, духовными качествами детей это первоочередная задача родителей. Я против цензуры под прикрытием защиты детей.
Bleysus
09.04.2015 11:49-4Красивые слова, вот только как себе это представляете? Правильно, зачем цензура, давайте крутить порно по телевизору днем, dp, bbc и прочее. Люди же хотят смотреть, зачем ограничивать их право? Это, конечно, грубоватый пример, но смысл вы поняли. Я, как человек с педагогическим образованием, очень хорошо представляю, как сложно воспитать ребенка. И, я вас удивлю, в воспитании участие принимают не только родители, но и воспитатель детского сада, затем учителя в школе. Также участвуют сверстники, окружение, в том числе и государство. Тут одними родителями ну никак не ограничиться, система должна быть комплексной. Тут дело не в цензуре, как таковой, а в общей морали государства и граждан. Пока этого не будет, мы будем продолжать вырождаться.
quasimodo
09.04.2015 12:52-6Bleysus, полностью с вами согласен. Те, кто вас минусуют, ведут себя словно школьники, которые еще не поняли, что перебегать на красный свет – это не «крутость», а глупость. Увы, до некоторых это доходит только через костыли и больничную койку. Но все же большинство такого опыта избегает – именно благодаря строгости родителей, учителей и государства. Так что пусть глупые дети бранят косных «предков», мы-то знаем, что потом они нам же будут благодарны.
Bleysus
09.04.2015 13:17-6Не школьники. Просто у людей либо нет своих детей, либо их воспитанием занимаются исключительно матери. А когда есть образование педагога, один взрослый и один подрастающий ребенок начинаешь понимать, что ЛЮБАЯ помощь в правильном воспитании желанна. А кричать про свободу слова… да это мы все горазды, вот только пока это негативно не касается нас напрямую.
quasimodo
09.04.2015 13:32-5Просто молодые и глупые, потому и детей своих нет еще, потому и кричат сдуру всякие глупости про «свободу». Во студенчестве у нас на курсе таких тоже большинство было. Сейчас остепенились, конечно (двадцать лет прошло). Но есть которые до этого не дожили: у кого-то все окончилось на передозировке героина. А одного товарища такая «свобода» довела до тюрьмы. А ведь так все мило-безобидно начиналось. Очень хорошо, когда государство эти «цветочки» обрывает, не давая созреть «ягодкам».
Chamie
09.04.2015 23:00+1Правильно, зачем цензура, давайте крутить порно по телевизору днем, dp, bbc и прочее. Люди же хотят смотреть, зачем ограничивать их право?
Так ведь есть порно-каналы, там порно 24?7 крутят. И днём, и утром, и вечером. И сексшопы у нас работают вполне легально. Только, почему-то, в интернете государство не требует от сайтов вводить систему возрастных ограничений, а просто блокирует доступ для всех.
denswor
09.04.2015 13:47А кто инициатор этих запретов? Сам Сюткин? После его исполненного самоиронии выступления в КамедиКлаб можно было бы полагать, что таким нелепым претензиям не бывать, а оказывается, все еще тема активна…
Bleysus
09.04.2015 18:59-3Последний комментарий, ибо карма и рейтинг стремительно уползают. Довольно-таки давно слежу за тенденциями голосования на данных ресурсах. Минусуют за отличное от других мнение. Не понравилось, что сказал человек — минус в комментарий. Не аргументированная беседа, а минус, пусть молчит в следующий раз. Сколько здесь «живу» ни разу не поставил минуса никому за несогласие с мнением, тем более в карму. Голоса не за откровенную чушь, непрофессионализм, неадекватность, а просто за то, что ты не согласен со стадом. Думаешь иначе? Минус тебе в карму! :) Продолжайте самоутверждаться и чувствовать свою мнимую власть над чем-то.
З.Ы. В общем, все прощайте, делать мне здесь более нечего, жду последних минусов.mrpsycho
10.04.2015 13:46+4вас минусуют за ересь, которую вы пишите.
все что вы написали выше лишь показывает однобокость мышления.
я был ребенком — как раз в 7-8 лет у меня появился интернет и мои родители не ограничивали доступ к нему. как раз в это время интернет захламило подделками на знаметостей. и ничего, я вырос адекватным человеком. тоже самое могу сказать про тех, с кем я рос.
сейчас у меня есть ребенок. у моей сестры есть ребенок, у моих друзей есть дети — и никто из них не собирается ограничивать доступ к информации.
к любой: наркотики, религии, войны, политика, порно. да все что угодно.
почему? потому что ребенок должен знать как и что бывает в этом мире. и задача родителя не ограничить, а объяснить что такое хорошо, а что плохо.
quasimodo
14.04.2015 10:04-1Есть люди, настолько привыкшие жить в грязи, что они не видят в этом уже ничего плохого. Для них любой разговор о гигиене будет «ересью» и «однобокостью мышления». Мне в юности довелось близко наблюдать жизнь цыган в Молдавии. У них чудовищная антисанитария, нам на это невозможно смотреть без содрогания. Например, могут сесть прямо на обгаженный кругом унитаз в общественном туалете, кстати, даже не прикрыв за собой дверь. Дети их спокойно поднимают с земли всякую дрянь и тут же это едят. (Это не от бедности: золота на них надето поболее, чем на нас). Конечно, у всех имеются вши, глисты, лишаи, чесотки и т.п., но они не придают этому никакого значения. Они считают себя совершенно адекватными, они вполне счастливы. Не уверен, захочется ли вам быть похожими на них.
То же самое можно отнести и к душевной грязи. Современные юноши и девушки, выросшие в условиях нравственной вседозволенности – они как те цыганята, которые с удовольствием копаются в помойке и рады, когда найдут там для себя что-то повкуснее. Они больны, и притом совершенно этого не замечают. Очень жаль этих людей. Однако нельзя жизнь общества выстраивать по их образцу.
Государство насаждает физическую гигиену, требуя справок, гигиенических сертификатов, вакцинации и т.п. Это совершенно нормально, хотя и ограничивает чью-то свободу. Точно так же оно должно поступать и в отношении чистоты нравственных понятий, хотя бы вам это и не нравилось.
artspb
14.04.2015 10:23Вы знаете, есть люди, которые не видят ничего плохого в ущемлении чужих прав и свобод. Для них любой разговор о возможность свободно и открыто мыслить будет «ересью» и «однобокостью мышления». Мне в юности довелось много читать о жизни в Германии в период с 1933 по 1945 год. У них было в порядке вещей лишить человека свободы или жизни, нам на это невозможно смотреть без содрогания. Например, могли придти к кому-то домой и увезти его в лагер исключительно из-за взглядов или национальности. Дети спокойно поднимали с земли книги и кидали их в костер. (Это не из-за нелюбви к книгам: «правильных» книг у них было поболее, чем у нас). Конечно, все вскидывали руку в приветствие вождя, но они не придавали этому никакого значения. Они считали себя совершенно адекватными, они были вполне счастливы. Не уверен, захочется ли вам быть похожими на них.
То же самое можно отнести и к душевной грязи. Современные форумные воины, выросшие в условиях нравственной вседозволенности – они как те нацисты, которые с удовольствием отправят кого-нибудь в газовую камеру и рады смотреть на это. Они больны, и притом совершенно этого не замечают. Очень жаль этих людей. Однако нельзя жизнь общества выстраивать по их образцу.
Государство насаждает свободу слова, идеологию равенства людей вне зависимости от их мировоззрения, религии и национальности. Это совершенно нормально, хотя и ограничивает чью-то свободу. Точно так же оно должно поступать и в отношении чистоты нравственных понятий, хотя бы вам это и не нравилось.quasimodo
14.04.2015 10:31-2Демагогия. Вы защищаете право и свободу гадить в общественных местах. Никакого отношения к «взглядам или национальности» это не имеет. Прием, который вы употребили, называется reductio ad hitlerum: это если Гитлер боролся против курения, то значит борьба против курения зло. На самом деле это нечестная уловка в споре, которая показывает лишь слабость защищаемой вами позиции.
artspb
14.04.2015 10:43Забавно. Себе вы позволяете сравнивать гигиену с этическими нормами, а мне тоталитаризм со свободой нет. Похоже, что вы просто не приемлите любого мнения, кроме своего собственного. Именно на это я и намекнул вам ваше.
quasimodo
14.04.2015 11:02-1Вы ведь тоже не приемлете «другого мнения кроме своего собственного». Знаете, идеология вседозволенности такая же тоталитарная и нетерпимая, как любая другая. Сейчас в Америке за неосторожное слово о гомосексуалистах уже вовсю людей привлекают (увольнения с работы, штрафы, закрытия интернет-ресуров – примеров много). Получается, что притеснять все равно кого-то будут. Либо нормальные люди будут притеснять гомиков и матерщинников, как это до недавнего времени было во всем мире. Либо они (гомики и матерщинники) будут притеснять нормальных людей, как это пытаются насадить сейчас. А куда кривая выведет, это жизнь покажет. Еще не вечер.
artspb
14.04.2015 11:12Почему же, я как раз ваше мнение приемлю. Мне кажется важным оберегать детей от некоторых аспектов нашей жизни, здесь я с вами согласен. Расходимся мы в средствах: я считаю, что при этом стоит учитывать интересы других людей. Хочешь оградить своих детей от Интернета — сделай это сам, технических возможностей предостаточно. Вы же, на сколько я вижу это из ваших комментариев, считаете что париться не нужно и проще прихлопнуть сразу весь Интернет. То, что это может кого-то затронуть, игнорируется в духе «подумайтеодетях». Следствием вышесказанного является то, что я не являюсь сторонником вседозволенности, как вы выразились. Да, всегда будут кого-то притеснять. Но нужно стараться делать это как можно меньше.
Вообще, вы правильно заметили, что в моей позиции есть некоторая слабина. Она достаточно легко объяснима. Когда побеждают люди, выступающие за свободу и равенство мнений, ничего не меняется — все мнения равны, другим тоже осталось место в этом мире. Когда же побеждают те, кто ратует за ограничения, первыми полетят шапки именно с тех, кто защищает свободу. Это фундаментальный изъян, он лежит в самой основе идеи свободы слова.quasimodo
14.04.2015 11:32-1Зачем же «весь интернет прихлопывать»? Только ту его часть, которая представляет опасность. Про санитарию я уже писал, вот еще одна аналогия. Нарушителей ПДД штрафуют и лишают прав – это в интересах общества. Это не значит, что нужно перекрыть дороги и ходить только пешком. А вы предлагаете отменить правила и каждому заботиться о безопасности на дороге самостоятельно. Ну да, иногда можно заранее «вычислить» лихача и избежать ДТП. Но не всегда. И значит, ПДД нужны. А это значит, как ни верти, ограничение свобод.
По второй части вашего высказывания. Свобода и равенство мнений это иллюзия, на деле такие вещи технически неосуществимы. В обществе всегда есть группы, которые примирить невозможно в принципе. И каждая из них будет стремиться взять верх и притеснять другую. При этом будут называть получившийся продукт «свободой». Америка 60-х годов была очень свободной страной. Но гомосексуалистов там наказывали. Сейчас Америка тоже называется свободной, там наказывают уже за негативные высказывания о гомосексуалистах. На деле это значит – другая сторона взяла верх, «равенство» осталось в теории.
Обратите внимание, что диктат извращенцев гораздо более строгий, чем был диктат «традиционалистов». А ведь это только начало. Двадцать лет с небольшим, как им позволили жить без запрета, а они уже заявляют «мы здесь власть». Судите по этому примеру, куда может завести иллюзия свободы и «равенства мнений».artspb
14.04.2015 11:45ПДД замечательная аналогия. Не смотря на то, что автомобиль является средством повышенной опасности, ПДД не запрещают его эксплуатацию безусловно, они лишь накладывают определенные ограничения. Тем не менее, существует тип дорог, на которые пешеходам вход воспрещен и где автомобили имеют минимальные ограничения. Именно такая практика цензуры в сети используется в цивилизованной части планеты. Потенциально опасные для детей страницы не запрещены, к ним просто ограничен доступ соотв. возрастной категории лиц. Зачем запрещать, если можно разумно ограничить? В таком подходе учтены интересы всех заинтересованных лиц.
Ваше высказывание ни сколько не противоречит моим словам. Я не идеалист, я не пытаюсь построить идеальный и справедливый мир. Я лишь только говорю о том, что ключевое значение имеют принципы, которыми руководствуются люди. Если ты руководствуешься принципом равенства мнений, это значит, что прежде чем принять какое-то решение, ты задумаешься о том, кому и в какой степени оно может навредить. И это лишь первый шаг.
Ну вот вы в очередной раз клеймите сторонников иного мнения. То со школьниками их сравните, то с цыганами, теперь вот извращенцами называете. Оскорбления, унижения — вот первый признак слабости позиции. На сим со своей стороны дискуссию заканчиваю в связи с потерей к ней всякого интереса.quasimodo
14.04.2015 12:01Я-то думаю, что ресурсы типа лурки опасны не только для детей, но и для взрослых. Поэтому их вообще быть не должно.
Интересно, что оскорбительного для себя вы нашли в сравнении цыганами и извращенцами? Ведь с позиции плюрализма и свободы мнений они всего лишь «немного другие», но ничуть не хуже всех остальных. Стало быть, с этой точки зрения, вы не должны были бы возмущаться этим. Если для подобных мне «традиционалистов» такое сравнение действительно неприятно, то это лишь свидетельствует о нашей ретроградности и не должно вас сильно беспокоить.
hungry_ewok
14.04.2015 22:49Крайне характерная терминология.
Когда заходит речь о нравственности — речь не идет о каких-то законах и не о их практическом смысле. Речь сразу идет о каких-то неопределенных «понятиях». Которые, как и уголовные «понятия» можно трактовать как угодно чтобы «разводить лохов».
YoMan
Дом.ру доступ к сайту закрыт.
SystemXFiles
Подтверждаю