Военные США совместно с компанией Lockheed Martin разработали и успешно испытали прототип авиационного лазера. Система создана в рамках проекта SHiELD (Self-Protect High Energy Laser Demonstrator) в качестве защитного вооружения. Испытания были проведены в конце апреля этого года, но информацию о них обнародовали лишь сейчас.
Разработка стартовала в 2017 году. По словам представителей программы, успешные испытания — большой шаг вперед в плане создания управляемых энергетических систем, используемых для защиты от внешних угроз. «Возможность сбивать ракеты со скоростью света позволит проводить воздушные операции с большей эффективностью», — заявил глава Исследовательской лаборатория ВВС США Уильям Кули.
В рамках проекта SHiELD военные разрабатывают три типа лазеров: маломощные, средней мощности и высокой мощности. В первом случае идет речь об излучении около 1 кВт, такие лазеры станут применять для маркирования цели, что позволит наводить на нее оружие. Кроме того, маломощные лазеры позволяют ослеплять системы наблюдения противника.
Лазеры средней мощности будут устанавливаться на летательные аппараты для поражения целей в воздухе и на земле.
Мощные лазеры будут монтироваться на современных истребителях, включая как уже существующие самолеты, так и те, что только планируется поставить на вооружение. Лазеры разместят в небольших подвесных контейнерах.
23 апреля военные установили лазерную установку на буксируемое шасси на земле. С боевого самолета были запущены авиационные ракеты, которые удалось поразить при помощи лазеров. В дальнейшем испытания будут продолжены. Завершение разработки запланировано на 2021 год — к этому срок Lockheed Martin уже должна создать полноценную контейнерную установку.
ni-co
Во первых, не доверяю любой информации по Локхид Мартин. С тех пор как они грозились анонсировать миниатюрный термоядерный реактор. И второе, в оригинале не увидел данных об успешном уничтожении ракеты лазером.
Anton23
Они сотрудничали с Тони Старком, но тот
KamAdm
Им надо смотреть в сторону темы преобразованием энергии взрыва в электричество. А что? Много КВТ, мгновенная накачка и преимущества лазера или рельсотрона.
dolovar
По второй ссылке в статье есть несколько фраз без подробностей:
Предполагаю, что подробностей не дождемся, поскольку они бы выдали слишком стерильные условия опыта.wibotwi
Сколько энергии надо на такие лазеры?
Javian
Как в Ералаш №88 «Сделка» про говорящие часы.
K0styan
60 кВт по первой ссылке, для наземной установки. Не большой знаток, но на первый взгляд мощность вполне подъемная для бортовых установок.
ksbes
Зависит от того — это мощность "на луче" или питания. У сверхмощных лазеров КПД сравним с лампочкой накаливания, так что это либо луч в 600 Вт (более вероятно), либо установка требует 6МВт мощности (что уже в самолёт не засунешь, по крайней мере в истребитель-бомбардировщик).
firedragon
Очень и очень много. Обычный
чугунийурановый лом, со старым добрым «порохом», намного дешевле и мощней.DarkWanderer
"Чугунных ломов с порохом" самолёт несёт всего порядка 1000, и тратит за 2-3 секунды стрельбы
agat000
А где то истерически икают инженеры Боинга, убившие 30 лет на эту тему. Пост сдал — пост принял.
lingvo
За 30 лет технологии лазеров продвинулись далеко вперед. Лично я сегодня не вижу ничего сверхпроблемного в разработке такого рода защиты. На коротких расстояниях — до 50м, лазер должен быть весьма эффективным и все дело в быстродействии системы распознавания, наводки и фокусировки, где опять же, в последние годы наблюдается существенный прогресс, причем вангую, не в последнюю очередь благодаря робомобилям.
agat000
Угу, собственно инженеры Боинга их и двигали в практическом направлении. Потому и икают.
Боинг работал эту тему со времен Холодной войны, в плотном взаимодействии и при поддержке НАСА и Пентагона, при мощном финансировании. И если они решили, что тема тухлая — я им верю. Они по сути главные специалисты.
Для целеуказания, ослепления техники и людей — запросто. Для боевого применения — нет.
ksbes
Эти 50 м ракета пролетит за доли секунды (а лазеру нужны секунды, чтобы оказать заметное воздействие), не говоря уже о всяких С-100500, которые имеют обыкновение взрываться в сотне-другой метров, засыпая осколками ("самолётные" ракеты с осколочными БЧ тоже не так уж близко взрываются).
Т.е. лазер должен работать как минимум на паре — другой километров, чтобы успеть что-то сбить. А это мощность и точность "ведения" луча — нужно светить 0,5-2 секунды именно в одну точку на ракете, "плящущий" луч мало что сделает. И это действительно большая проблема, если и ракета и носитель маневрируют (что в реальных условиях они и будут делать).
PerlPower
Зеркала… Дым… Ракета вращается… Солдат сгорает как спичка…
K1804
Странно, что новость об этом в смысловом контексте совпала с трагедией в Шереметьево…
grassInTheYard
Ну что, период мира, относительного равновесия и гарантированного взаимного уничтожения кажется подходит к концу. Вернее к началу конца.
HEKOT
На всякую хитрую
«Москва — Кассиопея»[censored]лазерную пушку найдётся[censored]уголковый утражательс левой резьбой.Кроме шуток: Противостоять свету: защита от лазерного оружия. Часть 5
Sanovskiy
Минус пальцы…
grassInTheYard
К сожалению, для того, чтобы создать «хитрый отражатель» нужен либо научный комплекс, либо спецслужба, способная его украсть у «потенциального противника».
K1804
Для рентгеновских или гамма- лазеров нет отражателей в принципе.
AcckiyGerman
ru.wikipedia.org/wiki/Гамма-лазер
ru.wikipedia.org/wiki/Рентгеновский_лазер
K1804
Лазер на свободных электронах. Граница между высокоэнергетичным рентгеном и гамма-излучением к слову относительна.
K1804
Инженерное чутьё нашёптывает, что перспективным материалом может быть изомер тантала 180mTa. Рентген в 75 кэВ — вещь довольно проникающая и высокоэнергетичная.
ksbes
Решил тут немного посчитать:
Пусть ракеты делают из почти алюминевой фольги (2мм). Это даёт 0,6 г/см^2.
Допустим надо просто нагреть с 260 до 660 градусов (+400) и расплавить — это даст порядка 400 кДж на кг или 240 Дж/см^2 поверхности ракеты.
Т.е. потребная мощность лазера, чтобы за разумное время (около секунды) что-то плохое с ракетой сделать будет от сотен ватт до киловатта на квадратный сантиметр пятна.
Что при характерном размере пятна в сантиметры даст потребную мощность луча в киловатты — десятки киловатт.
Что при КПД лазера порядка 1% даст потребную мощность в мегаватты-десятки мегаватт в рамках "небольшого подвесного контейнера".
Если мегаватты — это ещё подъёмно (это тысячи лошадиных сил — всего-то мотор от бугатти — в подвесной контейнер влезет), то десятки мегаватт только на большой самолёт и засунешь.
lingvo
Достаточно небольшая батарейка на ракете Электрон выдает продолжительное время 1МВт мощности. Сделать импульсно-зарядный режим и будет вам 10МВт.
ksbes
И что нам две секунды 10МВт выдавать будет? (я не спора ради, мне самому интересно — так сказать, эрзац — эскиз проект) И не расплавится? Тоже же вес и объём
ommunist
я что-то не верю в реальность такой штуки. Удерживать на цели сложно, самозащита цели проста — смена траектории при перенагреве корпуса, но главное — откуда достаточная накачка лазера, даже если решена проблема с наведением и сопровождением цели. Например, Р-27 идет на условный Локхид Мартин со скоростью 3500 км/ч, наведение у нее пассивное, уклониться от нее сложно, при пуске с 40км с борта сушки, у Локхида есть порядка 40с на все про все. Я сильно отстал от прогресса или уже правда есть что-то весом менее 300кг способное выдать с кпд более 30% лучик мощностью несколько киловатт (!) и удерживать его на цели дольше полсекунды? Тут что то не так. Я еще верю в корабельную установку, там можно поставить мощности. И у US Navy такая штука есть. Только она с 50 Квт лазером (HELIOS) способна только сбивать разведдроны, но не ракеты. www.iiss.org/blogs/military-balance/2018/02/us-navy-lasers
firedragon
Меня смущает другое, на «малозаметном» самолете ставят лазерную указку мощностью 60 киловатт. Это просто подарок для оптико-электронной системы наведения. Пока он будел сжигать одну ракету, вторая прилетит прямо к нему.
Это еще не учитывая атмосферных эффектов и возможного эффекта самофокусировки.
ksbes
Если в самолёт летит ракета, то его уже заметили, не так ли? Как концепция — т.е. локальное ПРО самолёта — очень даже неплохо придумано. Но всегда есть ньюансы. У США есть деньги, чтобы все эти ньюансы проверить "в натуре" — флаг им в руки! Мы понаблюдаем и сделаем выводы.
Но, конечно, надо сравнивать с возможными альтернативами: противоракетами и мелкокалиберными пулемётами/пушками. Кто знает, может осуществиться мечта Дуэ и будут битвы тяжёлых летающих крепостей которые сбивают с почти 100% вероятностью снаряды друг друга?
ommunist
вот да, из открытой документации ясна главная уязвимость системы — не более одной цели одновременно может сопровождать корабельное лазерное ПРО. Думаю, с самолетным та же фигня у них.