Продолжение. Первая часть здесь

В этой части рассмотрим нашу миссию к Луне. Для упрощения задачи решил разобрать только пилотируемые миссии.

Чтобы лучше понять текущий вариант, давайте рассмотрим связку блоков, предназначенных для отправки к Луне, но на орбите Земли.



Здесь представлены: пилотируемый корабль «Федерация», блок «Д» для выхода на орбиту Луны и разгонный блок (ориентировочно КВТК-2), необходимый для отправки комплекса к Луне.

Если заменить в этой связке «Федерацию» на лунный посадочный аппарат, то его можно успешно доставить на орбиту Луны. Ну а после стыковки на лунной орбите его с «Федерацией» мы получаем полноценный комплекс для высадки космонавтов.

Более того, именно в этом случае мы идем по пути Сергея Павловича Королёва. Пока ему вынужденно не пришлось перейти на однопусковую схему полета к Луне, он долго рассматривал варианты с несколькими стыковками. Тогда всё удобно компоновалось под ракету Н1 грузоподъемностью 75 тонн. Когда же решили перейти на один пуск, потребовалось срочно форсировать ракету до 92 тонн, и все равно комплекс очень сложно завязывался: до самого конца у него были проблемы с массой.

Текущий российский вариант отчасти близок к «Схеме 2» из предложений Королёва.



Королёв был уверен, что именно за сборкой на орбите Земли или Луны будущее, что именно в эту сторону должна развиваться космонавтикаи что скоро элементы будут собираться на орбите – как стыковкой из отдельных модулей, так и ручной сборкой крупногабаритных конструкций космонавтами. Если посмотреть на МКС, то Королёв оказался абсолютно прав.

Именно он тогда приложил очень много сил для разработки систем автоматической стыковки, преодолев мощное сопротивление при её создании, благодаря чему у нас подобная система появилась уже в 1967 году. Этопри том, что именно для однопусковой лунной миссии она была уже не нужна! Для примера, в США она появилась только в нынешнем, 2019 году.

Вот что говорил сам Королёв по аналогичному поводу в 1965-м году:

запись с предполетной конференции «Восхода-2».

Вернёмся в наше время. Мы определили, что для полета к Луне необходимо иметь на орбите Земли комплекс массой порядка 90 тонн. Каким образом его туда доставить? Можно, например, собрать на орбите. Если бы у нас был носитель грузоподъемностью 50 тонн, то можно было бы вывести на орбиту корабль с блоком «Д» одним пуском, разгонный блок другим и состыковать их на орбите, получив нужный комплекс.

Видно, что в этом варианте максимальная грузоподъемность носителя определяется максимальной массой моноблока. В данном случае разгонного блока. Если масса меньше, то в теории можно перейти к заправке на орбите Земли, но общая сложность миссии уже возрастает непропорционально, а надежность снижается.

Меньший носитель имеет и меньшую цену, и большую востребованность в других программах. Из-за этого долгое время у нас рассматривалась именно схема со стыковкой на орбите Земли. Плюсы такой схемы разбивались о простой факт: а где взять носитель грузоподъемностью 45-50 тонн?

Ангара

Уверен, что сейчас многие вспомнили о нашем носителе «Ангара», который как раз и обещал достаточно большой диапазон нагрузок из-за модульности конструкции.
И именно ее раньше иногда рисовали в этом назначении. Пример:


Как раз слева изображена «Федерация» с блоком «Д», а дальше водородный разгонный блок для выведения связки к Луне. Явно вариант для стыковки на орбите Земли.Увы, это была только оценка. Вскоре стало понятно, что «Ангара-А5» даже со специальной ступенью для этого не подходит.

К сожалению, данная ракета начала разрабатываться в очень сложное время, когда многие решения принимали исходя из неких ограничений, сейчас мало актуальных, и она получилась весьма далёкой от идеала.

Основная идея модульного подхода при проектировании семейства ракет-носителей «Ангара» была в том, чтобы попробовать сделать несколько универсальных модулей, из которых набирать носители разной полезной нагрузки.

Условно говоря, если одномодульная ракета может вывести одну тонну на орбиту, то связав три ракеты, получим три тонны, пять ракет – пять тонн. Оценка условная, так как лучше всего последнюю ступень под каждый носитель иметь свою, но в первом приближении линейку носителей показывает.

Идея не нова и даже не уникальна. Задолго до первого запуска «Ангары» в космос полетела «Дельта-4», построенная с применением такого подхода, а сейчас уже к подобным носителям добавился и тяжелый «Фалкон».

Проблема в том, какую конкретно размерность выбрать для одномодульного носителя? Увы, этот вопрос при разработке «Ангары»решился далеко не лучшим образом. Разработчики хотели закрыть размерностью ракеты все имеющиеся ниши на рынке, но использовать при этом как можно больше из готового оборудования. Многое потом успело поменяется, однако параметры, что заложили еще в 90-е, остались.

В результате получилась такая линейка: «Ангара-А1»,«Ангара-А3», «Ангара-А5»,«Ангара-А7»



Как было бы хорошо, если бы легкая «Ангара-1.2» оказалась бы самой востребованной, а тяжелую «Ангару-А5» можно было бы собирать по требованию из отработанных элементов! Увы, как раз «Ангара-А5» сейчас гораздо нужнее: только она может полностью заменить «Протон» в таком важном направлении, как пуски на ГСО. При этом она и самая сложная, и пока куда более дорогая в производстве, чем «Протон».

Я хорошо помню грустный комментарий к первому этому вывозу «А5» (слева РН «Зенит» для сравнения).


«Эх. Взяли один РД-171 с «Зенита», распилили на четыре части, поставили их на свой блок и собрали из них ракету».
Конечно, по ТТХ «Ангара» куда совершеннее «Зенита». В частности ПН «Зенита» соответствует «А3» с тремя двигателями, но все равно ракета излишне сложная по числу блоков, циклограмме и многому другому.Значит, и менее надёжная.

Что куда хуже, «А5» практически максимально возможный носитель при данной компоновке. Казалось бы, максимальным сталбы «А7». Если вспомнить геометрию, легко понять, что на один блок можно навесить максимум шесть блоков того же диаметра. Но технически это уже сложно сделать. Центральный блок получается слишком маленьким по сравнению с первой ступенью. Если присмотритесь к схеме выше, то увидите, что центральный блок нарисован уже большего диаметра. Значит, никакой унификации нет, и нужно разрабатывать центральный блок с нуля. Из-за чего проект «А7»был закрыт, на замену была предложена РН «Ангара-А5В» с водородной последней ступенью, но и она до нагрузки, необходимой для лунных пилотируемых миссий, не дотягивает.

«Союз-5» и сверхтяжелый носитель

Собственно, идея лежит на поверхности. Что если разработать универсальный носитель, но с блоком другого размера? Совсем идеально, если минимально возможный блок имел бы размерность «Протона» – как самый востребованный. Тогда при компоновке модулей, скажем, в три элемента получаем уже 66-69 тонн на орбите Земли. Для сборки на орбите Земли этого уже достаточно. А если скомпоновать из пяти модулей, то и мучиться со сборкой не нужно: всё выводится в один пуск, с запасом.Именно так поступили в SpaceXпри разработке «ФалконХэви» –взяли наиболее востребованный носитель и получили сверхтяж.

Было это понятно и у нас, как и проблемы «Ангары», из-за чего она столько времени была в подвешенном состоянии. Тем же временем у нас прошло очень много разнообразных НИРов, посвященных выбору нового носителя в рамках изначальных ограничений, в процессе которых рассмотрено очень много разнообразных вариантов. Вот некоторые варианты от ГРЦ им.Макеева.



Вот от центра им. Хруничева.





После этого для более детальной проработки было выбрано предложение от РКК «Энергия», где одноблочная ракета получила индекс «Союз-5», а все остальные собирались на ее базе с большим уровнем унификаций. Связка из шести блоков на первой ступени (пять боковых и центральный) обеспечивала носителю грузоподъемность около 88 тонн, а при использовании водорода на верхней ступени полезная нагрузка увеличивалась до 108 тонн. Эти варианты должны были напрямую выводить «Федерацию» и посадочный корабль к Луне с последующей стыковкой на орбите.



Этот вариант рассматривался еще в 2018 году, когда было решено увеличить как стартовую массу, так и грузоподъемность базового варианта.



В качестве основы всё так же оставалась РН «Союз-5», но увеличение количества боковых блоков с пяти до шести вынудила изменить и центральный блок. Двигатель на нём поменяли с РД-171 на РД-180. Грубо говоря, изменили тягу в два раза, что уменьшило унификацию между боковыми и центральным блоками, однако такая необходимость была обусловлена самой схемой. После этой версии грузоподъемность базового варианта выросла до 100 тонн, а с водородной верхней ступенью – до 140 тонн. Именно такой вариант, озвученный в конце апреля 2019 года, и был принят за базовый. Это действительно важный момент, поскольку варианты на пять и шесть блоков сильно отличаются геометрически, и перед началом проектирования стартового комплекса нужно точно знать, какой из них будет выбран.

В наших реалиях есть один нюанс, который следует упомянуть. Дело в том, что ступень размерами с первую ступень «Зенита» – это практически максимально возможный габарит, что у нас можно доставить на космодром.

За прошедшие годы высказано много предложений по доставке элементов ракетно-космической техники на космодромы. Предлагали сплавлять по воде, доставлять колесным транспортом, создавали воздушную систему доставки. Но планы оставались на бумаге, тяжелые самолеты – в собственности другого государства, и единственным надежным способом оставалась доставка по железной дороге. Там есть ограничения по габаритам груза: 3900 мм без остановки встречного движения и 4100 с остановкой. «Протон» был вписан в 4100 мм, Зенит в 3900. Сильно не разгуляешься. Возможно, проект «Союза-5» и победил благодаря тому, что все блоки решили упаковать в железнодорожный габарит. Если посмотрите на другие проекты, то увидите ступени с большими диаметрами.Четыре метра для тяжелых носителей – действительно мало. Хотелось бы хотя бы пять.

Это было понятно достаточно давно. Исходя из этих критериев скомпоновали и РН «Зенит» – в частности, разработали очень эффективный двигатель РД-171, который изначально планировался на новый носитель. Увы, и его тяга стала ограничивать максимальную массу одноблочного носителя.

В результате этих ограничений ПН «Союза-5» удалось повысить с 12 тонн, что были у «Зенита», до 17.Хотя и это не так уж и страшно. Данный носитель попал ровно в промежуток между «Союзом-2» (10 тонн) и «Ангарой-А5» (25 тонн). Без него у нас получался слишком большой шаг между доступными РФ носителями. На него могут перейти и те нагрузки, которые с определенным недогрузом реализовывались «Протоном». Более того, если нам удастся сохранить «Морской старт», то «Союз-5» с него за счет лучшей географии точки пуска на ГПО/ГСО обойдет по полезной нагрузке даже «Ангару-А5» из Восточного.

Кстати, если в чем я и уверен, так это в том, что «Союз-5» точно доведут и, возможно, даже запустят в оговоренном 2022 году. Для его создания уже многое есть. Запускать его планируют с Байконура, со стартового комплекса «Зенита», так что хотя бы для первых пусков его не нужно заметно изменять.Не будем забывать, что стартовый комплекс – это до 60% работ по ракетно-космической системе. Стартовый комплекс на Восточном для «Союза-5» планируют создать уже позже, в рамках строительства СК сверхтяжелого носителя.

Двигатель первой ступени тоже в наличии, а это обычно самая сложная деталь. Диаметр отработанный. Если с чем и могут быть проблемы, так это с двигателем второй ступени. Среди серийных у нас, увы, нет подходящих по тяге. Не ставить же древний РД-108 начала космической эры? Остальные либо слишком слабые, либо излишне мощные. Например, как было бы хорошо поставить на верхнюю ступень РД-191 (разработка на базе РД-171). Прекрасная получилась бы унификация! Но у него тяга 200 тонн, а нужно около 100.

Пока на верхнюю ступень планируют поставить сильно измененный двигатель с третьей ступени «Союза-2» — явно подкупает его высокий удельный импульс. Но он так хорошо оптимизирован под «Союз», что под более тяжелый носитель масштабируется плохо. Недавно было объявлено про восстановление «Энергомашем» производства РД-120. Этот двигатель стоял на второй ступени «Зенита» и раньше производился на Украине. Очень может быть, что восстанавливают именно с прицелом на «Союз-5». Хотя бы как вариант, если Воронеж не справится.

Как видно на схеме, на базе «Союза-5» можно уже собрать сверхтяжи на 88 и 108 тонн. Первый для выведения к Луне «Федерации» с тормозным блоком, второй для отправки на орбиту Луны лунного посадочного корабля.

Что же еще у нас есть для этого, а что нужно создать? Необходимо отметить, что для носителя на 88 тонн нужные двигатели уже имеются или появятся в процессе разработки «Союза-5».

В первую очередь, это двигатель разгонного блока РД-0146Д.



Базовый РД-0146 не летал, но прошел все испытания. От базового варианта РД-0146Д должен отличаться повышенным удельным импульсоми многократным включением. В случае реализации этот двигатель станет рекордсменом по удельному импульсу (470 с) среди кислородно-водородных аналогов.

Единственный двигатель, который здесь нужно разработать с нуля, это двигатель верхней ступени для сверхтяжа на 140 тонн. Проектирование изделия под индексом РД-0150 началось приблизительно пять лет назад.

Еще больше сделано для «Федерации», вплоть до разработки отдельных комплектующих. Можно устроить целую выставку, на которой показать, что уже готово. Вроде выставок, устроенных НАСА в 60-х по программе «Аполлон».Либо стационарную, либо передвижную, на поезде – в последнее время это модно. На мой взгляд, такая выставка была бы очень полезной в деле популяризации данного направления, так как информационная поддержка сейчас практически отсутствует.Было бы действительно здорово, если бы «Роскосмос» сделал нечто подобное.

Текущий график пусков

Теперь попробую описать, как выглядит сейчас наша Лунная программа. Эдакий срез на текущий момент. Думаю, интересно будет посмотреть на все эти замечательные планы лет через десять.

Ориентировочно 2021-2024

Заканчивается разработка РН «Союз-5» и проходят его первые пуски с космодрома Байконур. Еще в прошлом году в качестве ПН первых пусков значился макет «Федерации» (что проблемы не составило), но в этом году, похоже, закрутили гайки и уже говорят, что пуски будут проходить уже с кораблем «Федерация», пусть и в тестовом варианте. Один из полетов «Федерации» обещают провести к МКС.

Параллельно заканчивается строительство СК «Ангары-А5» и «А5В» на Восточном. Причем и ее планировали использовать для Луны, но своеобразно. Дело в том, что наш метод доставки на орбиту Луны при помощи разгонного блока хорош тем, что РБ не особо важно, что выводить на данную орбиту. В результате, при наличии «А5В», мы при относительно небольших усилиях сможем доставлять на орбиту Луны «Прогрессы», близкие к тем, что летают к МКС.

Запуски подобных «Прогрессов-Л» осуществлялись в рамках наших предложений по международной лунной станции «Гетвей». Для наших планов они не очень нужны. После же недавнего заявления Трампа планы в американской лунной программе тоже сильно изменились. В каком варианте будет лунная станция и будет ли она вообще, сейчас большой вопрос.Более того, станет ли Россия участвовать в одном проекте с Америкой, в свете последних заявлений из Пентагона о запрете на сотрудничество при совместных пусках вопрос ещё больший.

Также в этот период должна полететь наша автоматическая миссия «Луна-25», а если повезет, то и «Луна-26». Надеюсь, что успешно.

В том, что в эти годы все будет относительно близко к моему прогнозу, я уверен. Подводных камней я не вижу. Многое «железо» находится в высокой степени готовности. В частности, изготовление баков первого «Союза-5» уже началось

Вопрос в успешности этих миссий. Именно от этого зависит, что будет дальше.

2024-2027

Главная работа, что должна быть проведена в эти годы, это строительство стартового комплекса сверхтяжелой ракеты на космодроме «Восточный». Параллельно должны нарабатывать статистику «Федерация» и «Союз-5», и если мы всерьёз нацелились на Луну, то должна начаться разработка посадочного модуля. Возможно, это единственный элемент, по которому не заметно подвижек.

Еще на этот период стоял запуск на «Ангаре» нашего шлюзового модуля к «Гетвею» и, возможно, «Прогрессов-Л», но, как уже писал выше, сейчас, похоже, даже в США не знают, в каком варианте будет станция.

Ну и опять возможны несколько посадок лунных автоматических аппаратов, если предыдущие будут успешными.

2028-2032

Через десять лет мы как раз должны достроить новый стартовый комплекс и начать летать к Луне. Лично мне очень хотелось бы это увидеть. Надеюсь, что планы хоть и будут перенесены (их всегда переносят), но все-таки будут и успешно реализованы.

Через десять лет будем знать точно.

Комментарии (35)


  1. alloky
    24.06.2019 08:18

    А как насчет возвращаемых первых ступеней? Ведется ли разработка в этом направлении?


  1. sshikov
    24.06.2019 08:28

    >В частности, изготовление баков первого «Союза-5» уже началось
    Эх, нравятся мне наши СМИ (это я не про автора). Изготовление баков началось… и на фото — сухой отсек.


  1. Javian
    24.06.2019 08:29

    Это конечно хорошо, но нужны системы дальней космической связи для полетов к Луне и дальше. А там ситуация очень нехорошая. Фактически свое доразваливают и останется просить НАСА.


  1. yarric
    24.06.2019 09:46

    Опять картиночки.


  1. solariserj
    24.06.2019 11:01

    Обидно за Ангару. Вроде как и проект красивый, но вся эта тягомутина, всё испортила. она была актуальна в 2008 г когда её надо было запускать пачками, и допиливать, в 2019 это уже мертворожденый проект. ;(


  1. Dmitry88
    24.06.2019 11:27

    А тем временем Спектр не можем запустить, модуль Наука простаивает и т.д.
    И просвета пока не видно. Это грустно, но уже не верится в величии русского космоса, не видно предпосылок


    1. SomaTayron
      24.06.2019 12:43

      Запустить не проблема, главное, чтобы он не не умер раньше срока, как французский (который Ямал-601, Thales Alenia). Хорошо, что проблему обнаружили заранее. Теоретически, если бы из-за этого разряженного блока не работал эти 2 часа обогрев, может все бы и было нормально, но лучше не рисковать. Тот же Спейс даже из-за плохой погоды переносит, так что трагедии в этом никакой нет


      1. Dmitry88
        24.06.2019 12:49

        Отмена старта — это нормально. Просто такой долгострой, столько переносов, ну спишем на уникальность проекта.


      1. u007
        26.06.2019 15:53

        Ямал-601 умер раньше срока? Не могу найти в новостях. Его же только-только вывели


        1. SomaTayron
          27.06.2019 11:06

          Там французы спутали вектор тяги и потратили много топлива на первом этапе. Сейчас на остатках пытаются довести до ГСО, но даже если выведут, все равно срок активного существования будет сокращен раза в 3.


  1. courser
    24.06.2019 16:41

    Шах или ишак (с)


    1. iborzenkov
      25.06.2019 00:16

      Я уже не представляю сколько раз роскосмосу нужно еще обос*аться чтобы блин до них дошло, что пока у нас режим не сдохнет ничего не изменится.


  1. Lehas
    24.06.2019 17:08
    -1

    какая на… космонавтика? отставание в 50 лет как и в остальном


  1. Nubus
    24.06.2019 23:24
    +2

    Не будем забывать, что стартовый комплекс – это до 60% работ по ракетно-космической системе.


    Это каким образом? Ничего что у США со стартовой площадки 39А, во Флориде, взлетали Saturn V, Шаттлы, Фалкон 9, и Фалкон Хеви. И эти ракеты ну очень разные по компоновке, размерам, и иным параметрам и им хватило одного стартового стола.


    1. Valerij56
      25.06.2019 00:31

      Ну, стартовый стол меняли, причём пару раз кардинально, но газоходы не переделывали, и башня для посадки экипажа осталась ещё с Лунной программы.


      1. GokenTanmay
        25.06.2019 07:53

        Насколько я помню, крепления для FH и F9 универсальны. т.е. F9 просто ставиться в среднее крепление которое используется в целом для FH.


        1. Valerij56
          25.06.2019 09:05
          +1

          Не совсем так.

          image

          Фалькон-9 и ФХ при подготовке к запуску укладывается на стрелу установщика, в нижней части которого смонтирован адаптер, который входит в гнездо стартового стола. В этом адаптере на 39А комплексе предусмотрены места для трёх (двух боковых и центрального) «ядер» «нижней ступени» ФХ.

          image

          При запуске Фалькона-9 места для боковых ядер закрываются «заглушками». Есть определённые детали, связанные с удерживающими ракету на стартовом столе прижимами, их конфигурация на Фальконе-9 и ФХ несколько различается.



          Для Сатурна-5 и Спейс Шаттлов использовался принципиально другой мобильный стартовый стол с технологической башней, на котором они собирались в здании вертикальной сборки, и доставлялись специальными гусеничными краулерами на стартовый комплекс, где, в свою очередь, была своя башня. Башню на стартовом комплексе для подготовки к запуску Шаттлов модернизировали, добавив мобильную створку с «чистой комнатой» для загрузки грузового отсека. Для запуска Фалькона башня на стартовом комплексе была вновь перестроена и эта створка демонтирована.


  1. Valerij56
    25.06.2019 00:24

    единственным надежным способом оставалась доставка по железной дороге. Там есть ограничения по габаритам груза: 3900 мм без остановки встречного движения и 4100 с остановкой. «Протон» был вписан в 4100 мм, Зенит в 3900. Сильно не разгуляешься.
    Это, мягко говоря, не совсем так. Если рассчитывать на активное участие в освоении космоса, то есть смысл рассматривать, по крайней мере, частично многоразовые системы. Тогда для первоначальной отработки можно использовать Плесецк, а основной космодром построить на берегу Азовского Моря или немного восточнее, в Калмыкии или Астраханской области. Как ни парадоксально, но плотность населения там невысока, зато много военных полигонов, на которые в штатном режиме падает много интересного. Так что для посадки частично-многоразовых ступеней место там найти вполне можно. А из Москвы или Самары туда вполне можно добраться по воде. Правда тогда вместо космодрома «Восточный» имело смысл строить космодром «Южный». И не потребовалось бы строить рядом большой город.

    А значит ограничение диаметра блоков не имеет реальных оснований.

    Проблема в том, что действительные причины наших провалов имеют совершенно другие корни.


    1. Brenwen
      25.06.2019 10:28

      Фалконы вообще по дорогам трейлерами возят — и ничего.


      1. red_andr
        25.06.2019 22:45
        +1

        Если не ошибаюсь, у него диаметр таки меньше. И да, сравнивать американские дороги с российскими направлениями…


        1. Javian
          26.06.2019 05:23

          Иллюстрация транспортировки ступеней SpaceX
          image
          image
          image
          Нереально для отечественных дорог


          1. Valerij56
            26.06.2019 09:06

            На такой скорости — не реально. ИМХО, у нас даже нет дороги с твёрдым покрытием от Москвы или Самары до Восточного. Но, с учётом нашего опыта в строительстве автомобилей повышенной проходимости ничего невозможного в автомобильной транспортировке ступеней на трале с ложементом я не вижу, даже при диаметре ступени в шесть метров, хотя, конечно, потребуется где-то реконструкция дороги и строительство обходных путей.

            Проблема не в том, что принципиально невозможно или чересчур сложно организовать автомобильную транспортировку. Если приглядеться, то видно, что охрану ступени при перевозке или всего каравана SpaceX осуществляет одна полицейская машина. У нас это делает весьма приличный караул, но и это не проблема, для караула не сложно оборудовать автобус или вахтовку спальными местами.


            1. Javian
              26.06.2019 09:28

              Главный вопрос «а надо ли»? Не так много в год запускают, и наверное будут запускать еще меньше.


              1. Valerij56
                26.06.2019 10:17

                У нас задача развивать отечественную космонавтику, или да ну её в болото?


                1. Javian
                  26.06.2019 10:55

                  Я вижу (не только там), что основная цель «освоить выделенные средства». И получается это как в фильме «Миллионы Брюстера».


  1. olegshutov
    26.06.2019 07:23

    Без плана возвращаемых ступеней даже начинать что-то делать бесполезно


    1. Valerij56
      26.06.2019 09:20

      Да, только у нас при обсуждении возможности создания возвращаемых ступеней вдруг вспомнили о том, что у нас под боком нет океана, и жабодав не подогнать. Но мне, почему-то, кажется, что построить бетонные пятачки и проложить к ним дорогу грунтовую улучшеную, по которой в любую погоду смог бы проехать Ураган (МАЗ-537Е с активным полуприцепом) нагруженный ступенью проще чем гонять по океану жабодав.


      1. olegshutov
        27.06.2019 05:20

        платформа не успеет сильно никуда уехать. сажать без океана даже проще, если доехать до этого места можно


  1. NickyScout
    26.06.2019 15:00

    В этом году начнутся «прыжковые» испытания Starship. В 2033м, когда небольшая капсула, запущенная тяжелым Союзом, с возвращаемым аппаратом, приземлится на Луне, к ней подъедет на своем лунном варианте Тэслы Маск и повезет космонавтов в ближайший лунный кабак. Там и отметят прилунение.


    1. axe_chita
      27.06.2019 05:11

      Доживем — увидим. На Луне Маск будет раскатывать, или на Марсе. И в каком году тоже посмотрим. Сроки и у Маска тоже съезжают, иногда сильно.


      1. NickyScout
        27.06.2019 14:12
        +1

        Ааа, там же с 2015го года уже лунная станция Рогозина. Забыл, забыл, звиняйте.


        1. Javian
          27.06.2019 14:30

          Вся суть отечественной космонавтики:
          image


        1. axe_chita
          27.06.2019 16:19
          -2

          Постоянная база НАСА на Луне к 1975? И где? Спейс Шаттл полетевший к 1978? И где? Межполетное обслуживание онных в две недели? И где? Марсианская пилотируемая экспедиция к 1990? И где?
          И у Маска сроки сдвигались вправо, и Фалкон не в запланированные сроки полетел, и ступени научился сажать позднее чем обещал, и Дракон в пилотируемом варианте по первоначальным планам уж лет как пять к МКС летать, а с Марса должен был вернуться Дракон2. К чему это я говорю? Что любые планы при столкновении с реальной жизнью — терпят поражение, причем всегда. Причем говорю я это не в умалении талантов Маска и его инженеров, а в том что жизнь гораздо сложнее наших представлений и планов.
          П.С. А пить пиво они будут в пабе Безоса «Амазон» доставленное на Луну BlueMoon которую вывел на орбиту NewGlenn.


          1. NickyScout
            27.06.2019 18:27

            П.С. хороший, лайк :)

            а насчет планов — я в Роскосмос не верю уже почти совсем, а вот в Маска и Безоса — очень верю. Конечно, не все будет сразу. Но, если они отложат старт возможно на пару лет, то Рогозин может отложить его навсегда. И одна из проблем Роскосмоса даже не в том, что они часто болтают без какого-либо намека на серьезные намерения, а в том, что они даже те хорошо проработанные планы, что есть (Союз, Ангара) готовят ко вчерашнему дню, когда мир уже улетает в завтрашний.

            Был же шикарный проект (и есть, кстати, просто денег на него копейки выделяют) буксира с ионными движками. Реактор уже спроектировали, капельную систему охлаждения, двигатели уже есть. Ну давайте, постройте, запустите, и таскайте корабли до Марса за несколько месяцев вместо года. Это был бы реальный прорыв, именно то, что нужно мировой космонавтике. А вот зачем мировой космонавтике этот никчемный посадочный модуль в 2033 (а скорее в 2043) году, когда там уже Уругвайские космонавты высадятся, я не знаю.


            1. axe_chita
              28.06.2019 04:04

              Проблема большинства российских, да и зарубежных компаний (госструктур) в том что «эффективные» управляющие победили инженеров. Главное для этих управленцев сидеть на денежном потоке, а там пофиг, или ишак заговорит, или падишах умрет. Главное маневры.
              П.С. /Ирония вкл/ Интересно минуса прилетели от маскофилов, или безосхейтеров? Или кому пиво не нравиться? /Ирония выкл/