Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей (ACCC) подала иск против Google. Регулятор утверждает, что компания «вводила в заблуждение потребителей», собирая без их осознанного согласия данные, связанные с их местоположением.
Иск, поданный в Австралии, возник в результате 18-месячного расследования. Расследование, как пишет Sydney Morning Herald, показало, что у пользователей создавалось ложное впечатление о том, что они могут не дать компании доступ к своим данным, отключив опцию Location History в своём аккаунте. Однако, как показала проверка, данные продолжали поступать в Google через опцию Web & App Activity.
Как считают австралийские власти, технокомпания не дала потребителям ясно понять, что нужно отключать обе опции. В результате данные пользователей уходили в Google без их ведома и согласия. Компания не дала им возможности сделать осознанный выбор, считает руководитель АССС Род Симс. При этом, утверждает регулятор, на экраны мобильных телефонов и планшетов Android выводилось сообщение, из-за которого создавалось впечатление, что сбор данных о местоположении прекращён, хотя этого не было.
«Мы предпринимаем судебные иски против Google, потому что утверждаем, что Google собирала, хранила и использовала очень конфиденциальную и ценную личную информацию о местонахождении потребителей без их осознанного выбора», — заявил Род Симс.
Компанию обвиняют также в том, что она создавала у пользователей ложное впечатление о том, что прекратить сбор данных можно было только отказавшись полностью от использования от ряда сервисов компании, таких как Google Search и Google Maps, хотя на самом деле достаточно было бы только внести изменения в определенные настройки.
«Многие потребители принимают сознательное решение изменить некоторые настройки, чтобы остановить сбор данных о своем местоположении, но мы утверждаем, что поведение Google, возможно, помешало потребителям сделать этот выбор», — сказал Симс.
Как пишет Sydney Morning Herald, Google грозит штраф до 10 млн австралийских долларов или до 10% от годового оборота в Австралии. Как отмечает издание, Австралия — небольшой рынок для Google, и такой штраф едва ли будет существенным для компании. Однако решение суда по этому иску может стать примером для регуляторов других стран.
Как напоминает CNN, в последнее время регуляторы по всему миру подвергают Google проверкам, связанным с методами сбора данных, которые использует компания. В частности, Google и ее материнская компания Alphabet сейчас находятся под широким антимонопольным расследованием, инициированном Министерством юстиции США.
В сентябре генеральные прокуроры 48 штатов США, а также прокуроры столичного округа Колумбия и Пуэрто-Рико также официально объявили о старте антимонопольного расследования в отношении Google. Участие в расследовании не принимают только два штата — Калифорния и Алабама. Они занялись аналогичной проверкой в отношении другой технологической корпорации — Facebook.
Генеральный прокурор Техаса Кен Пэкстон заявил, что Google «доминирует над всеми аспектами рекламы и поиска в интернете». Он сообщил, что расследование в отношении Google начнётся со сферы онлайн-рекламы. Как пишет The Washington Post, ссылаясь на прогноз eMarketer, Google в этом году получит более $48 миллиардов дохода от цифровой рекламы в США, что намного больше, чем у любого из конкурентов корпорации.
Комментарии (13)
Neuromantix
30.10.2019 15:17-1При этом само правительство Австралии продавливает биометрическую идентификацию по лицу для просмотра порнухи. Двоемыслие — это норма. hightech.plus/2019/10/28/mvd-avstralii-predlagaet-raspoznavat-lica-lyubitelei-porno
Kanut
30.10.2019 15:23При этом само правительство Австралии продавливает биометрическую идентификацию по лицу для просмотра порнухи. Двоемыслие — это норма. hightech.plus/2019/10/28/mvd-avstralii-predlagaet-raspoznavat-lica-lyubitelei-porno
Идентификацией там и не пахнет. Там банальный возрастной контроль. Как минимум если верить оригинальной ссылке, а не русскому "переводу" в котором добавили кучу какой-то отсебятины.
Neuromantix
30.10.2019 16:22Так показ лица есть деанонимизация. Я же не могу проконтролировать, что именно контролеры записывают — мож они фотки делают, а потом соотносят их, к примеру, с просмотренным контентом. Дальше раскрываются очень широкие околокриминальные перспективы.
Kanut
30.10.2019 16:29Так показ лица есть деанонимизация.
Совсем не обязательно.
Я же не могу проконтролировать, что именно контролеры записывают — мож они фотки делают, а потом соотносят их, к примеру, с просмотренным контентом.
А вы сейчас можете это на 100% проконтролировать? Для этого и существуют законы которые такое разрешают или запрещают.
Ну а если вы не верите что контролёры будут придерживаться законов, то это уже совсем другая проблема. И по большому счёту им и сейчас ничто не мешает нарушать законы и трэкать вас за просмотром порно.
Neuromantix
30.10.2019 16:31Сейчас могу легко — у меня нет камеры. Поэтому записать мое лицо никто не может. В случае же с предложенным законом камера становится необходимым элементом для доступа к контенту.
Kanut
30.10.2019 16:37Сейчас могу легко — у меня нет камеры. Поэтому записать мое лицо никто не может. В случае же с предложенным законом камера становится необходимым элементом для доступа к контенту.
Если я не ошибаюсь, то она и сейчас является необходимым элементом. Потому что если верить вот этой цитате :
One example highlighted by the department was the use of the Face Verification Service to prevent a child using their parent's driver licence to get around any age verification.
то получается что сейчас надо права в камеру показывать.
p_fox
"Google собирала, хранила и использовала очень конфиденциальную и ценную личную информацию о местонахождении потребителей"
В чем ценность и, особенно, конфиденциальность этой информации?
El_Kraken_Feliz
Понятие «персональной» или «личной» информации очень размытое. В общем случае подразумевается, что это информация, которая как-то соотносится с конкретной личностью.
Практика показывает, что «обезличивают» информацию все по-разному и итог этого процесса тоже отличается. Часто бывает так, что можно установить связь с личностью из «обезличенных» данных.
В следствии этих проблем мы ещё долго будем наблюдать тёрки разных стран/компаний на подобную тематику.
Например:
Компания считает, что обезличила данные, а страна/человек нет
Компания считает, что данные не личные, а страна/человек нет
А ценность имеет любая информация о любом человеке. В зависимости от того, как эту информацию использовать. Плюс во многих странах подобное нарушает законодательно утверждённую «конфиденциальность» (Не знаю, как лучше выразиться :) )личной жизни.
npocmu
Вы сказали жене что пошли в гараж. А сами весело провели время в сауне.
Как вы считаете, это будет ценной и конфиденциальной информацией?
p_fox
Множество людей на улице видят, как я иду в сауну. В чем конфиденциальность?
Kanut
Какое количество людей из этого "множества людей" знают кто вы такой? Это во первых. Во вторых вы вполне себе можете решить сделать это конфиденциальной информацией если скажем поедете в сауну на машине с затемнёнными стёклами и позаботитесь чтобы никто вас не увидел.
Kanut
Представъте что вы взяли на работе отпуск и провели его на собеседовании у конкурентов. Или даже больничный и провели день в онкологической клинике.
И более-мeнее крупные фирмы вполне могут позволить себе купить подобную инофрмацию у гугла.