Обычно, когда утверждают то, что СТО запрещает передачу информации выше скорости света, делается неявное предположение, что иного способа, кроме как «привязать информацию» к фотону и передавать её, больше не существует. Однако, находится и другой способ. Хорошо известная физическая гипотеза — голографический принцип (современный и широко используемый сегодня инструмент теоретической физики) указывает на интересный феномен: «Явления, происходящие в трехмерном пространстве, могут быть спроецированы на удаленный «экран» без потери информации» — Леонард Сасскинд «The World as a Hologram»[стр. 3].
«Без потери информации» означает, что умозрительная операция проецирования не требуется, если мы понимаем, что наша информационная Вселенная реально существует только на 2D поверхности голографического горизонта (экране) с единой координатой времени, а фундаментальные законы физики — это естественный способ кодирования информации с потерями. Тогда напрашивается вывод, если знать предельно простой голографический код Вселенной — естественный механизм кодирования и перемещения информации на экране, то может появиться одна из новых возможностей — мы можем обнаружить механизм передачи и приёма информации без ограничения расстоянием и скоростью света. Что касается генерации голографического кода Вселенной, идея его поиска состоит в том, чтобы использовать основное свойство голограмм: каждый минимальный участок голограммы содержит информацию обо всём объекте. Основываясь на этом факте, постулируем предельно простую формулу когерентных колебаний любой точки в трёхмерном пространстве и загружаем её в обычный компьютерный симулятор динамики (подойдёт даже такая программа как 3D MAX), и на экране обычного компьютера, в изометрии, на двух половинах одной возникающей сферической поверхности можно наблюдать динамику проекций и многочисленные свойства элементарных частиц Стандартной Модели. Одна параметрическая формула генерирует динамику проекций трёх поколений — всего зоопарка элементарных частиц: 48 фермионов и 12 бозонов. Метод визуализации научных данных позволяет на обычном компьютере видеть невидимое — один цикл когерентных колебаний одной точки, которая отождествляется с её радиус-вектором:
На этом фундаментальном многообещающем «голографическом фоне» появление электромехатронного устройства — принципиально нового типа астатического гироскопа с жёсткими параметрами выглядит естественно, поскольку в нём как раз и используются всё те же базовые свойства голограмм: когерентность, интерференция и та же формула когерентных колебаний точек ротора. Если гипотеза голографической Вселенной когда- нибудь преобразуется в рабочую теорию, то только в том случае, если её предсказания будут многократно подтверждены в экспериментах, а лучше, в её практических применениях. С появлением экспериментальной базы — вершины физической пирамиды, гипотеза, которая фактически является частью теории, временно выводится из-под критики до момента практической реализации эксперимента и проведения измерений.
Конструкция необычного гироскопа выглядит так: сферический ротор с магнитами левитирует внутри вакуумированной сферической полости статора с электромагнитами. Ротор можно принудительно вращать в любом из 64 направлений под управлением компьютерной системы вокруг одной неподвижной точки центра масс и одновременно вокруг трёх осей за цикл.
Если в обычном астатическом гироскопе ротор за один цикл совершает один оборот вокруг одной оси, то в необычном гироскопе ротор производит полный оборот за то же время вокруг трех неподвижных осей декартовых координат, связанных с ускоренным наблюдателем. Элементы массы ротора (при таком алгоритме вращения) производят когерентные колебания, а ускорения связаны с направлением полуосей. Пучности и узлы ускорений образуют неподвижную интерференционную картину из шести одинаковых и диаметрально направленных групп.
Мы имеем шесть групп вращательных ускорений, которые, согласно голографическому принципу, могут проецироваться на шести противоположных сторонах сферического 2D экрана без потери информации, будучи невидимы для наблюдателя, мы условно показываем их на фото шестью белыми кругами. При помощи компьютерной системы управления движением ротора мы можем менять направления и перемещать проекции в парах (любые четыре из шести), но теперь они представлены самой информацией, которая перемещается по экрану с единой временной координатой и без ограничения расстоянием и скоростью света.
Голографический принцип связывает биты информации с энтропией и температурой на сферическом экране. Отсюда возникает возможность одновременно с передачей информации осуществлять и её приём, для этого достаточно произвести измерение энтропийной силы, которая будет приложена к центру масс ротора относительно неподвижного статора. Энтропийная сила возникает в результате взаимодействия неподвижных градиентов температуры сферического голографического экрана и градиентов энтропии, вызванных направленным рывком (первой производной от ускорения материи).
Fentr = ?T?S;
где Fentr – энтропийная сила ?T — градиент температуры на экране, ?S — градиент энтропии, связанный с управляемым рывком элементов массы.
Если ожидаемая некомпенсированная энтропийная сила проявит себя в закрытой системе на голографическом экране, значит, голографическая теория справедлива, и все наблюдатели, приемники и передатчики информации находятся на одной поверхности с единой временной координатой, и между ними технически может быть реализован голографический обмен информации, а это означает, что нам нужно думать о немедленной практической реализации необычного гироскопа. Необычный гироскоп в качестве экспериментальной установки сможет ответить на вопрос: «Справедлив ли голографический принцип, по которому физика нашего «3D+1»-мерного пространства-времени эквивалентна физике на гиперповерхности с размерностью «2D+1»?, другими словами, решается проблема «демаркации» голографической гипотезы.
И в заключении можно предположить, что решение парадокса Ферми заключается в том, что если в нашей голографической Вселенной есть разумные цивилизации, они будут использовать голографический экран в качестве канала связи и это, как мы предполагаем, позволяет им производить обмен информацией без ограничения расстоянием и скоростью света.
Комментарии (88)
EvilGenius18
14.12.2019 19:00+4Можно ли передавать и получать информацию быстрее, чем свет?
Нет.
Фотоны перемещаются на максимальной допустимой в нашей 3-х мерной вселенной скорости, и чтобы переместить что-то быстрее, понадобится бесконечное количество энергии и времени. А к другим измерениям у нас доступа нет.kasyachitche
14.12.2019 19:43-13Запутайте фотоны между собой и скорость передачи информации между ними составит не менее 100 000 скоростей света.
germn
14.12.2019 19:59+2Вот здесь на пальцах объясняется почему квантовая запутанность не может быть использована для передачи информации.
kasyachitche
16.12.2019 10:20-1Вот здесь на пальцах объясняется почему квантовая запутанность не может быть использована для передачи информации.
В предпоследнем абзаце раздела указан принцип передачи информации, правда ценна эта информация только при наличии второго канала — открытого, но факт передачи информации по сверхсветовому каналу это не отменяет.math_coder
16.12.2019 10:23Независимо от наличия второго открытого канала, количество информации, переданной по сверхсветовому каналу, равно ровно нулю. Это не значит, что квантовый канал бесполезен, просто его роль иная.
kasyachitche
16.12.2019 10:43Значит он не нужен для передачи информации по открытому каналу и его можно исключить?
math_coder
16.12.2019 19:30Его можно исключить и всё ещё передавать такое же количество информации, но свойства (устойчивость к перехвату и т. д.) канала передачи в целом при этом изменятся.
kasyachitche
16.12.2019 19:32Но вы тогда не расшифруете послание, так как на передающей стороне его зашифровали и ключ посылали как раз по сверхсветовому каналу.
math_coder
16.12.2019 22:14Ключ не посылается по сверхсветовому каналу от одной конца к другому. Ключ генерируется этим самым сверхсветовым каналом. Не будет сверхсветового канала — не будет ключа, нечем будет шифровать.
Рассмотрите чисто классическую схему, когда вместо квантового канала посередине между абонентами сидит человек с рулеткой, генерирующий одноразовые блокноты и рассылающий листочки в разные стороны. Всё будет работать, и зашифровываться, и расшифровываться, и при этом информация от одного абонента к другому передаётся по одному каналу, другого просто нет. Единственное, что даёт замена такой чисто классической схемы на квантовую — устойчивость к перехвату блокнотов.
kasyachitche
18.12.2019 08:44Ключ не посылается по сверхсветовому каналу от одной конца к другому. Ключ генерируется этим самым сверхсветовым каналом. Не будет сверхсветового канала — не будет ключа, нечем будет шифровать.
Но суть не в том, что при работе с ним вы получаете случайное число, а в том, что он осуществляет связь между А и Б. Откиньте эту его особенность и толку в генерации случайных числе нет. Откиньте случайную генерацию чисел и смысл в этой связи останется, ключ можно брать из другого места.
Или вы считаете, что генерация происходит одновременно в двух точках, случайно, но всегда так, что эти случайные числа связаны? Никакой связи между ними нет?
Не было бы светового канала, была бы куча других возможностей.math_coder
18.12.2019 11:44+1Или вы считаете, что генерация происходит одновременно в двух точках, случайно, но всегда так, что эти случайные числа связаны?
Я не просто так считаю, а так оно и есть на самом деле.
Никакой связи между ними нет?
Связи в смысла канала связи, по которому передаётся информация — нет. Точно так же, как в классическом варианте, когда случайные числа генерируются посередине и рассылаются в оба конца.
EvilGenius18
14.12.2019 20:00+2На указанной вами странице есть параграф «Квантовая коммуникация», прочтите его.
Квантовая запутанность не позволяет передавать информацию быстрее скорости света.
Umpiro
15.12.2019 15:24Там, кажется, сперва написано:
Теория квантовой механики запрещает передачу информации со сверхсветовой скоростью.
, а потом:
Обход классических ограничений был найден в 2006 году А. Коротковым и Э. Джорданом[52] из Калифорнийского университета за счёт слабых квантовых измерений (англ. weak quantum measurement).
Это надо понимать как 'может быть'?
И вопрос к тем, кто может полностью вкурить Quantum Gravity in the Lab:Teleportation by Size and Traversable Wormholes. Оно имеет какое-либо отношение к данному вопросу?
Shkaff
15.12.2019 17:34Это надо понимать как 'может быть'?
Нет. Во-первых, классические ограничения, которые обходятся — это на тот факт, что кота состояние может не коллапсировать целиком, а не на скорость передачи информации. Во-вторых, в слабых измерениях нет ничего особенного или удивительного, это стандартная КМ, просто статья в вики странная.
Оно имеет какое-либо отношение к данному вопросу?
Нет. Это просто идеи по тому, как можно попробовать искать следы квантовой гравитации в хитрых экспериментах.kasyachitche
16.12.2019 10:25Разве мы не можем определить состояние частицы именно в тот раз, когда ее состояние нас удовлетворяет?
Я так понял, что можем, а это намеренная передача информации.Shkaff
16.12.2019 10:49В-первых, вы все равно не можете передать информацию никакую (как вы себе представляете процесс?). Во-вторых, этот эксперимент — по сути просто квантовый ластик. Во-третьих, вы не можете полностью восстановить в изначальное состояние (а значит, с каждым повтором у вас будет теряться информация).
kasyachitche
16.12.2019 15:481) Да, представить сложно, но мне кажется, что это скорее техническая проблема, чем теоретическая. Например: что нам мешает передавать информацию не одной частицей, а N частиц? Если все N частиц имеют одинаковое состояние, то бит информации передан. Для того, чтобы синхронизироваться по моментам считывания, например, нужно… передать информацию. Заводим еще K частиц и по какому-нибудь правилу (заранее оговоренному) определяем их состояние в зависимости от времени. Если приемник будет варьировать свои параметры считывания от времени, то в какой-то момент он получит нужное сообщение и определит параметры синхронизации и сможет считывать информацию с N частиц. Где тут может быть физически недопустимая ошибка?
2.1) Отлично. Квантовый ластик позволяет вернуть систему обратно в состояние неопределенности?
2.2) В приведенной вами ссылке с помощью явления запутанности определяется путь прохождения фотона, а это есть передача информации от фотона к спутанному фотону, а потом к экспериментатору. Согласны?
3) Не понял что вы хотите сказать.Shkaff
16.12.2019 16:301) Все просто: невозможно передать информацию быстрее скорости света, точка. Дальше вопрос, как именно это реализуется в конкретном примере. Я не понимаю вашего примера: в какой момент происходит передача? На самом простом примере с двумя частицами.
определяем их состояние в зависимости от времени.
Вы не можете выбирать, как вы определяете состояние, это всегда случайно в любом случае. Вы можете получить немного информации о системе с помощью слабых измерений, и сказать, что вероятность, что условный кот жив, а не мертв, не 50%, а 50.001%. Никакого детерминизма нет в этой процедуре.
2) В некотором смысле с некоторой точностью.
2.2) Нет, какая информация тут передается между фотонами?
3) Только то, что вы не можете вернуть состояние в точно в начальное. Каждый раз у вас оно будет отличаться от начального немного, и после нескольких повторов станет совсем другим.
Замечу отдельно, что в некотором смысле можно говорить о бесконечно быстрой передаче информации между двумя частицами (о коллапсе ВФ, если вы говорите в рамках копенгагенской интерпретации), но во-первых, люди не могу могут воспользоваться этим никак, а во-вторых, это справедливо только в рамках конкретной интерпретации КМ.kasyachitche
16.12.2019 17:221) Есть две спутанные частицы (Ч1 и Ч2). Мы можем с некоторой вероятностью после N попыток получить определенное состояние Ч1, а значит зафиксировать состояние и Ч2 тоже, а это значит, что мы можем передать бит информации, определяемый состоянием Ч2.
Вся задача, на мой взгляд, только в том, как наладить процесс фиксации и считывания информации — вопрос технический.
2.2) Значит мы по разному смотрим на понятие информации. В какой момент в приведенном вами эксперименте путь конкретного фотона через щель становится информацией?
Для меня в цепочке (фотоны — Ф1 и Ф2):
путь Ф1 <-> состояние Ф2 -> экспериментатор
путь Ф1 и будет являться информацией, просто потому что он строго определен, задан условиями эксперимента, имеет ограниченную область определения и, самое главное, воспринимается экспериментатором.
3) Теперь совсем непонятно. Предположим, мы многократно измеряем спин одного и того же электрона с некоторым временным промежутком. Вне измерений его спин становится снова неопределен, но неопределен не так, как раньше? Или вы говорите о других характеристиках?Shkaff
16.12.2019 17:391) Еще раз повторю: вы не получаете определенное состояние со 100% вероятностью. Допустим, вы начали в суперпозиции 50% спин вверх, 50% спин вниз. Слабые измерения позволяют вам сказать, что в этот раз спин вверх чуть более вероятен: скажем, теперь состояние 50.001% вверх, 49.999% вниз. Сильное измерение вам все равно даст случайный результат, только с чуть другими вероятностями, и никакой информации не передать. Повторение только добавляет тот шаг, что если вам не нравится 50.001/49.999, вы можете вернуть к 50/50 и повторить, чтобы стало 49.999/50.001.
2.2) Путь не является физической величиной, а потому не может являться информацией. Вы можете обладать информацией о пути. Но и эта информация строго говоря не передается между фотонами. Только в том смысле, в котором я написал в конце прошлого коммента.
3) Допустим, у вас изначально состояние суперпозиции: |вверх> + |вниз>. Вы можете произвести слабое измерение, и узнать немного о состоянии, а потом восстановить его обратно, как в примере на вики. В идеале после этой процедуры электрон снова должен оказаться в состоянии |вверх> + |вниз>. В реальности это никогда не будет соблюдаться: процесс возврата к начальному состоянию тоже вероятностный — иногда он будет получаться, а иногда нет. И в реальной системе даже тогда, когда он будет получаться, состояние будет отличаться от начального.kasyachitche
16.12.2019 18:531) Я это понимаю, но через N считываний мы с большой долей вероятности получим то состояние, которое нам нужно. И как только мы его получим, остается его считать.
2) Не совсем понимаю о каком смысле вы писали в предыдущем комменте.
Передается он или нет — вопрос интересный, потому что я не нашел упоминания, передается ли состояние одной спутанной частицы к другой или это взаимодействие лучше описывается другими словами, но как бы то ни было источником информации является первая частица, а не вторая.
3) Спасибо, все понял. Проблем для передачи здесь нет, так как спутанная частица всегда будет зеркально повторять эти изменения?Shkaff
16.12.2019 22:27Я это понимаю, но через N считываний мы с большой долей вероятности получим то состояние, которое нам нужно. И как только мы его получим, остается его считать.
Нет, это не так: в пределе многих измерений слабые измерения дают то же распределение вероятностей, что одно сильное (проекционное). На втором шаге у вас слабое измерение снова случайно: оно изменит распределение 50.001/49.999 в случайную сторону. В пределе это сойдется на 50/50.
Самое главное: никакие измерения не помогут вам получить какой-то результат детерминистично. Все будет так или иначе случайным, а значит не может быть использовано.
Не совсем понимаю о каком смысле вы писали в предыдущем комменте.
Надо разделять две разных передачи информации. Первый — обычный смысл: мы можем использовать запутанность, чтобы передать какое-то сообщение между двумя местами. Второй — о котором я говорил: в Копенгагенской интерпретации в момент измерения запутанного состояния частица моментально «узнает» в каком состоянии она «должна быть». И тут можно условно говорить о том, что между частицами была передана некоторая «информация». Однако, это не позволит передать никакую информацию в первом смысле. Есть строгая математическая теорема: запутанность не позволяет передать информацию без классического канала. Классический канал == скорость света.kasyachitche
18.12.2019 08:511) Но я говорю не про слабые измерения. Если у нас вероятность 1/2, то за N попыток вероятность выпадения нужного нам результата составляет (1-1/2^N). Я только не могу понять, мы можем зафиксировать полученный результат?
2) Вот. Если есть теорема, то о чем можно спорить?
Хотя она математическая. Если мы можем передать информацию и считать ее с вероятностью ошибки 0,0001%, то, я думаю, это весьма хороший результат.Shkaff
18.12.2019 10:19Но я говорю не про слабые измерения.
Просто тред начался со слабых измерений. Но без них все еще проще. Процесс выглядит так: вы приготавливаете две запутанных частицы, скажем |спин вверх, спин вниз> + |спин вниз, спин вверх>, и посылаете одну частицу собеседнику. Дальше вы производите измерение, состояние частицы коллапсирует: вы с вероятностью 50% получаете какое-то состояние, например спин вверх у вас, спин внизу — у него. И для вас, и для собеседника результат абсолютно случаен! Никакой информации вы таким образом не передаете. Дальше вы только можете приготовить новые две частицы в запутанном состоянии и послать одну собеседнику. Но и следующее измерение будет абсолютно случайным, у вас нет никакого контроля над результатом. В итоге для многих измерений и вы, и собеседник получаете просто набор случайных результатов. Найти какие-то квантовые свойства можно только сравнив записи экспериментов, и увидев, что на самом деле все события были кореллированы.
2)Если есть теорема, то о чем можно спорить?
Так и я удивляюсь! Она следует напрямую из аппарата КМ. Если квантовая механика верна, она обязательно требует запрета на передачу информации только с помощью квантовой запутанности.
Если мы можем передать информацию и считать ее с вероятностью ошибки 0,0001%, то, я думаю, это весьма хороший результат.
Не можем. Без классического канала вы вообще ничего не можете передать.
Alex_Isakov Автор
16.12.2019 20:48Да, представить сложно, но мне кажется, что это скорее техническая проблема, чем теоретическая.
Обратимся к компьютерному симулятору и там многое видно и легче будет представлять. По одной единственной формуле когерентных колебаний любой точки в 3D пространстве возникают две половины сферы — экран и пары проекций элементарных частиц (всего 60 элементарных частиц), (имеем две проекции на каждой из половин экрана, между которыми нет обмена информацией). Имеем динамику и многочисленные свойства элементарных частиц Стандартной Модели. Частица, например, фотон, которым вы оперируете это всего лишь центр двух проекций — иллюзия. Вы рассматриваете иллюзию, отсюда проблемы. Реальность — это пара проекций. В необычном гироскопе — множество частиц твёрдого ротора в вакууме находятся в одном когерентном состоянии. Если рассмотреть формулу, имеем шесть неподвижных одинаковых и диаметрально направленных групп ускорений каждой точки ротора. У нас (4^3)=64 направления сканирования информации с экрана. Как только мы выбираем направление, производим рывок (первая производная от ускорения, а для этого достаточно поменять функцию угловых перемещений точек ротора вокруг двух из трёх осей вращения в начале каждого цикла). В результате, в центре масс ротора возникает сила пропорциональная информации (температуре) ранее записанной на экране. Это считывание информации с экрана получено нами без ограничения расстоянием и скоростью света, после считывания, информация на экране не исчезает, следовательно, нет никаких парадоксов. Всё работает. Есть и технология передачи информации на основе того же необычного гироскопа — телепортация физических объектов и тоже без ограничения расстоянием и скоростью света, но это, наверное, совсем сложно для понимания. Меня тут даже за это практически забанили, так, что ответы, если будут ещё поступать от меня, то с задержкой.kasyachitche
16.12.2019 20:56Я ничего не понял, как и в самой публикации)
Согласуется ли это с уже существующими теориями?
Или можно ли с помощью этой теории объяснить известные квантовые эффекты или другие физические явления?Alex_Isakov Автор
16.12.2019 22:56-1Я ничего не понял, как и в самой публикации) Согласуется ли это с уже существующими теориями?
Согласуется и может объяснить. Однако, речь идёт об устройстве (не теории), о принципиально новом типе астатического гироскопа. Его работа основана на голографическом принципе и лежит в области между классической и квантовой физикой, область, которая раннее считалась пустой. Работа необычного гироскопа согласуется с известными «существующими» теориями. Что конкретно непонятно? Давайте по пунктам. 1. Управляемое (вынужденное) и полное вращение сферического (керамического) ротора с магнитами вокруг одной точки — центра масс и геометрического центра и трёх осей за цикл, понятно? Не вызывает сомнения?, или будем рассматривать подробно как они создаются (есть компьютерная симуляция такого вращения по предельно простой параметрической формуле), (прошу прощения, возможно, метод визуализации данных Вам незнаком)?
Или можно ли с помощью этой теории объяснить известные квантовые эффекты или другие физические явления?kasyachitche
18.12.2019 09:17Меня больше интересует на каких принципах он построен, чем его устройство. Ниже по комментариям я прочитал, и понял так, что важно тут только заставить сферу вращаться вокруг трех осей, пересекающихся в центре сферы, в 64 направлениях?
Такое вращение можно представить геометрически с помощью векторов?
Можно ли получить проекции на плоскости, образуемые этими осями, с направлениями вращения и проекциями вектора угловой скорости?Alex_Isakov Автор
18.12.2019 12:36Ниже по комментариям я прочитал, и понял так, что важно тут только заставить сферу вращаться вокруг трех осей, пересекающихся в центре сферы, в 64 направлениях?
Одновременно вращать сферу в 64 направлениях невозможно и не требуется. Вращение ротора производим относительно неподвижного наблюдателя.
«Движение физического тела, при котором только одна его точка О остаётся всё время неподвижной, называется движением (вращением) твёрдого тела вокруг неподвижной точки О. В этом случае все точки физического тела движутся по поверхности концентрических сфер, центры которых находятся в точке О. Поэтому такое движение называют сферическим движением тела. Основываясь на определении сферического движения, получим параметрические уравнения когерентного колебания элементов массы физического тела. «Когерентные колебания элементов массы — создаются сферическим движением физического тела, вынужденные полные сферические гармонические колебания которого последовательно выполняются угловыми перемещениями его точек на пересечении осей неподвижных декартовых координат, с поверхностями концентрических сфер, за равные и малые промежутки времени, по законам синуса и/или косинуса».
?x=cos?(?)
?y=sin?(?)
?z=-sin?(?)
Где углы: ?x — крен; ?y — тангаж; ?z- рысканье. Параметры ?= ?t и -1 ? t ? 1; где ? — геометрический угол, отмеряемый, начиная с произвольного направления часовой стрелки, от соответствующей полуоси, а t задаёт необходимую точность угловых поворотов. Формула движения задана параметрически и применима для любого радиуса ротора. Внизу на рис. — график триады. Как видим, первая производная от угловой скорости шесть раз обращаются в нуль. Имеем шесть диаметрально направленных и равных групп ускорений точек ротора. Все точки ротора мы можем сопоставить с его элементами массы. Производим умозрительную операцию проецирования этих групп ускорений на внутреннюю поверхность сферического экрана (без потери информации, согласно голографическому принципу). "’t Hooft further imagines that in the limit of a very large region the bounding surface can be taken to be a flat plane at infinity. In some way, the phenomena taking place in
three dimensional space can be projected onto a distant ”viewing screen” with no loss of
information." —
Leonard Susskind «The World as a Hologram» [3,19] Если нет вопросов, можем идти дальше.
kasyachitche
18.12.2019 14:49Какой период колебаний?
Не понятно что относительно чего колеблется.Alex_Isakov Автор
18.12.2019 16:24Какой период колебаний?
Ротор вращается вокруг трёх неподвижных осей за цикл, его точки производят колебания вокруг одной неподвижной точки — центра масс и совпадающего с ним центра осей неподвижных декартовых координат. Экспериментально подтверждается: если производить вращение ротора обычного гироскопа при комнатной температуре и в среднем вакууме 6000 — 7000 об\мин наблюдается эффекты взаимодействия. Из графика триады видно, что угловая скорость шесть раз меняет направление, следовательно, имеем пучности и узлы ускорений — шесть неподвижных групп ускорений элементов массы. Если всё понятно, идём дальше.
Не понятно что относительно чего колеблется.
CyberAndrew
14.12.2019 20:09+5Ага. А еще можно с земли водить лазерной указкой по луне, и скорость перемещения лазерной точки может превысить скорость света.
Заголовок спойлераНо лазерная точка — это не материальный объект, а геометрический, и информацию он не передает, поэтому он может двигаться быстрее скорости света.
prostofilya
14.12.2019 20:30скорость перемещения лазерной точки может превысить скорость света.
Это как?CyberAndrew
14.12.2019 20:41Скорость лазерной точки ~= [расстояние от Земли до Луны] * [угловая скорость лазерной указки в рад/с]. Т.к. расстояние между Землей и Луной большое, да и указку можно вращать быстро, то и лазерная точка может перемещаться быстрее скорости света. Но повторюсь, никакие законы физики при этом не нарушаются.
MrSmith33
14.12.2019 20:48+2Суть в том, что в начале и конце перемещения мы видим разные фотоны. Они независимо и почти одновременно прошли от Земли до луны и обратно.
lovermann
14.12.2019 21:44+1О чем многие забывают. Тоже всегда говорю об этом в спорах о скорости света.
Alex_Isakov Автор
15.12.2019 00:45-2Суть в том, что в начале и конце перемещения мы видим разные фотоны. Они независимо и почти одновременно прошли от Земли до луны и обратно.
Это верно, но речь в статье идёт об информации, которая и без проецирования уже существует «живёт» и измеряется на экране, и, только поэтому, она независима от расстояния и скорости света. Это можно проверить на уровне «яблок», не используя экзотических масс и энергий, например, измерив силу в момент искусственной кратковременной декогеренции колебаний ротора необычного гироскопа. Хорошо известно, что Ньютона сильно критиковали современники, что его закон тяготения действует на расстоянии и не имеет непосредственной механической причины. Голографическая концепция демонстрирует возникновение такой причины. Разумеется, голографическая идея является гипотезой, и может оказаться таким же абсурдом, как и действие на расстоянии, но если в замкнутой системе (ротор/статор), в эксперименте, появляется некомпенсированная направленная и приложенная к центру масс ротора, сила, то это будет противоречить фундаментальным законам сохранения (в частности закону сохранения импульса). С другой стороны, с тем, что бы избежать фундаментальных противоречий, нужно будет принять новую голографическую парадигму за основу, и только тогда появляется возможность не нарушая фундаментальных законов физики перемещать и принимать информацию без ограничения расстоянием и скоростью света, преобразовывать энергию инфляционного экрана в электрическую энергию, контролировать гравитацию, производить телепортацию физических объектов и т. д. и т. п.
Denai
15.12.2019 01:11В случае с указкой даже в таком варианте не всё так «здорово». Чтоб свет дошёл до точки на луне, нужно тоже какое-то конечное время. Допустим, 2 точки находятся на расстоянии 300000 км друг от друга. Наводишь на первую, резко наводишь на вторую, тут уже пора кричать «Шах и мат, математики!». Но наблюдатель от обеих точек всё равно на некотором расстоянии находится. И если он находится около первой точки — свет до второй будет двигаться около секунды. Если около второй — до первой около секунды. как ни крути, а всё равно упрёмся в скорость света ещё до того как что-то где-то «превысит» её.
CyberAndrew
15.12.2019 02:11Если смотреть с Земли, то таких проблем не возникает.
Denai
15.12.2019 02:46Если смотреть с Земли, проблема примерно в 2 раза заметнее
CyberAndrew
16.12.2019 00:26Почему? Все точки (и промежуточные в т.ч.) равноудалены от Земли. Всё приходит с одинаковой задержкой.
ZEvS_Poisk
15.12.2019 04:27Я не опровергаю то, что Вы написали, а подтверждаю.
Этот дисклеймер нужен, для понимания моей мысли.
А еще можно с земли водить лазерной указкой по луне, и скорость перемещения лазерной точки может превысить скорость света.
Все хуже, точка на Луне не будет двигаться быстрее скорости света, будет гаснуть одна точка и загораться другая на некотором удалении от предыдущей. Некоторые зоны на Луне останутся не освещенными, линия (воображаемая) превратится в пунктир.
А еще можно взять очень-очень длинные ножницы, и быстро их сомкнуть, и точка смыкания лезвий тоже будет двигаться быстрее скорости света.
Про ножницы, тоже эксперимент умозрительный. Как Вы будете смотреть на такие ножницы? Эффект примерно сравним с пределом Найквиста-Шенона. У Вас не найдется наблюдателя/камеры, которая способна зафиксировать эффект.math_coder
15.12.2019 14:57линия (воображаемая) превратится в пунктир
Если вы не имеете в виду пунктир атомных масштабов, то нет, не превратится.
kasyachitche
16.12.2019 10:36А еще можно с земли водить лазерной указкой по луне, и скорость перемещения лазерной точки может превысить скорость света.
В данном примере точка не может передавать информацию, потому что она имеет только одно состояние.
Информацию может передавать координата точки, например, но скорость передачи этой информации ограничена скоростью движения света от источника света для этой точки до считывателя координаты этой точки.
Информацию может передавать скорость движения этой точки (время между достижением различных фотонов поверхности приемника, деленное на расстояние между этими фотонами) и эта величина может быть сколь угодно огромной, но… информация от источника до приемника передается со скоростью света.
Какие-то парадоксы и необычности есть в первые несколько минут знакомства с задачей.
А насчет запутанных фотонов — никакую полезную информацию передать при этом невозможно. Так как результат замера спина фотона случаен, и сразу после замера запутанность теряется. Это только корреляция между их состояниями 100% и мгновенная, но как-то передать с помощью неё информацию быстрее света нельзя. Так что опять все законы физики не нарушаются.
Мне другой пользователь скинул отличную ссылку, где приведен пример полезного использования данного канала.
Alex_Isakov Автор
15.12.2019 00:56-1Запутайте фотоны между собой и скорость передачи информации между ними составит не менее 100 000 скоростей света.
Это только демонстрирует нарушение принципа локальности и косвенно подтверждает голографическую идею, но к передаче информации быстрее скорости света не имеет отношения.
kauri_39
15.12.2019 15:52Простите минусующим их невежество, они не различают скорость передачи информации между фотонами и скорость её передачи между людьми. При этом они верят в реальность одновременного пребывания каждого запутанного фотона в двух взаимно исключающих состояниях их спина, называя такое состояние суперпозицией.
Неопределённость Гейзенберга накладывает ограничение на получение информации людьми «эпохи Гейзенберга». На обмен информацией между фотонами она не распространяется. У фотонов свои каналы связи. Возможно, носителем информации у них служат сверхсветовые продольные волны в физическом вакууме. Есть такая среда — должны быть и такие волны.
Alex_Isakov Автор
14.12.2019 20:58-4Если мы допускаем, что голографический принцип работает, тогда стандартные понятия типа скорости света, ускорения, массы и силы также становятся не очевидными. Более точно, речь идет о количестве информации, связанной с материей и ее перемещением на 2D экране.
DerBad
14.12.2019 19:02+9Тогда напрашивается вывод, если знать предельно простой голографический код Вселенной — естественный механизм кодирования и перемещения информации на экране, то может появиться одна из новых возможностей — мы можем обнаружить механизм передачи и приёма информации без ограничения расстоянием и скоростью света.
Первое, что пришло на ум, после прочтения этого предложения, — «Как управлять Вселенной, не привлекая внимания санитаров» Артема Бестера.Alex_Isakov Автор
14.12.2019 23:48-4Первое, что пришло на ум, после прочтения этого предложения, — «Как управлять Вселенной, не привлекая внимания санитаров» Артема Бестера.
Согласен, идея похожа на правду и потому достаточно «санитарная», но речь идёт не о теории, а о принципиально новом типе астатического гироскопа у которого принудительное и полное вращение ротора производится вокруг трёх осей за цикл. Если выполнить эти условия, то колебания ротора вокруг одной точки — центра масс будут когерентны, а когеренция приводит к возникновению интерференционной картины… и т. д., а это, в свою очередь, приводит к тому, что информация, связанная с некоторой областью пространства, может под контролем, перемещаться по конкретным участкам 2D экрана и подчиняться голографическому принципу. Устройство с жёсткими параметрами это «не просто так», это то, что реально существует, сделать принципиально по другому невозможно, как и доказать или опровергнуть работоспособность, пока не будет создан прототип и не будут проведены испытания. Если природа допускает такую возможность, я лично «сгораю» от любопытства, «санитарам» этого не понять.
datacompboy
15.12.2019 12:57А как бороться с движением земли? Прибор же не статичен в пространстве… Мы летиииим. И вращаемся, да.
Alex_Isakov Автор
15.12.2019 17:16А как бороться с движением земли? Прибор же не статичен в пространстве… Мы летиииим. И вращаемся, да.
Нет проблем. Говоря об ускоренных наблюдателях: ускорение и температура тесно связаны. Унру показал, что наблюдатель в ускоренной системе отсчета обладает температурой, можно (пока во всяком случае) не учитывать постоянную температуру на экране, а вращение ротора 6000-7000 об\мин., угловые ускорения, действующие на каждый элемент массы ротора превышают все возможные вращения системы в пространстве.
headfire
14.12.2019 20:43+1Обычно, когда утверждают то, что СТО запрещает передачу информации выше скорости света, делается неявное предположение, что иного способа, кроме как «привязать информацию» к фотону и передавать её, больше не существует.
Я не очень силен в современной физике, но мне кажется, что приведенный выше тезис в корне не верен. В теории относительности важна именно невозможность передачи информации быстрее скорости света, а к чему она привязана не так уж важно. Именно на анализе передачи информации и возникающих при этом причинно-следственных связях основаны все как мысленные, так и реальные эксперименты подтверждающие теорию относительности. Иначе становятся возможными всякие парадоксы, включая путешествия во времени и другие эффекты, которые разрушают всю физику.Alex_Isakov Автор
14.12.2019 21:59-1Ни один бит информации (на двух изолированных от взаимного проникновения информации половинах инфляционного голографического экрана) невозможно уничтожить (это субъективное восприятие нами информации о прошлом) и на экране имеем единую координату времени t=0 — момент квантового измерения с учётом всей (до единого бита) прошлой информации. Никаких парадоксов «путешествия во времени...» не возникает, у нас есть причинность: у каждого события есть причина, и все эти причины лежат в прошлом, а не в будущем. Имеем супердетерминизм. На самом деле мир переходит по детерминистическим законам из предыдущего состояния в последующее таким образом, что у физиков просто возникает иллюзия наличия стохастичности на квантовом уровне. Давайте поставим мысленный эксперимент и зададимся вопросом: что реально в оптической голограмме?, плёнка с информацией или изображение трёхмерного объекта, например, яблока?
headfire
14.12.2019 22:52+1Я не пытаюсь оспорить тот факт, что где-то в дебрях теории струн есть какой-то параметр, который при известной доле фантазии можно трактовать как глобальное одномоментное время. Я просто хочу сказать, что если Ваша штука (электромехатронная) заработает, то это значит, что в рамках той же СТО станет возможной синхронизация часов наблюдателей из разных систем отчета, что нарушит принцип относительности и разрушит все основы и следствия этой теории многократно подтвержденные экспериментами.
Alex_Isakov Автор
15.12.2019 00:05-2Я просто хочу сказать, что если Ваша штука (электромехатронная) заработает, то это значит, что в рамках той же СТО станет возможной синхронизация часов наблюдателей из разных систем отчета, что нарушит принцип относительности и разрушит все основы и следствия этой теории многократно подтвержденные экспериментами.
Не нарушит и нет противоречий c СТО, поскольку наблюдатели (как информация) «размыты»(нелокальны) на двух половинах одного экрана, нет разных систем отсчёта, поскольку, само пространство проявляется посредством голографического сценария. Релятивистское обобщение этих представлений непосредственно приводит к уравнениям Эйнштейна (не постулируется после наблюдения часов из окна трамвая, а выводится из термодинамики на экране). Всё работает и нет противоречий, так бывает, но меняется парадигма.headfire
15.12.2019 11:10+1Всё работает и нет противоречий, так бывает, но меняется парадигма.
Вот про это я тоже хотел с Вами поговорить. То что Ваше устройство противоречит базовым принципам СТО я указал как можно более определенно. Но, как Вы справедливо заметили СТО может быть всего лишь следствием какого-то более фундаментального описания реальности. Так бывает. Но теория, подтвержденная экспериментами — это не девушка в баре, ее так просто в сторону не отодвинуть. И в этом случае в науке действует принцип преемственности теорий. Это значит, что более современная теория должна сводится к старой при условиях, в которых действовала и была подтверждена старая теория.
В Вашем устройстве я не обнаружил каких либо элементов, которые бы выводили его за рамки условий, в которых действует привычная физика, в том числе и СТО. Поэтому оно должно подчинятся ее принципам.
P.S. Еще раз перечитайте про часы и трамвай. Мне кажется Вы не достаточно глубоко поняли о чем НА САМОМ ДЕЛЕ там говорится.
vintage
15.12.2019 10:02Спутники gps как то синхронизируются, да так точно, что это позволяет определить ваше положение с точностью до метра.
headfire
15.12.2019 15:54Если они так успешно и точно синхронизируются, зачем на каждом из них — сверхточные атомные часы, настраиваемые на земле? Та точность, которую показывает GPS (а в геодезии она может достигать и нескольких миллиметров) — результат огромных усилий, которые базируются в том числе и на теории относительности, но никак не вопреки ей.
Alexufo
18.12.2019 07:26В геодезии по-моему используются локальные корректировочные станции для такой точности. А gps говорят работает ещё точнее но для военьщины, но мм по gps спутникам недостичь.
Umpiro
15.12.2019 15:32Иначе становятся возможными всякие парадоксы, включая путешествия во времени и другие эффекты, которые разрушают всю физику.
Наверное, так и заявляла католическая церковь, защищая геоцентрическу модель.headfire
15.12.2019 16:27Я понимаю, что выгляжу здесь, как ретроград:) Но мне кажется, что здесь я больше похож не на инквизицию, а на того, кто хочет предостеречь от попыток изобретения вечного двигателя. Изобретателей вечных двигателей было много как раз в средние века, а сейчас, не без помощи науки, их количество сильно поуменьшилось.
Вообще эта тема мне нравится и если Вы позволите я немного порассуждаю. Дело в том, что автор статьи предлагает направления мысли, которые идут вразрез с принципом относительности — одним из самых базовых принципов физики. Придумал его не Эйнштейн, он просто попытался его сохранить при появлении новых экспериментальных данных.
В общем виде принцип относительности говорит о том, что физические законы не должны зависеть ни от положения, ни от скорости, ни от ускорения, ни от времени лаборатории, в которой они проводятся. Принцип относительности говорит, что у нас нет каких-то особых, предпочтительных систем отчета в пространстве и во времени. Физика не может исследовать законы, которые беспричинно меняются в зависимости от точки зрения, и не являются универсальными.
Теория Эйнштейна называется теорией относительности. А не теорией о скорости света или теорией о пространстве-времени, или теорией о сокращении тел. Потому что главное из чего она исходит — это принцип относительности, а все остальное — это следствия, какими бы странными они ни были.
Чтобы не прослыть полностью дремучим человеком, я готов признать, что возможно автору с помощью его устройства удастся что-либо передать быстрее скорости света. Но это Что-то не будет являться информацией в том в смысле, что Оно не будет иметь никакого влияния на наблюдаемые события и не будет образовывать причинно-следственные связи.Alex_Isakov Автор
15.12.2019 18:44Уважаемый headfire! Вы не выглядите как ретроград, извините, но мне продолжает казаться, что Вы не понимаете фундамент — голографический принцип.
В общем виде принцип относительности говорит о том, что физические законы не должны зависеть ни от положения, ни от скорости, ни от ускорения, ни от времени лаборатории, в которой они проводятся.
Они и не зависят от перечисленного, поскольку физические законы (в голографическом принципе) это естественный способ кодирования информации на 2D с потерями (кодирование информации с потерями — ключевой момент). Если мы на позиции голографического принципа, тогда работает закон сохранения информации (ни один бит информации не теряется), тогда любая независимость от перечисленных Вами факторов должна, просто обязана, отражаться дополнительной информацией на голографическом экране это и есть реальность, а иллюзия, это то, что вольно или невольно, скрывает информацию. Одна координата пространства и одна координата времени — иллюзия, если мы не признаём это, то возникают парадоксы, наблюдаем нарушение принципа локальности/близкодействия, необходимость объяснять возникающие космологические парадоксы «тёмной физикой» и т. д. Реальность и в том, что принцип Маха начинает работать. Мы, как информация эволюционировали в этом трёхмерном мире иллюзии, поскольку это эффективно для выживания в небольших масштабах (на уровне планет солнечной системы) и до момента появления острой необходимости контролировать гравитацию, обмениваться информацией без ограничения расстоянием и скоростью света, производить телепортацию физических объектов и преобразовывать энергию ускоренного расширения экрана в электрическую энергию….
Umpiro
15.12.2019 19:35Нет необходимости обсуждать теорию относительности. Допускаю, я в ее эффективности настолько же уверен, как и вы. Вопрос стоял немного шире. Не то чтобы я боялся прослыть философом, но постараюсь быть кратким.
Чтобы не прослыть полностью дремучим человеком, я готов признать, что возможно автору с помощью его устройства удастся что-либо передать быстрее скорости света.
Так,
Но это Что-то не будет являться информацией в том в смысле, что Оно не будет иметь никакого влияния на наблюдаемые события и не будет образовывать причинно-следственные связи.
Но можете ли вы допустить обратное (бывает создается чувство, что кто-то не может)? Ведь иногда это полезно, правда? Постулаты одной теории ведь всегда могут оказаться частным случаем другой, более широкой. Но без пруфов с подобными теориями на хабр лучше не ходить, безусловно.headfire
15.12.2019 20:17Дело в том, что здесь есть одна проблема (возможно чисто моя, психологическая).
Невозможность передачи никакой информации быстрее скорости света выводится с помощью логики всего из двух постулатов — принципа относительности (равноправности всех систем отчета) и принципа постоянства скорости света в любой системе отсчета (что доказано экспериментами и пока не опровергнуто). И я не знаю чем в этом случае можно пожертвовать — первым постулатом, вторым постулатом, или возможно логикой.
Еще немного уверенности добавляет то, что пока несмотря на все опыты с запутанными частицами, квантовыми вычислениями, коллайдерами, детекторами гравитации и реликтового излучения этим нехитрым принципам удается выстоять. Более того, когда видят, что что-либо нарушает эти принципы, все-таки сначала пытаются разобраться более тщательно, так как есть большая вероятность, что в рассуждения закралась ошибка.
Но если рассматривать шире, то конечно Вы правы, наверное такими людьми как автор, возможно и движется прогресс.Umpiro
16.12.2019 10:30И я не знаю чем в этом случае можно пожертвовать — первым постулатом, вторым постулатом, или возможно логикой.
'Пожертвовать'? Именно в такие моменты некоторые ученые люди и начинают напоминать сектантов. Не предполагается ничем жертвовать. Точно так же как, например, при переходе от линейной оптики к волновой.
muhaa
15.12.2019 00:39+1Ага, свет венеры преломился в фазе луны. Что за хрень я только что прочитал?
Alex_Isakov Автор
15.12.2019 01:04-1Ага, свет венеры преломился в фазе луны. Что за хрень я только что прочитал?
Разделим проблему, как обычно, на две части. Что вызывает сомнения: голографический принцип и\или принципиально новый тип гироскопа?
math_coder
15.12.2019 13:44Ротор дивергенции градуирует себя вдоль спина...
Alex_Isakov Автор
15.12.2019 16:08Ротор дивергенции градуирует себя вдоль спина...
Очевидно, я плохо объясняю и\или мой Русский язык «не очень». Вы поняли только одно слово «ротор», хотя, в этом я тоже сомневаюсь.math_coder
16.12.2019 10:30+2Очевидно, я плохо объясняю
Очевидно. "Плохо" — это мягко говоря. Кроме того, вы это делаете не в том месте и не для той аудитории.
Вы поняли только одно слово «ротор»
У вас проблема не в словах, а в том, что слова не складываются в осмысленные предложения, предложения — в абзацы, а абзацы в текст. Таким образом, ваш текст представляет собой слабоструктурированную мешанину ключевых слов.
Alex_Isakov Автор
16.12.2019 12:01… вы это делаете не в том месте и не для той аудитории.
Аудитория мне очень нравиться, пока не выгнали буду обсуждать, мне очень интересно.
У вас проблема не в словах, а в том, что слова не складываются в осмысленные предложения, предложения
Давайте по пунктам разберём (мой Русский «не очень»), я исправлю, думаю, тема того стоит. Начнём с необычного гироскопа. 1. Конструкция необычного гироскопа выглядит так: сферический ротор с магнитами левитирует внутри вакуумированной сферической полости статора с электромагнитами. Ротор можно принудительно вращать в любом из 64 направлений под управлением компьютерной системы вокруг одной неподвижной точки центра масс и одновременно вокруг трёх осей за цикл. Если понятно, нет возражений? продолжаем. OK?math_coder
16.12.2019 22:21Нет. Совершенно непонятно, какое отношение гироскоп (хоть обычный, хоть необычный) имеет к теме статьи.
Конструкция (хотя её нет смысла излагать не выяснив причём тут вообще гироскоп) также напонятна. Что значит "за цикл"? Как соотносятся 64 направления и три добавочные (?) оси? Чем оси отличаются от направлений? Зачем вообще такие инженерные детали, пока не решены более принципиальные проблемы? Написали бы, что "ротор можно принудительно вращать вокруг любой оси, проходящей через центр масс" и всё.
Что касается места и аудитории, правильным было бы написать статью в рецензируемый научный журнал для специалистов. Так это принято делать, и на это есть серьёзные основания.
Alex_Isakov Автор
17.12.2019 00:14-1Нет. Совершенно непонятно, какое отношение гироскоп (хоть обычный, хоть необычный) имеет к теме статьи.
Написали бы, что «ротор можно принудительно вращать вокруг любой оси, проходящей через центр масс» и всё.
Так в том-то и дело, что не всё так просто. Вращение ротора н- гироскопа производится вынужденными и полными колебаниями вокруг трёх осей за цикл. Нет в научной литературе описания таких колебаний фт, поскольку раньше в них не было необходимости, и создать их можно только с помощью современных микроконтроллеров и\или компьютеров. Одновременное вращение фт вокруг трёх осей невозможно (согласно Эйлеру), очевидно, поэтому, (за цикл уже никого не интересовало) и они автоматически, вольно или невольно, были проигнорированы научным сообществом. Парадокс, но это факт. Однако, совсем недавно, оказалось, что за ЦИКЛ можно производить такие полные и вынужденные колебания фт или ротора в среднем вакууме вокруг одной неподвижной точки и трёх осей. Такие колебания твёрдого ротора КОГЕРЕНТНЫ. А когерентность колебаний точек (которые можно сопоставить с элементами массы) приводит к возникновению неподвижной интерференционной картины из ускорений, значит, на каждый элемент массы ротора действует направленная и неподвижная сила, вынуждая их к кооперативному участию в когерентных колебаниях… Имеем кооперативное квантовое явление. Справка: Цикл — «Изменения, происходящие в мире, разделяются на регулярные и хаотические. Устойчивые изменения часто имеют циклический характер, когда система снова и снова переходит в точно такое же состояние, в котором она была в начале процесса. Цикл (греческое kyklos – круг) характеризуется периодом, амплитудой, т.е. размахом колебаний и порядком следования событий перехода системы из одного состояния в другое...». Когерентные колебания ротора можно наблюдать на компьютерном, любом подходящем для визуализации динамики объектов в трёхмерном пространстве, симуляторе (например, подойдёт даже такая программа как 3D MAX), если предварительно загрузить в него предельно простую параметрическую формулу…. Всего имеем 64 варианта направления таких когерентных колебаний. Угловые перемещения точек ротора на экваторе и двух меридианах меняются по законам +\-синуса и\или +\-косинуса (4 варианта^3, поскольку три неподвижных оси) всего имеем 64 направления вращения ротора). Прошу прощения, нужно продолжать, приводить и рассматривать предельно простое уравнение когерентных колебаний ротора или мне дальше отвечать на Ваши остальные вопросы?
Methos
15.12.2019 09:19А вечный двигатель существует?
Alex_Isakov Автор
15.12.2019 10:49А вечный двигатель существует?
Нет. Однако экран ускоренно расширяется, поскольку информация только прибывает и в такой изолированной системе энтропия не уменьшается.
В необычном гироскопе энергия когерентных колебаний ротора в вакуумированной полости статора преобразуется в механическую энергию и немедленно превращается в электрическую энергию (в режиме рекуперации магниты ротора производят электрический ток в катушках индуктивности). Для необычного гироскопа фазовый переход второго рода имеет принципиальное значение, элементы массы ротора переходят в когерентное состояние, в таком режиме затрачивается энергия на вращение ротора только вокруг одной оси, вокруг оставшихся двух осей ротор вращается сам. Удвоенная энергия рекуперации позволяет использовать необычный гироскоп в качестве источника экологически чистой бесплатной энергии.
Alex_Isakov Автор
15.12.2019 15:56Но теория, подтвержденная экспериментами — это не девушка в баре, ее так просто в сторону не отодвинуть.
Имеем порочный замкнутый круг. Устройство для экспериментальной проверки основывается на той же непроверенной гипотезе: «устройство не обнаруживает каких либо элементов которые выводили его за рамки условий, в которых действует привычная физика… .», с другой стороны гипотеза не подтверждена экспериментами. Какие конкретно Вы ожидали элементы в устройстве?: «В Вашем устройстве я не обнаружил каких либо элементов...». А когерентные колебания ротора, которые приводят к возникновению неподвижной интерференционной картины из ускорений его элементов массы? Давайте, прежде чем делать выводы, рассмотрим по пунктам, как работает устройство, рассмотрим формулу когерентных колебаний ротора. ОК?Еще раз перечитайте про часы и трамвай. Мне кажется Вы не достаточно глубоко поняли о чем НА САМОМ ДЕЛЕ там говорится.
А мне кажется, что Вы незнакомы с голографическим принципом и\или «недостаточно глубоко поняли о чём НА САМОМ ДЕЛЕ там говорится».И в этом случае в науке действует принцип преемственности теорий. Это значит, что более современная теория должна сводится к старой при условиях, в которых действовала и была подтверждена старая теория.
Полностью согласен, но Вы делаете выводы и указываете на принцип преемственности теорий, будучи незнакомы с голографическим принципом. Позвольте Вам рекомендовать известную статью известного автора, с рекордным индексом цитирования (внизу есть ещё список литературы): arxiv.org/pdf/1001.0785.pdf Кроме того, хотел обратить Ваше внимание, что мы имеем дело с принципиально новым типом астатического гироскопа это УСТРОЙСТВО с жёсткими параметрами, не теория, а с появлением экспериментальной базы, гипотеза, которая фактически является частью теории, временно выводится из-под критики до момента практической реализации эксперимента и проведения измерений.
Daddy_Cool
15.12.2019 16:05Господа, запрет на скорости выше световой — это весьма и весьма печально. В этом смысле СТО это такая реакционная теория, которая увы, пока подтверждается практикой. А как же межзведные полеты? А когда начнутся продажи билетов на планету Транай?
Это я к чему — нельзя терять надежду, надо ждать/создавать теорию… ну скажем СуперСТО где разрешены тахионы и предлагать/проводить эксперименты для проверки.
Alex_Isakov Автор
15.12.2019 16:19… нельзя терять надежду, надо ждать/создавать теорию… ну скажем СуперСТО
Спасибо, вижу блеск надежды. Но нет никакой необходимости создавать гипотезу, она уже существует и это «голографический принцип», и устройство уже в качестве начальной стадии проекта существует, нужна информационная помощь друзей на Хабре (поддержка, конструктивная критика, советы по реализации).
caballero
15.12.2019 21:46А какие проблемы? При субсветовой скорости с точки зрения летящего расстояние до вашего Трамвая сократится. Теоретически долететь можно и за пару дней.
Проблема — разогнать ракету до такой скорости.
vgivanov
16.12.2019 13:51Хм, этот текст настолько сумбурен, что даже и не неверен. Честно говоря, своей невнятностью он напоминает нечто, написанное «Корчевателем». А в тех редких местах, где можно уловить какой-то смысл, он содержит ошибки. Например, запрет на сверхсветовые скорости никак не связан с необходимостью «привязать информацию к фотону» (см. 2-й абзац). Если сигнал движется со сверхсветовой скоростью, то интервалы между событиями, лежащими на его траектории, пространственноподобны, а значит — в разных системах отсчёта они происходят в разной последовательности, а значит — причинно-следственной связи между ними быть не может.
Alex_Isakov Автор
17.12.2019 01:29Вы меня рассмешили. Мой Русский язык совсем плох. Критика Вами того "… когда утверждают"(см. 2-й абзац) не относится к тексту, где предлагается к рассмотрению устройство — необычный гироскоп и где не рассматриваются сигналы распространяющиеся со сверхсветовой скоростью. Если трудно понять, как работает устройство, не нарушая причинно-следственные связи, давайте по пунктам разберём. 1. Допускаем (временно), что голографический принцип работает. «Instead of a three-dimensional lattice, a full description of nature requires only a two-dimensional lattice at the spatial boundaries of the world. In a certain sense, the world is two dimensional and not three dimensional as previously supposed.» — The World as a Hologram [2,8]
Leonard Susskind OK?
kdmitrii
"Невозможность достижения скоростей, превышающих скорость света в трёхмерном пространстве, — вывод из Специальной Теории Относительности (СТО) Эйнштейна."
Это утверждение просто неверно. Недостижимость скоростей выше скорости света в вакууме — это постулат, он не выводится не из каких независимых соображений.
AEP
Зависит от автора на самом деле. В том виде СТО, что я слышал в универе, постулатом была независимость скорости света от выбора инерциальной системы отсчета. Тахионы обсуждались на полном серьезе как нечто не запрещенное, точнее, как то, что запрещено чем-то другим, что мы будем проходить позже, но не СТО.
Alex_Isakov Автор
Принцип инвариантности скорости света следует из принципа относительности — это утверждение «просто» неверно?, а всё остальное «просто» и понятно?