Последние полтора года я занимаюсь внедрением и развитием в компании блока RPA на одной из популярных платформ.

Четкого проекта внедрения не было: руководство подсмотрело у дружественных организаций "модную" технологию, дало мне задачу прощупать тему и бросило подразделениям клич по сбору заявок на автоматизацию.

Эта публикация зародилась как план выступления перед коллегами, заинтересованными во внедрении роботизации и знакомыми лишь с рекламными материалами. Признаюсь, что при переносе этих мыслей на публичный ресурс мне было сложно определиться с целевой аудиторией и вырезать только подходящий ей фрагмент. Бизнес-заказчикам, менеджерам проектов и просто интересующимся она должна дать упорядоченное представление о технологии и общих подходах. В остальном это личные впечатления человека, который любит решать процессные задачи и недостаточно усидчив для того, чтобы быть программистом. Технические детали намеренно опущены – разработчикам я здесь ничего интересного не расскажу.

А вот и план:

Что такое робот и что он умеет

С точки зрения участия в бизнес-процессах компании робот – это виртуальный сотрудник-оператор. Вот как живой, только:

• У него идеальная память
  Он ничего не забудет и не перепутает.
• Он всегда на работе
  Ночные запуски – без проблем.
  

  Уже читали это в презентациях? Ну ок, это правда.
  

• Когда дело доходит до череды кликов или набора текста, его скорость впечатляет
  Но рано вешать ярлыки "робот все выполнит в N раз быстрее человека": если в приложении отчет формируется 5 минут – робот не заставит его работать быстрее.
• Ему ближе, чем человеку, программный вызов сервисов, приложений и процедур
  Мы можем распаковать архив, открыв его в менеджере архивов, а можем использовать консольную команду – второй вариант будет гораздо быстрее. Робот тоже может использовать команды, только еще эффективнее, и этот фокус проходит не только с архивами.
• Он однозадачен
  Мы постоянно переключаемся между задачами, отвлекаемся, отвечаем на телефонные звонки. Робот так не умеет, он приступит к выполнению следующего сценария в очереди не раньше, чем завершит текущий. Распределять загрузку между роботами можно и нужно, но за фразой "выполнение запустится по такому-то условию" всегда прячется приписка "если робот не занят выполнением другой задачи". Заказчикам необходимо смириться с этим фактом и не ждать моментальной реакции на сигнал к запуску.

• Он оперирует формальной логикой:

  
  
  • У робота напрочь отсутствует интуиция
    Человек при поиске файла с названием "Отчет за дату ДДММГГ.xlsx" интуитивно поймет, что файл "Отчет за дату 120220 (исправлено).xlsx" ему тоже подходит, а разницу в названии с файлом "Отчет за дату 120220 .xlsx" он даже вряд ли заметит. Робот же последние два файла определит как неподходящие под маску. Можно смягчить условия поиска, но стоит ли обрабатывать файл "Отчет за дату 120220 Переделать!.xlsx"?
  • Робот не стремится достичь какой-либо определенной цели
    Он просто выполняет то, что явно задано сценарием, не обращая внимания ни на какие непредусмотренные сигналы и события. Робот считает сценарий успешно завершенным, если ему удалось выполнить все заложенные в него шаги. Неважно, сколько сообщений об ошибках будет на экране, если они не блокируют выполнение шагов сценария или робот специально не обучен их "отлавливать".
    

    Более сложный пример: Сценарий обработки входящих сообщений, в котором для двух типов сообщений реализованы разные алгоритмы обработки. Определение типа сообщения было реализовано по стабильно повторяющейся теме одного из типов. При очередном обновлении сервиса тема изменилась. Робот успешно выполнял сценарий без сбоев, но выбирал при этом неправильную с точки зрения бизнеса обработку.
    

  
  

  Важный вывод из этого пункта: в изменяющихся условиях формально успешное выполнение сценария не гарантирует корректный бизнес-результат! Этот результат необходимо своевременно контролировать – хорошо, если это происходит естественным образом при его обработке на последующих этапах процесса.

  
  

У сотрудника-оператора есть старший сотрудник или начальник, к которому можно обратиться при возникновении непредвиденных ситуаций. Для робота тоже должны быть такие кураторы по каждому процессу.

Сотрудник работает на своем ПК или в терминальной сессии, каждый робот также работает в своем собственном окружении. Если бы и можно было запустить в одной сессии несколько роботов, это привело бы к печальным последствиям: попробуйте с коллегой подключить к одному компьютеру две клавиатуры и набирать каждый свой текст.

С точки зрения автоматизируемых приложений робот – это обычный пользователь, который нажимает на кнопки, вводит и считывает данные. Если приложение лицензируется по количеству одновременных подключений – робот займет лицензию при работе в нем.
Помимо взаимодействия с экранными формами приложений, роботы на используемой мной платформе умеют:

• извлекать и преобразовывать данные
• выполнять операции с файлами и папками
• запускать и останавливать приложения
• читать и записывать некоторые типы файлов без помощи приложений
• распознавать тексты со скан-копий (OCR)
• выполнять некоторые операции в офисных приложениях командами, без использования экранных форм
• запускать сценарии PowerShell и макросы VBA
• напрямую работать с почтовыми ящиками
• направлять HTTP и SOAP запросы
• обращаться к базам данных
• взаимодействовать с пользователем в той же сессии при помощи диалоговых окон
• выполнять вставки кода
• и многое другое.

Существует и альтернативная форма использования – виртуальный помощник: робот запущен в окружении реального пользователя, который при необходимости запускает тот или иной сценарий, или робот сам реагирует на наступление предусмотренного события. Напоминает использование макросов, только для разработки подобных сценариев не требуются специальные навыки (зато требуются лицензии RPA).

Задачи, которые решает робот

Что роботизировать

Итак, мы используем виртуального сотрудника, чтобы он выполнял формализованные сценарии.
С точки зрения эффекта от роботизации приоритет должен быть за несложными, но продолжительными и часто повторяющимися процессами. Тут все просто:

• Чем больше человеко-часов экономим – тем лучше
  Небольшое уточнение: освободившиеся ресурсы должны быть потрачены на другие задачи. Если процесс выстроен таким образом, что сотрудники, передав задачу на выполнение роботу, вынуждены просто ждать ее завершения, эффект будет гораздо менее интересным.
• Чем меньше уйдет времени на разработку – тем быстрее получим экономический эффект
  До более сложных и менее затратных процессов тоже дойдем, но в следующую очередь.
  

  У меня уже год в очереди висит задача, выполнение которой сэкономит одному сотруднику один раз в месяц по часу времени. Я к ней приступлю тогда, когда закончатся задачи с более ощутимым эффектом.
  

Точки входа и выхода для робота должны быть плавно встроены в общий процесс, чтобы не нужно было прилагать значительных усилий для передачи задания роботу или сбору результатов его работы.

Помимо высвобождения человеко-часов есть и менее очевидный фактор – цена ошибки. В хорошо формализованном процессе вероятность незамеченной ошибки у робота ниже, чем у человека.

В предыдущем разделе я упоминал про возможность некорректного с точки зрения бизнеса результата – обратите внимание на приведенные формулировки и оцените условия выполнения интересующего сценария. Также отлично показывает себя практика, когда робот перепроверяет результат работы человека по заданным правилам и передает на ручной разбор выявленные проблемы.

Плохо подходят под роботизацию процессы:

• с непредсказуемыми внешними факторами, где невозможен своевременный контроль результата
• использующие неформализуемые признаки
• основанные на интуитивной интерпретации ситуации

Но часто и здесь есть выход – комбинировать роботизацию с ручным принятием решений:

• В одних случаях можно разделить процесс на этапы, где механическую часть выполняет робот, а принятие решений обеспечивает человек.
• В других случаях применима сортировка предметов обработки (например, документов) уже в процессе выполнения сценария: при возникновении признаков "сомнительности" робот отправляет их на ручной разбор сотрудникам, остальное обрабатывает самостоятельно.

Не стоит запускать роботизацию и там, где она попросту не нужна, или заказчик пытается в своем представлении подменить роботом доработку конкретного приложения.

Тем не менее, использование роботов – отличный выход, если выполнение необходимых операций возможно, а автоматизация средствами самой системы потребует значительных временных и финансовых ресурсов.

Несколько примеров направлений, подходящих под роботизацию:

• Регулярная загрузка документов из банк-клиентов
  Обычно бизнес интересуют выписки, но могут быть и варианты.
  Здесь RPA вне конкуренции – банки редко дают клиентам API.
• Другие транспортные задачи
  Обнаружить появление нового сообщения или файла, загрузить, распаковать, расшифровать, разложить по папкам, уведомить ответственных сотрудников.
  В ход идут почта, электронный документооборот, сервисы личных кабинетов, обменные папки.
• Мониторинг сайтов и поиск сведений
  Робот отслеживает появление новостей или изменение текста на определенных страницах сайтов и выполняет рассылку заинтересованным лицам. Как варианты: дополнительная фильтрация результатов или поиск на сайтах по определенным критериям (например, проверка контрагентов).
• Регулярные рутинные операции в информационных системах
  Такие как:
  
  • загрузка файлов
  • ввод данных со скан-копий
  • "двойной ввод"
  • формирование отчетности
  • обновление справочников
• Автоматическое тестирование сайтов и приложений
  Простая проверка доступности, регрессионное тестирование. Нагрузочное тестирование сомнительно, но в принципе возможно.
• "Волшебная палочка"
  Робот может прийти на помощь и при единовременной потребности выполнить большой объем механической работы.
  Например, сформировать несколько тысяч документов по запросу при проведении аудита. Или даже просто рассортировать большое количество файлов по папкам: у пользователя на это может уйти весь день, а разработчик потратит на разработку сценария 5-15 минут и робот на выполнение – несколько секунд.

Управление рисками

Поговорим о том, что может пойти не так:

Всё это либо общие для IT риски, либо следствия неопределенности при работе с неподконтрольными сервисами и приложениями. При "классической автоматизации" работы с внешними веб-сервисами точно так же возникнет сбой при неожиданном изменении последних.

Идеальный пример с точки зрения управления рисками: RPA внедряется в компании с единственной целью – "загнать" десятки роботов в SAP конкретную информационную систему. Экономический эффект просчитан, разработкой сценариев занимаются опытные специалисты, сформулированы детальные ТЗ с привлечением экспертов, все взаимодействие регламентировано, среды контролируются, отлажен порядок тестирования.
Но это лишь один из вариантов использования роботов.

О постановке задач

Условно можно выделить два подхода к постановке задач:

Первый подход дает более понятный эффект для организации, но требует наличия культуры управления проектами и бизнес-процессами.
При втором подходе нужно более внимательно анализировать запросы заказчиков на целесообразность и непротиворечивость. Но он не так уж и плох, не отменяет положительный, хоть и неопределенный, эффект от внедрения, а из реализованных порознь операций тоже можно впоследствии собрать цельный процесс.

Исходя из обозначенных ранее рисков, при постановке задачи необходимо:

• Внести ясность, что робот не предоставляет никакой готовый сервис, выдающий полезный результат – робот выполняет последовательность действий, которая в нормальных условиях, актуальных на момент разработки, приводит к этому результату.
  Поэтому задача на роботизацию в итоге должна представлять собой последовательность действий и правила их выполнения. Либо заказчик сразу описывает их при постановке, либо разработчик сценария собирает эти данные у конечных исполнителей.
• Обозначить куратора (ответственное лицо, владельца процесса) со стороны бизнеса:
  
  • с которым необходимо согласовывать изменения сценария
  • с которым можно обсудить спорные и непонятные ситуации
  • который следит за актуальностью бизнес-настроек сценария
• Определить подход к ручному выполнению операций на случай невозможности обработать их роботом.

О сроках

Срок разработки и запуска в эксплуатацию сценария не может быть постоянной величиной, он зависит от:

• целевого приложения/сервиса
  Проще всего автоматизировать работу с сайтами, не перегруженными скриптами. Труднее среднего роботизировать 1С с дополнительными обработками и старые приложения, написанные на Delphi. Проблемы решаемые, но требуют внимания и занимают дополнительное время.
• сложности реализуемой логики
  Не только в части бизнес-правил, но и в части общего алгоритма работы сценария, технических решений по манипулированию данными, обеспечения отказоусточивости и пр.
  Чем больше шагов и правил содержит сценарий – тем больше срок разработки.
• требований к составлению документации

В простом случае со сценарием проверки новостей на сайте можно управиться за пару часов разработки. Самые сложные задачи, которые у меня были, требовали до 2 недель разработки. В качестве "сферической" средней величины можно взять 1-3 дня чистого времени.

Очень часто в процессе разработки сценария выявляются неописанные постановкой ситуации, постановка расширяется, что также влияет на срок запуска.

Есть еще и непрогнозируемые факторы простоя:

• согласование необходимых доступов и/или самого внедрения сценария
• ожидание установки приложений и предоставления доступа от администраторов
• текущая очередь задач на разработку

Замечу, что RPA хорошо вписывается в гибкие подходы.

Часто можно уже через несколько часов разработки показать заказчику прототип сценария с хотя бы частично реализованной бизнес-логикой, на этом этапе могут быть выявлены дополнительные требования, о которых не вспомнили при постановке задачи. Разумеется, на этом разработка не заканчивается – предстоит проработка деталей и работа над отказоустойчивостью. Последним можно пренебречь разве что в "одноразовых" сценариях, что позволяет очень оперативно прийти на помощь бизнесу.

А иногда заказчики заинтересованы в поэтапном внедрении с оценкой промежуточных результатов.

Архитектура

Минимально необходимых компонента всего два:

• Студия, при помощи которой разработчик создает и публикует сценарии

• Робот, который выполняет один из доступных сценариев по команде
  Робот должен быть запущен в интерфейсной сессии, иначе он не сможет взаимодействовать с экранными формами приложений. Есть несколько вариантов в каком окружении запускать робота, это может быть:

  
  
  • физический ПК, на котором выполнен вход в интерфейсную сессию
  • RDP-сессия на сервере
  • виртуальная машина
  
  

  Или в этом окружении должны быть установлены и настроены приложения, которые использует робот при выполнении сценариев, или робот может использовать RDP/Citrix подключение к удаленному серверу с необходимыми приложениями.

  
  

В такой конфигурации уже можно запускать сценарии вручную, в определенных случаях этого будет достаточно. Напомню, что в этом случае робот может "общаться" с пользователем с помощью диалоговых окон.

В предлагаемый вендорами комплект также входит компонент управления запуском сценариев. Помимо собственно запуска он может:

• обеспечивать централизованное управление лицензиями и версиями проектов, хранение настроек сценариев
• включать средства мониторинга состояния роботов, просмотра журналов и другой визуализации

У меня же управление реализовано на стороне SQL сервера.

Связка RPA с другими сервисами позволяет существенно расширить возможности роботизации:

• Самое очевидное – почта и мобильные мессенджеры
  Для рассылки сообщений или даже приема команд.
• Самое интересное – BPM-система
  Для обеспечения формализованного взаимодействия с сотрудниками.
  В простом случае пользователь просто ставит задачу роботу, заполнив необходимые для сценария параметры, робот выполняет и закрывает ее.
  В более сложном – на задачах реализован полный бизнес-процесс со подэтапами, сроками и ответственными, робот подключается на заданных этапах маршрута. Робот может и сам создавать задачи по расписанию или при выполнении определенных условий, т.е. инициировать начало бизнес-процесса.
  При либеральном подходе в качестве альтернативы можно рассмотреть и облачные "командные" сервисы с открытым API.
• Самое фантастическое – голосовые и чат-боты
  Сотрудники на естественном языке общаются с ботами, которые уточняют постановку задач для роботов. Последние уже выполняют механическую работу с конкретными системами и передают результат по обратной цепочке.

Выбор платформы

О знакомстве с функционалом

Вендоров RPA несколько десятков. При первичной выборке я обращал внимание прежде всего на наличие открытой документации и пробного периода – и это исключило почти всех.
Как можно получить представление о конкретном решении:

• Пробный период
  Бесплатное использование платформы в течение ограниченного срока – безусловно, лучший вариант для покупателя с планами на внутреннюю разработку.
• Документация, форумы, видео уроки
  Позволяют поверхностно оценить возможности и вопросы. которые возникают при использовании.
• Демонстрация
  Представители с ноутбука запускают демонстрационный стенд, отвечают на вопросы.
• Референс-визит
  Демонстрация у действующих клиентов вендора. По сравнению с предыдущим пунктом можно узнать, с какими трудностями столкнулись при внедрении.
• Пилотный проект
  Обсуждал с несколькими партнерами такой вариант, схемы похожие:
  
  • Заказчик выбирает показательный процесс, описывает требования, платит порядка полумиллиона рублей
  • Через пару месяцев партнер разворачивает стенд у заказчика с разработанным процессом
  • Заказчик имеет право использовать разработанный сценарий в течение нескольких месяцев, после чего принимает решение о покупке
• Покупка "вслепую", старт внедрения с помощью внешней разработки у партнеров
  Впоследствии возможно обучение внутренних сотрудников у тех же партнеров.

О стоимости

Несмотря на ажиотаж вокруг технологии роботизации, стоимость внедрения и эксплуатации не обязательно высока.

Существуют даже бесплатные версии платформ RPA, имеющие некоторые ограничения (не обязательно функциональные). Отдельные возможности можно реализовать и на решениях, не относящихся к миру RPA: средства автоматизации управления web-браузером, макросы, сценарные языки, системы автоматизации тестирования и т.д.

В качестве примера крайности: в организации малого бизнеса используется бесплатная платформа RPA, разработкой несложных сценариев занимается штатный IT-специалист. Бизнес несет расходы только на инфраструктуру.

Другая крайность: использование десятков и сотен роботов в условиях высокой нагрузки, большие команды разработки из сертифицированных разработчиков. И на лицензии, и на ФОТ порядок затрат будет в десятках миллионов рублей в год. Становятся заметными расходы на инфраструктуру.

Посередине между ними варианты с покупкой минимально необходимого набора лицензий на коммерческие версии платформ с использованием штатного модуля управления запуском (порядок затрат на лицензии в миллионах рублей в год), так и без него (от нескольких сот тысяч рублей в год).

Есть разные варианты привязки лицензии на робота и Студию, но общий подход такой: "один одновременно запущенный экземпляр = одна лицензия".

Чего не хватает в используемой платформе RPA

Платформы RPA регулярно обновляются и приобретают новые возможности.
Но вендоры так сконцентрированы на добавлении функционала, что часто не обращают внимания на удобство использования при разработке сценариев.
Кстати, баги с этими обновлениями тоже появляются.

Все мои пожелания сводятся к процессу разработки сценариев:

1. По моему мнению, идеологически неправильно представлять операции с экранными формами приложений и сайтов в виде простой последовательности действий. Это выглядит лаконично и легко для восприятия, но не способствует грамотному подходу к отказоустойчивости.
   Простой пример: робот нажал на кнопку (а точнее попытался нажать) и 5 минут ждет появления сообщения "ОК". Если сообщение появилось – хорошо, если нет – возникает сбой. А если приложение "вылетело" через 10 секунд после нажатия кнопки? А если через две минуты возникло сообщение об ошибке? Робот все равно будет ждать 5 минут, не сможет выполнить второе действие – чтение сообщения, и только тогда выведет сбой.
   Я использую собственные шаблоны и библиотеки, в которых это учтено, но от их использования в сценарии страдает читаемость, гораздо удобнее и нагляднее был бы встроенный контейнер по примеру тест-кейса:

   
   

   Что сделать	Что должно произойти	Чего точно не должно произойти
   Нажать кнопку	Появилось сообщение "ОК"	Не должно появиться сообщение об ошибке Приложение не должно пропасть из списка запущенных процессов

   
   

   У меня еще есть опция периодически повторять инициирующее действие (а если приложение просто не среагировало на нажатие кнопки?).
   Здесь смысл не столько в том, что неудобно и плохо читается, а в том, что это должен быть стандарт работы с экранными формами.

   
   

2. Не хватает многопоточности в рамках сценария.
   Даже имеющийся контейнер параллельной работы всего лишь выполняет действия из потоков поочередно, ожидание одного потока тормозит другой.
   Хотелось бы иметь возможность в дополнение к основному процессу, например:

   
   
   • контролировать общее время выполнения сценария, а не только отдельного шага
   • иметь возможность "отлова" мешающих выполнению основного сценария случайных диалогов ("Поступило новое сообщение")
   
   
3. Как расплата за возможность "визуального" программирования – использовать мышь приходится постоянно.
   Неудобен даже переход между полями ввода по нажатию TAB.
   Нельзя простым нажатием клавиш вызвать или закрыть окно редактора выражений.
   Начинаю безнадежно мечтать о расширении VS Code для разработки сценариев. Хотя есть подозрение, что такие мысли могут привести к отказу от RPA в пользу связки сценарных языков программирования с необходимыми инструментами.

4. Как развитие предыдущего пункта – автоматический выбор настроек мне только мешает, приходится специально каждый раз переоткрывать формы настроек, проверять, перевыбирать, исправлять. Это касается:

   
   
   • типов переменных, особенно раздражает в циклах For Each
   • целей для операций с экранными формами – селекторов
   • имен действий
   
   

   Явное указание этих настроек при инициации вместо присвоения значений "по умолчанию" было бы гораздо лучше.

   
   
5. Не влияет на результат, но раз уж мы представляем сценарий в виде графической схемы алгоритма – не хватает привычных для редакторов схем функций Выровнять и Распределить выделенные блоки по горизонтали или вертикали.

Требования к разработчикам сценариев

Подходы к разработке

Любой сценарий и состоит из действий (Activity). Они выполняют полезные операции: кликнуть мышкой, присвоить переменной значение, объединить файлы pdf в один и т.п. В их свойствах разработчик сценария уточняет, как именно нужно выполнить действие.
Вендоры платформ предлагают большой набор готовых действий, что позволяет "программировать квадратиками" без навыков разработки.

Существуют даже специальные версии Студии, ориентированные на бизнес-пользователей и предельно упрощающей процесс разработки сценариев и скрывающие "лишние" настройки. Впрочем, создать в них получится только простые линейные сценарии.

Некоторые платформы RPA предоставляют возможность использовать только заранее предусмотренные вендором действия.
Некоторые – предусматривают возможность расширения за счет:

• Подключаемых пакетов
  Когда необходимо выполнить действие, не предусмотренное базовым набором, разработчик открывает встроенный менеджер пакетов и ищет пакет с нужным действием.
• Внедрения в проект целых вставок кода на поддерживаемых языках
  Понравится опытным программистам.
• Использования в свойствах действий выражений на поддерживаемых языках
  вместо конкретных значений и переменных. Это может заменить целые блоки действий и позволяет более точно настроить операции.

Используемая мной платформа предусматривает все перечисленные варианты расширения функционала, особенно мне нравится последний. Когда нужно выполнить непривычное действие, я открываю google с запросом ".net do something" и нахожу решение, которое перекладываю на действия, например, условия или вызова метода. При этом сценарий сохраняет графическую структуру алгоритма.
Я не программист, и вставки кода не использую. У меня не было случая, когда задача не решалась бы другими средствами. Но наверняка такие ситуации возможны.
В общем случае выбор подхода между вставками кода, использованием выражений в свойствах или поиском готовых действий зависит от разработчика сценария и установленных в команде правил.

Обучение

Технология RPA легка в освоении, общий принцип работы в большинстве случаев интуитивно понятен.
Хорошо, если вендор поддерживает портал с актуальной документацией и форум, где можно найти ответы на многие вопросы.
Для некоторых платформ также есть специальные порталы с обучающими курсами и возможностью получения сертификатов. Там клиенты могут самостоятельно обучать своих сотрудников… вырвав их из рабочего процесса на несколько недель.

Ключевые навыки

Каким же должен быть разработчик сценариев RPA? Не обязательно опытным программистом, это мы уже выяснили.

Работа с заказчиками, обследование процессов, поиск обходных решений, предложение лучшего варианта реализации, анализ возможных точек сбоя, разработка алгоритмов как в части сценария, так и в части формализации бизнес-процесса – для этого нужно быть прежде всего аналитиком. Подход "просто делать что сказали" здесь работает плохо.

К сожалению, мои заключения не бьются с суровой реальностью, типовая вакансия разработчика RPA звучит следующим образом:

• Обязателен опыт программирования
• Обязателен опыт работы в 1С/SAP
• Наличие сертификатов приветствуется
• Изредка выполнять функции аналитика

Ну что ж, я не все понимаю в этой жизни.

Если сузить вопрос до перечисления навыков и технологий, то это прежде всего:

• Уверенное понимание:
  
  • Типов данных
    Для начала вполне хватит базовых: строки, числа, даты, булевые, массивы.
    Интерес ко всяким DataTable, Attachment и Dictionary придет в процессе работы.
  • Циклов и условных переходов
  • Управления исключениями
  • Структуры XML+HTML
    это необходимо для тонкой настройки целей для действий в экранных формах
  • Синтаксиса RegEx
• Хорошее чувство читаемости кода / сценария
• Базовые навыки администрирования операционной системы и в целом ориентирование в IT

Следующие навыки менее важны, требуются не всегда и/или придут с опытом:

• SQL
  на уровне выборок, манипулирования данными, создания простых процедур и функций
• JSON
  Как для использования в веб-сервисах, так и просто для хранения и передачи данных в сценариях.
• REST и SOAP запросы
• VBA
  на уровне "найти подходящий пример и адаптировать"
• Языки программирования, поддерживаемые платформой

На старте внедрения о последних трех пунктах я имел лишь приблизительное представление.
Уверенные навыки работы с данными и алгоритмами мне дала работа аналитиком в целом и с базами данных в частности.

Заключение

Я выделяю 3 ключевые особенности технологии RPA, которые отличают роботизацию от "классической" автоматизации и других решений создания сценариев:

1. Возможность имитации поведения пользователя в приложениях
2. Легкость освоения разработки сценариев
3. Стандартизированная и документированная среда разработки

Благодаря этому у роботизации широкие возможности применения для бизнеса разных масштабов.

RPA не только дает инструменты решения прикладных задач, но и настраивает на работу прежде всего с процессами, не ограничиваясь автоматизацией конкретных информационных систем. Роботизация способствует постановке правильных вопросов и даже может помочь на пути формализации бизнес-процессов.

Мне же, как аналитику:

• открылась новая сторона поддержки бизнес-процессов – фактически, их частичное исполнение
• роботы позволяют быть специалистом "всё в одном", самостоятельно решать задачи бизнеса
• не дает заскучать постоянная смена областей применения.