Много лет опыта в разработке (или любом другом айти направлении). Десятки пройденных очных собеседований. Работа в крупных IT компаниях с высочайшей культурой кода. Навыки, которым позавидовал бы любой разработчик из силиконовой долины: НИЧЕГО из этого не даст вам шанса пройти собеседования у таких людей. И дело не в компетенции…



О чём я говорю?

Недавно пришлось задаться вопросом, как же так получается, что примерно 2 из 3 собеседований я прохожу с блеском, а третье проваливаю с таким треском что, трачу много нервов и хочу заехать по физиономии тому, кто проводит техническое интервью. Ведь казалось бы, я подкован теорией и практикой просто донельзя, зачастую даже ощущая легкое превосходство в компетенции с человеком, который проводит интервью и задает вопросы, на которые я знаю точный и развернутый ответ. Давайте я просто приведу Вам два варианта типовых вопросов, которые могут задать на тех. собеседовании .net разработчику. По сути это одни и те же вопросы, но сформулированы они будут по-разному:

Вариант 1:

1. Какие Архитектурные паттерны вы знаете, и какие из них Вам уже приходилось использовать?
2. Расскажите, что такое *Любая системная функция*, и для чего она используется?
3. Как бы вы построили архитектуру проекта, если бы нужно было уметь делать то-то и то-то.
4. Расскажите как вы будете обрабатывать запрос на сервере, какие есть уровни обработки запроса, и зачем эти уровни нужны.

А теперь Вариант 2:

• А чё какие GOF паттерны используешь
• А есть такая вот *любая системная функция*, какое имя у параметра, который она принимает?
• Ты не слышал что такое DDD?, ну там баудинг контекст. А слышал, ну и че?
• А вот мы хотим отправить запрос на сервер, че будет происходить? а дальше чё?

Чувствуете разницу?

Закипает ли у Вас кровушка, когда Вам приходится сталкиваться со вторым вариантом? Поздравляю, значит Вы — здоровый человек.

Очевидно есть разница в том, как задавать вопросы. И она невероятно огромна. Не только потому, что она сформулирована более чётко, и не является размазанным непонятным и нелепым вопросом, на который требуется десять уточнений, но и потому, что она соблюдает некую культуру взаимоуважения с собеседником. Второй вариант больше похож на вопрос от прокуренного гопника у ларька: «А слышь чё, есть позвонить?». Кроме того, задавать вопросы про мелочи (типа названия параметра) — величайшая глупость на свете. Никто и никогда не может помнить всех мелочей в своей профессии наизусть, однако почему-то упрямые технари, которым по воле случая выпала возможность провести интервью — это активно практикуют. Вероятно, такие люди нанимают только себе подобных, распираясь от гордости, что им дали полномочия проводить интервью, либо не нанимают вообще, т.к. в этом нет острой необходимости.

P.S. Я лично подметил, что когда компания ищет разработчика на замену тому, кто ушёл — таким людям действительно очень нужно найти человека, и они спрашивают тебя по существу и никогда не будут проявлять неуважения. А вот когда «Ну мы расширяемся, и открылась новая позиция синьёра», вот тогда острой необходимости в кадрах нет, и это больше похоже на издевательство над кандидатом, с желанием «потопить» собеседника, и найти нового чтобы сделать с ним тоже самое.



Успешно проходить собеседование — это навык. С этим согласны все, а вот с тем, что проводить собеседование тоже надо уметь, и для этого тоже нужен навык, очевидно согласны немногие. И очень часто руководители закрывают на это глаза, в результате чего в команде априори невозможен полноценный, дружный и сильный коллектив без регулярной утечки кадров.

Что делать, если я сам попался к таким хамам?

Не бойтесь высказывать всё в лицо. Если Вам задают вопрос, на которые может быть 5 разных ответов, и все они будут правильными — это плохой вопрос, очень размытый, и на него невозможно ответить правильно. Если спрашивают хитро-спрятанный и редкий термин, не бойтесь говорить, что запоминать это не имеет никакого смысла, и это вопрос не по существу дела. Говорить правду легко и приятно. Не бойтесь умывать собеседников, помните что спрос на хорошего специалиста все будет высок! И нет никаких плюсов в том, чтобы угождать хамам, а потом терпеть их, работаю в общем коллективе.

Я бы советовал класть трубку\уходить из кабинета как только вы увидите уверенное и демонстративное неуважение: Перебивать, задавать размытые вопросы, глубоко вздыхать, говорить «ммм понятно» и задавать вопросы совершенно не по теме.

Как и было заявлено в теме поста. IT — это средний класс, причем едва с натяжкой он дотягивает до него. Как же так вышло, что придя на собеседование на должность грузчика\дворника\посудомойку — с Вами будут разговаривать порой гораздо более уважительнее, чем на собеседованиях на должность старшего разработчика, где ЗП может подыматься до 300к а то и больше?

Оказывается, даже если работа высоко интеллектуальна и высокооплачиваема, это совсем не значит что люди, которые там работают — будут порядочными, лояльными и вежливыми.

То, как они себя ведут, скорее зависит от культуры компании, и от того, каких людей туда нанимают. Проще говоря, от того насколько сильно будет руководитель закрывать глаза на происходящее, ведь безусловно это именно его ответственность.

«Так это же и так очевидно!» скажете Вы.

Признаюсь честно, для меня это не было очевидно, пока я не прошел около 30 разных технических интервью.

Как в окнах регистратур, очередях и темных задворках гетто — там хватает хамов, невежд и людей, для которых потешить своё эго — всегда будет высшей ценностью. К сожалению, некоторые люди не обделены такими качествами.

Всем добра, надеюсь кому-то статья окажется полезной :)