Администрация президента США Дональда Трампа разрабатывает новый проект соглашения с ЕС, Канадой, Японией и ОАЭ по добыче ресурсов на Луне, сообщает Reuters. Россию не включили в число потенциальных партнёров из-за «угрожающих» действий российских спутников.
Согласно планам, договор получит название Artemis Accords («Соглашения Артемиды»). В нём предполагается создать «зоны безопасности» вокруг будущих баз на спутнике, который будут призваны предотвратить ущерб или вмешательство со стороны стран-конкурентов и компаний, работающих вместе с государствами-участниками на Луне. Кроме того, в проекте договора утверждены правила в рамках международного законодательства — они устанавливают порядок заявление прав собственности на ресурсы компаниями, ведущими их добычу на спутнике.
Проект договора не основан на территориальных претензиях США, утверждает один из собеседников информагентства — «зоны безопасности» должны лишь помочь в координации между осваивающими Луну странами и компаниями, в то время как технически территории на них не будут суверенными. Идея же этих зон состоит в том, что планирующие приближаться к месту проведения каких-либо операций организации должны предупреждать об этом владельцев территорий и обсудить с ними порядок доступа к оговариваемому участку поверхности, который был бы безопасен для всех, отмечает источник Reuters.
Пока союзники США не ознакомились с проектом договора; в ближайшие недели администрация Трампа планируют показать его ряду государств, среди которых страны ЕС, Япония, Канада и ОАЭ. Россия на данный момент не рассматривается как потенциальный партнёр — в том числе из-за позиций Пентагона. В ведомстве считают, что РФ проводит «угрожающие» манёвры спутников, из-за чего выступает против включения страны в договор. Руководитель Института космической политики Иван Моисеев в интервью РИА Новости предположил, что у США может быть другая причина для отказа в сотрудничестве с Россией — по его словам, американцы недовольны политикой РФ в отношении Международнрой космической станции, поскольку Москва устанавливала слишком высокие цены на доставку экипажей и грузов на орбиту после окончания программы «Спейс шаттл» в 2011 году.
В 2019 году Дональд Трамп заявил об отправлении «любой ценой» американцев на Луну — НАСА на это он дал пять лет. Агентство представило космическую программу «Артемида» (Artemis); согласно ней, всего будет 10 запусков, четвёртый из которых станет первым пилотируемым в октябре 2024 года. Позже, однако, стало известно, что инженеры «Боинг», выступающей подрядчиком в строительстве ракеты-носителя Space Launch System, обеспокоены возможными утчеками топлива, из-за чего запуски могут быть отложены на неопределённый срок.
В апреле 2020 года Трамп подписал распоряжение, определяющее политику США по эксплуатации внеземных ресурсов. В нём, в частности, разрешается использовать ресурсы Луны в коммерческих целях. Кроме того, в апреле стало известно о намерении НАСА использовать кратер на обратной стороне спутника для установки гигантского телескопа, целью которого будет поиск экзопланет земного типа.
Россия же планирует запустить тяжелую посадочную станцию «Луна-27» в августе 2025 года. По мнению руководителя отдела ядерной планетологии Института космических исследований РАН Игоря Митрофанова, с Луной в ближайшем будущем может произойти такая же ситуация, как с Антарктидой в XX веке — районы вокруг баз и станций разных стран будут неформально закреплены за ними. Таким образом, посредством запуска «Луны-27» Россия планирует «застолбить» за собой место на спутнике.
pproger
>Россия же планирует запустить тяжелую посадочную станцию «Луна-27» в августе 2025 года
букмекеры уже принимают ставки? какие коэффициенты? поставил бы годовую зарплату.
MaxFX
Ah shit, here we go again https://lenta.ru/news/2006/01/25/moon/
tvr
«Let's go to the moon.
Again and again and again.»
На волнах нашей радиостанции был ВИА «Роскосмос» со своей версией популярного зарубежного шлягера.
Nagg
О, уже по планам должны были слезть с нефтяной иглы и сесть на гелий-3 иглу.
darthmaul
Мне вот любопытно, они действительно имеют какие-то планы на этот гелий или в каком-то кино услышали и взялись за него? Реактора под такое топливо то и в планах нет, тут бы D-T раскочегарить как-то. Я, конечно, понимаю, чистая безнейтронная реакция и выход в виде протона и безобидного гелия-4 позволяет и на прямой «сьём» энергии в МГД генераторе замахнуться, но давайте сначала хоть D-T разожжём.
norguhtar
Там при упоминаниях добычи гелия-3 забывают упомянуть количество реголита которое потребуется перелопатить, а так же то что реголит в отличии от земного песка обладает сильными абразивными свойствами.
oleg7814
Вспоминаю себя в 2000 году, читая новости как раз про добычу реголита, и полеты на марс к 2020. Что вот к 2020 — 2025 уже точно.
И вот он 2020 год.
Мы явно двигаемся не туда.
Dorogonov_DA
Вы хоть раз видели наркомана, который слез с дешёвых наркотиков, и пересел на более дорогие?
staticmain
С более дешевого метамфетамина чаще всего переползают на кокаин и героин, которые более дорогие.
Dorogonov_DA
Ну, возможно, но там деградация персонажа идёт уже совсем другими темпами. А когда героин пропадает — они перескакивают на «крокодила», и… всё.
twiddler
Так почти слезли же. Правда, не по своей воле.
BalinTomsk
Если бы вы посмотрели долю нефти в бюджете, то давно бы знали, что 15% — это ничто.
0serg
Эм. Даже если брать самые-самые скромные оценки (только прямые налоги на добычу нефтегаза и экспортные пошлины и исключая налог на прибыль компаний, дивиденды и т.п.) то даже в прошлом году это было больше 20% консолидированного бюджета. И российскому бюджету при этом очень так здорово уже поплохело. А в более тучные предшествующие годы там от 24%. По минимальной оценке. Если туда включить «обычные» налоги которые платит нефтегаз (типа налога на прибыль) да дивиденды то там уже от 28% только поступлений непосредственно от нефтегазовых компаний. Но это только первое звено цепочки. Нефтегаз платит зарплату работникам и оплачивает работу кучи российских поставщиков. Работники платят налоги из зарплаты и при покупке товаров и услуг, поставшики тоже платят налоги с оборудования и услуг поставленных сырьевым компаниям. Это вторые и третьи звенья с которых собирается налог оплачиваемый все той же нефтью, просто уже не напрямую сразу в бюджет, а опосредованно. Но даже это еще не всё. Что происходит с уже собранными налогами? Правильно: государство ими оплачивает услуги бюджетников. А бюджетники — да, Вы угадали, снова платят из этих денег налоги. Т.е. государство получило от компании 100$, выплатило 100$ зарплаты бюджетнику, бюджетник заплатил 60$ обратно в виде прямых и косвенных налогов, эти 60$ пошли другому бюджетнику, тот заплатил 36$ налогов и так далее по цепочке пока в бюджете на 100 реально полученных от нефтянки и потраченных на бюджетников долларов не натикает 250$ налоговых поступлений. Если это все учитывать, то в РФ где-то 50-60% налогов в консолидированном бюджете так или иначе берутся от нефтегазовых доходов. А если учитывать помимо нефтянки прочий экспорт металлов, золота, дерева то там вообще на подобную продукцию низкого передела где-то 70-80% доходов приходится.
VIPDC
Вы правильно всё написали, только в итоге это называется проще «сальдо торгового баланса», и да итоговый экспорт приводящийся на ТЭК это 50-60%, но над понимать что там ещё примерно 40% это различные угли, 20% Газ, и 40% нефть и нефте продукты. Данные не точные у всех разные методики.
VIPDC
Вы правильно всё написали, только в итоге это называется проще «сальдо торгового баланса», и да итоговый экспорт приводящийся на ТЭК это 50-60%, но над понимать что там ещё примерно 40% это различные угли, 20% Газ, и 40% нефть и нефте продукты. Данные не точные у всех разные методики.
0serg
Не совсем. Сальдо торгового баланса является неплохой оценкой для открытого рынка, но российский таковым не является. Там по хорошему надо смотреть на долю нефтянки и напрямую связанных с нею отраслей в производстве.
BalinTomsk
Я смотрю молящие на США либерда отметилась минусами.
Давно пора уяснить — остальные экспортные статьи имеют ту же динамику — вооружение, сельское хозяйство, програмнные продукты, космическая и авиационная продукция, атомная техника — отличное дерево пополнения бюджета.
15% -это идеальная пропорция для одной из ведущих нефтянных держав.
Здравствуй Канада — моноклиент США.
Как там Саудoвская Аравия? не поплохелo Канаде и Норвегии?
У РФ идеальный профицитный бюджет, чего не скажешь о G7 печатаюшие наличку как бешенный принтер.
Pоссийская нефть тупо обменивается на золото. Канада в прошлом году продала все золото. Более умная Англия покупает золото.
РФ — одна из немногих стран имеющих ЗВР и очень редкая страна не имеющая долг близкая к бюджету. А уж совсем редкая для стран имеющая полный цикл всеx производств.
Чего не сказешь о G7, просравших производство в Китай.
Вот тут пишут о газе США со «свободными» молекулами. Торговый баланс по газу у США почти нулевой. Они покупают газ у РФ и Канады и продают другим но подороже.
Пора вам перестать читать либерасткую прессу и начать думать головой, если вы конечно на habre, a не на «волонтерском» служении госдепу.
0serg
Остальные экспортные статьи все вместе взятые в несколько раз меньше одной только нефтянки…
Еще раз: откуда Вы взяли 15% у нас? Я же написал — даже супер-оптимистичные оценки нашего Минфина — это 20%. Если считать по экспорту то да — у Канады 15% экспорта это нефтянка, но у нас-то доля нефтянки в экспорте не 15% а 64%
Да, и в этом плане мы похожи на Норвегию. Там тоже нефтянка, профицитный бюджет и фонд будущих поколений. А вот в чем мы не похожи — так это в том как используются накопления. Я был в Норвегии и жизнь там «немного» отличается от российской. Зато в отличие от Норвегии Россия пыжится изобразить «крутого международного парня», используя накопления не на благо общества а для ведения войны в Сирии, в Украине, для Олимпиады и так далее. Вероятно мы весьма близки с Саудовской Аравией, там тоже любители повоевать и потрындеть о нравственных ценностях типа рубки голов неверным, но едва ли это комплимент для РФ.
Как человек имеющий некоторое отношение к производствам, я рискну заметить что ни#я у нас нет никакого «полного цикла всех производств». Если Запад сохранил у себя высокотехнологичные производства (типа производства тех же микросхем) и вынес в Китай низкотехнологичные (типа пошива одежды), то в России все высокотехнологичное производство — это в основном объедки с западного стола многолетней давности (да и тех после Крыма больше не будет), а низкотехнологичное производство конечно есть, но уступает китайскому почти во всём — как по цене, так и по качеству. Да, с точки зрения минимизации рисков в ситуации «мы готовы воевать со всем миром а потому будем делать что хотим и как хотим» это «свое» пусть и дерьмовое возможно лучше чем хорошее, но «чужое». Но, черт возьми, за эту возможность войны-со-всеми россияне платят из своего кармана, а с учетом того что «своего» хайтека у нас нет а современное оборудование на него завязано, то мы все равно зависимы от Запада, если не количественно то качественно. Взять те же спутники Глонасс. Советские «самодостаточные» изделия работали на орбите порою меньше года и не вытягивали больше трех, т.е. раз в год надо было менять половину орбитальной группировки из 20-30 спутников. Затем мы стали закупать импортные компоненты и получили сегодняшний вполне рабочий Глонасс со сроками службы спутников начинающимися от 7 лет. И если бы не перессорились со всем миром — то запускали бы сейчас спутники со сроком службы в 20 лет и более. А вот что мы будем запускать теперь — непонятно. И в теории вроде как у нас «Глонасс» этот есть, он наш, самодостаточный, а в реальности он настолько хуже «частично-импортного» что непонятно потянет ли его наша экономика.
VIPDC
General_Failure
Это конечно лучше, чем одна только нефть (падение цен на всё сразу или тем более отказ от всего сразу менее вероятен, чем падение цен на нефть или отказ от нефти), но тем не менее – Россия — страна-бензоколонка. Разве что универсальная.
Valerij56
Сколько у тебя мусора в голове…
faoriu
Это для снабжения лунной базы, построенной в 2017-м