Проблему нужно решать. Глава комиссии по культуре и массовым коммуникациям Мосгордумы Евгений Герасимов предлагает такой выход: создать национальную интернет-энциклопедию.
«У нас в сетях очень много информации и, помимо Википедии, есть очень много ресурсов, но очень важно, чтобы эта информация была достоверной. Много информации искажается. Можно создать такую единую энциклопедию в интернете. Должен быть единый портал. Важно, чтобы это была достоверная информация. Я думаю, что это будет правильно, и это будет полезный и востребованный ресурс для всех, а в дальнейшем пусть каждый решает, где он будет получать информацию», — заявил Герасимов.
Напомним, что Роскомнадзор принял решение заблокировать страницу Википедии о наркотическом веществе «чарас», а 24 августа 2015 года направил страницу на блокировку операторам связи. Тем временем, добровольцы-редакторы Википедии перенесли статью на другой URL и значительно дополнили её информацией из различных справочников.
Утром 25 августа полная версия перестала работать у большинства пользователей на территории Российской Федерации, но вскоре регулятор пошёл на попятную и отменил блокировку: «Информация, признанная судом запрещённой, отредактирована. Статья о наркотическом веществе «чарас», содержащаяся в настоящий момент в Википедии, согласно экспертному заключению ФСКН России, не нарушает требований законодательства», — сказано в заявлении Роскомнадзора.
Тем временем, статья о чарасе вошла в список самых популярных статей Википедии, а ссылка на неё размещена на главной странице в разделе «Текущие события».
Иллюстрация из статьи «Почему можно отключить Россию, но не Википедию», Фонтанка.ру
В то же время, администраторы Википедии заявили, что вероятно появление новых претензий Роскомнадзора к другим статьям Википедии, так что они готовы к блокировке. Для пользователей опубликована инструкция, что делать в таком случае.
Запретив доступ граждан к самому популярному источнику знаний в интернете, властям ничего не останется, кроме как предложить альтернативный ресурс, как это сделано в Китае. Собственно, эту идею и озвучил депутат Герасимов.
P.S. Депутат Евгений Герасимов, бывший киноактёр, известен публике по роли робота Вертера в фильме «Гостья из будущего».
Комментарии (78)
Color
26.08.2015 13:46+5Сканы БСЭ выложат, и будет работать только в IE6?
lostpassword
26.08.2015 14:11+36Не «сканы», а фотокопии.
И никакого IE!
Будет оборзеватель «Буратино».
grokinn
26.08.2015 14:21+16Зачем что то сканировать, если можно копирнуть википедию, удалив некоторые статьи, и распилив на этом миллиарды?
Valdei
26.08.2015 14:07+9Что и ожидалось.
Кстати, как там Спутник, уже обошёл по индексной базе и скорости обновления Яндекс?
RusakovMxL
26.08.2015 14:56Это какой же нужен штат персонала, чтобы хотя бы скопировать 1 229 925 русскоязычных статей? Все мышки сотрутся в порошок и клавиатуры сотрутся до уровня стола.
Kidar
26.08.2015 15:25+151. alizar огромное спасибо за полноценное освещение событий, вокруг блокировки Википедии. Вполне возможно, что благодаря в том числе и его стараниям произошла отмена блокировки.
2. Роскомнадзору спасибо за попытку блокировки. Благодаря этому я, и наверняка множество других людей изучили способы их обхода.
3. Что касается главы комиссии по культуре и массовым коммуникациям Мосгордумы, то его предложение, это лишь очередной способ потратить деньги на неперспективняк. Создадут комиссию, одобрят, выделят, повозятся, отпишутся.
Стоящее предложение сначала делают и показывают. Запустил бы программу на краудфандинговой платформе и посмотрел бы результат. Или сам бы наполнял статьи в той же Википедии, чтобы
это была достоверная информация
Gorthauer87
26.08.2015 18:00-1А где деньги то возьмут? Сейчас их вообще почти не осталось, даже на оголтелое разграбление.
zixx
26.08.2015 16:44+11Я один не понимаю, почему так популярен запрос «Рабочее место»?
athree
26.08.2015 16:54+2Подозреваю, что теперь он станет ещё более популярным — народ ломанётся читать что же там написано.
PS: я вот уже сходил. Про Чарас интереснее, кмк.
flerant
27.08.2015 09:46+1Это некоторые работодатели перенаправляют попытки своих сотрудников зайти с рабочего места в соцсети на эту страницу. Также раньше популярной была, например, страница «Труд» и ещё какие-то аналогичные.
slovak
26.08.2015 16:49+9А я для себя открыл новое слово — Чарас, прояснил значение слова Гашиш, почувствовал значимость корпоративного VPN.
Плюс к теме — до появления в метро плакатов о вреде спайсов вообще о них не знал.
PS: Ничего из упомянутого не употреблял и не употребляю:)lexore
26.08.2015 18:45Ещё очень интересно читать про историю создания наркотиков, особенно кокаина, героина, морфия и т.д.
Когда я на днях почитал историю кокаина, открыл для себя, что Фрейд был его большим поклонником)
darkalexey
26.08.2015 17:16-16На самом деле нет ничего плохого в самой идее копипаста Вики с последующей редакцией только авторизованными лицами. С учетом того, какой бред иногда всплывает в статьях Вики — это было бы даже неплохо.
И если бы мы жили в цивилизованном сообществе, это бы даже сработало.
А так, да — выделят много миллиардов и попилят.
mbait
26.08.2015 17:27+3нет ничего плохого в самой идее копипаста Вики с последующей редакцией только авторизованными лицами
Плохого нет, но изменится суть. Википедия построена как раз на принципе, что люди заходят, видят «бред» и исправляют. Вики хороша для ликбеза по-быстрому и как список ссылок для дальнейшего чтения (в том числе, и на проверенные ресурсы). Конкретный пример — знакомство с новым протоколом проще начать с прочтения статьи на Википедии и продолжить чтением RFC, на который, обычно, есть ссылка.
Zardos
26.08.2015 17:28+2Авторизованные лица в штатском — это, конечно, хороший способ бороться с бредом (исходя из картины мира вот этих лиц).
darkalexey
26.08.2015 17:34Вот именно поэтому там и есть строчка
И если бы мы жили в цивилизованном сообществе
:)
kloppspb
26.08.2015 18:40+3Авторизираваными кем? Вон, в учебники по биологии уже некоторые товарищи хотели проникнуть, и до сих пор ручонки тянут.
vmchaz
26.08.2015 20:00+4Авторизованные лица определяют лоли-хентай как детское порно, и на этом основании блокируются сайты и возбуждаются уголовные дела.
Вам нужна энциклопедия, которую правят ТАКИЕ авторизованные лица?
Мне — нет.darkalexey
26.08.2015 22:54+1И снова повторюсь.
И если бы мы жили в цивилизованном сообществе, это бы даже сработало.
Почему все упускают самое важное?
vchslv13
27.08.2015 02:24Чтобы в информации не было никаких перекосов в пользу «авторизованных лиц», эти «лица» должны быть роботами. От общества в данном случае мало чего зависит. Или у всех есть право, аргументированно доказывая свою правоту, редактировать статьи, и тогда в споре рождается истина. Или, как всегда, однобокая подача информации.
darkalexey
27.08.2015 09:58+3У меня ощущение, будто вы думаете исключительно об спорных статьях политической направленности.
Вообще-то огромное количество ошибок можно встретить даже на абсолютно бесспорных статьях, относящихся к естествознанию. В основном именно потому, что их редактируют все, кому не попадя.
Я вот совершенно не против, чтобы статью об эффекте Пельтье (к примеру) редактировали только минимум аспиранты физ. ВУЗов, а не чрезмерно активные школьники.
Чтобы статьи по истории Древнего Мира редактировали только люди, которые этим занимаются, а не те, кто пересмотрел Трою или Исход.
Ну и так далее.
Это не идеально, но потенциально лучше.
Хотя и подразумевает более совершенную систему образования, чем есть у нас сейчас…
Zveroloff
28.08.2015 00:18Это подрывает саму концепцию свободной энциклопедии. Даже в сугубо научном сообществе часты противоположные мнения, вики-формат позволяет им сосуществовать. Для вашего же случая есть Британника.
chesterset
27.08.2015 05:34+1Википедия прекрасна тем, что редактировать её могут все. Авторизованные лица — это кто? Эксперты, доктора наук и т.д.? Во-первых, я уже давно перестал приравнивать «доктор наук» к словосочетанию «объективный», а после недавних высказываний насчёт Википедии (мол, Госдеп), и «адекватный» уже не приравнивается. Во-вторых, никто не мешает эксперту поправить бред и подкрепить поправку ссылкой на авторизированный источник. Неудобна (тому, кого нельзя называть) Википедия тем, что она расположена не там, где её хотели бы видеть кое кто.
К тому же, проект «отечественная Википедия» заранее провальный, даже если его будут честно делать, а не пилить деньги. В ней будет изложена позиция только одной стороны, особенно в вопросах политики и ещё больше — в вопросах истории. Если в Википедии написано «по мнению этого было так, а по мнению другого — так», тогда в отечественном варианте будет «это было так».
unwrecker
26.08.2015 17:19+4Мало кто помнит, но до того как русский раздел Википедии более-менее ожил (а началось это где-то в 2004 году), существовала энциклопедия «Викизнание», основанная на аналогичном движке и по аналогичным принципам. К тому моменту она уже имена 100000 статей, представляющих собой копипасты из словарей и бумажных энциклопедий.
Википедия же, смогла собрать круг авторов и аудиторию, благодаря которым оставила далеко позади все аналогичные проекты. И я не представляю каким макаром Мосгордура этот успех может повторить. Но попилить денег на организации зеркала — это пожалуйста.
semlanik
26.08.2015 17:25+1И я не представляю каким макаром Мосгордура этот успех может повторить.
1. Закрыть доступ к wikipedia.org
2. Обязать всех провайдеров сделать редирект на достоверная_википедиа.рф
Главное обозначить опасность для существующей власти, а дальше законы сами появятся…a5b
26.08.2015 17:42> 2. Обязать всех провайдеров сделать редирект
Пока там действует HSTS (1 год с последнего посещения любого сайта Викимедиа), для редиректа потребуется правильный tls-сертификат ("2. Если безопасность соединения https не может быть проверена (в частности, если TLS-сертификат сервера не подписан доверенным ключом), будет показано сообщение об ошибке, и пользователь будет лишен доступа к сайту [3]").
Надеюсь, ни один центр сертификации не выдаст сертификат на сайты википедии, а если и выдаст — то быстро пропадет из списка доверенных корневых центров.semlanik
26.08.2015 17:51+1Я думаю что среднестатистический пользователь интернета предпочтет проигнорировать предупреждение браузера о недостоверности сертификата, в пользу доступа к нужной информации. Хотя браузеры активно борются с этим, но как уже было подмечено отечественный «Оборзеватель» решит и эту проблему. Главное мотивировать власть…
a5b
26.08.2015 18:20> пользователь интернета предпочтет проигнорировать предупреждение браузера о недостоверности сертификата
Если сможет. К счастью, некоторые производители предупреждения усложняют (т.к. 70% игнорировали предупреждения): nakedsecurity.sophos.com/2015/02/03/google-redesigns-security-warnings-after-70-of-chrome-users-ignore-them
In fact, a mere 30% of Chrome users adhered to SSL warnings.
(For whatever reason, Firefox users are far more compliant with the browser's SSL warnings: 70% adhere to the alerts.)
Для подмены с HSTS (возможно, только для preloaded — www.chromium.org/hsts и для самоподписанных — blog.chromium.org/2011/06/new-chromium-security-features-june.html "The same HSTS technology also prevents users from clicking through SSL warnings for things such as a self-signed certificate.") Хром не предоставляет опций «игнорировать» (http://www.slideshare.net/meghnasinghal33/alice-in-warningland-final-new — "Certificate Pinning: Chrome ships a list of “pinned” certificates to HSTS Sites (HTTP Strict Transport Security). Users cannot clickthrough these sites;… Chrome uses HSTS sites for non-bypassable warnings " — www.virtuesecurity.com/blog/the-dos-and-donts-hsts
Другие же производители, к несчастью, позволяют игнорировать левые tls-сертификаты только путем добавления фальшивого сертификата в локальный список доверенных
marks
26.08.2015 17:58+8Кстати, этот депутат ранее был известен, как робот Вертер из «Гостья из будущего».
Эх, Вертер, Вертер.
cyber_genius
26.08.2015 18:44+1Ой, слышали уже такое, мол а я построю тогда свой лунопарк с блекджеком и шлюхами, ага
Vilgelm
26.08.2015 21:19+1Уже есть. Там иногда такой ад пишут, диву даешься. Думаю если сделают то, что предлагают, то оно будет не сильно отличаться.
xaizek
26.08.2015 21:42-2Там иногда такой ад пишут, диву даешься.
Я наугад пооткрывал, ничего кроме бреда особо не увидел. Но за ссылку спасибо, поржал хорошо, руксперты, блин :).
vsespb
27.08.2015 02:02Да у госучереждений на сайтах даже время работы и список документов не всегда достоверно написан.
DemetrNieA
27.08.2015 03:51+1К таким статьям вместо плашки «новость» хочется добавить плашку «не новость».
numberfive
27.08.2015 10:21+1ни одно правительство никогда не было и не будет заинтересовано в абсолютной достоверности.
valenok
27.08.2015 10:52-3Я не вижу смысла в особом, отдельном информационном ресурсе «Только в России и только для россиян». Не получится самоизоляция. Любые блокировки Википедии можно обойти.
Но вот саму Википедию очень желательно дополнить разделами «Новые фундаментальные и прикладные знания, которые пока ещё не признаны ортодоксальными учёными» и «Новые гипотезы и ноу хау, которые пока ещё не внедрены в производство и массовое практическое применение».
Поскольку Википедия, особенно её русскоязычная часть, ненавидит всё новое естественнонаучное, гуманитарное научное и общественное научное, и всё новое ноу хау-нное, постольку есть резон создать в рунете ресурсы: «Новые фундаментальные и прикладные знания, которые пока ещё не признаны ортодоксальными учёными» и «Новые гипотезы и ноу хау, которые пока ещё не внедрены в производство и массовое практическое применение».
Эти ресурсы рунета могли бы стать интеграцией всех научных симпозиумов, конгрессов, конференций, семинаров и круглых столов. На этих ресурсах могли бы выкладывать свои опусы все, кто желает. В том числе и все те, кто желает навечно на весь мир быть осмеянными за очевидные примитивизм, невежество-мракобесие, догматизм-ретроградство, деградацию сумасшествием и безумием.
GeckoPelt
27.08.2015 11:46Да, с такими роботами вертерами никогда не флипнуться до космопорта.
www.youtube.com/watch?v=vXR9r2-9euw
nE0
«достоверная»
Greendq
И статью про роботов-гита-ри-стов туда! Одобренную и со скрепами!