Охота
Речь пойдёт о нарушителях авторских прав конечно же, а не сомалийских пиратах. Одним из самых распространенных способов является ловля на живца. Занимаются этим юридические компании в кооперации с АйТи специалистами. Итак, на торрент-трекер выкладывается популярный кинофильм и включается фильтр, ограничивающий скачивания для всех кроме определенной страны, в которой и проходит ловля на живца.
Часто используется и обратный прием. АйТи специалист находит торрент-трекер с интересующим фильмом и сам через БитТоррент скачивает его себе на компьютер.
Запись сетевого потока
При этом включается запись подсоединений и скачиваний, обычно осуществляющаяся с помощью программы-анализатора сетевого потока. Это могут быть программы типа tcpdump, WireShark или их коммерческие версии типа Riverbed’s StealHead Analyzer. Все эти программы позволяют записывать и просматривать весь проходящий по сети поток. Запись сетевого потока сохраняется в файл типа PCAP от английского Packet Capture.
После того, как фильм был скачан, АйТи специалисты выделяют в сохраненной записи потоки, принадлежащие отдельным пользователям и их IP-адреса.
Юридические действия
Далее в дело вступают юристы. Они обращаются в суд и получают судебный исполнительный лист, с которым далее обращаются к организациям, предоставляющим услуги доступа к сети Интернет или коротко Интернет-провайдерам. Запрашиваемая информация включает имена и фамилии, домашние адреса владельцев IP-адресов, используемых для скачивания пиратской копии фильма.
IP-адреса
Здесь необходимо обратить внимание на тот факт, что существуют статические и динамические IP-адреса. Статические IP-адреса присваиваются Интернет-провайдером определенному подписчику на постоянной основе. Динамические IP-адреса присваиваются пользователю временно на несколько минут, дней и т.д.
Временна?я метка
Поэтому указание точного времени или временна?я метка по английски timestamp (не путать с черной пиратской меткой) очень важно при обращении за информацией о пользователях. Не так давно в суде один из АйТи специалистов, работающих на охотников за пиратами, не смог в суде ответить на, казалось бы, простой вопрос. Что же означают временные метки (timestamps) в записи сетевого потока PCAP?
АйТи специалист утверждал, что они означают время передачи данных. Юристы Интернет-провайдера отказывались предоставлять данные о своих 6 000 подписчиках и утверждали, что на самом деле timestamps указывают время, когда информация была выделена и сохранена из общей записи PCAP по конкретным пользователям. Из-за неспособности этого АйТи специалиста доказать, что же в самом деле означают эти timestamps, охотники на пиратов проиграли этот суд.
На самом деле обе стороны ошибались и timestamps в PCAP указывают время записи сетевого потока на конкретном компьютере. То есть программа типа tcpdump или WireShark берет время с часов конкретного компьютера, на котором и производится запись файла PCAP.
Спекулятивные счета
В случае же предоставления Интернет-провайдером информации о пользователях охотники на пиратов используют практику, напоминающую обычное вымогательство. Такая практика получила название «спекулятивные счета на оплату» или на английском speculative invoicing. Попросту, рассылаются счета всем пользователям которых смогли идентифицировать. В этих счетах предлагается оплатить многотысячный штраф, который может варьироваться от $500 до $10 000.
В случае несвоевременной выплаты штрафа, получатель такого письма-счёта информируется что его дело будет передано в суд. Если учесть, что рассылается несколько тысяч таких писем, то собираемость доходов по информации от самих же юристов достигает нескольких миллионов долларов.
Не ясно что происходит с теми, кто отказался платить такие счета. Вполне возможно, что тем, кто скачал пару фильмов волноваться не о чем, так как затевать судебный процесс из-за $500 никто не станет. Тем же кто пойман за распространением сотен фильмов и музыкальных произведений всё же думаю не стоит расслабляться.
Это же не наш метод!
Методы борьбы с пиратством в Интернете можно, как бы помягче это сказать, неоднозначны. Но видимо деньги не пахнут.
Ну это там у них, на западе. В России же сейчас боле распространена практика досудебных блокировок пиратских ресурсов. На память приходит всего десяток обвинительных приговоров, вынесенных судами владельцам пиратских ресурсов.
c_kotik
Вот как тут не вспомнить знаменитую фразу «Да здравствует наш… Роскомнадзор! Самый Роскомнадзор Роскомнадзор в мире!»
IvashkaR Автор
Не ну Роскомнадзор пока до таких подстав не дозрел. Ну и конечно когда у тебя в руках есть только молоток, тогда все вокруг превращается в гвозди.
c_kotik
Ну как бы я просто оставил отсылку на практику цензурирования в качестве свободного полета мыслей прочитавших)
А так — у нас же до сих пор есть налог на болванки…
IvashkaR Автор
Угу, и налога на болванки по моему не в одной стране нет больше. Мне больше нравится что Никита Михалков собрал за счет «налога на болванки» почти 5 лярдов рублей. Эти деньги частично были направлены музыкантам и фондам. Я так понял что они их 60/40 делят примерно. 60% Михалкову, остальное тому кто Михалкову же нравится.
перераспределение однако. :-)Gaikotsu
Вобще-то аналоги есть, в том же EC, просто называются по другому и различаются списком носителей/оборудования, с которого изымается подобный налог.
Neusser
В ЕС имеется только одна страна в которой НЕТ «налога на болванки». Люксембург.
Конкретно в Германии «налогом на болванки» облагаются еще и принтеры, сканеры, флешки, жесткие диски, смартфоны, компьютеры, и т.п.
bgBrother
Могу ошибаться, но бумага с определёнными характеристики тоже входит в список, для «защиты» перепечатывания книг.
Neusser
Да легко. У меня в голове еще вертится, что вроде даже на обычную бумагу для печати пара центов с пачки, но сходу подтверждения не нашел.
bgBrother
Да, речь как раз о «обычной» бумаге. Вот тут или тут можно прочесть.
logran
Т.е все граждане по-умолчанию считаются пиратами, многократно платят за это, но скачанный с торрента контент — все еще считается не оплаченным (а за что тогда платят то)?
Копирасты — страшные люди. Хотят денег по сути просто за сам факт своего существования.
Это ж как автомобилистам за каждую поездку по дорогам выставлять штраф за превышение ("ну вы ж потенциально можете привысить") и потом еще один если реально превысили...
Kanut79
Это не означает что "все граждане являются пиратами". Более того это как раз таки легализует определённые "виды" копирования.
Например вы совершенно легально можете записывать музыку с радио на кассеты или скажем ксерокопировать книги для личного использования. И когда эти законы принимались это вполне себе упрощало ситуацию.
Проблема только в том что с момента, когда появился дигитальный контент и многократное копирование стало практически бесплатным, эти законы и сборы по хорошему потеряли смысл.
bgBrother
IntActment
В Японии есть "налог на телеприемники": покупая, например, телефон, через который возможно принимать телесигнал (через наушники как антенну), вы обязаны заключить контракт с NHK и платить за каждое устройство отдельно, даже если вы этим не пользуетесь
vikarti
В Англии налога нет но вот надо иметь лицензию, которая идет BBC.
Но платится совершенно отдельно. И можно вообщем то не платить если вы НЕ пользуетесь сервисами любыми BBC cовсем (но лучше бы реально не пользоваться а то будут проблемы).
Что Англия что Япония — тут не оплата михалковых (создавая еще проблему с тем что как минимум часть пользователей считает что раз уплочено михалкову — можно спокойно на торрентахз сидеть ведь уплочено) а такая себе оплата общественному сервису которым большая часть населения все равно пользуется.
Valaynevalay
Роскомнадзор особо вообще ни до чего не дозрел