Последние события выяснения жителей Вилларибо и Виллабаджо, кто самый главный в Нагорном Карабахе, внимательным и любопытствующим телезрителям и читателям сказали довольно много. Даже если они уже забыли какой у них ВУС.

Некоторое время плавала по морям-окиянам сети интернет байка, что БПЛА могут решить практически любой вопрос на планете сбросив несколько десятков килограмм, на тех у кого БПЛА нет. Это что-то вроде байки о всемогуществе АУГ Соединённых Штатов.

Причем решить этот вопрос без участия даже оператора, а только лишь мощью ИИ. Мол, вот чуть-чуть Т-800 стройными рядами пойдут насаждать демократию и справедливость с приданными им в усиление ДРГ в виде Т-1000.

Нет, сомнений нет, турецкий "Байрактар ??ТБ2" — штука полезная. В нужном месте и в нужное время. Но уж точно не "средство два-в-одном вам избавит от страданий". Мой хороший друг полковник ВС РФ в запасе Владимир Трухан детально в своём журнале пояснил почему. И даже вежливо.

А далее передаю микрофон профессиональному военному ПВОшнику:

Если мне вежливо задать вопрос, то на него я могу и ответить. Даже если этот самый вопрос провокационный, на тему применения в Нагорном Карабахе БЛА/БПЛА и массовой угрозы этого для безопасности России.

Ответить-то могу, но не обязательно вежливо. Поскольку вот остолбенело мне в конец: как только появляется какая вундервафля в войне племён, так немедленно «военных экспертов» набегает, в количестве невероятном. Все про крах ВС РФ в голос голосят.

Если применение беспилотных летательных аппаратов (БЛА/БПЛА) в войсковой операции Азербайджана на территории Нагорного Карабаха, что и доказало, так это то, что в войнушке бедных работает случайно оказавшийся у одного из бедняков девайс, локально приобретающий решающее значение. Например, два миномёта с миномётчиками у племени Матумба в боях с многопротивным племенем Тулумба.

Принципиально «с миномётчиками», поелику бедность – она не только в вооружении и в военной технике, она ещё в оперативной подготовке штабов и боевой подготовке войск. У Тулумба тоже был злодейский прибамбас (пулемёт системы Максим – 3 штуки), но не сложилось с пулемётчиками. А техника (вот девушка с низкой социальной ответственностью такая) самостоятельно ни разу не работает.

Я не оскорбляю сейчас героизм защитников Карабаха (с армянской стороны), я уважаю героев. Просто я в курсе, что героизм появляется после того, когда кто-то где-то вдумчиво накосячил. Например, Генштаб Республики Армения, забивший на разведку и не сумевший обеспечить грамотный количественный и качественный состав сил и средств районов обороны, необходимый и достаточный для ведения войны.

Ладно, к беспилотью перейду; объясняя, почему самостоятельно это не работает. Против сбалансированной по силам и средствам группировки, личный состав которой обучен и готов.

Первое и главное: побеждающий человека на поле боя искусственный интеллект – это сюжет для малобюджетной фантастики. Человеческий интеллект в принципе имеет эмоциональную природу, потому непредсказуем, потому – непобедим. Даже в разрушительных тенденциях.

Разработчики ИИ не смогут и автомобильчик научить учитывать автодорожное поведение Джамшута на джихад-такси (в погоне за рублём), Элеоноры на насосанном Феррари (в погоне за понтами), а также полупьяного Петровича через Ленинский проспект, на собственных ногах, но поперёк потока (в надежде на бутылку); особенно когда эти три события происходят одновременно и на одном участке полотна.

А теперь мне расскажите про воздушный бой. Или про противовоздушный бой. Или про штурмовку наземных сил. Которые этот самый ИИ проводит самостоятельно, вне запрограммированного естества. А я поржу, причём не в кулачок, а в голос.

Нет, ребятушки, ситуёвина, когда техник Старый Джон или Опытный Семёныч платочком машет с полосы вслед роботу, а потом, по возвращении, в честь его победы, регламент проводит чистым спиртом, а не как обычно, на контакты подышав – это из разряда нереального. Вообще. Никогда.

То есть БЛА работают либо по заблаговременно заданной программе, либо по командам оператора – с воздуха, с поверхности, не суть. И используются либо как средство тактической и оперативной разведки, либо как средство доставки боеприпаса в заданный район.

Любая программа – это шаблон, пусть даже в него прописаны разнообразные алгоритмы. Пусть даже этих самых алгоритмов большое такое число. Поелику вариантов тактических действий всё одно больше, и пытливый ум бойца постоянно их выдумывает, при наличии опыта. И любой военный лётчик «второй класс +» порвёт любые шаблоны к половым органам. И любой опытный ПВО-шник.

БЛА-разведчик на программе, для стрелка (хоть с воздуха, хоть с земли) – это жирная домашняя утка для охотника на диких крякв. Маршрут просчитываем, к противозенитному манёвру не способен… Стреляй – не хочу. Нет, со скоростью у него по определению не очень – фиг что потом увидишь на средствах объективного контроля. То есть живёт он ровно до тех пор, пока на него не обратили внимания. И, если на маршруте интересное где-нибудь вдали от намеченной трассы, то хрен ты что узнаешь о таком. Думать, куда довернуть, БЛА не умеет. И не научится.

БЛА-доставщик боеприпаса на программе… А в чём понт? Есть масса полезных дальнобойных вещей, работающих по заранее заданным координатам. Например, крылатые и оперативно-тактические ракеты. Есть артиллерия и РСЗО. Те же бомбардировщики тоже есть.

Не будем забывать, что полезная нагрузка того распиаренного Байрактара всего 150 килограмм (я в курсе, что он не только автономен, но также управляется с земли). Не будем забывать, что масса боевой части ракеты ОТРК Искандер 480 килограмм. И не будем забывать, что ракету Искандера перехватить куда как более напряжно, чем этот самый Байрактар.

Здесь пытливые умы могут мне чего-то рассказать про американцев и их опыт применения подобных БЛА, но об этом немного ниже. Про другое послушайте, ещё более печальное для онанирующих на решающее значение этого вида средств разведки и поражения.

Так вот, смысл БЛА имеют в основном тогда, когда они управляются оператором с поверхности или с воздуха (из космоса пока что нет; там только спутниковая навигация имеется иногда). Тогда БЛА-доставщик имеет преимущество, поскольку у него более длительное, чем у пилотируемых, время дежурства в назначенном районе, следовательно – более быстрая реакция на внезапную цель. И в воздушной «засаде», типа, посидеть может.

Типа посидеть – это потому, что никаких укрытий в небесах не предусмотрено, от пытливого радиолокационного взгляда. И всякую средне- и маловысотную фигню научились засекать уже давно. А навестись на этот тихоходный агрегат – так и вовсе не проблема; даже спьяну перепёлку эту в её районе звезданут.

То есть для безопасного барражирования нашему беспилотному ребёнку нужно свободное небо, которое ему хрен кто даст, при противодействии серьёзных пацанов. Это для джихад-арбы проблема «потолок восемь тысяч двести», или для ПЗРК. Эшелонированные средства радиолокационной разведки и огневого поражения ВКС и СВ РФ проблему эту решают влёт; истребителям – тем просто поразвлечься стрельбой по неподвижной мишени.

С поражением БЛА другая головная боль – расход дорогого боеприпаса. Ну хорошо, Байрактар (70 миллионов баксов за комплект) – цель финансово достойная, но есть другие, более дешёвые. А зенитные ракеты большинства комплексов – нет. Но над этим вдумчиво работают; может – новым вариантам «Шилки» места найдут.

Не спрашивайте за подробности – не ко мне. Пока отметьте, что проблема не стоит, чем их бить, эти БЛА; стоит проблема – как бы подешевле.

Вторая и основная печаль апологетов БЛА-всесилия – открытые каналы управления. Не, они, конечно, шифрованные шо абзац, однако (вот засада) по тем же самым электромагнитным волнам. И радиообмен между оператором и воздушным сандаликом легко засекается средствами РЭБ и так же легко давится, причём для БЛА – насовсем. Он потом куда и прилетит, то, стремительно снижаясь, об асфальт. Или о другую какую поверхность.

Современные средства РЭБ, российского производства – сука, неразборчивые, когда им особенно того хочется. И наглухо закрывают весь назначенный район для любого радиообмена. И наглухо гасят все каналы беспроводной связи. И предельно усложняют навигацию БЛА, и делают малореальным их наведение оператором. А ещё можно этой падле активную помеху всадить, в любой из возможных приёмопередатчиков или приёмников.

Третья неприятная подробность – а боевая эффективность летательного аппаратика с живым пилотом по-любому выше, чем БЛА. Пофиг какого БЛА (по управлению) – пусть тот работает хоть автономно, хоть с оператором. Здесь даже распространяться особо не буду, очевидные ведь вещи; тот же обзор. Та же оценка обстановки; и воздушной, и на поверхности. То же время реакции органов управления хоть пилотированием, хоть применением боеприпаса.

А ещё выше полезная нагрузка этих самых летательных аппаратов, что тоже немаловажно для боевого применения. Су-25 имеет тонну четыреста кг нормальной и четыре тонны четыреста кг максимальной боевой нагрузки, если что. Восемь полутонных бомб. Впечатления от подрыва одной такой в нескольких километрах от меня в КШМ помню до сих пор и буду рассказывать даже внукам.

И да, на память: взрослые военные мальчики имеют сбалансированную по силам, средствам, поставленным целям и решаемым задачам группировку ПВО. Специально для сетевых бойцов сообщаю, что эшелон прорыва ПВО у тех же НАТО «включает в себя 100-200 самолётов, из которых 60-70 тактических истребителей и штурмовиков, до 30 истребителей сопровождения и 10-12 самолётов РЭБ». Замените, попробуйте, это всё одними БЛА.

Я не придурок, чтобы утверждать, что БЛА, во всех своих конфигурациях, бесполезны. Отнюдь, это – эффективное средство разведки и поражения, но исключительно для решения задач в определённых условиях обстановки, и не более того. Также эффективны, для своих условий, миномёты и гранатомёты, артиллерия и РСЗО, самолёты и вертолёты, разнообразные ракеты всех видов и родов войск. Как те же бомбы любых конфигураций. И в некоторых случаях (я вам по секрету расскажу) эффективен даже пистолет.

Те же америкосы употребляют БЛА для разведки или для поражения там, где им стрёмно употреблять ЛА с живыми лётчиками. Например, сбитый над терводами Ирана RQ-4A Global Hawk — это набор обломков различной степени побитости; обидно, но не надо вызволять пилота (как в случае с U-2 в СССР) или его труп. А стоит эта беспилотная леталка – 220 миллионов долларов, тащемта.

А ещё америкосы – экономные как весь Израиль в одном кибуце сконцентрированный. Посему они полагают, что платить страховку и пенсии родне убитых военных суть офигенная расточительность, а потерянный пепелац суть повод у Конгресса ещё бабосов попросить, для новой купли ровно такой же игрушки. А это, между прочим, ещё и откаты от ВПК; лоббистская деятельность называется. То, с чем у нас борются, как с "коррупцией".

И так же, между прочим, они освежают запасы крылатых ракет, уничтожая сотней Томагавков два сарая и бродячую собаку на территории Сирии. Тогда тоже паника, как помню, была, и ликование поперёк-российских аналитиков. Под бодрое ржание меня и моих коллег.

То есть у пиндосов своя метусня (они и ЧВОК поэтому везде используют – тоже проблема экономии выплат), у нас – своя, у турок и Азербайджана – своя. У турок, например, наличие подготовленных пилотов, особенно в рассуждении неудавшегося турецкого военного переворота и последующих репрессий, что были не так давно. У Азербайджана – в принципе проблема с авиацией и необходимым количеством средств поражения.

ВС РФ, буде им необходимо, эти районы обороны, типа бывших в НКР, переработали бы на щебёнку и металлолом (с элементами органики) совершенно без использования БЛА и более эффективно. Колонны бронетехники гавкнули бы тоже – только в путь. Потому как у нас различные прибамбасы есть, в достаточном количестве.

И подготовленный личный состав есть, и в штабах, и в частях, а не так, как оказалось у Армении. Посему не надо мне рассказывать про уничтоженные средства ПВО российской и советской разработки, что оказались в их распоряжении. Техника – кусок металла в руках любого дикаря любой национальности. БЛА в Сирии бармалеи используют уже давно. Жду трагических и увлекательных историй об уничтоженных образцах ВКС РФ.

Да, БЛА тоже имеются, хотя и есть куда расти. Раньше просто этому не придавали особенного значения – опять же, в силу наличия разнообразия других девайсов для удалённого убийства. Теперь будут более активно разрабатывать – выгоды и ошибки их использования теперь более понятны.

Зато другой суперский беспилотный аппарат есть. Подводный. «Посейдон» его зовут. От которого спазмы сфинктера у товарищей американцев, вплоть до полной блокировки кишечной проходимости. Это – стратегический беспилотный аппарат, способный перевернуть ход и даже решить исход войны. А тактические БЛА – ещё одни военные игрушки. Не спорю, эффективные в умелых руках, но принципиально не решающие ничего.

На ход/исход войны они не повлияют.