Сейчас я разберу 1-ю главу Бытия из Ветхого Завета как документацию к некому проекту под названием "мироздание". Когда софтверному проекту десятки человеко-лет, то его спецификации постепенно перестают соответствовать исполняемому коду. Фаза утраты полноты понимания(gestalt) характеризуется нелинейным ростом затрат на новые фичи и непрекращающимся ропотом программистов о том, что все было сделано неправильно. Вот именно поэтому ходит мем, что настоящие программисты документацию не читают. Чего её читать, если она о неправильном, и зачем ее развивать, когда тут "надо" переписать все с нуля. Не всегда, но, как правило, проектная революция гробит бизнес, выживание зависит от возможности эволюционировать. В том числе требуется работать с непонятной и неполной документацией.
С религиозными текстами все сложнее. Просветительскому "проекту" Библия больше тысячи лет и там так все запутано, что многие не видят в этой архаике положительного смысла. Другие считают, что эти книги достойны исключительного доверия, поскольку на них воспитывались многие поколения, создавшие европейскую цивилизацию. Есть и третий промежуточный подход — поддержка, прежде всего популяризация и адаптация, но здесь же и расшифровка, вычленение тайного знания. Вот и посмотрим, что можно сделать в рамках поддержки Библии как проектной документации.
Итак, Бог создал наш мир всего за шесть дней, а в седьмой решил отдохнуть. В шестой день Бог создал зверей и человека, днем ранее – рыб и птиц; четвертый день ушел на сотворение небесных светил; третий день закончился созданием деревьев и травы; во второй день Бог занимался водой и твердью; а в первый — светом и тьмой.
Проблема здесь в том, что все что, мы сейчас знаем о мироздании (и конкретнее, эволюции) никак не соответствует данной библейской "документации". Мы не будем восстанавливать истину путем перетрактовок или расшифровок, а сосредоточимся на поиске практической пользы. В своей массе Библии это обучающая литература с действующими героями, предоставляющая паттерны хорошего и плохого поведения. Но первая вводная глава стоит особняком. А была ли от нее цивилизационная польза вообще?
Да, определенно. Книга Бытие была использована как основа для построения первого сквозного летоисчисления с точкой отчета от Сотворения Мира. Сделано это было по следующей схеме: [Пс.89.5]"Пред очима Божьими тысяча лет, как один день, и один день, как тысяча лет". Раз Адам был создан в средине 6-го дня, то, следовательно, рождение Христа (второго Адама, искупившего первородный грех) случилось через 5500 лет от Творения. Бог творил 6 дней, и всего 6000 лет отведено этому бренному и несовершенному миру (христианский мир конечен).
Древние теологи обосновали, что Луна была создана в полнолуние, а Солнце в весеннее равноденствие. Утром в среду недели Творения полный диск заходящей на западе Луны появился напротив восходящего на востоке Солнца. Астрономия в те времена предполагала, что через 19 лет Луна встает на свое место (ciclus lanaris), а Солнце через 4 года. 7 дней недели умножаем на 4, а затем на 19, и получаем 532 года, цикл Великого Индиктиона, через который все календарные события повторяются. Это основа лунно-солнечного Вечного Календаря, все еще используемого нашей православной церковью. Из последующих глав Бытия узнаем время жизни библейских патриархов и получаем сквозное летоисчисление с датой Сотворения Мира в 5508 году до н.э.
Но вот 6000 лет прошли, конец света не наступил, стало известно о неверности астрономических допущений, и, наконец, пришло понимание, что наш мир существует существенно дольше. Считать стали от Адама (он ведь определенно не знал, что было до него в предыдущие 5 дней). Версий счета накопилось около 200. "День" стал просто временным промежутком (такое значение есть в древне-еврейском), независимым от созданного в условную среду Солнца.
Наконец, христианские мыслители подобрались к сути ([св. Василий]"Действие творения мгновенно и не подлежит времени"). Перед нами шесть релизов мироздания. Приблизительно так считали уже в средние века. Вот, например, диаграммы из Нюренбергской Хроники 15 века:
Длительный проект обрастает специфической терминологией. Поэтому нужен глоссарий, словарь для разъяснения употребляемых терминов. Потому что, о чем идет дело уже непонятно с первой фразы Быт 1:1"В начале сотворил Бог небо и землю". ("In the beginning God created the heavens and the earth"). Что такое небо? Изначально в Библии это твердый свод горизонта. Иов 37:18"Ты ли с Ним распростёр небеса, твёрдые, как литое зеркало?" или, позже, граница потустороннего мира Откр 14:17"… И другой Ангел вышел из храма, находящегося на небе". Далее «небо» употребляется еще несколько раз: "И назвал Бог твердь небом", "да будут светила на тверди небесной", "и птицы да полетят над землею, по тверди небесной".
Многочисленные исследования пары "небо==твердь" говорят о неточном переводе. Твердь по-гречески ???????? от прилагательного ??????? (стереос), имеющее значения — "твердый" и "пространственный". Небо на древнееврейском ???? (ракиа) со значением "протяженность" или "пространство". Такой подход позволяет разобраться, по какой тверди летают птицы, но не с причинно-следственной связью между днями Творения.
В начале Быт 1:2"Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою". Другие переводы скажут нам, что изначальная земля не имела формы. Были лишь бездна и вода. Под водой в 1-й главе Бытия подразумевается некая [прото]материя. Здесь можно сослаться на св. Августина, а можно обратиться к самой системе, поискав ассоциацию для "ничего + дух + вода". Замысел и материя (сознание и материя).
Вообще, методология получения целостной картины сложной системы сводится к созданию умозрительной модели в виде ассоциаций между функциональными модулями и их доступным описанием. В коде мы ищем наименование термина в названиях процедур или переменных, а в непрограммных системах просто ассоциативные похожести.
Быт 1:3"И сказал Бог: да будет свет" – это замысел, а потом и акт создания, который требует расхода энергии, потраченной на структурирование. Мир теперь состоит из тьмы и света.
Быт 1:4"И увидел Бог свет, что он хорош" – оценка созданного. «Хорошо» означает, что энтропия стала ниже. Мера беспорядка или энтропия имеет двойное определение. Это мера количества связанной энергии, которая становится недоступной для использования. Или мера изменения упорядоченности, которая происходит при деградации энергии.
Быт 1:5"И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один". Задокументировали и пометили на плане. Это осознание сделанного, или подгонка сознания, которое, как известно, определяется бытием.
Во второй день Бог занимался тем, что избавлял [прото]материю от сингулярного состояния термодинамической смерти, в котором та прибывала изначально. Быт 1:7"И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью". Затрачена некоторая энергия и получена новая материальная структура. Под и над или плюс и минус, это разнозаряженные части-частицы материи разделенные-скрепленные пространством-твердью или силовым полем.
На третий день Бог создал вещество, начав с суши и морей. Быт 1:9"И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша", Быт 1:10"И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями". А завершил Бог третий день растениями. Быт 1:12"И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его".
Суша/море – видимо агрегатные состояния вещества (термин "вода" занят). На первый взгляд кажется, что трава и деревья являются результатом творения в третий день. Однако, они не существуют без солнечного света. Упор делается на дважды упомянутом слове "семя", видимо суть творения в механизме воспроизводства. Венцом творения в третий день являются самокопирующиеся элементы вещества (ДНК и т.д.).
Итак, первые три дня повествование идет о материи. Привлечем еще одну ассоциацию. Философия в лице Ф. Энгельса дает 5 обобщенных форм движения материи: механическая (перемещение тел), физическая (взаимодействие молекул), химическая (взаимосвязь атомов), биологическая (белковая жизнь) и социальная (деятельность человека). Высшие формы возникают и существуют на базе низших, более простых форм движения, хотя и не сводятся к ним.
Эта концепция считается устаревшей, но на нее все еще ссылаются, поскольку более современные классификации часто выглядят надуманными. Например, движение материков трудно причислить к какой-либо форме из вышеназванных, однако вряд ли это означает, что надо вводить еще одну, как это делает часть современных философов. Наконец, данная концепция совсем не объясняет того, что происходит с энергией при переходе от формы к форме. А Библия объясняет.
Потому что 7 дней Творения есть не что иное, как классификация форм движения материи по уровням(layers). Для именования я использую готовые термины из "прототипа":
• 1 день, дофизическая форма движения материи (свет)
• 2 день, физическая форма (силовые поля)
• 3 день, химическая форма (вещество)
• 4 день, механическая форма (тела имеющие размер)
• 5 день, биологическая форма (белковые организмы)
• 6 день, надбиологическая форма (звери и человек)
• 7 день, социальная форма (Бог отдыхает, человек избавляется от грехов)
Здесь каждый уровень является открытой системой, энергия для структурирования берется с уровня с меньшим номером. Энтропия как мера упорядоченности состояния уровня относительно постоянна, поскольку его структура одновременно и деградирует, чтобы обеспечить энергией следующий уровень.
Свет возбуждает электрон, баланс полей в атоме меняется, и он вступает в химическую реакцию. Образуется новое вещество, чтобы запитать белковый организм, который в свою очередь, обеспечивает высшую нервную деятельность. Ту, которая создает условия для функционирования человеческого сознания на последнем уровне. Люди должны избавиться от изначального несовершенства (первородного греха), и этот процесс еще не закончен.
Что прочитано нового? Термодинамика попала в химию, впрочем, она уже давно туда успешно мигрирует в виде химической термодинамики. В химию уходит и микробиология, что, возможно, не очевидно, но не создает никаких противоречий.
Надбиологическая форма относится к функционированию мозга зверей и подсознания человека. Здесь рождается психохимическая энергия Льва Гумилева, более известная под названием воля. Обладающий волей человек (пассионарий) способен заставить себя совершать поступки, ведущие к созиданию и развитию структуры индивидуумов. В этих изначальных надбиологических коллективах от семьи до этноса создается и совершенствуется сознание человека разумного.
Увы, мы так и не смогли дать перевод паре "небо==твердь" видимо из-за того, что она родом из неизвестной нам понятийной системы. Но некое упрощение понимания функционирования системы "мироздание" получено. И последнее, любые трактовки данного реверс-инженерного разбора в пользу некоторых теорий типа деизма, большого взрыва, качественной симуляции останутся на совести критиков и комментаторов.
С религиозными текстами все сложнее. Просветительскому "проекту" Библия больше тысячи лет и там так все запутано, что многие не видят в этой архаике положительного смысла. Другие считают, что эти книги достойны исключительного доверия, поскольку на них воспитывались многие поколения, создавшие европейскую цивилизацию. Есть и третий промежуточный подход — поддержка, прежде всего популяризация и адаптация, но здесь же и расшифровка, вычленение тайного знания. Вот и посмотрим, что можно сделать в рамках поддержки Библии как проектной документации.
Итак, Бог создал наш мир всего за шесть дней, а в седьмой решил отдохнуть. В шестой день Бог создал зверей и человека, днем ранее – рыб и птиц; четвертый день ушел на сотворение небесных светил; третий день закончился созданием деревьев и травы; во второй день Бог занимался водой и твердью; а в первый — светом и тьмой.
Проблема здесь в том, что все что, мы сейчас знаем о мироздании (и конкретнее, эволюции) никак не соответствует данной библейской "документации". Мы не будем восстанавливать истину путем перетрактовок или расшифровок, а сосредоточимся на поиске практической пользы. В своей массе Библии это обучающая литература с действующими героями, предоставляющая паттерны хорошего и плохого поведения. Но первая вводная глава стоит особняком. А была ли от нее цивилизационная польза вообще?
Да, определенно. Книга Бытие была использована как основа для построения первого сквозного летоисчисления с точкой отчета от Сотворения Мира. Сделано это было по следующей схеме: [Пс.89.5]"Пред очима Божьими тысяча лет, как один день, и один день, как тысяча лет". Раз Адам был создан в средине 6-го дня, то, следовательно, рождение Христа (второго Адама, искупившего первородный грех) случилось через 5500 лет от Творения. Бог творил 6 дней, и всего 6000 лет отведено этому бренному и несовершенному миру (христианский мир конечен).
Древние теологи обосновали, что Луна была создана в полнолуние, а Солнце в весеннее равноденствие. Утром в среду недели Творения полный диск заходящей на западе Луны появился напротив восходящего на востоке Солнца. Астрономия в те времена предполагала, что через 19 лет Луна встает на свое место (ciclus lanaris), а Солнце через 4 года. 7 дней недели умножаем на 4, а затем на 19, и получаем 532 года, цикл Великого Индиктиона, через который все календарные события повторяются. Это основа лунно-солнечного Вечного Календаря, все еще используемого нашей православной церковью. Из последующих глав Бытия узнаем время жизни библейских патриархов и получаем сквозное летоисчисление с датой Сотворения Мира в 5508 году до н.э.
Но вот 6000 лет прошли, конец света не наступил, стало известно о неверности астрономических допущений, и, наконец, пришло понимание, что наш мир существует существенно дольше. Считать стали от Адама (он ведь определенно не знал, что было до него в предыдущие 5 дней). Версий счета накопилось около 200. "День" стал просто временным промежутком (такое значение есть в древне-еврейском), независимым от созданного в условную среду Солнца.
Наконец, христианские мыслители подобрались к сути ([св. Василий]"Действие творения мгновенно и не подлежит времени"). Перед нами шесть релизов мироздания. Приблизительно так считали уже в средние века. Вот, например, диаграммы из Нюренбергской Хроники 15 века:
Длительный проект обрастает специфической терминологией. Поэтому нужен глоссарий, словарь для разъяснения употребляемых терминов. Потому что, о чем идет дело уже непонятно с первой фразы Быт 1:1"В начале сотворил Бог небо и землю". ("In the beginning God created the heavens and the earth"). Что такое небо? Изначально в Библии это твердый свод горизонта. Иов 37:18"Ты ли с Ним распростёр небеса, твёрдые, как литое зеркало?" или, позже, граница потустороннего мира Откр 14:17"… И другой Ангел вышел из храма, находящегося на небе". Далее «небо» употребляется еще несколько раз: "И назвал Бог твердь небом", "да будут светила на тверди небесной", "и птицы да полетят над землею, по тверди небесной".
Многочисленные исследования пары "небо==твердь" говорят о неточном переводе. Твердь по-гречески ???????? от прилагательного ??????? (стереос), имеющее значения — "твердый" и "пространственный". Небо на древнееврейском ???? (ракиа) со значением "протяженность" или "пространство". Такой подход позволяет разобраться, по какой тверди летают птицы, но не с причинно-следственной связью между днями Творения.
В начале Быт 1:2"Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою". Другие переводы скажут нам, что изначальная земля не имела формы. Были лишь бездна и вода. Под водой в 1-й главе Бытия подразумевается некая [прото]материя. Здесь можно сослаться на св. Августина, а можно обратиться к самой системе, поискав ассоциацию для "ничего + дух + вода". Замысел и материя (сознание и материя).
Вообще, методология получения целостной картины сложной системы сводится к созданию умозрительной модели в виде ассоциаций между функциональными модулями и их доступным описанием. В коде мы ищем наименование термина в названиях процедур или переменных, а в непрограммных системах просто ассоциативные похожести.
Быт 1:3"И сказал Бог: да будет свет" – это замысел, а потом и акт создания, который требует расхода энергии, потраченной на структурирование. Мир теперь состоит из тьмы и света.
Быт 1:4"И увидел Бог свет, что он хорош" – оценка созданного. «Хорошо» означает, что энтропия стала ниже. Мера беспорядка или энтропия имеет двойное определение. Это мера количества связанной энергии, которая становится недоступной для использования. Или мера изменения упорядоченности, которая происходит при деградации энергии.
Быт 1:5"И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один". Задокументировали и пометили на плане. Это осознание сделанного, или подгонка сознания, которое, как известно, определяется бытием.
Во второй день Бог занимался тем, что избавлял [прото]материю от сингулярного состояния термодинамической смерти, в котором та прибывала изначально. Быт 1:7"И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью". Затрачена некоторая энергия и получена новая материальная структура. Под и над или плюс и минус, это разнозаряженные части-частицы материи разделенные-скрепленные пространством-твердью или силовым полем.
На третий день Бог создал вещество, начав с суши и морей. Быт 1:9"И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша", Быт 1:10"И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями". А завершил Бог третий день растениями. Быт 1:12"И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его".
Суша/море – видимо агрегатные состояния вещества (термин "вода" занят). На первый взгляд кажется, что трава и деревья являются результатом творения в третий день. Однако, они не существуют без солнечного света. Упор делается на дважды упомянутом слове "семя", видимо суть творения в механизме воспроизводства. Венцом творения в третий день являются самокопирующиеся элементы вещества (ДНК и т.д.).
Итак, первые три дня повествование идет о материи. Привлечем еще одну ассоциацию. Философия в лице Ф. Энгельса дает 5 обобщенных форм движения материи: механическая (перемещение тел), физическая (взаимодействие молекул), химическая (взаимосвязь атомов), биологическая (белковая жизнь) и социальная (деятельность человека). Высшие формы возникают и существуют на базе низших, более простых форм движения, хотя и не сводятся к ним.
Эта концепция считается устаревшей, но на нее все еще ссылаются, поскольку более современные классификации часто выглядят надуманными. Например, движение материков трудно причислить к какой-либо форме из вышеназванных, однако вряд ли это означает, что надо вводить еще одну, как это делает часть современных философов. Наконец, данная концепция совсем не объясняет того, что происходит с энергией при переходе от формы к форме. А Библия объясняет.
Потому что 7 дней Творения есть не что иное, как классификация форм движения материи по уровням(layers). Для именования я использую готовые термины из "прототипа":
• 1 день, дофизическая форма движения материи (свет)
• 2 день, физическая форма (силовые поля)
• 3 день, химическая форма (вещество)
• 4 день, механическая форма (тела имеющие размер)
• 5 день, биологическая форма (белковые организмы)
• 6 день, надбиологическая форма (звери и человек)
• 7 день, социальная форма (Бог отдыхает, человек избавляется от грехов)
Здесь каждый уровень является открытой системой, энергия для структурирования берется с уровня с меньшим номером. Энтропия как мера упорядоченности состояния уровня относительно постоянна, поскольку его структура одновременно и деградирует, чтобы обеспечить энергией следующий уровень.
Свет возбуждает электрон, баланс полей в атоме меняется, и он вступает в химическую реакцию. Образуется новое вещество, чтобы запитать белковый организм, который в свою очередь, обеспечивает высшую нервную деятельность. Ту, которая создает условия для функционирования человеческого сознания на последнем уровне. Люди должны избавиться от изначального несовершенства (первородного греха), и этот процесс еще не закончен.
Что прочитано нового? Термодинамика попала в химию, впрочем, она уже давно туда успешно мигрирует в виде химической термодинамики. В химию уходит и микробиология, что, возможно, не очевидно, но не создает никаких противоречий.
Надбиологическая форма относится к функционированию мозга зверей и подсознания человека. Здесь рождается психохимическая энергия Льва Гумилева, более известная под названием воля. Обладающий волей человек (пассионарий) способен заставить себя совершать поступки, ведущие к созиданию и развитию структуры индивидуумов. В этих изначальных надбиологических коллективах от семьи до этноса создается и совершенствуется сознание человека разумного.
Увы, мы так и не смогли дать перевод паре "небо==твердь" видимо из-за того, что она родом из неизвестной нам понятийной системы. Но некое упрощение понимания функционирования системы "мироздание" получено. И последнее, любые трактовки данного реверс-инженерного разбора в пользу некоторых теорий типа деизма, большого взрыва, качественной симуляции останутся на совести критиков и комментаторов.
questor
Место данному тексту не на техническом ресурсе, а на богословском.
Чему полезному можно научить технических специалистов используя такую очень дальнюю и натянутую аналогию, с такими углубленными экскурсами в лингвистические детали разных умерших языков и философские концепции?
IgorRJ
«Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя»
101-й афоризм из собрания мыслей и афоризмов
«Плоды раздумья» (1854) Козьмы Пруткова.
fronda Автор
Отвечу здесь на несколько общих вопросов.
1). Цель статьи разобраться с комплексами научно-технического сообщества относительно христианских религиозных текстов. Как тут упомянули, оносительно буддизма таких комплексов нет. Потому минусы ожидались, правда не столько…
2) На богословских ресурсах я не смогу объяснить, что такое реверс-инжиниринг, и еще пяток терминов понимаемых сообществом данного ресурса ( правда оказалось что термин реверс-инжиниринг понимают здесь далеко не все)
3) Данная методология реверс-инжиниринга, из документации последней фазы проекта восстанавливается начальная. Потому считаю цензурой снятия тега реверс-инжинирин м науч-проп. Поставлен кем-то тег «чулан», считаю это проявлением самоуправства ( тем более, что не могу туда писать)
larin_ai
Прям как бальзам на душу) вспомнил курс семинарии по догматике на тему "шестоднева"
pragmatik
1. Это не комплексы, а негативные ассоциации. Практически каждый человек на постсоветском пространстве сталкивался с попытками изменить его жизнь (как правило, неприятными) на основании написанной непонятно кем и когда книжки. Ожидаемо, что люди не хотят сталкиваться с этим бредом еще и на Хабре.
zarfaz
Интересно, спасибо. Всегда был интересен процесс мистификации научных знаний на базе неполных данных.
Мир то, вообщем то, примерно тот же что и 5-10 тыс. лет назад.
apkotelnikov
Коллега, надо все таки по исходной документации смотреть. К сожалению она утеряна, но большая часть сохранилась в виде выгрузки (не уверен, что тимс) www.interface.ru/home.asp?artId=39088 гуглится по «проект генезис». ;-)
omikron24
Что это за «поток сознания» и что он делает здесь!?
Sychuan
А что здесь делал недавно поток сознания про программирование и буддизм? Но там была куча плюсов и обсужденин на сотни комментариев, что такое «истинный» буддизм и какой буддизм правильнее соответствует учению Будды. Особой разницы между тем и этим я не вижу
mactep3230
Буддизм, как мне кажется, более приземлённый и эгоцентричный, и хоть как-то поддается логическому анализу. С христианством сложнее. В Новом Завете практически прямо сказано, что логика не поможет (что-то о тайне сокрытой от мудрецов и открытой младенцам).
Arastas
Никакой большей "логичности" там нет. Мистицизм с постижением и просветлением достаточно единообразен во всех учениях, что через медитацию, что через молитву. А история западной философии оставила нам большой корпус логических изыскания на христианском базисе, по своему интересных и увлекательных.
sim2q
всё пустотаНет! — «Взаимозависимое возникновение всех феноменов» [из причин и условий], что вполне соответствует современным представлениям.Arastas
Ну так это понятно. Большинство здесь присутсвующих выросли в окружении христианской культуры (даже в СССР), с детсва с ней знакомы. А ещё окружены преставителями христиантсва, в том числе, функционерами, и видят сопутствующие сложности. С буддизмом же многие познакомились уже в зрелом возрасте, самостоятельно, и по собственному желанию. В поведневности нас буддистский быт не окружает, его функционеров мы не наблюдаем, о проблемах его если и знаем, то по наслышке. Так что совершенно понятно совсем другое к нему отношение.
vindy123
При всем уважении к вашему (поверхностному, сорри) мнению разница между буддизмом и авраамическими религиями огромна. Буддизм вообще не является религией в том смысле, в каком является религией христианство. Там один из базовых постулатов — не принимать ничего на веру, и проверять любое утверждение, от кого бы оно ни исходило, логикой и личным опытом. Добавим сюда же отсутствие концепции карающей или вознаграждающей человека высшей силы (и через это — отсутствие понятия греха). В буддийских практиках мистицизма примерно столько же, сколько в инструкции к вашей стиральной машине. Довольно сложный для европейца понятийный аппарат нужно освоить вначале, чтобы эти инструкции понимать, это да, но это трудно поставить в претензию.
Revertis
Лучше пойдите и почитайте книжку «Забавная Библия» Лео Таксиля.
ruslankolo
«Сейчас я разберу 1-ю главу Бытия из Ветхого Завета как документацию»
— Во-первых, весьма неосмотрительно серьезно рассматривать документацию сомнительного происхождения. Палестина находилась на перекрестке торговых путей древнего мира, и в нее занесли обрывки разных религиозных текстов. В частности, книга Бытия почти дословно повторяет какие-то более старые древнеиндийские источники, справьтесь по этой теме.
— Во-вторых, древние иудеи дважды полностью теряли свои священные книги — во время египетского плена (в течении 270 лет) и во время вавилонского плена (в течении 70 лет). После возврата в Палестину какие-то книги по памяти (!) и опираясь на какое-то боговдохновение и видения (!) восстановил пророк Ездра, и поэтому книгу Бытия нельзя считать оригинальной — такая разновидность иудеев, как самаритяне, не считают Пятикнижие священной книгой (если точнее — считают именно подделкой).
То есть, опираясь на источники сомнительного происхождения и провенанса, вы однозначно сделаете неверные умозаключения и выводы.
О проекте сотворения мира вы больше узнаете, наблюдая каплю воды и используя дедуктивные методы, чем толкуя мутные религиозно-поэтические тексты.
fronda Автор
Достоверность ваших двух фактов не выше сотен тысяч других упомянутых в Библии, поэтому надо рассматривать все в комплексе. Во-вторых, собственно Бытие перекликается с другими не библейскими источниками. И ничего не меняет то, что кто-то не считает Бытие оригинальной книгой. С научной точки зрения изучать ее можно и нужно.
in_heb
Нет смысла дискутировать с "теологами" и "богословами". Их задача состоит в том, чтобы начать дискуссию и привлечь к себе как можно больше внимания. Просто поставить минус будет достаточно
vesenniy
Хочу кое-что уточнить, во первых во время египетского рабства у евреев еще не было рукописей, Моисей начал писать первую книгу в 1513 г. до н.э, поэтому это событие никак не могло отразится на содержании этой Священной книги. Во вторых многие раскопки и рукописи (например свитки мертвого моря или раскопки времени вавилонского плена) указывают, что документация не изменила свой смысл.
zarfaz
Согласно формальной логике и соблюдая правила переходов, из ложного утверждения может вытекать как ложное, так и истинное утверждение. (Из неправды следует всё что угодно)
Простите за оффтопик, не удержался.
ruslankolo
В дискуссиях с набожными людьми надо придерживаться особенной логики. Обычная логика неэффективна.
Потыкать носом в поддельность и небоговдохновенность источников — самое то.
Если источник неблагодатный, то… (дальше можно включать формальную логику).
dolovar
Является ли автор обсуждаемой статьи набожным человеком? Я не вчитывался подробно в текст, поэтому не знаю, есть ли в тексте ответ на мой вопрос.
Лично я не являюсь набожным, но на досуге иногда с удовольствием играю словами, взяв за основу тот или иной богословский текст. При этом меня не волнует его обоснованность, меня интересуют аналогии и следствия. И Библию мне разглядывать было интересно — в первых главах Ветхого завета есть много любопытных для фантазии поворотов. Разумеется, статьей на Хабр подобные измышления писать не следует (хотя, глядя на серьезность штыков, внезапно захотелось поучаствовать в снижении пафоса), для таких статей личные блоги лучше подходят, но само наличие интереса к ветхим текстам не делает меня верующим.
Подобная игра словами подразумевает присутствие шутки, поэтому у меня возникло бы недоумение при попытке начать серьезный спор с аргументами «плоскоземельщик» или «нельзя опираться на перевод переписанных фантазий не свидетелей». Цель игры отнюдь не в доказательстве истинности источника или выводов. Игра — это всегда игра.
welovelain
Еще Филип Дик писал, что Тора — это документация для вселенной
Art3
Сообщество больно серьезно, по мне так забавное чтиво )
chemistmail
Поддержу, в отличии от буквоедов автор развил фантазию достойную потраченного на ее чтение времени.
leechong
Статья напомнила попытку первокурсника или совсем зелёного джуна рассказать о чем-то своём, когда термины выучены, но их значение не понимается, но очень активно используется. Сам таким был пока на матане меня не осадили с термином невсюду плотный по отношению к функциям.
vesenniy
Спасибо, интересная статья, важно учитывать один важный момент, все описанные события сотворения писались простым и понятным для людей того времени языком. И то, что весь процесс описан просто, не означает, что это просто на самом деле. Многие перед изучением нового ЯП пишут вначале «Hello World» и думают что дальше все будет также легко, не подозревая как глубока кроличья нора.
chemistmail
А куда коменты делись? В safary только 2 момента, в firefox тоже.
а их сильно больше, эт что за ....?
stranger777
Минус — за хабы в основном. Будь этот текст в чулане, в читальном зале — я бы может и плюс поставил. Так — нет. Текст не тянет ни на некое научно-популярное изложение, ни на серьёзный реверс-инжиниринг. Это не продуманная, последовательная и структурированная работа. Это поток сознания. И, конечно же, по природе своей с плохим, (прежде высокопарным, чем понятным) форматированием. Минус и за это. Уж если не пишете в стол, позаботьтесь о читателе.
fronda Автор
Перекликается с тем что я получил в ответ на жалобу…
Допустим, это несерьезный реверс-инжиниринг и половина из стола. Ну и что? Тут было про реверс-инжиниринг мозга. Можно наверно? В проектном менеджменте это в том числе и процесс восстановления документации ранней фазы проекта, по документации более поздней фазы. Здесь было сделано по мотивам одного проекта, где у меня был код без документации вообще. Применил наработанную методологию, понял исходный текст, поделился с общественностью.
Научпоп – почему бы и нет? Библия может быть разобрана с научной точки зрения. Был коммент(удаленный не мной), что я разбирал Библию как теолог. Я так не считаю. Хотя если обоснуют, могу научпоп убрать.
Минусы меня не волнуют, это не критика, а комплексы. Да, я больше с такой кармой не смогу публиковаться на вашем ресурсе, но много других. И вообще публикации по русски расслабляют.
Да еще, кулинарный рецепт – не алгоритм, а бизнес план. Обработки ошибок нет :)
dolovar
P.S. Помимо неудачного выбора хабов можно еще отметить неудачный выбор даты публикации, через три месяца статья типа «спорные мысли вслух» вызвала бы меньше неприятия, поскольку первое апреля работает как громоотвод. А за эти месяцы можно было бы лучше структурировать текст, к комментариям «поток мыслей» и «винегрет» полезно прислушиваться.
P.P.S. Интересно, какая статья наберет больше минусов — эта или "гороскопы"? Будет смешно и неприятно, если эта. Впрочем, разницу можно будет списать на выбор хабов.
fronda Автор
«Мы слышим звуки одобренья не в сладком рокоте хвалы, а в диких криках озлобленья»(С)
pragmatik
mSnus
Минусуют потому, что не видно в статье реверс-инжиниринга. Вы даже не попытались декомпилировать утконоса или хотя бы хакнуть количество грудей у женщин.
dolovar
extremegym
Какой-то бредовый винегрет получился: толковать сборник еврейских мифов, пытаясь подтасовывать научные термины в попытках абсурдного сопоставления.
Уже и сюда добрались почитатели обрезанного иудея, якобы рожденного девственницей, воскресшего из мертвых и ставшего одним из первых космонавтов.
GurovMaksim
Че там когда выйдут патчи на Вселеная 1.0? Надеюсь там завезут развратных эльфиеек и кошкодевок? Да и продолжительность человеческой жизни нужно поднять, а то условных 80 лет как-то не солидно. А вообще выложите исходники вселенной на гитхаб так разработка пойдет быстрее.
pragmatik
Мне кажется, что параллель с документацией весьма удачна, ведь именно такого качества документация получается, когда ее, спустя N лет, пишет не сам разработчик, а кто-то другой, не имеющий никакого представления о том как все на самом деле работает.
А вот стоило ли тратить время на попытку проанализировать такую «документацию», это уже другой вопрос.
Tyusha
В своём изначальном варианте Библия весьма примитивная книга. Все глубокомысленные концепции, якобы заложенные в этом божественном откровении, привнесены туда философами последующих веков. Ровно как и изначальное христианство — всего лишь экстремистская и весьма примитивная секта, имеющая мало общего с более поздним христианством даже Фомы Аквинского, а чего уж говорить о более поздних богословах.
Хватит уже пытаться тянуть в Библию теорию эволюции, Большой взрыв, силовые поля (это у вас в статье). Якобы это знания были даны когда-то богом людям "на вырост", но не понятые в прошлые века. Ничего это там не было, нет и быть не может. Библия в современном мире может рассматриваться лишь как элемент фольклора, важный для понимания истории и культуры. Не более.
fronda Автор
У вас сделано много допущений, не имеющих отношения к моей постановке задачи. Ну, допустим, шестиднев дописывали некие философы, это ничего не меняет. Значит, пытаемся прочесть их. Что значит: «Хватит тянуть Большой взрыв в Библию». Это общее место, давно уже притянут. Я, правда, кусок про Большой взрыв из статьи выкинул, приводил к большей читабальности. А то пришлось бы еще тег «Физика» использовать. Ой, что бы было… Впрочем, меня все равно второй раз отцензурировали в «Чулан». Не суть. Библия не фольклор, а как минимум исторический источник, еще ой как недоисследованный. Насчет знаний «на вырост»(удачный термин для направления) — я в конце статьи просил не злоупотреблять.
Tyusha
Библия — сборник архаичных представлений о мироздании, ценность которых сегодня для ественных наук ровно ноль целых ноль десятых.
Да, мы почтительно относимся к этому тексту всего лишь как к древнему памятнику, являющемуся одним из оснований европейской цивилизации. Если же отбросить гуманитарные рефлексии, то мы увидим, что там написана полнейшая чушь с точки зрения естествоиспытателя уже даже 18 века.
Искать в Библии толкование современной физики это всё равно что высматривать уравнение Шредингера в кофейной гуще или искать теорию квантовой гравитации в полёте птиц.
NumLock
Из википедии.
"Би?блия (мн. ч. греч. ?????? от ед.ч. греч. ??????? — «книга»; от греч. ?????? — «папирус»; от названия древнего финикийского города Библ) — собрание текстов, являющихся священными в иудаизме и христианстве и составляющих Священное Писание в этих религиях.
…
Христиане именуют Библию «Святой Библией» и считают весь канонический текст Библии «богооткровенным» или «богодухновенным», то есть написанным под непосредственным воздействием Святого Духа и служащим первоисточником и правилом веры."
Языческие боги народов мира, греческая мифология и остальные религии будут отражены в Ваших трактатах в будущем? Или это фольклор?