Страны-члены НАТО Латвия и Эстония, а также Финляндия высказались против использования российскими операторами связи сетей 5G на частотах 4,8–4,99 ГГц под Петербургом.
Россия должна получить согласие на использование средств связи на приграничных территориях по международному регламенту радиосвязи. В нем содержится положение о том, что с сопредельными государствами, обладающими оснащенными средствами связи самолетами, надо согласовывать использование частот 4,8–4,99 ГГц для сетей 5G на расстоянии до 300 км от их воздушных границ и до 450 км для прибрежных территорий.
Согласно плану развития 5G, опытная зона 5G, где планируется использовать полосы 4,8–4,99 ГГц, находится в Кронштадте. На эту зону претендует МТС. Компания уже обратилась в Главный радиочастотный центр. В МТС отметили, что «пока никаких распоряжений прекратить тестирование не поступало».
О проблемах с использованием частот 4,8–4,99 ГГц на приграничных со странами НАТО территориях уже сообщалось. В этих диапазонах обычно работают военные авиационные системы альянса, в том числе, система распознавания «свой – чужой».
Не исключено, что теперь Россия получит аналогичные возражения от Украины и Турции, а потом и от Грузии и Азербайджана.
Сами участники рынка неоднократно заявляли о том, что дешевле и эффективнее развивать сети 5G на частотах 3,4–3,8 ГГц. Однако этот диапазон занят средствами связи российских силовых структур. Совбез в 2020 году в очередной раз отказал операторам в выделении этих частот.
Между тем в Минцифры не считают ситуацию критической: «По поступившим заявкам на согласование использования частот администрации связи иностранных государств иногда публикуют возражения, мотивировка при этом не указывается». Ведомство рассчитывает уладить ситуацию переговорами.
Некоторые чиновники уже обсуждают альтернативный сценарий. Он предполагает, что Россия в обмен на согласование использования частот 4,8–4,99 ГГц согласует развертывание у своих границ 5G-сетей в 3,4–3,8 ГГц. По словам источника, этот сценарий вряд ли удастся реализовать из-за возражений военных с обеих сторон. Он видит более реальным предоставление российским операторам части частот 3,4–3,8 ГГц.
В «Мегафоне» отметили, что нынешняя ситуация не имеет приемлемых технических способов разрешения. В компании опасаются, что из-за этого из программы 5G точно выпадают регионы Дальнего Востока. Этой же позиции придерживаются и в «Вымпелкоме».
Между тем в планах правительства — к 2024 году развернуть сети 5G с использованием отечественного оборудования не менее чем в десяти городах-миллионниках. В это планируется вложить 152 млрд руб., а к 2030 году — 241,3 млрд руб.
В декабре стало известно, что Госкомиссия по радиочастотам в конце 2021 года рассмотрит передачу дополнительного диапазона под нужды развертывания сетей 5G в России. Не исключено, что пилотную зону 5G расширят в диапазоне 6–7 ГГц. В указанном диапазоне свои исследования сможет проводить китайская Huawei, которая предоставит оборудование и специалистов.
mig126
Т.е. плохо в любом варианте. Либо придётся вложится в замену оборудования военным, либо в характеристиках смартфонов будут указывать в каких городах работает 5G в РФ.
Serge78rus
То, что военные застолбили за собой какую-то полосу частот еще не означает, что они ее реально используют.
nikolayv81
Ну вот страны НАТО говорят что используют и требуют не занимать диапазоны…
С другой стороны интересен вопрос а точно ли военные средства связи подпадают под данное соглашение...
vikarti
Военные России — тоже. Но мне вот все же интересно что будут если с обоих сторон будет отказ в согласовании? Одна из сторон его проигнорирует? Будет вой в СМИ что нехорошая другая сторона не дает пользоватся 5г?
Какие последствия в рамках тех самых соглашений за их нарушение?
nikolayv81
Проблема в том что стран НАТО много и одной восточноевропейской хватит чтобы сыграть в игру "смотри какая плохая Россия" а остальные могут быть не против…
beduin01
А Россия в данном случае хорошая? По-моему мы последние 70 лет все делаем назло остальному миру.
nikolayv81
А по моему вы ошибаетесь, и что (да сейчас опять карму сольют наверное за неверное мнение ;))? Тут конкретная ситуация и конкретный пример, ведь не Финляндия заявила об этом...
YMA
Нет «хороших» и «плохих» стран. Есть страны, чья деятельность не противоречит интересам оценивающего, и страны, которые оценивающему не нравятся. В зависимости от этого и включаются распылители черной или белой красок ;)
nikolayv81
Виноват, думал вы мне отвечали, оставлю для истории.
А я не говорил что кто-то хороший, ответ был на то что, если будут симметричные действия, а симметричные не выйдут, т.к. что количественное соотношение, что собственно необходимость внедрения конкретной технологии немного разные, если посмотреть на карту.
В конкретной ситуации думаю технических препятствий для "ограничения использования" не видно…
p.s. да я понял что мнения непопулярно настолько что даже комментарии от его носителя видеть не хотят.
beduin01
Утверждение из серии: «нет бедных стран», «потому что бедность понятие субъективное».
Конкретный вопрос — зачем мы уже столько времени против всего мира идём. Не верите? Посмотрите сколько там у нас союзников осталось. Все почему-то противники.
YMA
А в чем мы идем против всего мира? Если уж конкретно анализировать, то давайте конкретные примеры.
PS: На мой взгляд, союзников нет реально ни у кого, есть деловые партнеры. Вон, Британия, пока считала еврозону выгодной для себя — входила, как концепция изменилась — вышла и помахала ручкой. Африканские страны — раньше дружили с США, а как денежные потоки стали переливаться с запада на восток — теперь дружат с Китаем, концессии им вкусные отдают.
У нас тоже — пока BP, Shell и прочие получали отличные условия — мы были «друзья» — «Perestroyka, Matryoshka...», а как подросли свои олигархи, срослись со властью и вытеснили западные компании — так сразу стали Империей Зла.
А всё остальное — вопрос подачи информации: Косово — законное волеизъявление народа, Крым — аннексия территорий агрессором. Джулиан Ассанж — поганый шпион + сексуальный маньяк, Навальный — борец с коррупцией../тут должна быть картинка с «нашим» и «ихним» замками/
PPS: Если что — я против изменения границ государств и захвата территорий любым путем, и за открытость и раскрытие информации. Но только давайте это применять и для «наших» и для «ихних» случаев. Двоемыслие — в баню…
А по теме публикации — это отличный повод для переговоров и торга, обоим сторонам конфликт невыгоден, а потребителям услуг тем более. Вопрос — как договориться.
beduin01
Да буквально во всем. Мы даже верховенство международного права признавать перестали.
Где нам рады? В Польше с Прибалтикой или на Украине с Грузией? Почему то эти страны мечтают с США дружить, а не мо страной пугающей всех ядерным оружием.
YMA
А что значит:
Если в виде туристов, то и в Грузии и в Прибалтике вполне нормально относятся, когда ты приезжаешь туда с деньгами.
Если в виде бизнеса — граждан Украины, работающих в России — все еще очень много, и представители Грузии бизнес тут ведут активно. И даже россияне на Украину едут — на свободном поле стартапы развивать, финтех, лично знаю нескольких.
А если в виде указующей силы, то и представителей ЕС, и США в этих странах воспринимают как источник ресурса — и пока они дают деньги, привозят инвестиции — им рады.
PS: США, кстати, тоже верховенство международного права не признают, ставя только подписанные США соглашения на ту же ступень, что и конституционные законы. Посмотрите Restatement Foreign Relations Law of the United States (1987). И до сих пор не ратифицировали Венскую Конвенцию о праве международных договоров 1969 г.
beduin01
О том как рады можно почитать в соседней теме: «В городском промышленном музее про мою и несколько других русскоязычных семей экскурсоводы говорили что-то вроде „опять пришли эти русские террористы“
habr.com/ru/post/541704
Почему-то тоже самое про Грузин с Эстонцами или Поляков с Британцами не говорят.
YMA
Вполне возможно, что про грузин тоже говорят…… «опять пришли эти русские террористы» ;) По опыту, для западноевропейцев все, кто восточнее Польши и западнее Китая — русские. И буряты тоже.
Но к чести европейцев, вежливость и принудительную толерантность им привили хорошо. Такое как описано — большая редкость. Чаще просто настороженное отношение, например — когда мы с отцом пошли в магазинчик в Рованиеми в прошлом году, финка ходила за нами по пятам, приглядывая. Было обидно, вроде хорошо одеты, побриты и прическа нормальная. Только когда на кассе рассчитался телефоном — улыбнулась и выдала спокойное «киитос» ;)
mwizard
В
vikarti
А почему собственно должны?
Если некоторые страны вообще пишут законы вроде Hague Invasion Act (официально он American Service Members Protection Act) про то что если кто то считает что их военнослужащих надо выдавать МУС — то у этих союзников большие проблемы? Это что — уважение международного права?
Или там — вся история с ядерной программой КНДР и «Agreed Framework» (договорились что КНДР «боевые» реакторы прикрывает под контролем, им в ответ строят АЭС которую не получится использовать для наработки боеголовок, но почему то вот АЭС не была построена. Повод нашли а потом удивились что это КНДР опять взялась за старое).
Или история с ядерной программой Ираном — договорились все, Трамп решил что решения прошлой администрации его не касаются и вообще Иран совсем плохой и надо договорится по новой.
Ну или можно вспомнить что Outer Space Treaty да — США подписали и ратифицировали, а вот Moon Treaty (которое его авторы подавали как развитие Outer Space Threaty) США даже не думали подписывать (ну правда ЭТО соглашение почти все кто его в принципе может нарушить не подписали, кроме Индии, Индия не ратифицировала). Но да — нарушение международного права -:).
beduin01
>А почему собственно должны?
Да не вопрос. Можем и не признавать. Только на заморозку активов разных жалобы придется деду-морозу отправлять.
fido25080205
Да на ту же Панаму посмотрите — как только в СССР произошло коллективное помешательство и стало ясно, что никто им Вьетнам не устроит, даже попытка исполнить ранее подписанный честь по чести договор привела к самым циничным действиям со стороны США. Плевать на любые международные договоренности, если нет силы, которая способна дать дубиной по наглым щупальцам — им можно совершенно все.
fido25080205
Обратите внимание, с какого момента мы начали терять союзников? Ровно с того, когда свернули с пути построения Коммунизма и начали конвульсивно проводить реформы, одна другой дурнее. Какая доля в них глупости карьеристов, попавших во власть за счет soft skills, а какая — осознанного предательства идей Маркса, Ленина и Сталина я не берусь судить, но результат ужасен. Мы сами не можем оценить весь масштаб трагедии, историкам будущего предстоит разобраться, как так вышло, что мощнейшее государство с прогрессивным строем внезапно скатилось в мелкобуржуазность и пало перед, в общем-то, не особо серьезным внутриполитическим вызовом… Однако это именно мировая катастрофа, нанесшая огромный ущерб всему человечеству, в том числе и нашим противникам, "победителям" нынешним.
sumanai
Эм, страны Варшавского договора были скорее сателлитами, нежели чем союзниками.
fido25080205
У нас, помимо стран Варшавского договора, было немало союзников — Китай, Корея, Вьетнам, Куба, Египет. Уровень союзных взаимоотношений был разным, с какими-то портились отношения, какие-то появлялись новые, тот же Афганистан. Главной потерей я считаю разрыв с Китаем, который до сих пор коммунистический, пусть и со своей спецификой, можно сказать, странностями, но не нам говорить о том, что в Китае неправильный Коммунизм, после того, как сами так эпически обделались… То, как мы сдали союзников в конце 80-х, а потом и советские республики отдали на поругание врагу, едва-едва смогли удержаться, чтобы не посыпаться дальше — это катастрофа, потеря союзников и захват их врагом в таких условиях это нормально, горе побежденным...
DrVooDoo
Зачем люди/разработчики идут против мегакорпораций и делают что-то своё назло этим корпорациям? Потому что их достало отношение вида вот тут ты денежку плати, а тут мы тебя заблокируем, но ты всё равно плати.
Так и в отношении со странами — нам не нравится ваше отношение, будем сами.
valergrad
В итоге на фашистскую Германию или там режим Хуту столько черной краски вылили, ух! А зря — ведь нет плохих стран, оказывается.
YMA
Распылитель включили, когда интересы фашистской Германии вошли в противоречие с интересами остальных стран, а до этого США и все остальные прогрессивные страны прислали свои делегации на очень даже нацистские Олимпийские Игры в Берлине 1936 года (кроме, кстати, СССР), и никаких санкций против Германии не вводилось, и президент США Франклин Делано Рузвельт в твиттере ничего по этому поводу не писал.
valergrad
Т.е. все-таки дело не в том, что фашисткая германия плохая, а в том, что работал некий распылитель черной краски, я правильно понял? Нет ли здесь материала по статье «оправдание фашизма»?
На человеческом, а не пропагандистском языке это называется «когда Германия начала захватывать соседей». Т.е. история достаточно простая: пока Германия хотя бы жила мирно, Англия с Францией пытались давить ее по дипломатическим каналам, но безуспешно. Когда Германия начала войну в Европе — Англия и Франция объявили ей войну. Некая логика здесь есть: пока твой сосед окончательно не охренел, ты надеешься что «худой мир лучше доброй ссоры» и стараешься поддерживать с ним какие-никакие отношения.
Зато СССР поступал ровно противоположным образом: пока сосед еще никого не трогал — постоянно призывал его уничтожить, а когда сосед наконец-то проявил свою фашистскую сущность и начал военные действия — заявил о вечной дружбе, разделил с ним сферы влияния и начал посылать ему тысячами тонн стратегические ресурсы.
Вам какая из этих двух стратегий кажется менее отвратительной? Ну, т.е. в учебниках истории написано что они обе ошибочные — и я с этим согласен, правильная стратегия была бы «давить санкциями сразу с 1933го года», но отвратительны они по-разному. Но урок некоторые страны из этого извлекли: поэтому стараются давить санкциями срау, не дожидаясь пока диктатор перестроит экономику на военные рельсы и нападет.
Возможно вас это удивит, но он не мог этого сделать за отсутствием твиттера. Поэтому он вместо этого послал знаменитое письмо Гитлеру в котором писал что Америка глубоко обеспокоена милитаризацией Германии, спрашивал, не собирается ли она напасть на своих соседей и предлагал варианты по построению коллективной системы безопасности.
Что сделал Гитлер? Он выступил по немецкому радио, где ерничная, кривляясь и смеясь зачитал это письмо немецкому народу со своими «остроумными» комментариями. Он думал что это очень остроумно — показать какой американский президент наивный дурачок. Кстати, отвечать ФДР письмом он посчитал лишним.
Как-то вот так это происходило в дотвиттерную эпоху.
YMA
Это вы так подумали и написали, заметьте… Я написал только то, что несмотря на расцвет нацизма в Германии 1930-х, это не привело к активным действиям в ее отношении даже после «хрустальной ночи». Хотя можно было остановить развитие фашизма на ранней стадии.
Да, забыл поставить табличку «сарказм». :)
valergrad
И даже нужно.
Поэтому сейчас стараются диктаторов напрягать уже на ранней стадии. Но это приводит к тому что дикатору еще легче внушить народу паранойю и агрессию.
В гипотетическом сценарии в котором на Гитлера еще в 1933м налагают санкции, это только укрепило бы немцев в позиции «Мир боится сильной Германии и хочет нас подавить» — это и так было риторикой Гитлера, но здесь он бы получил дополнительные подтверждения.
А если бы наложили санкции и на СССР ( у коллективизации и голодомора так-то больше жертв чем у «хрустальной ночи»), то все могло быть еще печальней — не забываем, что все почти крупные мегазаводы первой пятилетки нам построили американцы по своим проектам. Не говоря уже о специалистах, технологиях и тп. Если бы США не помогло СССР осуществить индустриализацию в кратчайшие сроки, война могла бы закончиться совершенно с другим исходом.
VEDWY
Запахло тухлой тупенькой пропагандой, которая пользуется взаимоисключающими параграфами. А вы поддерживайте это, поддерживайте, те, кто его лайкнул.
Дайте угадаю, вы из Украины?
Чехия и Словакия вроде сейчас из западного стана… Почему же они учитываются, когда речь заходит о Германии?
К чему и призывал СССР.
Знаете, отвечать на эту шутку не было никакого смысла. Сочтем это за повальный показ вашей степени владения материалом.
NTHub
да ни в каких городах работать 5G не будет — кроме Аэропортов Москвы, Сочи, Спб, Симферополя, + москва сити + сколково + крупнейшие стадионы.
Причина — радиус действия 100-150 м и прямая видимость + Низкая плотность населения в отличии от КНР и ЕС.
ЕС совершенно прав что надо в БУДУЩЕМ использовать более низкие 3,4–3,8 ГГц — что хоть как то поможет увеличить площадь покрытия.
Хуавею и прочим производителям железа надо продавать оборудование и телефоны — т.к. бабки вложены большие надо отбивать затраты, нашим ворам надо распилить частоты.
Наши силовики тоже правы — зачем менять оборудование и отдавать частоты которые реально использоваться не будут (или почти не будут) — а нужны только для распила и откатов?
Когда реальная потребность появится, оборудование станет дешевле и более унифицированным — тогда и надо продавать частоты.
Более актуально для России — расширять зоны покрытия хотя бы 3G на трассах и 4G в населённых пунктах. При поездках потеря интернета и отказы навигации реально мешают. а 4G в нас пунктах хорошая альтернатива проводному интернету.
vikarti
Есть mmWave 5G — вот там и 100-150 м и прочее (и скорости в гигабиты) — но проблем с частотами особых нет
А есть sub-6 5G и вот тут и проблемы — но там с дальностью судя по стандартам должно быть не хуже 4G
mwizard
а украинский Симферополь в этом списке как оказался?